Минералого-геохимические особенности рудоносных метасоматитов и перспективы выявления комплексного благороднометалльно-медно-никелевого оруденения в Беломорском подвижном поясе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.09, кандидат геолого-минералогических наук Шевченко, Сергей Семёнович

  • Шевченко, Сергей Семёнович
  • кандидат геолого-минералогических науккандидат геолого-минералогических наук
  • 2011, Санкт-Петербург
  • Специальность ВАК РФ25.00.09
  • Количество страниц 205
Шевченко, Сергей Семёнович. Минералого-геохимические особенности рудоносных метасоматитов и перспективы выявления комплексного благороднометалльно-медно-никелевого оруденения в Беломорском подвижном поясе: дис. кандидат геолого-минералогических наук: 25.00.09 - Геохимия, геохимические методы поисков полезных ископаемых. Санкт-Петербург. 2011. 205 с.

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Шевченко, Сергей Семёнович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 Основные черты геологического строения Чупино

Лоухского сегмента Беломорского подвижного пояса.

1.1. Краткие сведения по истории геологического изучения.

1.2. Особенности геологического строения. И

1.3. Тектонический контроль размещения зон метасоматических изменений.

Глава 2 Метасоматиты Климовско-Хетоламбинской зоны. ^

2.1. Этапы образования благороднометалльных метасоматитов и колчеданных руд.

2.2. Особенности строения и состава горизонтов рудоносных метасоматитов.

2.3. Петрографо-минералогическая характеристика метасоматитов.

2.4. Рудная.минерализация, в метасоматитах.

2.5. Геохимическая характеристика метасоматитов и рудоносных образований.

2.5.1. Геохимическая специализация метаморфических пород и метасоматитов.

2.5.2 Геохимическая характеристика рудоносных образований.

Глава 3 Метасоматиты Кивгубско-Великоостровской зоны.

3.1. Особенности строения и состава горизонтов рудоносных метасоматитов.

3.2. Минеральный состав и геохимические особенности рудоносных метасоматитов.

Глава 4 Прогнозно-геохимическая оценка рудопроявления

Климовское.

Глава 5 Прогнозно-геохимическая оценка Лоухской площади.

Глава 6 Перспективы выявления благороднометалльно-медноникелевого оруденения в метасоматитах Беломорского подвижного пояса.

6.1. Методика исследований.

6.2. Структурно-геохимическое районирование.

6.3. Рудные формации прогнозируемого по геохимическим данным оруденения.

6.4. Краткая характеристика продуктивных аномальных геохимических узлов.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Геохимия, геохимические методы поисков полезных ископаемых», 25.00.09 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Минералого-геохимические особенности рудоносных метасоматитов и перспективы выявления комплексного благороднометалльно-медно-никелевого оруденения в Беломорском подвижном поясе»

Современное состояние минерально-сырьевого комплекса диктует необходимость выявления новых нетрадиционных типов полезных ископаемых, к которым применимы новые технологии добычи, обогащения и концентрирования рудного вещества. Среди них особое место занимают руды благородных и цветных металлов, связанные с зонами метасоматических изменений пород. В последние годы за рубежом к промышленной эксплуатации принят ряд месторождений с болыиеобъемными запасами руд, в которых рудоносные метасоматиты отличаются сравнительно низкими содержаниями полезных компонентов' (5th Fennoscandian exploration and mining, FEM, 2005). В пределах Балтийского щита месторождения такого типа развиты довольно широко и располагаются в основном в его северной части, образуя своеобразную зону субширотного простирания, в которой метасоматические процессы проявились особенно интенсивно (рис. 1). Среди них можно выделить месторождения Северной Швеции, Норвегии и Финляндии, где концентрирование металлов до рудного уровня связано с низко-среднетемпературными метасоматическими процессами (5th Fennoscandian exploration and mining, FEM, 2005). При этом зоны метасоматической переработки охватывают структуры как архея, так и раннего протерозоя. Среди них особое место принадлежит позднеархейскому Беломорскому подвижному поясу (БПП), который включает площади развития слюдоносных и керамических пегматитов (Кемско-Поньгомскую, Лоухскую, Ёнскую). Кусты пегматитовых жил обрамляются зонами метасоматитов, которые в отдельных случаях доминируют в пределах этих площадей и прослеживаются по простиранию на значительные расстояния (Гродницкий, 1982). Наиболее интенсивно метасоматические процессы проявились на Чупино-Лоухской пегматитоносной площади, которая традиционно являлась местом промышленной эксплуатации нерудного сырья: мусковита, полевого шпата и кварца.

Рис

Схема размещения скаполит-турмалинсодержащих пород в северной части Балтийского щита <Г \ 4-Jl по Я. Р^ьск е/ а1, 1997 с дополнениями) Х/ю

Геологические комплексы: 1 - щелочные интрузии; 2 - каледониды; 3 - свекофенниды; 4 - свекокарелиды; 5 - гранулитовый комплекс; 6 - лопсиды (поздний архей); 7 -Беломорский подвижный пояс; 8 - гнейсы саамско-лопийского основания; 9 - зона проявления метасоматических изменений: а - скаполитизация, б - турмалинизация; 10 - Чупино-Лоухская площадь. Цифрами обозначены месторождения и проявления золота и комплексных благороднометалльных руд: 1 - Бибьёвагге, 2 -Коппарасен, 3 - Сьянгели, 4 - Суурикосико, 5 - Кейвитса, 6 - Кевис, Телтая, 7 - Хуорнаисенвуома, 8 - Сааттопора, Пахтавуома, 9 - Кукасъярви, 10- Кискамавара, ¡1 -Вискапия, Пахтохавара, Пиккуярви, Лиетексавон, 12 - Мертайнен, 13 - Киирунавара, Генри, 14 - Грувбергет, Саркивара, Аунасъярви, Ялкеткирккио, Пахтавара, Фьялмиран, 15 - Грувбергет, Левеаниеми, Киллери, 16 - Курккионавара, 17 - Стора Сахавара, 18-Аитик, Наутанен, Лиикавара, Остра, Фридхе.м, 19 - Малмбергет, 20 - Миси, Яааёрви, Карвасвара, 21 - Аллебуода, 22 - Люсселет, 23 - Ватмирбергет, 24 - Насберг, 25 - Болиден, Бъёркдал, 26 - Майское, 27 - Панаярвинское, 28 -Климовское, 29 - Кивгубское

ГГГ 3 ш \ ч N N 9

•а + б

Соответственно, горнорудные предприятия, размещенные в пределах Чупино-Лоухского горно-промышленного района, были ориентированы только на эти виды полезных ископаемых. Однако в пространственной ассоциации с пегматитовыми полями отмечались многочисленные проявления сульфидных колчеданных руд, в которых присутствовали точки с аномальными содержаниями золота {Крупеник и др., 2000; Ручьев, 1998, 2000, 2004; Ахмедов, Шевченко и др., 2008). Изучение сульфидоносных зон, развитых в Чупино-Лоухском и в смежном с ним Кивгубско-Пежостровском районе показало, что среди измененных сульфидсодержащих амфиболитов хетоламбинского подкомплекса точки минерализации и рудопроявления с высокими содержаниями золота и платиноидов пользуются широким распространением (.Ахмедов, Шевченко, Симонов и др., 2005). Выявление метасоматитов, которые несут благороднометалльную минерализацию и могут стать новым нетрадиционным типом руд, открывает перспективы для обнаружения комплексных месторождений благородных и цветных металлов.

Похожие диссертационные работы по специальности «Геохимия, геохимические методы поисков полезных ископаемых», 25.00.09 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Геохимия, геохимические методы поисков полезных ископаемых», Шевченко, Сергей Семёнович

Выводы.

С использованием метода анализа сверхтонкой фракции и разработанных геохимических критериев оценены ближние и дальние фланги рудопроявления Климовское, выделены потенциально рудные поля на Лоухской площади, а в пределах Беломорского подвижного пояса — рудные узлы, перспективные на выявление нового для региона типа благороднометалльно-медно-никелевого оруденения в метасоматитах.

200

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенные в диссертации материалы, позволяют сформулировать следующие защищаемые положения и выводы:

1. В пределах Климовско-Хетоламбинской и Кивгубско-Великоостровской структурных зон БПП впервые выявлено комплексное благороднометалльно-медно-никелевое оруденение нового для региона типа в метасоматитах по амфиболитам хетоламбинского подкомплекса (2860—2810 млн лет). Возраст сульфидно-медно-никелевого (с платиноидами) оруденения соответствует сумийскому этапу (2430—2410 млн лет), благороднометалльного (золотого) оруденения (1860—1800 млн лет) отвечает свекофеннскому этапу тектоно-магматической активизации.

2. Рудоносные метасоматиты представлены двумя типами: пропилитами и хлорит-амфибол-гранатовыми метасоматитами: С первыми связана массивная и вкрапленная сульфидная благороднометалльно (Рс1, Аи, Р^ медно-никелевая минерализация; вторые являются золотоносными.

3. Геохимическими критериями выделения рудоносных метасоматитов являются индикаторные геохимические показатели вида PtxPdxCr, Ы1хСохСи и АихА§. Комплексная вкрапленная сульфидная, минерализация характеризуется высокими значениями всех трех геохимических показателей, массивные сульфидные руды — экстремально высокими значениями второго, потенциально золоторудные образования - экстремально высокими значениями третьего показателя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Шевченко, Сергей Семёнович, 2011 год

1. Ахмедов A.M., Воинова O.A., Калабашкин С.Н. и др. Компьютерная карта золотоносности докембрия Карельского региона масштаба 1:1 ООО ООО: анализ перспектив // Региональная геология и металлогения. 2001. № 13—14.

2. Ахмедов A.M., Шевченко С.С., Симонов О.Н. и др. Новые типы проявлений благороднометальной минерализации в зеленокаменных поясах позднего архея Карело-Кольского региона// Геология и геодинамика архея. 2005, с. 34—38

3. Ахмедов А.М., Шевченко С.С., Белова М.Ю., Юдин С.Н. Золотоносность колчеданных руд и метасоматитов Парандовской площади (Центральная 1СаРелия) //Региональная геология и металлогения; 2008, № 34; с. 103—116.

4. Бибикова Е.В., Слабунов А. И, Богданова C.B. и др. Ранний магматизм Беломорскогоподвижного пояса, Балтийский щит: латеральная зональность и изотопный возраст // Петрология, 1999, т. 7, № 2, с. 115-140.

5. Бибикова Е.В., Слабунов А.К, Кирнозова Т.Н. и др. U- Pb-возраст цирконов из пород

6. Керетьской гранит-зеленокаменной системы в зоне сочленения КарелЕ»скои и; Беломорской структур Балтийского щита // Докл. РАН, 1995, т. 343, № 4, с- 517— 521.

7. Бушмин С.А., Астафьев Б.Ю., Кулешевич JI.B. Метасоматиты зеленокШ**еННЫХ поясов Карелской гранит-зеленокаменной области. В кн.: МетасоматЯческие процессы в докембрийских толщах. Л.:Наука, 1991. С. 145—178.

8. Володичев О.В. Беломорский комплекс Карелии (геология и петрология). Л.: Наука,1990,248 с.

9. Геологическая съемка метаморфических и метасоматических комплексов. — СПб.изд-во ВСЕГЕИ, 1996.

10. Геология рудных районов Мурманской обл. Апатиты: КНЦ РАН. 2002. 359 с

11. Геохимический способ поисков месторождений полезных ископаемых / О.В. Петров, С.С. Шевченко, C.B. Соколов, А.Г. Марченко и др. Патент №2330^59 от2707.2008.

12. Глебовицкий В.А., Буишин С.Н. Постмигматитовый метасоматоз — Л: Наука^ 1983, 216 с.

13. Глебовицкий В.А., Саморукова JI.M., Седова КС., Федосеенко A.M. Геохимия цирконов анатектической и диатектической стадий формирования мигматитов Северо-Западного Приладожья // Доклады АН. 2008. Т. 420 № 6. С. 813-817.

14. Гордиенко &В., Богданов Ю.Б., Бойцова Г.Н. и др. Слюдоносные пегматиты Северной Карелии. JL, Наука, 1976, 367 с.

15. Государственная геологическая карта Российской Федерации м-ба 1:1 ООО ООО (новая серия). Лист Q-(35)-37. Ред. Ю.Б.Богданов. СПб: ВСЕГЕИ, 2000.

16. Гроднщкий JI.JI. Гранитные пегматиты Балтийского щита. Л., Наука, .1982, 296 с.

17. Гродницкий JI.JT. Закономерности размещения свекофеннских диафторитов в Беломорском подвижном поясе. // Геология и полезные ископаемые Карелии. Петрозаводск. 1998. Вып.Л. С. 88-95.

18. Гродницкий JI.JI., Полин А.К Пегматиты северной Карелии и их ореолы (классификация, петрографические и геохимические особенности, условия формирования). Петрозаводск. 1975:201 с.

19. Инструкция по геохимическим методам поисков рудных месторождений. — М.: Недра, 1983.191 с.

20. Левицкий В.И. Петрология, и геохимия метасоматоза при формированииконтинентальной коры. Новосибирск, «ГЕО», 2005, 340 с.1

21. Марченко А.Г., Соколов C.B. Метод анализа сверхтонкой фракции. (МАСФ) — новый эффективный геохимический метод поисков месторождений // «Минералогия во всем пространстве сего слова». — СПб: изд. СПбГУ, 2004. С.32— 33.

22. Металлогения Карелии. Ред. С.И. Рыбаков, А.И. Голубев. Петрозаводск, изд-во КарНЦ РАН, 1999. 340 с.

23. Метасоматические процессы в докембрийских толщах. С-Пб, Наука, 1991,260 с.

24. Метасоматиты докембрия и их рудоносность. М., Наука, 1989, 272 с.

25. Миллер Ю.В. Тектоника области сочленения Беломорского подвижного пояса и карельского кратона// Геотектоника, 2002, № 4, с. 14-28.

26. Миллер Ю.В. Беломорский подвижный пояс Балтийского щита. // Региональная геология и металлогения. № 27, 2006, с. 5-14.

27. Миллер Ю.В., Глебовицкий В.А., Мыскова Т.А. и др. Новые данные о составе, структурной позиции и геохронологической значимости Чупинского покрова Беломорского подвижного пояса// Докл. РАН, 1999, т.366, № 3, с. 379—380.

28. Мыскова Т.А., Глебовицкий В.А., Миллер Ю.В. и др. Супракрустальные толщи Беломорского подвижного пояса: первичный состав, возраст, происхождение. // Стратиграфия и геологическая корреляция, 2003, Т. 11, № 6.

29. Овчинников Л.Н., Григорян C.B. Закономерности состава и строения первичных геохимических ореолов сульфидных месторождений// Науч. основы геохимич. методов поисков глубокозалегающих месторождений. Иркутск: 1970. (СибГЕОХИ).

30. Основы металлогении метаморфических поясов докембрия. Отв. ред. К.О. Кратц. Л., «Наука», 1984.

31. Ранний докембрий Балтийского щита. Ред. В.А. Глебовицкий. СПб: Наука, 2005. 711 с.

32. Расслоенные интрузии Мончегорского рудного района: петрология, оруденение, изотопия, глубинное строение. Ред. Ф.П. Митрофанов, В.Ф. Смолькин. Апатиты, изд-во КНЦ РАН, 2004,177 с.

33. Ручьев A.M. О некоторых особенностях парагнейсов чупинской свиты (Беломорский комплекс). // Геология и полезные ископаемые Карелии. Вып. 1. 1998.

34. Ручьев A.M. О протолите северокарельских гнейсов чупинской свиты беломорского комплекса. // Геология и полезные ископаемые Карелии. Вып. 2. Петрозаводск, КНЦ РАН, 2000. С. 12-25.

35. Ручьев A.M. Благородные металлы в гнейсах чупинской свиты (Беломорский комплекс, Северная Карелия). // Геология и полезные ископаемые Карелии. Вып. 1, 2004.

36. Рыбаков C.K Метаморфизм осадочно-вулканогенных формаций раннего докембрия Карелии. Петразоводск, 1980. 136 с.

37. Салье М.Е., Батузов С.С., Душейко C.K и др. Геология и пегматитоносность беломорид. JL, Недра, 1985. 251 с.

38. Соколов C.B. Структуры аномальных геохимических полей и прогноз оруденения. -Санкт-Петербург: 1998. 154 с.

39. Соколов С.В.„ А.Г. Марченко, С.С. Шевченко, Ю.В. Макарова, Е.О. Петров, В.О. Холенее Развитие новых технологий геохимических поисков твердых полезных ископаемых на закрытых и полузакрытых территориях // Изв. ВСЕГЕИ. Т. 4. 2005. С. 139-145.

40. Соколов C.B., Шевченко С.С. Задачи повышения эффективности геохимических работ поисковой геохимии // Сб. «Прикладная геохимия», вып. 8 (в 2-х томах). Проблемы поисковой геохимии. Т.2. Опыт геохимических поисков. М.: ИМГРЭ, 2008. С. 3-15.

41. Соловов А.П., Матвеев A.A. Геохимические методы поисков рудных месторождений. М.: Изд-во МГУ, 1985.

42. Сочеванов H.H., Горелова Е.К. Расчеты и методы изображения геохимической зональности^ по центрам тяжести продуктивных элементов // Методы обработки цифровой информации при геохимич. поисках. М.: 1975. (ИМГРЭ).

43. Степанов B.C. Основной магматизм докембрия Западного Беломорья. Л., Наука, 1981,216 с.

44. Степанов B.C., Слабунов А.И. Амфиболиты и ранние базит-ультрабазиты докембрия Северной Карелии. Л., Наука, 1989. 175 с.

45. Шевченко С.С., А.М.Ахмедов, В. А. Крупеник, КЮ. Свешникова Благороднометальные метасоматиты позднего архея Чупино-Лоухского фрагмента Беломорской подвижной зоны (Северная Карелия). // Региональная геология и металлогения, № 37,2009, с. 106-120.

46. Frietsch R., Tuisku P., Martinson О. et al. Early proterozoic Cu-Au and Na-Cl metasomatism in northern Fennoscandia // Ore Geology reviews, v. 12, n 1, 1997, pp. 1— 34.56. 5th Fennoscandian exploration and mining, FEM, 2005, p. 403.

47. Ахмедов A.M., Травин Л.В., Калабаигкин С.Н. и др. Оценка перспективзолотоносности зеленокаменных поясов архея России (окончательный отчет).

48. Росгеолфонд. Фонды ВСЕГЕИ. 1998.290 с.

49. Богданов Ю.Б. и др. Государственная геологическая карта масштаба 1:1 000 000.

50. Лист Q-46 (Кировск). Изд. ВСЕГЕИ, СПб, 1999.

51. Государственная геологическая карта Российской Федерации м-ба 1:1 000 000новая серия). Лист Q-(35)-37. Ред. Ю.Б. Богданов. СПб: ВСЕГЕИ, 2000.

52. Молчанов А.В. и др. Металлогения урана восточной части Балтийского щита.1. Фонды ВСЕГЕИ, 1999.

53. Иванов Н.М., Корсакова М.А. и др. Отчет по составлению и подготовке к изданию комплектов Государственной геологической карты Российской Федерации м-ба 1:200 000 листов (З-Зб-ХУ, ХУ1 и 0-36-ХХ1, XXII. ГГП "Севзапгеология". ТГФ СЗРГЦ, 2001.

54. Коровкин В.А. и др. Объяснительная записка к карте прогнозных ресурсов Северо-Запада РСФСР м-ба 1:500 000, Л., ТГФ СЗРГЦ, 1999.

55. Коровкин В.А., Турылева Л.В., Руденко Д.Г., Журавлев В.А., Ключникова Г.Н. Недра Северо-Запада Российской Федерации. СПб. 2003. 520 с. (МПР России, ГГП «Севзапгеология»).

56. Левин Г.М., Суханов В.А. Отчет о результатах Карельской проверочной партии в 1972г. 1973.

57. Мурадымов Г.Ш. и др. Отчет по теме: «Анализ перспектив территории Карелии на медно-никелевые руды и выделение объектов для постановки поисковых работ» ТГФ СЗРГЦ, 1999.

58. Чуйкина ЕЛ., Арутюнов Г.М. и др. Отчет Центрально-Чупинской поисково-съемочных и поисковых работах, проведенных в 1963-70гг. в Чупино-Лоухском слюдоносном районе (Лоухский район Карельской АССР) ТГФ СЗРГЦ. 1971.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.