Мир русской провинции в романах И. А. Гончарова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Попова, Галина Николаевна

• Попова, Галина Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Попова, Галина Николаевна

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОВИНЦИАЛЬНЫЙ ГОРОД В РОМАНАХ

И.А. ГОНЧАРОВА.

§ 1. Пространство провинциального города.

§ 2.лВремя провинциального города.

§ 3. Столица и провинциальный город.

§ 4. Усадьба в провинциальном мире романов И. А. Гончарова.

§ 5. Провинциальный быт и уклад в романах И.А. Гончарова.

ГЛАВА И. ТИПЫ ПРОВИНЦИАЛЬНЫХ ГЕРОЕВ В РОМАНАХ

И.А.ГОНЧАРОВА.

§ 1. Типы провинциальных помещиц в романах Гончарова.

§ 2.Тип провинциальной барышни в романах И.А. Гончарова.

§ 3. Тип «промежуточного» героя.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мир русской провинции в романах И. А. Гончарова»

И.А. Гончаров в литературоведении прошлого и настоящего не получил должной оценки и остается по сей день одним из самых неразгаданных русских классиков.

Отношение критиков менялось в соответствии с эстетической программой. Разнополюсные оценки творчества И.А. Гончарова обнаружились сразу же после выхода в свет в 1847 году «Обыкновенной истории». Роман вызвал множество различных мнений и оценок, стал ареной борьбы литературных идей. Это объясняется тем, что второй половине 40-х гг.XIX века, когда только что утвердилось в прозе «отрицательное направление», литературная общественность обостренно реагировала на эстетическую позицию дебютирующего романиста. Большинством суждений утверждалось мнение о Гончарове как о новом многообещающем даровании в ряду последователей Гоголя. «Обыкновенная история» приветствовалась как произведение, имеющее целью «поразить оружием насмешки то, что теперь вовсе не ко времени, чему очень мы служили и в жизни, и в науке. Это как бы мщение за вред, причиненный романтической настроенностью и теперь еще, по временам, применяемый ею» (26,284).

В.Г. Белинский оценил «Обыкновенную историю» как роман-оружие, как «страшный удар романтизму, мечтательности, сентиментализму» (12, 325). Это естественно, так как Белинский нашел в романе И.А. Гончарова то, что соотносилось с его собственными общественными взглядами.

Сторонники «натуральной школы» и приверженцы романтизма спорили по проблеме героя, идеалов, которые исповедуют главные герои Александр Адуев и Петр Иванович Адуев.

Следует отметить то, что уже в первом романе определилось своеобразие писателя в следовании традициям жанра, сюжета, героя романной структуры, сложилась особая повествовательная манера И.А. Гончарова.

В 1859 году выходит следующий роман писателя -«Обломов», вызвавший множество самых разных мнений и оценок. Одним из самых значительных явлений в истории критического осмысления романа И.А. Гончарова стала статья Н.А. Добролюбова «Что такое обломовщина?» В своем понимании таланта Гончарова Н.А. Добролюбов исходил из наблюдений, сделанных В.Г. Белинским. «Г-н Гончаров рисует свои фигуры, характеры, сцены прежде всего для того, чтобы удовлетворить свои потребности. рисовать; говорить и судить и извлекать из них нравственные следствия ему надо предоставить своим читателям» (33, 51). Развивая точку зрения Белинского, Добролюбов видит силу таланта Гончарова в «умении охватить полный образ предмета, отчеканить, изваять его» (33, 56), в объективности, правдивости писателя, в особой повествовательной манере.

Анализируя содержание романа, Н.А. Добролюбов отмечает, что в романе «отразилась русская жизнь», «сказалось новое слово нашего общественного развития», Слово это -обломовщина, оно, как утверждает критик, «служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни» (33, 60). По мнению Н.А. Добролюбова, в «обломовщине» писателем дано художественно-социологическое обобщение крепостного уклада жизни, который и обусловил характер Обломова» (33, 62).

Следует заметить, что Н.А. Добролюбова интересует «обломовщина» как социальное явление, и поэтому в анализе романа происходит смещение акцентов с эстетических на социальные и социально-исторические моменты. Отвечая на вопрос, поставленный в названии статьи, критик дает отчетливое объяснение социальной психологии героя - Обломов понят прежде всего как барин. Барское в герое рассматривается как результат воздействия на человека особых условий жизни. Возможность Ильи Ильича жить за счет других, подчеркивал критик, оборачивается его собственным «рабством», такой герой бездеятелен и беспомощен.

Принципиально иной взгляд на роман Гончарова «Обломов» изложен в работе критика эстетического направления А.В. Дружинина «Обломов, роман г. Гончарова». Как и Добролюбов, Дружинин отмечает, что многое в Илье Ильиче действительно объясняется его зависимостью от обломовщины. Но Дружинин рассматривает обломовщину не в социальном, а в национальном аспекте и видит в ней и «злую и противную сторону» и «поэзию и комическую грацию» (33, 169). Критик видит заслугу романиста в том, что «он крепко сцепил корни обломовщины с почвой народной жизни и поэзии - проявил нам ее мирные и незлобивые стороны, не скрыв ни одного из ее недостатков» (33, 180).

В этом ряду особое место занимает оценка главного героя романа Д.И. Писаревым в статье «Обломов». Писарев существенным в Илье Ильиче Обломове считал то, что он является человеком переходной эпохи. Такие герои «стоят на рубеже двух жизней: старорусской и европейской и не могут шагнуть решительно из одной в другую» (33, 102). Промежуточностью положения таких людей и объясняется присущая им дисгармония «между смелостью их мысли и нерешительностью действий» (33, 102).

Вопрос о национальных началах русской жизни в романе «Обломов» был поставлен в работе представителя органической критики А. Григорьева. По его мнению, у Гончарова «отношение к почве, к жизни, к вопросам жизни стоит на первом плане. Бедная обиженная Обломовка заговорит в вас самих, если только вы живой человек, органический продукт почвы и народности» (33,93).

Последний роман И.А. Гончарова «Обрыв» появился в журнале «Вестник Европы» в 1869 году. Пожалуй, никогда до этого критика не была столь единодушна в оценке гончаровского творчества. В его романе увидели неловкий и несвоевременный подвиг.

Примечательно, что уже в момент публикации «Обрыва» обнаружилось различие в восприятии романа критикой, с одной стороны, и читателями, с другой. В рецензиях обсуждался, в основном, антинигилистический пафос романа, а читающая публика была заворожена разворачивающимися картинами «обыкновенной» жизни и судьбами героев. Как справедливо победу над привязанной ко времени близорукостью, в которую впала критика» (109, 203).

На этот роман откликнулись не только профессиональные критики, но и писатели. Самую серьезную полемику вызвал образ главного героя романа. Крайне недоволен образом Бориса Райского был Ф.М. Достоевский. Неприязненно отзывался о романе И.С. Тургенев. С уничтожающей критикой обрушились на роман литераторы радикального лагеря. Образ Марка Волохова был расценен как злонамеренная карикатура на прогрессивных деятелей, как умышленное искажение «новой правды».

Следует заметить, что многие критики подходили к последнему роману Гончарова с позиций революционно-освободительной борьбы. В своей статье «Талантливая бесталанность» Н.В. Шелгунов, признав талантливой, эстетически совершенной форму «Обрыва», отделяет ее от содержания, оставляет от романа ряд разрозненных описаний внешности, поступков, чувств людей, описаний вещей, природы, событий. И такое «содержание», не связанное более формой, легко распадающееся, он расчленяет дальше - на черты героев, положения, мотивы и подвергает каждый разбору. И в итоге обвиняет Гончарова в отсутствии связующей, логически правильной идеи - и конечно, противопоставляет такому «бесталанному», т.е. противоречивому, ложному содержанию свое последовательное, прогрессивное миросозерцание (136).

Многие претензии критиков (Н.В. Шелгунова, A.M. Скабичевского) были отведены самим Гончаровым в статье «Лучше поздно, чем никогда», в которой писатель обосновывает собственные законы творчества, требующие исключительного и спокойного наблюдения над уже установившимися и успокоившимися формами жизни»(1, VIII, 311).

Противоречия в оценках романа И.А. Гончарова «Обрыв» держались по меньшей мере столетие. Не были исключением и более поздние прочтения.

В год столетия со дня рождения писателя (в 1912 году) отмечалось, что на фоне достаточно большой юбилейной литературы бросается в глаза «недостаточная критическая оценка «Обрыва», отсутствие всесторонней, исчерпывающей историко-литературной характеристики произведения, соответствующей его высокому общественно-историческому и художественному значению» (26, 71).

В работах на рубеже веков явственно обозначился возросший интерес к Гончарову-художнику, к вопросам его романной поэтики. В частности, критики той поры обращали не раз внимание на особую природу многих созданных им художественных образов. В этой связи примечательной является работа Д.С. Мережковского «Вечные спутники». В ней Мережковский одним из первых обратился к изучению художественного мира и образов - символов И.А. Гончарова. «Типы Гончарова, - пишет Мережковский,- весьма отличаются от исключительно бытовых типов, которые мы встречаем, например, у Островского и Писемского, у Диккенса и Теккерея» (71, 57). Он подчеркивал, что помимо жизненной типичности героев Гончарова в их образах присутствует громадное идейное обобщение многих сторон русской жизни. Нельзя не признать, что многие положения статьи Д.С. Мережковского не утратили своей актуальности и в современном гончароведении.

Не менее значительной, на наш взгляд, является статья И.Ф. Анненского, который утверждал, что в «Обломове» Гончаров открыл нам свою связь с родиной и со вчерашним днем, воплотив и грезы будущего, и горечь самосознания, и радость бытия, и поэзию, и прозу жизни; здесь душа Гончарова в ее личных, национальных и мировых элементах. И. Анненский убежден, что это литературное произведение растет во времени, обнаруживая все новые и новые дополнительные, «сегодняшние» смыслы.

В этот период появляются значительные работы биографического характера. Среди них следует выделить работу Е.А. Ляцкого «Гончаров. Жизнь, личность, творчество. Крит.-биографические очерки». Автор рассматривает проблему соотношения субъективности (автобиографичности) и объективности художественной манеры романиста и приходит к выводу, что сентиментальный тон изложения о жизни в патриархальной среде обусловлен параллелями между жизнью героев и Гончарова. «Как бы не относился человек впоследствии к воспоминаниям детских стремлений, очарований, они становятся первоосновами его последовательно вырабатывающейся жизненной философии, его индивидуальной религии и поэзии духа»(62, 112). Е.А. Ляцкий развивает тезис о том, что в своих романах Гончаров описал психологически близкие ему типы личности.

В послереволюционной критике интерес к творчеству И.А. Гончарова был вызван в первую очередь общественно-воспитательным значением романов писателя. Главный акцент делался на том, что Гончаров содействовал своим разоблачением обломовщины всему освободительному движению.

В советское время И.А. Гончаров, включенный в число «надежных» критических реалистов, широко переиздавался, была проделана серьезная текстологическая работа, однако научное освоение его творческого наследия тормозилось обязательностью для всех литературоведов следовать идеологическим клише. Гончароведы, в значительной степени опираясь на работу Н.А. Добролюбова, по-прежнему обсуждали социальную природу обломовщины и воспринимали его творчество как бытописание.

Первой в советском литературоведении монографией о И.А. Гончарове явилась работа А.Г Цейтлина «И.А. Гончаров». Автор, исследуя историко-литературный материал, привлекая, в том числе, и неопубликованные документы, прослеживает творческий путь писателя, рассматривает эволюцию мировоззрения и творческого метода Гончарова. Большое место в книге уделено творческой истории главных произведений писателя, в монографии автор анализирует три романа Гончарова, выделяет общие для них принципы типизации.

В 1957 году в серии «Жизнь замечательных людей» выходит книга А. Рыбасова «И.А. Гончаров». Значительное место в ней отведено описанию жизни Гончарова. А. Рыбасов, анализируя романы Гончарова, подробно прослеживает историю их создания. Собственно литературоведческий анализ неглубок, автор выделяет, главным образом, социальный аспект произведений.

Поворотным пунктом в изучении творческого наследия И.А. Гончарова стала работа Ю. Лощица (60), в которой исследователь подошел к творческому наследию писателя с позиций аналитических, сосредоточив свое внимание на двух принципиальных моментах: хронологии творчества и своеобразии художественного мира писателя.

Таким образом, можно сказать, что творческое наследие И.А. Гончарова продолжает оставаться предметом научных исследований литературоведов. Однако глубокое изучение художественного мира писателя началось сравнительно недавно. В настоящее время можно говорить о стремительном росте читательского и научного интереса к личности и творческому наследию И.А. Гончарова. За последние годы вышло около двух десятков книг, целиком или в значительной своей части посвященных жизни и творчеству писателя. Среди них - новые дополненные издания его художественных и эпистолярных текстов и сборники критических материалов о нем, материалы гончаровских конференций, монографии, опубликованы многочисленные статьи. В работах последних лет обозначился преимущественно интерес к вопросам романной поэтики г

Гончарова, к историко-литературному и общекультурному контексту его произведений.

В 80-90-х гг. XX века сформировалась группа ученых-специалистов по Гончарову: JI.C. Гейро, В.И. Мельник, В.А. Недзвецкий, Е.К. и О.А. Демиховские, В.Н. Тихомиров, В.А. Туниманов, Т.И. Орнатская, М.В. Отрадин, Е. Краснощекова и др.

Заметным явлением в современной науке стала работа М.В. Отрадина «Проза Гончарова в литературном контексте», которая сложилась из статей, написанных и опубликованных исследователем в последние годы. В книге прослеживаются две сквозные темы. Автор рассматривает, как, сохраняя свое смысловое ядро, менялся в творчестве Гончарова образ идеалиста. М.В. Отрадин считает, что «романная трилогия» - перечень вариантов жизненного финала русского идеалиста. В конце жизни его либо ждет компромисс (Адуев), либо предстоит обособление от живой реальности (Обломов), либо творческая сублимация (Райский). Вторая тема книги — исследование скрытых и явных аллюзий. Несомненным достоинством исследования, на наш взгляд, является сочетание конкретного анализа с широтой историко-культурного рассмотрения проблем поэтики Гончарова.

Не менее значительной в современном гончароведении является книга Е. Краснощековой «И.А. Гончаров. Мир творчества». В этой работе творческое наследие Гончарова рассматривается как целостная система, созданная в соответствии с едином замыслом - проникнуть в самую суть феномена взросления (или невзросления) человека в «школе жизни». По мнению исследовательнйцы, вослед идеям века Просвещения романист связывает воспитание со всеми, а не только ранними жизненными этапами. Своеобразие творческого мира Гончарова раскрывается в сопоставлении с произведениями его предшественников (Руссо, Гете, Карамзин) и современников (Пушкин, Гоголь, Герцен, Тургенев, Толстой).

Изучение творческого наследия И.А. Гончарова активизировалось и за рубежом. Особый интерес зарубежных литературоведов вызывает роман Гончарова «Обломов». Западногерманский исследователь Йозеф Ратнер в своей работе

Обломов, или Онтология инертности» обращает внимание на гениальную психологическую интуицию Гончарова и сравнивает его художественные достижения и результаты исследования 3. Фрейда и приходит к выводу, что инертное отношение Обломова к миру объективно психоаналитически обусловлено.

В последние десятилетия на Западе наиболее актуальным был подход к «Обломову» как к роману с глубоким философско-эстетическим содержанием. Вс. Сечкарев, например, видит в обломовщине жизненную философию, сознательно отвергающую всякую активность. Подобная философия не может быть оправдана с христианской точки зрения, так как она (философия) исключает возможность для человека уподобляться образу Божию.

В исследовании Рудольфа Найхайзера «Роман Гончарова «Обрыв» и русский реалистический роман» основное внимание уделяется философскому пласту романа. Исследователь видит значение Гончарова в том, что он, хотя и не ставил экзистенциальных вопросов о будущем России, тем не менее, первым развил философский, глубинный сюжет русского реалистического романа, уделил главное внимание универсальному толкованию мира.

Таким образом, можно говорить о все возрастающем читательском и литературоведческом интересе к творчеству Гончарова не только в России, но и за рубежом. Можно констатировать, что в современном литературоведении произошел серьезный поворот от изучения произведений Гончарова в социальном плане к изучению собственно поэтики романов писателя.

Данные работы создают впечатление об актуальности изучения творческого наследия Гончарова, к историко-литературному и общекультурному контексту его произведений.

Следует заметить, что в художественном мире писателя есть область, которая только лишь в последнее время привлекает внимание исследователей. Это мир русской провинции.

Обращаясь к вопросам романной поэтики, в частности к одной из важных сторон художественного мира Гончарова - к миру русской провинции, необходимо обратить внимание на недостаточную исследованность этой проблемы не только применительно к творчеству писателя, но и в литературоведении в целом. Изучая работы, посвященные изучению художественного мира писателя (например, исследования В. И. Мельника, М.В. Отрадина, Е. Краснощековой), можно сделать вывод о резко возросшем интересе к изображению провинции в творчестве Гончарова. Однако специальных работ по этой теме, разработанной на материале романного творчества Гончарова, пока нет. Провинциальная тема прозвучала мельком, как отдельный момент, и не стала предметом серьезного изучения и анализа исследователей.

Провинция является относительно новой темой литературно- « культурного исследования. По-настоящему серьезное изучение культуры русской провинции началось сравнительно недавно, в 8090-х годах XX века.

К провинции как предмету социологического, культурологического и литературоведческого изучения обратились многие исследователи. Серьезный вклад в изучение проблемы провинции внесли А.Ф. Белоусов, С. Б. Борисов, В.Ш. Кривонос, JI.O. Зайонц и некоторые другие. Без их работ, построенных на реальном провинциальном материале или на материале провинциальных образов в творчестве русских писателей, нельзя представить себе ни одного значительного исследования о природном и историко-культурном провинциальном ландшафте и его художественном преломлении. Провинциальная проблематика стала темой конференций, семинаров, научных исследований.

Рассматривая феномен русской провинции, роль которой в нашей прошлом, настоящем и будущем все еще явно недооценивается, исследователи особое внимание уделяют базовым понятиям: «провинция», «провинциализм», «провинциальность», «провинциальный текст» и т. п. Особого внимания в связи с этой проблемой заслуживает работа JI.O. Зайонц «Провинция как термин», в которой рассматривается историческое содержание понятия «провинция». В результате упразднения провинции как территориально-административной единицы термин провинция потерял свое референтное значение и превращается в метафору, способную вместить в себя самый широкий понятийный спектр. Эта метафора и стала наиболее приемлемой словоформой для обозначения многослойной и противоречивой культуры русской периферии.

Нельзя обойти вниманием и работу В.В. Абашева «Пермь как текст». Это исследование - серьезный шаг в изучении провинциального текста. В. В. Абашев предпринял попытку осмыслить пермский текст как локальный. Им создано целостное описание пермского текста на широком культурном и литературном фоне XX века. Корни локального текста прослеживаются им в истории края и в истории литературы.

Следовательно, можно сделать вывод о возросшем интересе в современном литературоведении к представленному разнообразно и разнопланово в литературе XIX-XX веков провинциальному миру, который не просто служит статическим фоном литературного произведения, но и сам порождает героев и ситуации, выражая особый тип мышления, своеобразное мироощущение и миропонимание.

Совокупными усилиями многих литературоведов сложилось представление о провинциальном мире, изображенном в русской литературе. Наша работа представляет собой попытку систематизации и осмысления полученных литературоведами результатов исследования творчества И.А. Гончарова, с одной стороны, и анализа образа русской провинции, созданного писателем, с другой.

Учитывая опыт исследования поэтики романов Гончарова, а также опыт изучения провинции в литературоведении можно определить основные аспекты диссертации:

1) изучение и анализ провинциального мира романов И. А. Гончарова;

2) выявление специфики изображения Гончаровым провинциального города и примыкающей к нему усадьбы;

3) выделение характерных для творчества И.А. Гончарова типов провинциальных героев.

Актуальность исследования определяется современными подходами постановки и разработки перспективной научной проблемы изучения «провинциального текста» в творчестве И.А. Гончарова, востребованностью его творчества на современном этапе развития общества, дискуссионностью многих поставленных в гончароведении проблем, сравнительно малой изученностью романной поэтики И.А. Гончарова.

Целью диссертации является целостный анализ одной из сторон художественного мира романов И.А. Гончарова - русской провинции.

С учетом цели диссертации ставятся следующие задачи:

1)определить особенности изображения провинциального города и усадьбы в романах И.А. Гончарова;

2)исследовать специфику провинциального быта и уклада в романах И.А. Гончарова;

3)рассмотреть основные типы провинциальных героев в романном творчестве писателя;

4) проследить эволюцию «промежуточного» героя и провинциальных персонажей в произведениях И.А. Гончарова.

Методологической и теоретической основой диссертации послужил комплекс литературоведческих принципов, разработанных крупнейшими отечественными литературоведами (М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, В.Н. Топоров) а также работы современных гончароведов: В. Мельника, М. Отрадина, Е. Краснощековой, Ю. Лощица, А. Фаустова и некоторых других.

Методика исследования базируется на принципах целостного анализа художественного произведения, используются типологический, сравнительно-исторический, историко-генетический подходы к изучению литературных фактов.

Предметом данного исследования является мир русской провинции в романах Гончарова, концепция мира и человека в нем.

Материалом исследования служат романы И. А. Гончарова «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв».

Научная новизна данной работы состоит в целостном описании провинции, изображенной в романах писателя, рассмотрении ее художественной специфики.

Теоретическая значимость диссертации усматривается в том, что она вносит определенный вклад в разработку провинциальной темы в литературоведении в целом; результаты исследования обогащают научное представление о поэтике романов И. А. Гончарова.

Практическая значимость - материалы диссертационного исследования могут быть использованы в общем курсе литературы XIX века, при чтении спецкурсов, курсов по выбору.

Структура и объем работы определены особенностями изучаемой темы, ее целью и , задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Попова, Галина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заканчивая наше диссертационное исследование, считаем необходимым тезисно изложить те основные положения и выводы, к которым мы пришли в процессе изучения провинциального мира в романах И.А. Гончарова, обозначить принципиально важные составляющие этого мира, реализованные писателем в романном творчестве.

В романах Гончарова провинция представлена как особый мир со своей системой ценностей, своим укладом, образом мыслей, нормами поведения.

Провинция увиденная изнутри, провинция, дискредитированная и возвышенная - все это слилось в едином, подлинно объективном образе.

Провинция у Гончарова - пространство, где само по себе ничего не меняется и не происходит, поэтому жители провинциального города по натуре своей консервативны и недоверчивы к нововведениям, любят покой, бездеятельность й тишину. Но с другой стороны, по словам самого писателя, «провинция, как и Бабушка, «пятится в страхе от всего нового, уступает неохотно, когда нельзя уйти, но сквозь обветшалую негодную мудрость пробивались свежие русские силы здравого смысла».

Человек в провинциальном мире романов И. А. Гончарова v живет повторениями, не замечая их. Подобно сказочному времени, время провинциального города в романах Гончарова не определено в общем потоке времени исторического.

Поэтому так важен в описании провинциального города в романах мотив сна. Провинция гармонирует со сном во всех отношениях. Сон - самое полное выражение провинциального покоя и неподвижности, патриархального застоя и стихийной безвольности.

Смерти подобный сон является одной из важнейших семантических доминант в романах И. А. Гончарова.

Описывая провинциальную жизнь, писатель отмечает в ней важное для провинциалов семейное начало, ощутимую всеми не юридическую, а нравственно-психологическую общность, вследствие которой образуется совместная, коллективная жизнь целого города. Не случайно, что все время определяется событиями коллективной жизни, все события соотносятся с обрядами, праздниками христианскими и трудовыми, земледельческим календарем, временами года, периодами дня.

Усадьба в романах И.А. Гончарова воссоздает не просто образ дома, предназначенного для свободной жизни, она представлена как сложное и многогранное явление мировоззренческого порядка.

Основной принцип функционирования усадебного мира в романах писателя - принцип патриархальной провинциальной самодостаточности, с которым связано представление об универсальности и независимости.

Специфика провинциального времяпровождения вытекает из вышеупомянутых разновидностей времени. Как показывает

Гончаров, культурная, творческая деятельность сведена практически на нет, круг дневных занятий провинциалов достаточно однообразен.

Ритуальность, традиционность жизни, в одной стороны, подтверждает идею особого течения времени - цикличного, а с другой стороны, лишает понятие «быт» того оттенка негативной оценочности, которым наделило его сознание человека нового времени.

У Гончарова бытовые реалии несут на себе двойную -нагрузку: быт - это и широкий общественный фон, и в то же время быт как бы диктует стиль поведения, вещи диктуют психологическую установку своим обладателям. В романах Гончарова все предметы быта включены в общественную практику, становятся как бы сгустками отношений между людьми и в этой своей функции способны приобретать символический характер. Интерес к бытовым сценам и зарисовкам связан с особым видением мира Гончаровым и с особенностью его писательской манеры. В конкретных жизненных событиях и обстоятельствах, в портретах и характерах отдельных персонажей, в сценах провинциальной жизни и картинах Петербурга писатель пытается разглядеть общую закономерность жизни, особенности ее общественного, духовного и нравственного развития.

В романах И.А. Гончарова представлены два типа жизни, два типа сознания - столичное и провинциальное, на сопоставлении которых и строятся произведения писателя. Оппозиция столица/провинция становится в романном творчестве И.А. Гончарова структурообразующей, семантически активной. Эти два начала принципиально по-разному живут: одно из них поэтически творит мир, не знает и не хочет знать жизни напряженной, несущей неожиданное, исключительное. Второе стремится проанализировать, применить критерий историзма в характеристике этой жизни. Столица и провинция обнаруживают свою несостоятельность друг без друга, их сопоставление объясняет и дорисовывает каждый из жизненных кладов и обеспечивает ту объемность видения, ту объективность, которой отличается проза И.А. Гончарова.

В провинциальном мире романов И.А. Гончарова можно выделить несколько групп провинциалов по их возрасту, роду занятий, характеру отношений между ними, по их отношению к столице и провинции.

К первой группе с некоторой долей условности можно отнести героев, которые в столице никогда не были и не имеют представления о жизни в Петербурге. Это герои, по определению Ю.М. Лотмана «своего места, герои пространственной и этической неподвижности, которые если и перемещаются согласно требованиям сюжета, то несут вместе с собой свойственный им локус. Это герои, которые не способны изменятся или которым это уже не нужно» (58, 626).К этому типу можно отнести провинциальных помещиц и провинциальных барышень в романах.

При характеристике провинциальных помещиц Гончаров менее всего обращает внимание на сословные особенности, выделяя типичные провинциальные черты: семейственность, круг интересов, определенный спецификой провинциального быта, выражение своих привязанностей. Через быт в провинциальном мире воплощаются, как показывает И.А. Гончаров, духовные отношения. Эти героини объединены единым типом сознания, им чужда внутренняя раздвоенность, хотя они и не свободны от сомнений и колебаний. Провинциальные помещицы, изображенные в романах Гончарова, органично и непосредственно выражают себя в поступках, не знают различий между «подумать» и «сделать». Они не мучаются неразрешимыми противоречиями, их образ мысли и образ жизни не расходятся.

Таким образом, всех этих героинь роднит органическая , связь, духовное родство с прошлым. При этом их жизненные интересы ограничены хозяйством, семейным кругом, бог и судьба составляют теоретическую сторону их морали, что является типичным для представителей провинциальной помещичьей среды. Незатейливая жизнь провинциальных помещиц состоит прежде всего из событий их быта. Яркий бытовизм и отсутствие законченных социальных обобщений естественны в романах И.А. Гончарова, когда речь идет о жизни провинциальных героев.

При анализе типа провинциальной барышни в романах И.А. Гончарова следует обозначить специфику этих образов в романном творчестве писателя: сочетание мягкой авторской иронии и в то же время глубокой любви к провинциальному быту и укладу, привычкам милой старины. Провинциальные барышни Гончарова не стремятся изменить свой способ поведения, приобщится к типу европейской, столичной, светской женщины. Их желания и стремления ограничены семейным началом, что является одним из главных черт провинциального мира в романах писателя.

Представления о будущем провинциальной барышни Гончарова ограничены семейным кругом, бытовыми реалиями.

Мы выделяем ряд свойств, характерных для провинциальных барышень И.А. Гончарова: особое состояние «невзросления», ориентация в своем поведении на традиционный патриархальный провинциальный уклад. Применительно к типу провинциальной барышни в романах И.А. Гончарова можно говорить о состоянии «ребенок-невеста», т.е. сочетание стремления к созданию семейного очага, что принципиально важно для мира провинции, , изображенной И.А. Гончаровым, и детской непознанности мира, инфантилизма, непонимания реальных исторических условий.

В особую группу можно выделить «промежуточных героев», которые полностью не совпадают ни с одним из сопоставляемых Гончаровым миров - столичным и провинциальным по своему мироощущению, по своим духовным запросам. Они тяготеют к обеим сферам жизни русской действительности - столице и провинции и в то же время не способны реализовать свои потребности и возможности в окружающей действительности.

Промежуточным» героям ведомы и «тоска» петербургской жизни и «скука» провинциального существования.

И.А. Гончаров склонен к ориентации на литературные прототипы, получившие в литературоведении название «вечных» образов, однако усвоение любой литературной традиции у него более органично и много планово, Вечные образы преломились через русское сознание, в русской действительности. Многие из исследователей творчества писателя единодушно отмечают огромную силу художественных образов писателя. Еще Н.А.

118

Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?» указал на способность И.А. Гончарова к таким художественным обобщениям, которые являются чем-то большим, нежели просто удачное стечение таланта, а именно ключом к разгадке многих явлений русской жизни. В словах критика звучит не только и не столько идейный пафос, сколько собственно эстетическое наблюдение над природой гончаровского таланта. И это во многом объясняет все возрастающий интерес литературоведов и читателей к творческому наследию писателя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Попова, Галина Николаевна, 2002 год

1. Гончаров И. А. Собрание сочинений в 8-ми томах. М.,1978

2. Алексеев А. Д. Библиография Гончарова. Гончаров в печати. Печать о Гончарове. (1932- 1964). Л., 1968

3. Алексеев А. Д. Летопись жизни и творчества И. А. Гончарова. М.-Л., I960

4. Абашев В. В. Пермь как текст. Пермь, 2000

5. Айхенвальд Ю.И. Силуэты русских писателей. Т.2. -Берлин, 1923

6. Анненский И. Книги отражений. М., 1979

7. Анциферов Н. П. Душа Петербурга. СПб., 1912

8. Анциферов Н. П. Быль и миф Петербурга. Пг., 1924

9. Бак Д.П. И. Гончаров в современных исследованиях //Новое литературное обозрение. М. - 1996.- №17. -С.364

10. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975

11. Бахрам Зейнали Раннее творчество И. А. Гончарова и натуральная школа. Автореф. дисс.канд. филол. наук. -М.,1996

12. Белинский В.Г. Избранные письма. М.,1955

13. Бейсов П.С. И.А. Гончаров и родной край. Куйбышев, 1960

14. Вельская А.А. Тургенев и Гончаров: принципы изображения человека: Автореф. дис.канд. филол. наук.1. М.,1993

15. Бельчиков Н.Ф. Пути и навыки литературоведческого анализа. М;, 1975

16. Берковский Н.Я. О мировом значении русской литературы. Л., 1975

17. Бершова Е.В. Роль пейзажа в произведениях И.С. Тургенева, И.А. Гончарова, И.А. Герцена // Ученые записки/ Калининградский пед. ин-т.- 1959. Вып.6

18. Бойко М.Н. Социальная роль искусства и назначение художника в русском художественном сознании 2-й половины XIX века//Русская художественная культура 2 половины XIX века.- М., 1986

19. Бурлина Е. Мифы о провинциальной культуре.// Рос. провинция. 1994. - №1. С. 49-51

20. Буланов А. М. «Ум» и «Сердце» в русской классике. Соотношение рационального и эмоционального в творчестве И. А. Гончарова, Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого. Саратов, 1992

21. Бурсов Б.И. Национальное своеобразие русской литературы. Л., 1967

22. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М., 1966

23. Введение в литературоведение/ Под редакцией Л.В.1. Чернец.-М., 1999

24. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космопсихологос. М., 1995

25. Гинзбург Л. О литературном герое. Л., 1979

26. Гончаров И.А. Очерки. Статьи. Воспоминания современников. М., 1986

27. Гончаров и Тургенев. По неизданным материалам Пушкинского дома. Пб, 1923

28. Горелов А.Е. Очерки о русских писателях. JL, 1961

29. Гузь Н.А. Способы выражения авторской позиции Гончарова и Чехова (на материале романа «Обломов» и повести «Три года») // А.П. Чехов. Проблемы жанра и стиля.- Ростов-на-Дону, 1986

30. Евстратов Н. Г. О соотношении природы и быта в романах Гончарова. // Филологические науки. 1976. - №5. -С. 19-27

31. Захаркин А.А. Новые черты русского романа 40-50-х rr.XIX века («Обыкновенная история» И.А. Гончарова и «Рудин» И.С. Тургенева): Автореф. дисс.канд. филол. наук. -М, 1993

32. Зайцева Н.В. Концепция мелкопоместной усадьбы в творчестве И.А. Бунина (1890-х начало 1910-хгг.): Автореф. дисс.канд. Филол. наук.-Елец, 1999

33. И.А. Гончаров в русской критике. М., 1958

34. История русского романа в 2-х т. M.-JL, 1962-1964

35. Каждан Т.П. Художественный мир русской усадьбы. -М.,1997

36. Кантор В. «Долгий навык ко сну» (размышления о романе И.А. Гончарова «Обломов»// Кантор В. В поисках личности: опыт русской классики. М.,1994

37. Климова Г.П. судьба мелкопоместных усадеб в XX веке//

38. Культура российской провинции: век XX веку XXI. -Калуга,2000

39. Климова Г.П. Мифологема провинциального города в творчестве И.А. Бунина как синтез// Синтез в русской и мировой художественной культуре. М.,2001

40. Комлик Н.Н. Русская провинция в прозе Е.И. Замятина: поэтика воплощения// Комлик Н.Н. Творческое наследие Е.И. Замятина в контексте традиций русской народной культуры. Елец,2000

41. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М.,1974

42. Котельников В.А. И.А. Гончаров. М.,1993

43. Краснощекова Е. «Обломов» Гончарова. М., 1970.

44. Краснощекова Е. И. А. Гончаров. Мир творчества. -СПб., 1997.

45. Краснощекова Е. «Семейное счастье» в контексте русского романа воспитания //Русская литература.- 1996.-№2.- С.47-49

46. Краснощекова Е. «Обрыв» Гончарова в контексте антинигилистического романа 60-х годов// Русская литература.-2001.-№1.-66-80

47. Криволапов В.Н. Еще раз об «обломовщине»//Русская литература 1992.- №2.- С.

48. Кривонос В. Ш. Мотивы художественной прозы Гоголя. -СПб., 1999

49. Кривонос В.Ш. О множественности смысловых планов в «Коляске» Гоголя//Известия РАН. Серия Лит. и языка.1998.- T.57,.-№1.- С Л 0-15

50. Кулешов В. И. Роман «знамение времени» («Обломов» Гончарова) // Кулешов В. И. Этюды о русских писателях. -М., 1982

51. Лилин В. И.А. Гончаров. Л., 1968

52. Литературоведческий энциклопедический словарь. -М.,1986

53. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1971

54. Лихачев Д.С. Поэзия садов. Л. 1982

55. Лотман Ю. М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М., 1988

56. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М., 1970

57. Лотман Ю. М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города./Избранные статьи. Таллин, 1992

58. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. СПб., 1999

59. Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб., 1997

60. Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века // Ученые записки / Тарт. гос. ун-т. 1977. Вып.411

61. ЛощицЮ.М. Гончаров И.А.-М., 1986

62. Ляпушкина Е.И. Идиллический хронотоп в романе И.А. Гончарова «Обломов»// Вестник МГУ. Серия 2.-1989.-№2.

63. Ляцкий Е. И. А. Гончаров. Жизнь, личность, творчество. -С.-Пб., 1912

64. Ляцкий Е.А. И.А. Гончаров. Критические очерки. С.-Пб, 1904

65. Манн Ю.В. Философия и поэтика натуральной школы //Проблемы типологии русского реализма. М.,1968

66. Маркович В.М. И.С. Тургенев и русский реалистический роман XIX века. Л., 1982

67. Мельник В. О религиозности И. А. Гончарова. // Русская литература. 1995. - №1, - С.203. - 212

68. Мельник В. Народ в творчестве Гончарова. // Русская литература. 1987. - №2. - С 49 - 62

69. Мельник В. И., Мельник Т. В. И. А. Гончаров в контексте европейской литературы. Ульяновск, 1995

70. Мельник В. И. Реализм И. А. Гончарова. Владивосток, 1985

71. Мельник В.И. Философские мотивы в романе И.А. Гончарова «Обломов» // Русская литература. 1982.- №3.-С.81-99

72. Мережковский Д.С. Вечные спутники. СПб., 1911

73. Мещерекова И.Н. Художественно-эстетическая концепция И.А. Гончарова и ее воплощение в образной системе романов. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Тбилиси, 1990

74. Методология исследования истории, экономики и культуры русской провинции. Кострома,2001

75. Миллер О. Русские писатели после Гоголя. СПб., 1886.

76. Мир русской провинции и провинциальная культура. -СПб., 1997

77. Недзвецкий В.А. «Все так обыкновенно» (Концепция современности у Гончарова). -Изв. АН СССР, Серия литературы и языка, т. 50. № 2.- 1991

78. Недзвецкий В.А. И.А. Гончаров романист и художник. -М., 1992.

79. Никонова Т.А. Тургенев и Гончаров //Рус.лит.1970 №2

80. Новикова М.А., Шама И.Н. Символика в художественном тексте. Запорожье, 1996

81. Никольский В.А. Салтыков Щедрин и Пушкин: Пособие по спецкурсу. - Калинин, 1989

82. Овсянников Ю.М. Картины русского быта. М., 2000

83. Осмоловский О.Н. Этико-философские взгляды И.А. Гончарова (концепция личности)// Литература и время. -Кишинев, 1987

84. Отрадин М. В. Проза И. А. Гончарова в литературном контексте. СПБ., 1994

85. Отрадин М.В. Первый идеалист И.А. Гончарова ( Иван Савич Поджабрин) // Русская литература. 1992. - №3. — С. 26-38

86. Отрадин М.В. Роман И.А. Гончарова «Обыкновенная история»//Русская литература. 1993. - №4. - С.35-66

87. От Пушкина до А. Белого: Проблемы русского реализма XIX нач. XX в.- СПб.,1992

88. Орнатская Т.И. «Обломок» ли Илья Ильич Обломов?//Рус. лит.-1991.-№4.- С.229-230

89. Петрова Н.К. Творчество И.А. Гончарова. М., 1979

90. Первая международная конференция памяти И.А. Гончарова // Русская литература. 1992.- № 3.- С.240-241

91. Пиксанов Н. К. Роман Гончарова «Обрыв» в свете социальной истории. Л., 1968

92. Писемский А.Ф. Письма. М.,1936

93. Покровский В. И.А. Гончаров. Его жизнь и сочинения. Сборник историко-литературных статей. М., 1912.

94. Постнов О.Г. Эстетика И.А. Гончарова. Новосибирск, 1997

95. Покусаев Е. Революционная сатира М.Е. Салтыкова -Щедрина. М., 1963

96. Провинция как социокультурный феномен.- Кострома, 2000

97. Пруцков Н. И. Мастерство Гончарова романиста. - М. -Л., 1962

98. Прокопенко З.Г. М.Е. Салтыков-Щедрин и И.А. Гончаров в литературном процессе 19 века. -Воронеж, 1989

99. Райнов Г. «Обрыв» Гончарова как художественное целое//Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1917- .Т.7.

100. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. -М., 1974

101. Розанов В.В. О писателях и писательстве. М., 1995

102. Розенблюм Л. «Необыкновенная история»( Душевная драма Гончарова в свете психологических открытий Достоевского) // Вопросы литературы. 1996. - Вып.5-6.-С.129-157

103. Русские писатели : Биографический словарь. М., 1989

104. Рыбасов А. И.А. Гончаров. М., 1962

105. Русская провинция: миф- текст- реальность. М.;СПб.,2000

106. Румянцев Б. Г. Художественное выражение комического в романах И. А, Гончарова: Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1988

107. Сальман Ю. Стиль Гончарова- романиста: Автореф. дис.канд.филол. наук-М., 1991

108. Сахаров В.И. Добиваться художественной правды. Путь Гончарова к реализму//Контекст литературно-теоретического исследования-1999. -М.,1999

109. Сердюкова О. И. Гончаров романист. - Самара, 1994

110. Сечкарев Вс. Иван Гончаров. Wurzburg, 1974

111. Скабичевский A.M. Литературные воспоминания. М.-Л.,1928

112. Соловьев А. И.А. Гончаров. Биография и разбор его главнейших произведений для учащихся. С.-Пб., 1910

113. Сорокина В. Творчество И.А. Гончарова в западногерманской критике// Вопросы литературы. 1990.-№9. - С.251-257

114. Сталюсевич М. М. и его современники в переписке. -СП6.Д912.Т.4.

115. Старосельская Н. Д. Роман И. А. Гончарова «Обрыв». -М., 1990

116. Словарь литературных типов. Вып 9- 10 (Т.7) Типы Гончарова.-М., 1914

117. Страхов И.В. Психологический анализ в литературном творчестве. Саратов, 1975

118. Страхов И.В. Методы психологического анализа в художественном изображении характеров. Психологический анализ порт. Характеров в романах И. А. Гончарова. -Саратов, 1978

119. Тихомиров В.Н. И. А. Гончаров. Литературный портрет. -Киев, 1991

120. Тихомиров В.Н. просветительские тенденции в русском критическом реализме (И.С. Тургенев, И.А. Гончаров, А.Н. Островский). Автореф.дисс. канд. филол. наук. Киев, 1985

121. Тихомиров В.Н. Сравнительно-типологическое исследование романов И.С. Тургенева «Дым» и И.А. Гончарова «Обрыв» (Проблема художественного мастерства): Автореф. дисс. канд. филол. наук. Львов, 1972

122. Топоров В. Н. Пространство и текст// Текст: семантика и структура. М., 1983

123. Троицкий В. Ю. Лесков художник. - М., 1974

124. Троицкий В.Ю. Художественные открытия русской романной прозы 20-30-х гг. XIX века и на подступах к ней. -М.,1974

125. Утевский Л.С. Жизнь И.А. Гончарова. Воспоминания. Письма. Дневники. М.,2000

126. Фаустов А. А. Авторское поведение в русской литературе. Воронеж, 1997

127. Фаустов А. А. Роман И. А. Гончарова «Обломов»:художественная структура и концепция человека: Автореф. дис.канд. филол. наук. Тарту, 1990

128. Фаустов А.А., Савинков С.В. Очерки по характерологии русской литературы. Воронеж, 1998

129. Флоренский П. А. Анализ пространственности и времени в художественных произведениях. М., 1993

130. Хализев В. Е., Шешунова Г. В. Цикл А.С. Пушкина «Повести Белкина». М., 1989

131. Холкин В.И. Русский человек «Обломов»//Русская литература. 2000-№2. С.26-64

132. Чемена О.М. Создание двух романов. И.А. Гончаров и шестидесятница Е.П. Майкова.-М.,1966

133. Чиркова Н.И. Репрезентация диалога в художественно-прозаическом тексте. (На материале романов И.А. Гончарова «Обыкновенная история, «Обломов», «Обрыв»): Автореф. дисс. канд. филол. наук. СПб., 1992

134. Цейтлин А. Г. И.А. Гончаров. Из курса лекций по истории русской литературы XIX века. М., 1952

135. Шередега В., Турчин В. В окрестностях Москвы: Из истории русской усадебной культуры XVIII-XIX века.-М., 1979

136. Шепель С.Г. Гончаров и Пушкин: к проблеме литературной преемственности: Автореф. дисс. канд. филол. наук. М.,1995

137. Шелгунов И.В. Литературная критика. Л., 1974

138. Щукин В. Г. Поэзия усадьбы и проза трущобы. Вестник Московского университета. №2.- 1994130

139. Щукин В.Г. Миф дворянского гнезда. Геокультурологическое исследование по русской классической литературе. Краков, 1997

140. Щеблыкина Л. И. Не три романа, а один: (О типологической общности романов И. А. Гончарова). -Пенза, 1997