Мировоззренческая пародия в творчестве Генриха фон Клейста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Финогенов Виктор Анатольевич

• Финогенов Виктор Анатольевич
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Финогенов Виктор Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Философия творчества

1.1. Читательская и писательская рефлексия

1.2. Эстетическая теория

ГЛАВА 2. Вера и разум

2.1. Готический ужас

2.2. «Я» и «Не-Я»

2.3. Солярно-лунарный миф

2.4. Эсхатологическая символика

ГЛАВА 3. Природа и цивилизация

3.1. Бестиарные мотивы

3.2. Гендерная инверсия

3.3. Проблема национальной идентичности

3.4. Казнь и суицид

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мировоззренческая пародия в творчестве Генриха фон Клейста»

ВВЕДЕНИЕ

Место общепризнанного классика немецкой литературы Генрих фон Клейст (1777-1811) занял далеко не сразу. При жизни писатель постоянно сталкивался с непониманием со стороны читательской публики и литературного сообщества, а настоящее признание получил только спустя много лет после своей трагической гибели. История жизни Клейста хорошо известна: выходец из старинного рода прусских офицеров, он порывает с семейной традицией, бросает военную карьеру, расторгает помолвку с невестой, скитается по Европе, начинает литературную, а затем и публицистическую деятельность, везде терпит фиаско, и, в конце концов, находит женщину, вместе с которой осуществляет давнюю свою мечту -двойное самоубийство. С этих пор на протяжении уже более двухсот лет сотни писателей, филологов, театроведов, психологов пытаются разобраться в творческом наследии писателя, оказавшем существенное влияние на литературу и культуру Х1Х-ХХ1 столетий. Биография писателя до сих пор выделяется своей экстравагантностью, а его творчество, которое не соответствовало литературным нормам своего времени, предвосхитило многие дальнейшие тенденции. Писательское наследие Клейста -драматическое, прозаическое, поэтическое, эпистолярное, публицистическое - в немалой степени представляет собой завуалированный философский манифест, который можно рассматривать как единое высказывание.

Творчество Клейста приходится на золотой век классической немецкой философии, которую он внимательно изучает в 1800-1801 гг. - этот эпизод биографии писателя в клейстоведении традиционно называется «кантовским кризисом» («КаПклэе»). В письме к своей невесте, Вильгельмине фон Ценге, от 22 марта 1801 г. Клейст с ужасом пишет об отчаянии, в которое его ввергло изучение «новейшей немецкой философии»: «истина, которую мы здесь обретаем, перестает существовать после смерти - и все усилия

приобрести достояние, которое последует за нами в могилу, тщетны»1. В диссертации будет показано, что этот кризис так никогда и не был преодолен писателем, и что вся его творческая деятельность явилась ответом на вызов, брошенный субъективным идеализмом. Невозможность логически доказать взаимосвязь материи и мышления обнаруживается еще у Р. Декарта, и именно картезианский метод определил основное направление развития философской мысли Нового времени. Клейст, интересовавшийся интеллектуальной историей человечества в самом широком смысле, свой мировоззренческий кризис переносит в пространство литературы; каждое произведение писателя отражает весьма скептический взгляд относительно целей человеческого существования.

Идеи Канта находили отклик у различных философов и литераторов той эпохи, на которую пришлась писательская деятельность Клейста. Это и Ф. Шиллер, чья эстетическая теория опирается на кантовскую; это и йенские романтики с их идеей всеобщего синтеза; это и И.Г. Фихте, который развивает теорию трансцендентального сознания, продолжая дело кенигсбергского мыслителя. Немцы во многом ориентировались на французских энциклопедистов, поэтому в диссертации существенное внимание будет уделено философии Ж.-Ж. Руссо, оказавшего не меньшее влияние на Клейста2. Немецкая литература этого периода не может рассматриваться в отрыве от истории философской мысли, и Клейст -наглядное подтверждение этого правила. Философия скорее задает вопросы, чем отвечает на них, поэтому он, будучи автором, склонным к метафизическим загадкам и аллегориям, рисует в своих произведениях ситуации, отражающие абсурдный характер человеческого естества и всего

1 «So ist die Wahrheit, die wir hier sammeln, nach dem Tode nicht mehr und alles Bestreben, ein Eigentum sich zu erwerben, das uns auch in das Grab folgt, ist vergeblich -», цит. по: Kleist H. von. Sämtliche Werke und Briefe. Frankfurt am Main: Deutscher Klassiker Verlag, 1987. Bd. 4. S. 205.

2 Подробнее об этом написано в работе: Streller S. Heinrich von Kleist und Jean-Jacques Rousseau // Heinrich von Kleist. Aufsätze und Essays / Müller-Seidel (Hrsg.). Darmstadt: 1967. S. 635-671.

мироздания в целом. Клейст отталкиватся от идей Просвещения, и радикализм его интерпретаций позволяет довести их до логического предела. В 1800 г. в письме к Вильгельмине фон Ценге Клейст уподобляет устройство своей души «письменному столу философа, который задумал новую систему и по отдельности записал основные идеи на разбросанных листках бумаги»3. Такое сравнение показывает исключительную важность для Клейста метафоры письменного текста как упорядоченного хаоса - метафоры, которая лежит в основе его метарефлексии и находит отражение в художественных текстах.

В письме к сводной сестре Ульрике фон Клейст, написанном в тот же период, Клейст исповедуется в «печальной истине»: он не вписывается в общество людей по той причине, что они ему не нравятся своей фальшью. Стремление оставаться самим собой у Клейста приводило к вынужденному отказу от каких бы то ни было социальных ролей, которым он в силу своего характера не мог соответствовать. Сочетание детской наивности и глубины мировоззрения, житейского легкомыслия и прозорливости художника определило личную трагедию самого Клейста: «Ах, существует та печальная ясность, от которой природа, к счастью, избавила многих людей, способных видеть только поверхность вещей. Она раскрывает всякую мысль, стоящую за каждым выражением, смысл, стоящий за каждым словом, причину, стоящую за каждым действием, - она показывает мне все, что меня окружает, и меня самого во всей моей жалкой наготе, и мое сердце, в конце концов, испытывает отвращение к этой наготе»4. Эпиграмма Клейста «Вольтер», опубликованная в журнале «Phoebus» («Феб»), который Клейст издавал в

3 «In meiner Seele sieht es aus, wie in dem Schreibtische eines Philosophen, der ein neues System ersann, und einzelne Hauptgedanken auf zerstreute Papiere niederschrieb», цит. по: Kleist H. von. Sämtliche Werke und Briefe. Frankfurt am Main: Deutscher Klassiker Verlag, 1987. Bd. 4. S. 139.

4 «Ach, es gibt eine traurige Klarheit, mit welcher die Natur viele Menschen, die an dem Dinge nur die Oberfläche sehen, zu ihrem Glücke verschont hat. Sie nennt mir zu jeder Miene den Gedanken, zu jedem Worte den Sinn, zu jeder Handlung den Grund - sie zeigt mir alles, was mich umgibt, und mich selbst in seiner ganzen armseligen Blöße, und dem Herzen ekelt zuletzt vor dieser Nacktheit», цит. по: Kleist H. von. Sämtliche Werke und Briefe. Frankfurt am Main: Deutscher Klassiker Verlag, 1987. Bd. 4. S. 199.

1808 г. в течение года совместно со своим другом, философом А. Мюллером, также строится на антитезе неприглядного облика и внутреннего великолепия: «Дорогой! Я тоже наг, таким, конечно, сотворил меня Господь, / И все же я всегда искусно прикрываюсь плащиком»5. Это двустишие отражает суть мировоззрения писателя, для которого «плащиком», прикрывающим наготу тела, служит творчество. Именно оно облекает в пристойную форму неистовые порывы человеческой души, одновременное стремление к интеллектуальному созиданию и физическому разрушению. Один из двух «фрагментов» Клейста, написанный в 1810 г. в духе сочинений Ф. Шлегеля в этом жанре, представляет собой следующую мысль: «Людей можно разделить на две группы: тех, кто полагается на метафору, и тех, кто опирается на формулу. Слишком мало тех, кто искусен в обоих видах деятельности; они не представляют собой группы»6. Для самого Клейста, как будет показано далее, эта задача - свести воедино метафору и формулу -представляла собой одну из важнейших целей его писательской деятельности, поскольку лишь в случае их гармоничного синтеза произведение искусства может приблизиться к идеалу.

Ю.Н. Тынянов, рассматривавший «вопрос о пародической форме и о пародийной функции»7, приводит случаи, когда литературное произведение не направлено против тех или иных текстов, и вводит в связи с этим понятие «пародичности» - «явления самого широкого и неопределенного в отношении произведений, служащих материалом »8. В том же случае, когда предметом пародии в художественном произведении становится не столько литература, сколько человеческая культура вообще - можно говорить о

5 «Lieber! ich auch bin nackt, wie Gott mich erschaffen, natürlich, / Und doch häng ich mir klug immer ein Mäntelchen um», цит. по: Kleist H. von. Voltaire // Sämtliche Werke und Briefe. Bd. 1. München 1977. S. 21.

6 «Man könnte die Menschen in zwei Klassen abteilen; in solche, die sich auf eine Metapher und 2) in solche, die sich auf eine Formel verstehn. Deren, die sich auf beides verstehn, sind zu wenige, sie machen keine Klasse aus», цит. по: Kleist H. von. Fragmente // Werke und Briefe in vier Bänden. Bd. 3. Berlin; Weimar: Aufbau Verlag, 1978. S. 472-473.

7 Тынянов Ю.Н. О пародии // Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. С. 284-309.

8 Там же. С. 294.

«мировоззренческой пародии» - этот термин предлагает А.В. Карельский в своем докладе «Мировоззренческая пародия как модель художественного сознания в немецкой литературе XIX-XX вв.» в 1978 г.9Рассматривая немецкую литературу XIX-XX вв., ученый обозначает отличие такого типа пародии «от традиционного жанра литературной пародии» тем, «что объектом пародирования предстает не то или иное литературное явление, а более всеобъемлющая художественно-идеологическая система - по сути, целое мировоззрение»10; в конечном счете, это приводит к «релятивистскому характеру высказывания»11. Такой эстетический принцип Карельский возводит к романтической иронии, приводя в качестве наиболее раннего примера мировоззренческой пародии «Житейские воззрения кота Мурра» Э.Т.А. Гофмана.

Швейцарский исследователь современной немецкоязычной литературы М. Андреотти, опираясь на традиции русского формализма, структуралистские и постструктуралистские подходы, вводит термин «тотальной пародии» («totale Parodie»), который по смыслу близок определению Карельского. По словам Андреотти, «тотальная пародия» «не только охватывает содержание, но и затрагивает саму структуру текста, сосредотачивает внимание на процессе нашего мышления (например, на концепции автономного "я"), а также рассматривает определённую традицию и её фундаментальные ценности (например, бюргерскую ценность личности) в их исторической относительности. Таким образом, она разворачивается во всеобъемлющую критику идеологии»12. У Клейста объектом пародии предстает не столько определенная идеология, сколько непосредственно разумная деятельность человека. Задолго до Т. Адорно и М. Хоркхаймера,

9 Карельский А.В. Мировоззренческая пародия как модель художественного сознания в немецкой литературе XIX-XX вв. // Методологические проблемы истории и теории литературы. Вильнюс, 1978. С. 298-303.

10 Там же. С. 298-299.

11 Там же. С. 303.

12 Andreotti M. Die Struktur der modernen Literatur: Neue Formen und Techniken des Schreibens: Erzählprosa und Lyrik. 6. Auflage. Bern: Haupt Verlag, 2021. S. 35.

которые в своей «Диалектике Просвещения» характеризуют последнее как «тотальный обман масс»13, Клейст подвергает критике ключевые принципы существования человеческой цивилизации, нацеленной на подчинение индивидуума коллективной воле и построенной на вере в существование объективного знания. Т.В. Кудрявцева отмечает, что понятие «"die Moderne" и сопряженные с ним "modern" (модернистский, модерный, современный), "Modernität" («современность, модерность»), бытуют в привычной нам коннотации с конца XVIII в.», причем «Гёте, Шиллер, ранние романтики [...] не ограничивают его объем (как в эпоху Просвещения) лишь осознанием автономности собственной эпохи, способной развиваться без оглядки на прошлое, но вырабатывают для ее анализа свой инструментарий»14. Клейст также пытался создать собственный художественный метод, которому было не так легко найти подходящее определение; Гёте осуждал его за «тягу к диалектике»15 в ущерб литературным задачам.

Степень изученности темы. Первое издание полного собраний сочинений Клейста вышло благодаря Л. Тику только в 1826 г., спустя пятнадцать лет после гибели писателя16. Патриотический подъем, вызванный воссозданием Германской империи, приводит к постепенному усилению интереса к биографии и творчеству Клейста, в частности, начинают ставиться его поздние политические драмы «Принц Гомбургский» и «Битва Германа»17,

13 Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения. М.; СПб.: Медиум; Ювента, 1997. С. 60.

14 Кудрявцева Т.В. Новейшая немецкая поэзия (1990—2000-е гг.): основные тенденции и художественные ориентиры. М.: ИМЛИ РАН, 200S. С. 209.

15 Goethe J. W. von. Goethes Werke. Herausgegeben im Auftrage der Großherzogin Sophie von Sachsen. In 133 Bd. Weimar: H. Bohlau Verlag, 1SS7-1919. Briefe. Bd. 19. S. 402.

16 О роли, которую Тик сыграл в отношении рецепции клейстовского творчества подробно написано в статье: Финогенов В.А. Людвиг Тик издатель и критик Генриха фон Клейста // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 7, Литературоведение. 2023. №4. С. 111-130.

17 В русскоязычных источниках встречается написание как «Герман» или «Германн», так и «Арминий», при том, что в оригинале персонаж зовется «Herrmann», а в более поздней немецкой литературе за ним закрепляется форма «Hermann». Оба русских варианта не соответствуют фонетическому произношению и обусловлены традицией, отражая разницу между историческим лицом и его образом, закрепившимся в немецкой культуре. В связи с

которым в первой половине века вовсе не находилось места на сцене. Первое полное издание писем Клейста к Вильгельмине фон Ценге выходит в 1884 г.18. К концу столетия появляется ряд критико-биографических работ о Клейсте, композиционно выстроенных по принципу «Leben und Werk» («жизнь и творчество»). К концу XIX века его поздние драмы пользовались определенным успехом на сцене, но при этом в имперские годы Клейст по-прежнему не считался общепризнанным классиком. Тем не менее, по прошествии многих лет со смерти писателя, возникла необходимость систематизации накопленных о нем знаний. Так, в 1884 г. вышла биография Клейста, написанная О. Брамом19, а в 1902 г. - Ф. Серваесом20. Из работ конца века можно выделить труд Г. Минде-Поуета о языке и стиле Клейста21; в эту же линию укладывается более позднее исследование М. Корссен22, в котором проводится сравнение между драматическим языком Шекспира и Клейста. Но настоящий академический интерес к Клейсту появился только в годы Веймарской республики, когда выходят подряд несколько крупных и значимых трудов. Из работ 1920-х гг. следует отметить классический труд Ф. Гундольфа23, биографию П. Виткопа24, где Клейст интерпретируется в первую очередь как трагик, а также книгу швейцарского филолога В. Мушга25, в том же году защитившим и опубликовавшим свою диссертацию о «Пентесилее». Только в период Третьего рейха за Клейстом окончательно закрепляется статус национального поэта. Несмотря на вызванный политической конъюнктурой послевоенный спад, начиная с 1960-х интерес к Клейсту неуклонно растет, и только за прошедшую четверть XXI в.

этим в диссертации имя героя употребляется в обоих вариантах в соответствии со смысловыми и стилистическими потребностями.

18 KleistH. von. Briefe an seine Braut. Breslau: Schottlaender, 1884. 250 S.

19 Brahm O. Heinrich von Kleist. Berlin: F. Fontane, 1892. 359 S.

20 Servaes F. Heinrich von Kleist. Leipzig: E. A. Seemann. 1902. 160 S.

21 Minde-Pouet G. Heinrich von Kleist. Seine Sprache und sein Stil. Weimar: Emil Felber, 1897. 80 S.

22 CorssenM. Kleist und Shakespeare. Weimar: Verlag von Alexander Duncker, 1930. 208 S.

23 Gundolf F. Heinrich von Kleist. Berlin: Georg Bondi Verlag, 1924. 172 S.

24 Witkop P. Heinrich von Kleist. Leipzig: H. Haessel, 1921. 276 S.

25 Muschg W. Kleist. Zürich: Seldwyla, 1923. 316 S.

9

опубликованы сотни, если не тысячи, научных работ о нем, преимущественно на немецком и английском языках.

К 1970-м гг. практически все его произведения были доступны широкому русскоязычному читателю в переводах Б.Л. Пастернака, Ю.Б. Корнеева, Н.Я. Рыковой, Н.С. Ман, Г.А. Рачинского. Сочинения писателя выходили небольшими тиражами в 1920-е и 1930-е гг., а во второй половине века появляются два массовых издания: первое - в серии «Библиотека всемирной литературы» 1969 г.26, второе - юбилейное собрание 1977 г.27; кроме того, пьесы Клейста издаются в серии «Библиотека драматурга»28. Дольше всех остававшаяся непереведенной драма Клейста, «Битва Арминия», публикуется в переводе В.Л. Топорова в 2013 г. микроскопическим тиражом в 30 экземпляров, а в 2018 г. выходит перевод Н.А. Самойловой29. В 2024 г. в серии «Литературные памятники» печатается первое академическое издание Клейста на русском языке, куда включены

30

новеллы и не переводившиеся ранее анекдоты .

Несмотря на то, что произведения Клейста подробно изучают на филологических факультетах ведущих российских вузов, большинство работ о нем было написано еще десятилетия назад. Одним из наиболее ранних исследователей Клейста в России был В.М. Жирмунский, который незадолго до Октябрьского переворота написал небольшую статью «Генрих фон Клейст» (1914). Наряду с другими работами исследователя по немецкому романтизму, эта статья оказала существенное влияние на германистику советского периода. Жирмунский называет Клейста «наиболее интересным и значительным представителем символической драмы»31, «поэтом более

26 Клейст Г. фон. Драмы. Новеллы. М.: Художественная литература, 1969. 622 с.

27 Клейст Г. фон. Избранное. М.: Художественная литература, 1977. 542 с.

28 Клейст Г. фон. Пьесы. М.: Искусство, 1962. 640 с.

29 Клейст Г. фон. Битва Арминия // Театр немецких романтиков. М.: Летний сад, 2018. С. 3-210.

30 Клейст Г. фон. Новеллы. М.: Ладомир, 2024. 860 с.

31 Жирмунский В. М. Генрих фон Клейст // Из истории западноевропейских литератур. Л.: Наука, 1981. С. 89.

мировым, чем национальным, как и вся создавшая его эпоха»32. В монографии Н.Я. Берковского33, опубликованной посмертно в 1973 г., ученый рассматривает Клейста в ряду других авторов, традиционно причисляемых к романтическому направлению - Новалиса, Л. Тика, А. фон Арнима, К. Брентано, Ф. Гёльдерлина и Э.Т.А. Гофмана. Аналогичной структуры придерживается и А.В. Карельский в своей книге «Драма немецкого романтизма»34, где пьесы Клейста анализируются параллельно с творчеством Ф. Гёльдерлина, Л.ы Тика, Ж.-П. Рихтера, К.Д. Граббе и Г. Бюхнера. Монография Ф.П. Федорова «Генрих фон Клейст»35, готовившаяся к изданию к двухсотлетнему юбилею Клейста в 1977 г., вышла лишь в 1996 г. небольшим тиражом в Латвии. Изданная в 1960-е г. в ИМЛИ трехтомная «История немецкой литературы» содержит статью Р.М. Самарина о Клейсте, в которой литературовед противопоставляет «реалистическую точность письма» «романтическому характеру поэтики»36 писателя. В 1987 г. выходит монография М.И. Бента «Немецкая романтическая новелла: Генезис,

37

эволюция, типология»37, в которой есть глава о жанровой динамике новелл Клейста. «Историческая поэтика новеллы» Е.М. Мелетинского предлагает важные идеи относительно новаторского характера прозы Клейста. При этом в книге предложена концепция эволюционного характера жанрового развития, где новелла рубежа XVIII-XIX вв. представляет собой промежуточную фазу между романической новеллой XVIII в. и реалистической новеллой XIX в. Для романтической новеллы, согласно Мелетинскому, начинающему свой раздел о ней именно с Клейста, свойственны «конфликтные коллизии, парадоксальные контрасты (восходящие в конечном счете к анекдоту)», которые «укоренены в

32 Там же. С. 91.

33 Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. СПб.: Азбука-классика, 2001. 512 с.

34 Карельский А.В. Драма немецкого романтизма. М.: Медиум, 1992. 336 с.

35 Федоров Ф.П. Генрих фон Клейст. Даугавпилс: Saule, 1996. 212 c.

36 Самарин Р.М. Генрих фон Клейст // История немецкой литературы. Т. 3. М.: Наука, 1966. С. 185.

37 Бент М.И. Немецкая романтическая новелла: Генезис. Эволюция. Типология. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1987. 120 с.

глубинных противопоставлениях, охватывающих и недра душевной жизни и окружающий человека мир, вплоть до космических масштабов»38.

При этом необходимость соотнести Клейста с романтической эстетикой

- тенденция, которая прослеживается у большинства перечисленных авторов,

- заведомо приводила к определенному упрощению. Противопоставление авторов «классического» направления, таких, как Гёте и Шиллер, авторам направления «романтического» и попытки отыскать наиболее точные определения для этих течений имеет мало практической пользы при анализе произведений и служит лишь удобным, но во многом не имеющим под собой реальной основы способом классификации. А.В. Михайлов в опубликованном докладе о Клейсте и романтизме пишет о «силе, которая определяет схематизм рассуждений о романтизме»: «Это опять же та самая традиция романтического истолкования: она в одном случае превращает деятельность исследователя романтизма в труд археолога и кладоискателя, заставляя его углубляться в некую засыпанную и Таинственную глубь, она же в другом случае необычайно сужает горизонты его работы, перед всяким ограничением пределов романтизма, уже задавая самый принцип ограничения»39. Еще в 1961 г. А.В. Михайлов пишет работу диссертационного характера под заглавием «Некоторые особенности композиции новелл Генриха фон Клейста», которая хранится в архиве ИМЛИ и на данный момент по-прежнему не описана. Наиболее значимые эссе Клейста в переводе Михайлова опубликованы в пятитомной «Истории эстетики», издававшейся в 1960-е гг.40 Подход Михайлова был близок и Н.С. Павловой, которая в обзорной статье «Ни классик, ни романтик: Генрих фон Клейст и его стиль», написанной для изданной в РГГУ «Истории немецкой

38 Мелетинский Е.М. Историческая поэтика новеллы. М.: Наука, 1990. С. 162.

39 Михайлов А.В. Вводная часть доклада «Генрих фон Клейст и проблемы романтизма» // Обратный перевод. Русская и западно-европейская культура: проблемы взаимосвязей. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 37.

40 Клейст / составление, вступительный текст и перевод А.В. Михайлова // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т. 3. Эстетические учения Западной Европы и США (1789-1871). М.: Искусство, 1967. С. 316-326.

литературы», отмечает, что «творчество Клейста подтверждает ту двойственность, которая обнаружила себя еще в немецкой классике и с тех пор часто проявлялась на протяжении XIX в., а во многом и перешагнула его границы»41. Эта двойственность, возникшая в ответ на социально -исторический кризис на исходе эпохи Просвещения, определяет уход большинства авторов в идеалистический мир. Такой эскапизм мог принимать самые разные формы: писатели обращались к античности, к фольклору, к фантастике, к религии, к философии, - а иногда и ко всему вместе, ярким примером чего служит как раз творчество Клейста.

За последние два десятилетия в России появился ряд новых работ о Клейсте. Так, его творчеству посвящены две статьи Б.А. Максимова42, две статьи А.И. Иваницкого43, одна из которых вошла в издание прозаических сочинений Клейста 2024 г., а также статьи Е.А. Панковой44, Е.В. Селезневой45, А.Е. Плохарского46. Кроме того, в 2010 г. была защищена докторская диссертация А.А. Серебрякова47, расположенная на стыке филологии и структурной лингвистики: автор подробно разбирает стилистические нюансы и языковую рефлексию в произведениях Клейста, Гёте, Лейбница, Канта и других немецкоязычных авторов XVIII-XIX вв. Также произведения Клейста анализируются в диссертации М.А.

41 Павлова Н.С. Ни классик, ни романтик: Генрих фон Клейст и его стиль // История немецкой литературы: Новое и Новейшее время. М.: Изд-во РГГУ, 2014. С. 474.

42 Максимов Б. А. У истоков классического детектива: новеллы и драмы Генриха фон Клейста // Новое литературное обозрение. № 5 (153). 2018. С. 103-118; Максимов Б. А. «Сровнять с землею логово драконье»: Генрих фон Клейст о механике стихийного насилия // Новое литературное обозрение. № 1 (179). 2023. С. 272-288.

43 Иваницкий А.И. Провидение как история в прозе Клейста (об одном пути к реалистической новелле) // Шаги /Steps. Т. 8. № 2. 2022. С. 254-266; Иваницкий А.И. Чудо и история в повествовательной прозе Генриха фон Клейста // Г. фон Клейст. Новеллы. М.: Ладомир, 2024. С. 297-403.

44 Панкова Е.А. Г. Клейст: топография Средневековья между Просвещением и романтизмом // Балтийский филологический курьер. № 8. 2011. С. 79-86.

45 Селезнева Е.В. В поисках утраченной грации: Генрих фон Клейст и Томас Манн // Litera. №1. 2019. С. 33-41.

46 Плохарский А.Е. Эволюция жанра трагедии в драматургии Генриха фон Клейста // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 2: Гуманитарные науки, Т. 33. № 2. 2018. С. 18-32.

47 Серебряков А.А. Романтический текст в лингвопоэтическом аспекте: на материале художественной прозы и метапоэтик Г. фон Клейста. 2010. 531 с.

Куличихиной48, посвященной проблеме телесности в немецком романтизме, и диссертации А.В. Заугольниковой49, где рассматривается миф в философии культуры немецкого романтизма с опорой на теорию Ф.В.И. Шеллинга.

Ситуация в немецко- и англоязычном литературоведении заметно отличается от той картины, которую можно наблюдать в отечественном литературоведении. Начиная с 1980 г. международным Клейстовским обществом («Heinrich-von-Kleist-Gesellschaft») издается ежегодник «KleistJahrbuch», где публикуются ведущие исследователи творчества писателя. Значительное количество ежегодно публикуемых статей и монографий о Клейсте позволяет назвать его одним из наиболее изучаемых ныне немецких писателей XIX в., что обусловлено особой популярностью Клейста как автора, предвосхитившего многие тенденции гуманитарного знания XX и XXI столетий. В приводимом далее обзоре основное внимание уделяется крупным монографическим исследованиям, в особенности тем, что вышли в течение последних десятилетий.

В условиях практически полной идеологической дезориентации самого Клейста, одной из немногих опор для исследователей его творчества остается жанр. Тем не менее, подвижность жанровых границ приводит к тому, что литературоведы зачастую склонны рассматривать комические мотивы в трагедиях Клейста и трагические - в комедиях50. Концептуальную

48 Куличихина М.А. Тело и телесность в немецком романтизме: концепции и образы. Дисс. на канд. филол. наук. 2011. 225 с.

49 Заугольникова А.В. Миф в философии культуры немецкого романтизма. Дисс. на канд. философ. наук. 2009. 225 с.

50 Проблемы жанровой дефиниции драм Клейста стояли еще перед исследователями 1920-х гг. (Silz W. Heinrich von Kleist's Conception of the Tragic // Gottingen: Hesperia, 1923. P. 9495); Клейст также рассматривался как «комический писатель» по аналогии с Мольером (McClain W. H. Kleist and Molière as Comic Writers // The Germanic Review: Literature, Culture, Theory. № 24 (1), 1949. P. 21-33). В «Разбитом кувшине» легко обнаружить трагические мотивы, а в «Пентеселее», наоборот, комические или гротескно-фарсовые интонации (Griffiths E. Gender, Laughter and the Desecration of. Enlightenment: Kleist's Penthesilea as «Hundekomödie». Vol. 104. №. 2. 2009. P. 453-471). Отход этой пьесы от аристотелевских традиций подается под углом ее «варваризации» (Moser C. Barbarisierung der Tragödie: Kontaminierende Gaben in Schillers «Die Räuber» und Kleists «Penthesilea» // Kleist-Jahrbuch. 2019. S. 47-70) или соответствия категории «ужасного» (Neubaur С. Penthesilea und die Kategorie des Grässlichen // Kleist-Jahrbuch. 2003. S. 199-217).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Финогенов Виктор Анатольевич, 2025 год

Источники:

1. Гёте И.В. Собрание сочинений в 10 т. М.: Художественная литература, 1975-1980.

2. Гоббс Т. Сочинения: в 2 т. - М.: Мысль, 1991.

3. Кант И. Собрание сочинений: в 6 т. М.: Мысль, 1963-1966.

4. Кант И. Собрание сочинений: в 8 т. - М.: ЧОРО, 1994.

5. Клейст / составление, вступительный текст и перевод А.В. Михайлова // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т. 3. Эстетические учения Западной Европы и США (1789-1871). - М.: Искусство, 1967. - С. 316-326.

6. Клейст Г. фон. Драмы. Новеллы. - М.: Художественная литература, 1969. - 622 с.

7. Клейст Г. фон. Избранное. - М.: Художественная литература, 1977. -542 с.

8. Клейст Г. фон. Новеллы. - М.: Ладомир, 2024. - 860 с.

9. Клейст Г. фон. Пьесы. М.: Искусство, 1962. - 640 с.

10. Лейбниц Г.В. Свидетельство природы против атеистов // Сочинения: в 4 т. - Т. 1. - М.: Мысль, 1982. - С. 78-85.

11. МольерЖ.-Б. Амфитрион / пер. В. Я. Брюсова // Собрание сочинений: в 2 т. - Т. 2. - М.: ГИХЛ, 1957. - С. 267-248.

12. Монтень М. де. Опыты: в 3-х кн. - М.; Л.: Издательство АН СССР, 1954-1960.

13. Немецкая романтическая повесть: в 2 т. - Т. 2. - М.; Л.: Academia, 1935. - 493 с.

14. Плавт. Амфитрион // Комедии: в 2 т. - Т. 1. - М.: Искусство, 1987. - С. 6-74.

15. Руссо Ж.-Ж. Избранные произведения в 3 т. - М.: ГИХЛ, 1961.

16. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании // Педагогические сочинения: в 2 т. - М.: Педагогика, 1981. - Т. 1. - С. 19-592.

17. Фихте И.Г. Основа естественного права. М.: Канон+, 2014. 392 с.

18. Фихте И.Г. Сочинения. Работы 1792-1801. Ладомир: М., 1995.

19. Фихте И.Г. Сочинения: в 2 т. СПб: Мифрил, 1993.

20. Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма. - Л.: Соцэкгиз, 1936.

21. Шиллер Ф. Собрание сочинений в 7 т. М.: ГИХЛ, 1955-1957.

22. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: в 2 т. - М.: Искусство, 1983.

23. Шлейемахер Ф. Герменевтика - СПб.: Европейский Дом, 2004. - 242 с.

24. Goethe J.W. von. Goethes Werke. Herausgegeben im Auftrage der Großherzogin Sophie von Sachsen. In 133 Bd. H. Bohlau Verlag, Weimar, 18871919.

25. Kleist H. von. Aufsätze und Essays / Müller-Seidel (Hrsg.). - Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1967. - 735 S.

26. Kleist H. von. Amphitryon, ein Lustspiel nach Molière. - Dresden: Arnold, 1807. - 184 S.

27. Kleist H. von. Das Käthchen von Heilbronn oder die Feuerprobe: ein großes historisches Ritterschauspiel. - Berlin: Realschulbuchhandlung, 1810. - 198 S.

28. Kleist H. von. Der zerbrochne Krug. Ein Lustspiel. - Berlin: Realschulbuchhandlung, 1811. - 174 S.

29. Kleist H. von. Die Familie Schroffenstein. - Bern, Zürich: Heinrich Gessne, 1803. - 265 S.

30. Kleist H. von. Die Herrmannsschlacht. Ein Drama // Schriften. - Berlin: Reimer, 1821. - S. 109-242.

31. Kleist H. von. Die Schlacht bei Fehrbellin. - Berlin: Wallishausser, 1822. -104 S.

32. Kleist H. von. Erzählungen. - Berlin: Realschulbuchhandlung, 1810. - 342 S.

33. Kleist H. von. Erzählungen. Zweiter Theil. - Berlin: Realschulbuchhandlung, 1811. - 240 S.

34. Kleist H. von. Fragment aus dem Trauerspiel: Robert Guiskard, Herzog der Normänner // Phöbus: ein Journal für die Kunst. - Dresden: Karl Gottlob Gurtner, 1808. - № 3-4. - S. 3-20.

35. Kleist H. von. Heinrich von Kleists Briefe an seine Braut. - Breslau: S. Schottlaender Verlag, 1884. - 250 S.

36. Kleist H. von. Heinrich von Kleist's Leben und Briefe, mit einem Anhange / E. von Bülow. - Berlin: Verlag von Wilhelm Besser, 1848. - 286 S.

37. Kleist H. von. Penthesilea. Ein Trauerspiel. - Tübingen: Cotta Verlag, 1808.

- 176 S.

38. Kleist H. von. Politische Schriften und andere Nachträge zu seinen Werken.

- Berlin: Verlag von A. Charisius, 1862. - 168 S.

39. KleistH. von. Sämtliche Werke und Briefe / I-M. Barth; K. Müller-Salget; S. Ormanns; H.C. Seeba (Hrsg.). - Frankfurt am Main: Deutscher Klassiker Verlag, 1987-1997.

40. Kleist H. von. Werke und Briefe in vier Bänden. - Berlin, Weimar: Aufbau Verlag, 1978.

41. Klopstock F.G. Hermann-Dramen // Werke und Briefe. Historisch-kritische Ausgabe. - Berlin, New York: Walter de Gruyter, 2009. - Bd. 1. - 341 S.

42. Molière J.B.P. Amphitryon: comédie en trois actes. - Paris: M. Lévy frères, 1867. - 79 p.

43. Schiller F. von. Sammtliche Werke in 2 Bd. - Leipzig: Karl Prochaska Verlag, 1870. - Bd. 1. - 907 S.

Научно-критическая литература:

44. Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика Просвещения. - М.; СПб.: Медиум; Ювента, 1997. - 312 с.

45. Бент М.И. Немецкая романтическая новелла: Генезис. Эволюция. Типология. - Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1987. - 120 с.

46. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. - СПб.: Азбука-классика, 2001. - 512 с.

47. Генрих фон Клейст: библиографический указатель / Лопатина Н.И., Гугнин А.А. - М.: Всес. гос. библиотека иностранной лит-ры им. М.И. Рудомино, 1991. - 176 с.

48. Голубев С.И. Монарх, нация и свобода: немецкая политическая лирика последней трети XVIII века. - Дисс. ... канд. истор. наук. - М., 2016. - 223 с.

49. Демченко В.Д. Г.Клейст и немецкая романтическая новелла (к типологии жанра). - Дисс. ... канд. филол. наук. - Днепропетровск, 1976.

50. Жирмунский В.М. Генрих фон Клейст // Из истории западноевропейских литератур. - Л.: Наука, 1981. С. 81-92.

51. Заугольникова А.В. Миф в философии культуры немецкого романтизма. Дисс. ... канд. философ. наук. - 2009. - 225 с.

52. Зусева-Озкан В.Б. Дева-воительница в литературе русского модернизма: образ, мотивы, сюжеты. - М.: Индрик, 2021. - 721 с.

53. Иваницкий А.И. Провидение как история в прозе Клейста (об одном пути к реалистической новелле) // Шаги /Steps. - Т. 8. - № 2. - 2022. - С. 254266.

54. Иваницкий А.И. Чудо и история в повествовательной прозе Генриха фон Клейста // Г. фон Клейст. Новеллы. - М.: Ладомир, 2024. - С. 297-403.

55. Карельский А.В. Генрих фон Клейст // Немецкий Орфей - М.: Издат. центр Российского гос. гуманитарного университета (РГГУ), 2007. - С. 253269.

56. Карельский А.В. Драма немецкого романтизма. М.: Медиум, 1992. 336

с.

57. Карельский А.В. Мировоззренческая пародия как модель художественного сознания в немецкой литературе XIX-XX вв. // Методологические проблемы истории и теории литературы. - Вильнюс, 1978. - С. 298-303.

58. Комаров С.В. Внутреннее чувство и понятие «я» у Канта // Личность. Культура. Общество. - М., 2007. - Т. VIII. - №1 (35). - С. 102-113.

59. Куличихина М.А. Тело и телесность в немецком романтизме: концепции и образы. - Дисс. ... канд. филол. наук. - 2011. - 225 с.

60. Кудрявцева Т.В. Новейшая немецкая поэзия (1990—2000-е гг.): основные тенденции и художественные ориентиры. - М.: ИМЛИ РАН, 2008. -343 с.

61. Лукач Г. Трагедия Генриха фон Клейста // Литературный критик . -1937. - № 4 . - С. 11-36.

62. Максимов Б А. «Сровнять с землею логово драконье»: Генрих фон Клейст о механике стихийного насилия // Новое литературное обозрение. № 1 (179). - 2023. - С. 272-288.

63. Максимов Б.А. У истоков классического детектива: новеллы и драмы Генриха фон Клейста // Новое литературное обозрение. - № 5 (153). - 2018. -С. 103-118.

64. Манн Т. Амфитрион. Новое обретение. - Вестник ПСТГУ. III: Филология. - 2009. - № 2 (16). - С. 111-139.

65. Манн Т. Генрих фон Клейст и его повести / пер. С. Апта // Иностранная литература. - 2003. - №9. - С. 234-244.

66. Мелетинский Е.М. Историческая поэтика новеллы. - М.: Наука, 1990. -279 с.

67. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. - М.: Наука, 1976. - 476 с.

68. Михайлов А.В. Обратный перевод. Русская и западно-европейская культура: проблемы взаимосвязей. - М.: Языки русской культуры, 2000. - 852 с.

69. Павлова Н.С. Ни классик, ни романтик: Генрих фон Клейст и его стиль // История немецкой литературы: Новое и Новейшее время / под ред. Е.Е. Дмитриевой, А.В. Маркина, Н.С. Павловой. - М.: Изд-во РГГУ, 2014. - С. 463474.

70. Панкова Е.А. Г. Клейст: топография Средневековья между Просвещением и романтизмом // Балтийский филологический курьер. - № 8. -2011. - С. 79-86.

71. Плохарский А.Е. Эволюция жанра трагедии в драматургии Генриха фон Клейста // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 2: Гуманитарные науки. - Т. 33. - № 2. - 2018. - С. 18-32.

72. Самарин Р.М. Генрих фон Клейст // История немецкой литературы. Т. 3. - М.: Наука, 1966. - С. 178-190.

73. Селезнева Е.В. В поисках утраченной грации: Генрих фон Клейст и Томас Манн // Litera. - №1. - 2019. - С. 33-41.

74. Серебряков А.А., Лепилкина О.И., Серебрякова С.В. «Berliner Abendblätter» Генриха фон Клейста в контексте эпохи: к вопросу о формировании профессиональной журналистики в Германии // Вестник Томского государственного университета. Филология. - №6. - 2016. - С. 154166.

75. Серебряков А.А. Романтический текст в лингвопоэтическом аспекте: на материале художественной прозы и метапоэтик Г. фон Клейста. - Дисс. ... докт. филол. наук. - Ставрополь, 2010. - 531 с.

76. Тынянов Ю.Н. О пародии // Поэтика. История литературы. Кино. - М.: Наука, 1977. - С. 284-309.

77. Фёдоров М.Г. Драматургия Г. Клейста и современное западное литературоведение // Вестник Московского университета. Сер. 10, Филология. - 1973. - № 2. - С. 59-66.

78. Федоров Ф. П. Генрих фон Клейст. - Даугавпилс: Saule, 1996. - 212 c.

79. Финогенов В.А. Кризис познания в драме Г. фон Клейста «Амфитрион» // Человек: образ и сущность. 2023. № 3 (55). С. 95-114.

80. Финогенов В.А. Людвиг Тик - издатель и критик Генриха фон Клейста // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 7, Литературоведение. 2023. №4. С. 111-130.

81. Финогенов В.А. Готический хоррор как составляющая романтической иронии Г. фон Клейста // Литературоведческий журнал. 2024. №3. С. 37-55.

82. Финогенов В.А. «И мы с зверьми природой поменялись»: проблема дегуманизации в творчестве Г. фон Клейста // Studia Litterarum. 2025. №1. С. 30-53.

83. Финогенов В.А. Архетип девы-воительницы в драмах Ф. Шиллера, И.-

B. Гёте и Г. фон Клейста // Известия РАН. Серия литературы и языка. - №4. -

C. 86-103.

84. Хепке К. Клейст и весы времени //Литература и жизнь: классика и современность в восприятии читателя. - М.: Художественная литература, 1984. - С. 291-295.

85. Allan S. The Plays of Heinrich von Kleist. Ideals and Illusions. - New York: Cambridge University Press, 1996. - 315 p.

86. Allan S. Liederlichkeit, Spiel, Trunk, Faulheit und Vollerei, behalte ich mir bevor': Heinrich von Kleist's last word on modern educational theory // German Life and Letters. - № 48 (3). - 1995. - P. 353-361.

87. Allemann B. Sinn und Unsinn von Kleists Gespräch "Über das Marionettentheater" // Kleist-Jahrbuch. - Berlin: J.B. Metzler, 1981/82 - S. 50-65.

88. Andreotti M. Die Struktur der modernen Literatur: Neue Formen und Techniken des Schreibens: Erzählprosa und Lyrik. 6. Auflage. - Bern: Haupt Verlag, 2021. - 405 S.

89. Andreotti M. Traditionelles und modernes Drama: eine Darstellung auf semiotisch-strukturaler Basis: mit einer Einführung in die Textsemiotik. - Stuttgart: UTB, 1996. - 393 S.

90. Angress R.K. Kleist's Treatment of Imperialism: "Die Hermannsschlacht" and "Die Verlobung in St. Domingo". - Monatshefte. - Vol. 69. - № 1. - 1977. - Р. 17-33.

91. Bartels S. Vermittlung der Gegensätze in der Dichtung Heinrich von Kleists: bürgerliche Subjektivität im Konflikt mit höfischen Machtverhältnissen. -Frankfurt am Main: Waldacker, 1973. - 236 S.

92. Barth I.-M. Zur Aufführung von Kleists Lustspiel Der zerbrochne Krug am Weimarer Hoftheater 1808 // Goethe-Jahrbuch 100. - 1983. - S. 219-225.

93. Benthien C. Schiller und Kleist. Rivalitat und Dialogizitat in der "deutschen Klassik". - Kleist-Jahrbuch. - Berlin: J.B. Metzler, 2012. - S. 27-46.

94. Blankenagel J. C. Goethe and Heinrich von Kleist. A Misrepresentation // Modern Language Notes. - № 48 (1). - 1933. - P. 17-20.

95. Blöcker G. Heinrich von Kleist oder Das absolute Ich. Berlin: Argon, 1960. 254 S.

96. Blume B. Kleist und Goethe // Monatshefte. Vol. 38. - №. 2. - 1946. - P. 83-96.

97. Böhme H. Diese ungeheure Wendung der Dinge. Zur Wirkkraft der Objekte in Kleists Werk // Kleist-Jahrbuch. - Berlin: J.B. Metzler, 2015. - S. 23-47.

98. Börnchen S. Translatio Imperii. Politische Formeln und hybride Metaphern in Heinrich von Kleists «Hermannsschlacht» // Kleist-Jahrbuch. - Berlin: J.B. Metzler, 2005. - S. 267- 284.

99. Brahm O. Heinrich von Kleist. Berlin: F. Fontane, 1892. 359 S.

100. Bridgewater P. Kleist and Gothic // Oxford German Studies. - Vol. 39. - № 1. - 2010. - P. 30-53.

101. Brittnacher H.R. Der Zorn Gottes und das "Ach" der Menschen // KleistJahrbuch. - Berlin: J.B. Metzler, 2018. - S. 37-51.

102. Brokof J. Entstellte Freiheit, Ambivalenz der Befreiung Friedrich Schillers Schauspiel "Wilhelm Tell" und Heinrich von Kleists Drama "Die Herrmannsschlacht" // Kleist-Jahrbuch. - Berlin: J.B. Metzler, 2019. - S. 175-188.

103. Bühler J. Vor dem Lustmord. Sexualisierte Gewalt in Literatur und Forensik um 1800. - Berlin: J.B. Metzler, 2018. - 264 S.

104. Calhoon K.S. Affecting Grace. Theatre, Subject, and the Shakespearean Paradox in German Literature from Lessing to Kleist. - Toronto: University of Toronto Press, 2013.

105. Cassirer E. Aufsätze und Kleine Schriften 1902-1921 // Gesammelte Werke. - Hamburg: Felix Meiner Verlag, 2001. - Bd. 9. - 656 S.

106. Clouser R. Sosias tritt mit einer Laterne auf: Messenger to Myth in Kleist's Amphitryon // The Germanic Review: Literature, Culture, Theory. - 1975. - P. 275293.

107. Crawford H., Worley L.K. The German Gothic: Introduction // Colloquia Germanica. - Vol. 42. - № 1. - 2009. - P. 1-3.

108. Corssen M. Kleist und Shakespeare. - Weimar: Verlag von Alexander Duncker, 1930. - 208 S.

109. Der ganze Mensch - die ganze Menschheit: Völkerkundliche Anthropologie, Literatur und Ästhetik um 1800 / S. Hermes; S. Kaufmann (Hg.). - Berlin; Boston: Walter de Gruyter, 2014. - 318 S.

110. Deissner D. Moral und Motivation im Werk Heinrich von Kleists. - Berlin, New York: Max Niemeyer Verlag: 2009. - 265 S.

111. Descher S. Natur in Kleists Erzählungen // Kleist-Jahrbuch. - Berlin: J.B. Metzler, 2013. - S. 256-271.

112. Fleig A. Das Gefühl des Vertrauens in Kleists Dramen «Die Familie Schroffenstein», «Der zerbrochne Krug» und «Amphitryon» // Kleist-Jahrbuch. 2008/2009. - S. 138-150.

113. Fischer B. Ironische Metaphysik: die Erzählungen Heinrich von Kleists. München: W. Fink, 1988. - 169 S.

114. Fischer B. Irony ironized: Heinrich von Kleist's narrative stance and Friedrich Schlegel's theory of Irony // European Romantic Review. - № 1. - 1990. -P. 59-74.

115. Fischer B. Kleist und Fichte // Kleist-Jahrbuch. - 2021. - S. 49-76.

116. Fülleborn U. Nach Kleists Gescheiterter Tragödie das Gelingen der Komödien // Kleist-Jahrbuch. - 2004. - S. 88-106.

117. Gallas H. Antikenrezeption bei Goethe und Kleist: Penthesilea - eine AntiIphigenie? // Momentum dramaticum: Festschrift for Eckehard Catholy. Waterloo: University of Waterloo Press, 1990. - S. 209-220.

118. Gallas H. Biblischer Subtext in den Novellen Heinrich von Kleists // KleistJahrbuch. - Berlin: J.B. Metzler, 2018. - S. 107-119.

119. Görner R. "[...] die Nacht ist - Was?" Oder: Wonach Kleist fragt // KleistJahrbuch. - Berlin: J.B. Metzler, 2021. S. 219-236.

120. Görner R. Gewalt und Grazie. Heinrich von Kleists Poetik der Gegensätzlichkeit. - Heidelberg: Universitätsverlag Winter, 2011. - 282 S.

121. Grathoff D. Heinrich von Kleist: Studien u Werk und Wirkung. -Opladen: Westdeutscher Verlag, 1988. - 359 S.

122. Grathoff D. Kleist: Geschichte, Politik, Sprache. Kulturwissenschaftliche Studien zur deutschen Literatur. - Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 2000. - 223 S.

123. Greiner B. Die Wende in der Kunst - Kleist mit Kant // Deutsche Vierteljahrsschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte. - Bd. 64. -

1990. - S. 96-117.

124. Griffiths E. Political Change and Human Emancipation in the Works of Heinrich von Kleist. - Rochester, New York: Camden House, 2011. - 190 p.

125. Griffiths E. Gender, Laughter and the Desecration of. Enlightenment: Kleist's Penthesilea as «Hundekomödie» // Modern Language Review. - Vol. 104. -№. 2. - 2009. - P. 453-471.

126. Grugger H. Adeliges und Bürgerliches Subjekt in Kleists «Penthesilea» // Kleist-Jahrbuch. - 2012. - P. 111-119.

127. Gundolf F. Heinrich von Kleist. - Berlin: Georg Bondi Verlag, 1924. - 172

S.

128. Gundolf F. Shakespeare und der deutsche Geist. - Berlin: Georg Bondi Verlag, 1923. - 359 S.

129. Guthke K.S. Englische Vorromantik und Deutscher Sturm und Drang. -Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht, 1958. - 231 S.

130. Hamburger M. Reason and Energy. - London: Routledge & Kegan Paul, 1957. - 322 p.

131. Heinrich von Kleist and Modernity // B. Fischer, T. Mehigan (ed.). -Rochester, New York: Camden House, 2011. - 320 p.

132. Heinrich von Kleists "Amphitryon": Materialien zur Rezeption und Interpretation / W. Wittkowski (Hg.). - Berlin: De Gruyter, 1998. - 207 S.

133. Heinrich von Kleists Lebensspuren: Dokumente und Berichte der Zeitgenossen / H. Sembdner (Hrsg.). Frankfurt: Insel, 1984. 497 S.

134. Hermand J. Kleists «Penthesilea» im Kreuzfeuer geschlechtsspezifischer Diskurse // Monatshefte. - № 87 (1). - 1995. - P. 34-47.

135. Hinderer W. "Sinnen auf Tod ist Sinnen auf Freiheit". Der Todesdiskurs bei Heinrich von Kleist im zeitgeschichtlichen Kontext // Kleist-Jahrbuch. - Berlin: J.B. Metzler, 2012. - S. 239-257.

136. Hohoff С. Heinrich von Kleist in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. -Reinbek: Rowohlt, 1958. - 165 S.

137. Holz H.H. Macht und Ohnmacht der Sprache: Untersuchungen zum Sprachverständnis und Stil Heinrich von Kleists. Frankfurt am Main: Athenäum Verlag, 1962. - 179 S.

138. Höppner W. Die Brüder Grimm und Heinrich von Kleist // Zeitschrift für Germanistik. - Vol. 11. - №. 3. - 2001. - S. 550-561.

139. Horn E. Herrmanns "Lektionen". Strategische Führung in Kleists "Herrmannsschlacht". Über einige Grausamkeiten bei Heinrich von Kleist // KleistJahrbuch. - Berlin: J.B. Metzler, 2011. - S. 66-90.

140. Howe S. Heinrich Von Kleist and Jean-Jacques Rousseau: Violence, Identity, Nation (Studies in German Literature, Linguistics, and Culture). -Rochester, New York: Camden House. - 2012. - 237 p.

141. Jancke G. Zum Problem des identischen Selbst in Kleists Lustspiel Amphitryon // Colloquia Germanica. № 3 (1969). P. 87-110.

142. Jansen P. K. "Monk" Lewis' und Heinrich von Kleist // Kleist-Jahrbuch. -Berlin: J.B. Metzler, 1984. S. 25-54.

143. Japp U. Kleist und die Komödie seiner Zeit // Kleist-Jahrbuch. 1995. S. 108-120.

144. Jauss H.R. Poetik und Problematik von Identität und Rolle in der Geschichte des Amphitryon // Poetik und Hermeneutik VII. Identität. - München: Wilhelm Fink Verlag, 1979. - S. 213-255.

145. Kanzog K. Text und Kontexte. Quellen und Aufsätze zur Rezeptionsgeschichte der Werke Heinrichs von Kleists. - Berlin: Erich SchmidtVerlag, 1976. - 334 S.

146. Keil R. Aus Wielands Leben // Vom Fels zum Meer. - 1886. - Bd. 2. -S. 112-135.

147. Kleist lesen / M. Schuller; N. Müller-Schöll (Hg.). - Bielefeld: transcript Verlag, 2003. - 273 S.

148. Klüger R. Die Andere Hündin: Käthchen // Kleist-Jahrbuch. 1993. - S. 103115.

149. Kluwe S. Othering und self-othering als identitätspolitisches Problem in Kleists Trauerspiel "Penthesilea" // Kleist -Jahrbuch. - Berlin: J.B. Metzler, 2016. -S. 35-58.

150. Koch F. Heinrich von Kleist. Bewusstsein und Wirklichkeit. - Stuttgart: J.B. Metzler, 1958. - 364 S.

151. Kriegstheater. Darstellungen von Krieg, Kampf und Schlacht in Drama und Theater seit der Antike // C. Haas, M. Auer (Hg.). - Stuttgart: J.B. Metzler, 2018. -301 S.

152. Kurz G. Old Father Jupiter: On Kleist's Drama Amphitryon // Literary Paternity, Literary Friendship / G. Richter. - London: University of North Carolina Press, 1998. - S. 136-158.

153. Kuehnemund R. Arminius or the Rise of a National Symbol in Literature: From Hutten to Grabbe. - Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1953. -Vol. 8. - 154 p.

154. Landgraf E. Kleist and the Uncertainty of Things // The Germanic Review: Literature, Culture, Theory. - № 98 (1). - 2023. - P. 96-108.

155. Lange H. Säkularisierte Bibelreminiszenzen in Kleists "Michael Kohlhaas" // Kopenhagener germanistische Studien. - 1969. - №1. - S. 213-226.

156. Linn R.N. Comical and Humorous Elements in Kleist's Die Hermannsschlacht // The Germanic Review: Literature, Culture, Theory. - № 47 (3). - 1972. - P. 159-167.

157. Ledanff L. Kleist und die "beste aller Welten". "Das Erdbeben in Chili" -gesehen im Spiegel der philosophischen und literarischen Stellungnahmen zur Theodizee im 18. Jahrhundert. - Kleist-Jahrbuch. - Berlin: J.B. Metzler, 1986. - S. 125-155.

158. Lyon J. Kleist's Prinz Friedrich von Homburg and the Crisis of Masculinity. - № 83 (2). - 2008. - P. 167-178.

159. Mandelartz M. Von der Tugendlehre zur Lasterschule Die sogenannte ,Kantkrise' und Fichtes "Wissenschaftslehre" // Kleist-Jahrbuch. - Berlin: J.B. Metzler, 2006. - S. 120-136.

160. Marwyck M. van. Gewalt und Anmut. Weiblicher Heroismus in der Literatur und Ästhetik um 1800. - Transcript Verlag, Bielefeld, 2010. - 310 S.

161. Mayer P. Religious Conversion and the Dark Side of Music: Kleist's «Die Heilige Cäcilie oder die Gewalt der Musik» and Hoffmann's «Das Sanctus» // Colloquia Germanica. - Vol. 40. - № 3/4. - 2007. - P. 237-258.

162. McAllister G.P. Kleist's female leading characters and the subversion of idealist discourse. - New York: Peter Lang, 2005. - 210 p.

163. McClain W. H. Kleist and Molière as Comic Writers // The Germanic Review: Literature, Culture, Theory. - № 24 (1). - 1949. - P. 21-33.

164. McIntyre A. J. Romantic Transcendence and the Robot in Heinrich Von Kleist and E.T.A. Hoffmann. - № 54 (2). - 1979. - P. 29-34.

165. Meyer-Benfey H. Das Drama Heinrich von Kleists: in 2 Bd. - Goettingen: Hapke, 1911-1913.

166. Mehigan T. Heinrich Von Kleist: Writing After Kant (Studies in German Literature, Linguistics, and Culture). Rochester, New York: Camden House, 2011. 232 p.

167. Minde-Pouet G. Heinrich von Kleist. Seine Sprache und sein Stil. - Weimar: Emil Felber, 1897. - 80 S.

168. Moser C. Barbarisierung der Tragödie: Kontaminierende Gaben in Schillers «Die Räuber» und Kleists «Penthesilea» // Kleist-Jahrbuch. - 2019. - S. 47-70.

169. Müller J. Literarische Analogien in Heinrich von Kleists Novelle „Der Zweikampf". - Berlin: Akademie Verlag, 1969. - 56 S.

170. Müller-Salget K. Heinrich von Kleist. - Stuttgart: P. Reclam Verlag, 2002. -359 S.

171. Müller-Seidel W. Die Vermischung des Komischen mit dem Tragischen in Kleists Lustspiel «Amphitryon» // Jahrbuch der Deutschen Schillergesellschaft. - № 5. - Stuttgart: Kröner, 1961. - S. 118-135.

172. Müller-Seidel W. Versehen und Erkennen. Eine Studie über Heinrich von Kleist. - Ko ln; Wien: Bohlau Verlag, 1971. - 230 S.

173. Muschg W. Kleist. - Zürich: Seldwyla, 1923. - 316 S.

174. Neubaur С. Penthesilea und die Kategorie des Grässlichen // KleistJahrbuch. - 2003.- S. 199-217.

175. Neumann G. Opfer-Aporien. Iphigenie und Penthesilea // Kleist-Jahrbuch. -Berlin: J.B. Metzler, 2012. - S. 258-269.

176. Niehaus M. Das Bettelweib von Locarno. Vorschlag für eine neue Nutzung eines Lesebuchtextes // Der Deutschunterricht. - № 5. - 2008. - S. 80-88.

177. Nitschke С. The German Beast Unleashed: Kleist's Hermannsschlacht and the Suspension of "Human Rights" in the Era of Nationalism // Publications of the English Goethe Society. - № 87 (1). - 2015. - P. 1-14.

178. Nobile N. «Der Buchstab deines Willens»: Kleist's Prinz Friedrich von Homburg and the Letter of the Law // The Germanic Review: Literature, Culture, Theory. - № 72 (4). - 1997. - P. 317-341.

179. Nölle V. Verspielte Identität. Eine expositorische «Theaterprobe» in Kleists Lustspiel «Amphitryon» // Kleist-Jahrbuch. - 1993. - P. 160-180.

180. Novero C. Following in the tracks of a dog: «The Beggarwoman of Locarno» revisited // German Studies Review. - Vol. 38. - № 3. - 2015. - P. 491508.

181. Pahl K. Sex changes with Kleist. - Evanston, Illinois: Northwestern University Press, 2019. - 242 p.

182. Pan D. Aufopferung und Souveränität: Die Repräsentation der Nation in Kleists «Herrmannsschlacht» // Kleist-Jahrbuch. - 2021. - P. 187-215.

183. Peck L.F. An Adaptation of Kleist's "Die Familie Schroffenstein" // The Journal of English and Germanic Philology. - Vol. 44. - №. 1. - 1945. - P. 9-11.

184. Prandi J.D. Spirited women heroes: major female characters in the dramas of Goethe, Schiller, and Kleist. - New York: Peter Lang, 1983. - 151 p.

185. Prandi J.D. Woman Warrior as Hero: Schiller's "Jungfrau von Orleans" and Kleist's "Penthesilea" - Monatshefte. - Vol. 77. - №. 4. - 1985. - P. 403-414.

186. Reeve W.C. Kleist on Stage, 1804-1987. - Montreal: McGill-Queen's University Press, 1993. - 238 p.

187. Reeve W.C. Ein Dunkles Licht: The Court Secretary in Kleist's "Der Zerbrochene Krug". - № 58 (2). - 1983. - P. 58-65.

188. Richardson F. C. Kleist in France. - Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1962. - 224 p.

189. Rocks C. Heldentaten, Heldenträume: Zur Analytik des Politischen im Drama um 1800 (Goethe - Schiller - Kleist). - Berlin: De Gruyter, 2020. - 567 S.

190. Roesch P. Kleist und Schiller: Das verlorne Paradies. - Dissertation zur Erlangung des Grades eines Doktors der Philosophie. - Berlin, 2020. - 217 S.

191. Roesch P. Kleists "Hymne an die Sonne" und Schillers Konzept von Sprachbewegung und Landschaftsdichtung // Kleist-Jahrbuch. - Berlin: J.B. Metzler, 2013. - S. 198-206.

192. Ruprecht L. Dances of the Self in Heinrich von Kleist, E. T. A. Hoffmann and Heinrich Heine. - Aldershot: Ashgate Publishing, 2006. - 176 p.

193. Sadger I. Heinrich von Kleist: eine pathographisch-psychologische Studie. Wiesbaden: J.F. Bergmann, 1910. - 63 S.

194. Schaper S. Ironie und Absurdität als philosophische Standpunkte. -Würzburg: Königshausen und Neumann, 1994. - 168 S.

195. Schlossbauer F. Das Lustspiel als Lust-Spiel. Eine Analyse des Komischen in Heinrich von Kleists «Der zerbrochne Krug» // Zeitschrift für Germanistik. Neue Folge. - № 2 (3). - 1992. - P. 526-549.

196. Schmid Е. Hebbel und Kleist. Das Problem: Verwandschaft oder Einfluss. -Berlin, Leipzig: B. Behr's Verlag, F. Feddersen, 1930. - 216 S.

197. Schmidt J. Goethe und Kleist // Goethe-Jahrbuch. - № 112. - 1995. - S. 111-119.

198. Schmidt J. Heinrich von Kleist: Die Dramen und Erzählungen in ihrer Epoche. - Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2003. - 312 S.

199. Schings H.-J. Über einige Grausamkeiten bei Heinrich von Kleist // KleistJahrbuch. - Berlin: J.B. Metzler, 2008-2009. - S. 115-138.

200. Schrimpf H. J. Tragedy and Comedy in the Works of Heinrich von Kleist // Monatshefte. Vol. 58. №. 3. 1966. P. 193-208.

201. Scott D.F.S. Heinrich von Kleist's Kant Crisis // The Modern Language Review. - № 42 (4). - 1947. - P. 474-484.

202. Scholze P. Zwischen den Knien der Autorität. Mythos, Liebe, Macht in Heinrich von Kleists "Das Käthchen von Heilbronn". - Wien: Vienna University Press, 2015. - 296 S.

203. Schrader H.-J. Spuren Gottes in den Trümmern der Welt. Zur Bedeutung biblischer Bilder in Kleists "Erdbeben". - Kleist-Jahrbuch. - Berlin: J.B. Metzler, 1991. - S. 34-52.

204. Selbmann R. Das Bettelweib von Locarno. Schuld und Sühne? // KleistJahrbuch. - Berlin: J.B. Metzler, 2013. - S. 280-291.

205. Servaes F. Heinrich von Kleist. - Leipzig: E. A. Seemann, 1902. - 160 S.

206. Silz W. Heinrich von Kleist's Conception of the Tragic. - Gottingen: Hesperia, 1923. - P. 94-95.

207. Stahl E. L. Heinrich von Kleist's dramas. - Oxford: Blackwell, 1961. - 144

p.

208. Stephan I. "Da werden Weiber zu Hyanen". Amazonen und Amazonenmythen bei Schiller und Kleist // Feministische Literaturwissenschaft. Dokumentation der Tagung in Hamburg vom Mai 1983. - Berlin: Argument Verlag, 1984. - S. 23-42.

209. Stephens A.R., Müller-Seidel W. Kleist. Sprache und Gewalt. - Freiburg im Breisgau: Rombach, 1999. - 489 S.

210. Szondi P. Lektüren und Lektionen. - Frankfurt (am Main): Suhrkamp, 1973.

- 202 S.

211. Szondi P. Versuch über das Tragische. - Frankfurt am Main: Insel, 1961. -117 S.

212. The Cambridge Companion to German Romanticism / Saul N. (ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 2009. - 335 S.

213. Theisen B. Bogenschluss: Kleists Formalisierung des Lesens. - Freiburg: Rombach, 1996. - 233 S.

214. Thorwart W. Heinrich von Kleists Kritik der gesellschaftlichen Ordnungsprinzipien. - Würzburg: Königshausen & Neumann, 2004. - 295 S.

215. Thum R. Kleist's Ambivalent Portrayal of Absolutism in Prinz Friedrich von Homburg // The Germanic Review: Literature, Culture, Theory. - № 56 (1). - 1981.

- P. 1 -12.

216. Unarten. Kleist und das Gesetz der Gattung / A. Allerkamp; M. Preuss; S. Schönbeck (Hg.). - Bielefeld: transcript Verlag, 2019. - 416 S.

217. Unger T. Goethes Kritiker: Fürstenknecht und Idiotenreptil. - Erfurt: Sutton Verlag, 2012. - 251 S.

218. Vogt M., Niekerk C. Die widersprüchliche Ordnung der Dinge. Objekte, Körper und Identitäten in «Der zerbrochne Krug», «Amphitryon» und den KantBriefen // Kleist-Jarbuch. - Stuttgart: Verlag J. B. Metzler, 2015. - S. 130-149.

219. Wagner A.M. Goethe, Kleist, Hebbel und das religiöse Problem ihrer dramatischen Dichtung. Eine Säkularbetrachtung. - Leipzig und Hamburg: L. Voß, 1911. - 114 S.

220. Wagner-Egelhaaf M. Hermanns Schlachten. Literaturgeschichte eines nationalen Mythos. - Bielefeld: Aisthesis Verlag, 2008. - 347 S.

221. Weber C. Santiagos Untergang - Lissabons Schrecken: Heinrich von Kleists "Erdbeben in Chili" im Kontext des Katastrophendiskurses im 18. Jahrhundert. -Monatshefte. - 2012. - № 3. - P. 317-336.

222. Weigel A. Theaternot, Theaterkritik, Theatertraum: Heinrich von Kleist und das Theater seiner Zeit // German Life and Letters. - № 64 (3). - 2011. - P. 437-454

223. Werner H.-G. Geschichtlichkeit in Kleists «Prinz Friedrich von Homburg» // Kleist-Jahrbuch. - 1992. - S. 192-150.

224. Wiese B. von. Die deutsche Tragödie von Lessing bis Hebbel. - Hamburg: Hoffmann und Campe Verlag, 1983. - 712 S.

225. Witkop P. Heinrich von Kleist. - Leipzig: H. Haessel, 1921. - 276 S.