Мировоззрение как развивающаяся система тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.02, кандидат философских наук Воронина, Марина Владимировна

• Воронина, Марина Владимировна
• кандидат философских наук
• 1996

Оглавление диссертации кандидат философских наук Воронина, Марина Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I

СПЕЦИФИКА И СУЩНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ КАК СИСТЕМЫ

§ 1. Культурологический аспект формирования мировоззрения

§ 2. Динамика становления индивидуального мировоззрения

ГЛ АВА II

ТЕНДЕНЦИЯ К ИНТЕГРАЦИИ СИСТЕМ МИРОВОЗЗРЕНИЙ

§ 1. Мировоззренческие системы в их взаимодействии

§ 2. Проблема синтеза мировоззрений в современную эпоху

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мировоззрение как развивающаяся система»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Современная реальность создает новые, ранее неизвестные, а порой полярно противоположные возможности для дальнейшего духовного развития человечества.

С одной стороны, преодолеваются границы старых, архаичных стереотипов культуры, мышления, мировоззрения в связи с созданием свободного, открытого, демократического общества, наращиванием мировых интеграционных процессов, включающих в себя социокультурные, информационные, образовательные, экономические и многие другие аспекты.

С другой стороны, кризисные явления, охватившие наше общество и включающие в себя издержки демократических преобразований и экономических реформ, вызвали к жизни и активизировали разного рода негативные тенденции в духовном развитии людей. Массовая нищета, отчуждение, борьба за выживание приводит к искажению духовного мира человека. Старые идеологические принципы, идеалы, моральные и нравственные ценности претерпели значительные деформации, частично оказались утраченными. Человек духовно ослаб и утратил мировоззренческую ориентацию.

Поэтому разрешение проблем, связанных с спецификой и сущностью, формированием и становлением мировоззрения, адекватного нынешней эпохе, является одной из насущных задач философской науки.

В социокультурном аспекте формирование современного мировоззрения имеет не только национальный, но и общепланетарный характер, и потому его становление возможно лишь в контексте соответствующих - этническиех, национальных и общепланетарных -

идеалов и ценностей. Это с необходимостью предполагает поиски консенсуса в духовной сфере, а следовательно, и опору на принципы философского универсализма. Только такого рода мировоззрение может быть условием подлинного развития человека и основанием для выработки принципиально иного способа его бытия в быстро меняющемся мире.

Известно, что обычно новые идеи одерживают победу не так, что их противников переубеждают, а так, что противники вымирают, а новое поколение усваивает истину сразу. Оно по-новому решает основные мировоззренческие вопросы, по-новому и по-своему проходит сложный и трудный путь познания действительности.

Мировоззрение молодого человека в значительной мере формирует предшествующая и современная ему культурная среда, множество элементов которой подвергается критическому отсеву. Поэтому уместно говорить не только об индивидуальном мировоззрении как таковом: ведь в нем проявляются качества, свойственные данной культуре, и синтезируются все основные ее аспекты. Тем самым исследование путей формирования мировоззрения позволяет и требует понять этот процесс одновременно и в общекультурном, и в онтогенетическом аспекте.

Решение сколько-нибудь значимых проблем как в масштабах страны, так и во всем мире принципиально невозможно без их всестороннего мировоззренческого анализа, содержащего множество подходов, осмысления, обобщений. Современное мировоззрение -мощная движущая сила общественного прогресса, инструмент к пониманию реальной жизни, человеческой культуры во всей их полноте, сложности, диалектической противоречивости.

Поэтому представляется актуальным изучение возможности перехода от антагонизма, неприятия и нетерпимости мировоззрений как элементов разных культур через рядоположение мировоззрений, признания права на существование иных культур, мировоззрений к согласию и взаимопониманию мировоззрений, их духовному единству вплоть до создания своего рода "системы систем" мировоззрений.

Степень разработанности проблемы. Вопросы мировоззрения в различных аспектах составляют предмет многочисленных исследований, причем в них существуют серьезные разночтения, плюрализм мнений и подходов.

В литературе есть немало точек зрения на формы существования мировоззрения. Так, рядом авторов - П.В. Алексеев, P.A. Ар-цишевский, В.Т. Иванов, В.И. Шинкарук, В.Ф. Черноволенко, А.И. Яценко и др.1 - рассматривается вопрос о типологии мировоззрений, в основу которой ложится история развития мировоззрений без учета связей между ними.

Новое направление философской теоретической мысли - концепция (или теория) мировоззренческих структур - представлена в работах М.Г. Ашманиса, Е.К. Быстрицкого, Э.Ф. Володина, В.Е.

'Алексеев П.В. Наука и мировоззренческий союз марксистской философии и естествознания. - М., 1983; Арцишевский P.A. Мировоззрение: сущность, специфика, развитие. - Львов, 1986; Иванов В.Т. Физика и мировоззрение. - М., 1975; Шинкарук В.И. Атеизм и духовная культура. - Киев, 1985; Шинкарук В.И., Яценко А.И. Гуманизм диалектико-материалистического мировоззрения. - Киев, 1984 и др.

Доля, И.И. Жбанкова, B.C. Овчинникова, О.В. Лармина, В.И. Сви-дерского, К.К. Платонова, М.Х. Титма, В.Ф. Черноволенко и др.1 Надо отметить, что выделение структурных компонентов мировоззрения явно недостаточно для понимания внутренней связи между ними, ибо тогда сама структура представляется в виде некоторого хаотического многообразия. На наш взгляд, более перспективным является понимание мировоззрения как системы.

При этом сама система мировоззрения должна интерпретироваться как органическая, саморазвивающаяся, открытая взаимодействиям с другими мировоззренческими системами и способная интегрироваться с ними в единое целое.

' Ашманис М.Г. Мировоззрение и условия его формирования. -Рига, 1971; Быстрицкий Е.К. Феномен личность, мировоззрение, культура, бытия. - Киев, 1991; Володин Э.Ф. Искусство и мировоззрение. - М., 1982; Доля В.Е. Иллюзия духовности: О превратном характере религиозного мировоззрения. - Львов, 1985; Жбанкова И.И. Марксистско-ленинское мировоззрение: сущность, пути формирования. - М., 1986; Овчинников B.C. Мировоззрение как явление общественной жизни общества: опыт анализа понятий. - Л., 1978; Лармин О.В. Эстетическое воспитание в период развитого социализма. - М., 1976; Свидерский В.И. О диалектике элементов структуры в объективном мире и в познании. - М., 1962; Платонов К.К. Система психологии и теория отражения.- М., 1982; Титма М.Х. Методические проблемы эмпирического исследования мировоззрения личности. // Формирование мировоззренческих представлений студенчества. - М., 1974; Черноволенко В.Ф. Мировоззрение и научное познание. - Киев, 1970 и др.

Взаимопроникновение и взаимопереплетение философского и религиозного мировоззрений, взаимодействие взглядов марксистов и христиан, рационалистических и иррационалистических течений анализировали, например, Ю.Б. Козловский, В.П. Косенко, Р. Штайгервальд и др.1 Наиболее перспективной в этом плане мы считаем идею Ю.К. Щуцкого2 о существовании динамических отношений и органических переходов между двенадцатью выделенными им мировоззрениями. И хотя сама эта идея не получила у него должной концептуальной разработки, она представляет большой интерес и ценность для нашего исследования.

В отечественной философии были предприняты попытки положить идею взаимосвязи мировоззрений в основу концепции их неразрывности в составе единого, универсального мировоззрения. В этом отношении заслуживают внимания работы казахстанского фи-

-л

лософа С.Ю. Колчигина/ в частности, его монография, посвященная историко-мыслительным и логикогносеологическим основаниям универсализма.

Подход к анализу специфики и сущности мировоззрения в культурологическом аспекте в контексте других рассматриваемых ими проблем осуществлен в трудах А.И. Арнольдова, М.Т. Иовчука,

•Козловский Ю.Б. Идеализм и религия в современной Японии. (Формы взаимодействия). // Философия и религия на зарубежном Востоке: XX век. - М., 1986; Косенко В.П. Компромиссы современных богословов. - Алма-Ата, 1987; Штайгервальд Р. Марксизм, религия, современность. - М., 1976 и др.

2 Щуцкий Ю.К. Китайская классическая "Книга перемен". - М., 1993.

3Колчигин С.Ю. Логика целостного мировоззрения. - Алматы, 1993.

JI.H. Когана, В.П. Косенко, Г.В. Малинина, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, Э.В. Соколова, А.К. Уледова, A.A. Хамидова.1

Важно отметить, что многозначность понятия "культура" вызывает известную методологическую трудность культурологического аспекта философских исследований.

Мы опираемся в нашей работе на обобщенное понятие культуры, принятое в мировой практике и описанное американским исследователем П.Хаггертом.

Такое понятие берётся за основу в работах западных социологов, культурологов, политологов и др., в том числе и таких, как И. _ ^

Берлина, К. Поппера, Э. Фромма, Ф.А. Хайека" и многих других.

В плане разработки методологических оснований науки, понятийного аппарата интересны работы казахстанских ученых Ж.М. Абдильдина, К.А. Абишева, А. Капышева, А.К. Касабекова, С.Ю.

1 Арнольдов А.И. Введение в культурологию. - М., 1993; Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура. - М., 1979; Косенко В.П. К вопросу о взаимообогащении культур. //Социализм и национальные культуры - Алма-Ата, 1991; Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. - Ереван, 1973; Межуев В.М. Культура и история. - М., 1977; Соколов Э.В. Культура и личность. - Л., 1972; Уледов А.К. Духовная жизнь общества. - М., 1980; Хамидов А.А. Категории и культура - Алма-Ата, 1992.

2Берлин И. Четыре эссе о свободе. London.: Overseas Puplications Interchange Ltd, 1992; Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. - М., 1992; Хайек Ф.А. Общество свободных. - London.: Overseas Puplications Interchange Ltd, 1990; Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1995.

Колчигина, А.Г. Косиченко, А. Нысанбаева, М. Орынбекова, М.С. Сабитова, Г.Г. Соловьевой, A.A. Хамидова, М.Ш. Хасанова и др.1

Вопрос о месте мировоззрения в системе религиозного сознания рассматривался Н.П. Андрияновым, Ю.Ф. Борунковым, Н.С. Капустиным, Б.А. Лобовиком, P.A. Лопаткиным, В.В. Павлюком -авторами, работающими в области исследования структуры общественного сознания, особенно структуры религии, которые считают, что религия, как явление общественного сознания, выступает в качестве мировоззрения и в то же самое время она не может быть целиком сведена к мировоззрению. В структурном отношении она включает мировоззрение и религиозную картину мира в качестве образующих ее элементов наряду с религиозной верой и культом.2

1 Абдильдин Ж.М., Абишев К.А. Формирование логического строя мышления в процессе практической деятельности. Алма-Ата, 1985; Касабеков А.К. Социальная деятельность и социальное познание. -Алма-Ата, 1987; Хамидов A.A. Восток и Запад: мироотношение и мировоззрение // Шахар, 1993, №1 и др.

"Андриянов Н.П. Современное религиозное сознание.. Автореф. на соиск. ученой степени доктора филос. наук Л., 1975; Андрианов Н.П., Лопаткин P.A., Павлюк В.В. Особенности современного религиозного сознания.- М., 1966; Борунков Ю.Ф. Структура религиозного сознания.- М., 1971; Капустин Н.С. Особенности эволюции религии: философско-методологический анализ.- Ростов на Дону., 1988; Лобовик Б.А. Религиозное сознание и его особенности. Киев, 1986; Павлюк В.В. Особенности и эволюция современной религиозной психологии. Автореф. на соиск. канд. филос. наук. - М., 1966.

Проблемы мировоззрения в названных работах рассматриваются в абстрактно-теоретическом либо в конкретно-практическом смыслах на основе исторического подхода.

Однако по многим вопросам сохраняется множество разночтений, точек зрения и разнообразие подходов.

Не умаляя всей важности названных исследований, тем не менее следует указать, что методология системы мировоззрения, выявление закономерностей ее формирования, становления и изменения, а также способы взаимодействия различных форм современного мировоззрения остались изученными не в полной мере.

Открытым остался вопрос о диалектической связи мировоззрений, о способе достижения такого уровня развития мировоззрения, когда становится возможным и естественно необходимым единение мировоззрений и, как следствие, духовное согласие.

Цель и задачи исследования.

Цель настоящего исследования - выявление сущности и специфики внутренних закономерностей современного мировоззрения как развивающейся системы, обусловленного социокультурными факторами; изучение возможностей и перспектив взаимодействия и интеграции мировоззренческих систем.

Достижение этой цели осуществлялось путем решения следующих задач:

• проанализировать предпосылки и факторы, влияющие на становление и развитие мировоззрения индивида в социокультурном аспекте;

• наметить логико-методологические подходы к описанию функционирования и развития мировоззренческих систем;

• раскрыть сущность и специфику системы мировоззрения и синтеза мировоззренческих систем в "систему систем" мировоззрений;

• выявить возможность взаимодополнения и взаимопереходов различных систем мировоззрений;

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования непосредственно связана с новизной постановки проблемы, оригинальными целью и задачами исследования, а также тем, что в ней впервые:

• выявлены внутренние закономерности и особенности формирования, становления и изменения мировоззрения современного человека (поколений, живущих в одно время) в реальных социокультурных условиях, понимаемых как совокупность слагаемых субкультуры и социо-, арти- и ментифактов;

• определены параметрические характеристики мировоззрения;

• выявлены и обоснованы принципы специфики и сущности мировоззрения как развивающейся системы;

• обоснованы пути и условия формирования "системы систем" мировоззрения;

• выявлен интегративный потенциал мировоззрения как развивающегося целого.

Положения, выносимые на защиту.

Главной особенностью специфики и сущности современного мировоззрения как системы является его обусловленность всей культурой, трактуемой как совокупность закрепленных в социальной памяти данного общества стереотипов человеческого поведения в трех взаимосвязанных аспектах - социофакты, ментифакты и ар-тифакты.

Мировоззрение является частью культуры и входит в ее состав, а потому закономерности специфики и сущности культуры и части мировоззрения, обусловленной этой культурой, совпадают.

Система систем мировоззрений есть комплекс взаимосвязанных элементов, где роль элемента играет целая система. Она может существовать в разных формах -линейные, замкнутые и др.

В процессе системообразования мировоззрения действуют формирующие его конструктивные, направленные на создание внутренней целостности и обусловленные слагаемыми субкультуры деструктивные факторы.

В качестве методологической базы диссертационной работы послужили философские аспекты системного подхода, что позволило ориентировать исследование на раскрытие целостности исследуемого объекта, выявление его параметрических характеристик, способствовало формированию конструктивной исследовательской программы.

Данный подход позволил проанализировать целостные свойства, а также динамику мировоззрения, сущность которого определена взаимосвязью и взаимоотношением между двумя

"мирами" - миром человека с его индивидуальными и социальными способностями и потребностями и миром его окружения.

В связи с этим была предпринята попытка раскрыть специфику мировоззрения как социального феномена путем философской рефлексии его имманентных черт и контуров. Мы исходили из убеждения в том, что это мировоззрение должно представлять собой внутренне связанную систему взглядов на мир именно как на единое целое, систему, позволяющую органически синтезировать самые разнообразные и даже противоположные типы мировоззрения.

В работе был использован также культурологический подход, без которого немыслим анализ современного мировоззрения. При этом данный подход применялся нами на основе обобщенного, интегрального понимания культуры.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в выявлении новых культурологических аспектов в изучении мировоззрения, позволяющих углубить представления о диалектике мировоззрения, его принципах и основных закономерностях становления, развития, изменения.

Полученные в диссертации результаты имеют важное методологическое значение, так как дают возможность применять их в таких отраслях обществоведческой науки, где все настоятельней ощущается потребность в обобщающих подходах и синтетических теориях.

Результаты работы могут быть использованы для дальнейших исследований в области философии, культурологии, психологии и других гуманитарных науках.

Объединительная для систем мировоззрений идея, которая нашла выражение в диссертации, может быть весьма значима в

применении к разрешению социально-политических и социокультурных коллизий нашей страны.

Разработка проблемы методологии мировоззрения имеет важное значение как для формирования мировоззрения новых поколений, так и для познания собственного "Я". Поэтому идеи и результаты диссертационного исследования могут получить применение в практике преподавания философско-мировоззренческих дисциплин.

Апробация работы. Материалы и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в выступлениях на методологическом семинаре психолого-педагогического факультета, на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, посвященной 100-летию со дня рождения И.Жансутурова (Талдыкорганский университет, 1995 г.), на заседаниях кафедры философии и методологии наук АГУ им. Абая (1995-1996 гг.), были обсуждены в Институте философии Министерства науки - Академии наук Республики Казахстан на заседаниях отделов "Философские проблемы политики" и "Диалектика и теория познания" (1996 г.), а также нашли отражение в четырех публикациях.

Структура работы определяется необходимостью раскрытия темы диссертации и состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Психофизиология», Воронина, Марина Владимировна

Заключение

Казалось бы, проблема мировоззрения уже достаточно подробно рассмотрена со всех сторон, под различными углами, с различных точек зрения. И, казалось бы, ничего нового по этой проблеме уже нельзя сказать, кроме того, что мировоззрение представляется как "система взглядов на мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. Мировоззрение это далеко не все взгляды и представления об окружающем мире, а только их предельное обобщение".1

Можно сразу заметить, что в приведенной цитате из энциклопедической статьи есть некая размытость. Мировоззрение смешивается с такими понятиями, как мироотношение и миропонимание. Сюда же включены и ценностные ориентации, и основания для мотивировки деятельности людей.

Действительно, мировоззрение можно понимать как предельно обобщенный взгляд на реальный мир реальных людей. При этом нельзя упускать из внимания известную мысль К. Маркса в "Тезисах о Фейербахе" о том, что и люди и обстоятельства творят друг друга. Это значит, что между ними существуют не отношения зависимости, а скорее, отношения взаимодействия.

Мировоззрение человека, будучи сформировано под влиянием культурной среды, само является элементом культуры (из числа

1 См.: Философский энциклопедический словарь. - М., 1983 г. - С.375. ментифактов), то есть закрепленного в социальной памяти людей стереотипа человеческого поведения, представляющего собой производное умственной деятельности.

В рассмотрении же самой проблемы мировоззрения нам доступен и наиболее известен историко-философский подход к анализу мировоззрения, который к нашему времени стал почти класи и г" сическим, по крайней мере, базовым, то есть традиционным для отечественной философской мысли.

Вместе с тем мы знаем, что традиционная группировка мировоззрений происходит исключительно вокруг того или иного решения так называемого "основного вопроса философии".

Однако если учесть тот факт, что мировоззрение (по крайней мере, его статическая часть) представляет собой элемент культуры, то есть смысл говорить и о детерминированности мировоззрения реальной культурой, а именно детерминированностью уникальным для каждого народа сочетанием главных аспектов культуры: арти-фактов - (опосредованных связями человеческой общности с материальной средой обитания), социофактов (опосредованных связями как на уровне индивидов, так и внутри общности людей) и ментифактов (самых стойких элементов культуры, являющихся производными умственной деятельности, таких, как язык, оккультизм, философия, науки, медицина и т.п.).

Мировоззрение обусловливается в том числе и неповторимым сочетанием (или отсутствием некоторых) слагаемых субкультуры, таких, как идеологические, политические, религиозные, профессиональные, классовые, стратовые и т.п. Кроме того, мировоззрение определяется степенью продвинутости культуры от момента зарождения до настоящего времени в пространстве и во времени, во взаимодействии с другими культурами. Это дает возможность рассмотреть современное мировоззрение как диалектическую систему, что и сделано в настоящем исследовании. Новые поколения, "стартуя" в жизнь, вступают в культурные отношения, заставая их уже готовыми, независимо от них сложенными. Естественно, что передача культурного "багажа", в том числе и мировоззрения, ми-роотношения и миропонимания, никогда не остается завершенной. Многие элементы культуры, проходя через сито критического мышления и пригодности, в современности отсеиваются, другие сохраняются. Нельзя не отметить драматичную мировоззренческую ситуацию старших поколений. Ведь трагизм заключается в том, что многие люди остро нуждаются в рекомбинации мировоззрения, которая порой бывает просто невозможна, так как реальность изменила все или почти все стереотипы старой культуры, в том числе и мировоззрение.

Индивидуальное мировоззрение заимствует опыт тысячелетий культурного развития, что характеризуется как снятие мировоззренческой традиции. Возникающее при этом новое единство в системе индивидуального мировоззрения можно квалифицировать как более высокую ступень развития. Было бы неверным считать, что мировоззрение носит исключительно статический подчиненный характер, следуя только за изменениями культуры. Мировоззрение имеет и динамическую составляющую, которая определяет творческий характер сознания человека, его мировоззрения, мироотно-шения и миропонимания. Именно этой черте мировоззрения мы обязаны появлению новых мировоззренческих стереотипов, представляющих собой новые элементы духовной культуры, вклад в культуру в целом.

Можно быть уверенным в том, что предложенный и примененный нами культурологический подход окажется полезным и при анализе других сторон и граней духовного мира человека, широкого спектра социальных явлений.

Анализируя специфику и сущность современного мировоззрения в нашей стране, можно отметить, что его онтогенез сопровождается рядом негативных явлений и тенденций. В нем отражается и крах советской культуры, обесценивание эффективных ранее стереотипов поведения старших поколений, неизбежное переориентация моральных, нравственных, этических ориентиров мировоззрения.

Становится все более заметным духовное обнищание молодежи, а на смену традициям старого поколения приходят новые стереотипы порой девиантного поведения, основанные на искаженном, иллюзорном мировидении, реальное мировоззрение заменяется разными формами виртуального или наркотического.

Жизненные кризисы оказывают разное влияние на специфику и сущность мировоззрения и характер системообразования в нем.

Так, если стрессы придают динамичность, активизируют процессы переориентации и выбора системы, то дистрессы резко тормозят развитие мировоззрения, что сопровождается возникновением кризисных эмоционально-психологических форм сознания, (страх, рисовка, обидчивость, самовозвеличивание и т.п.), которые своей сущностью меняют мировоззрение, ведут к неадекватному мироотношению.

Становится совершенно очевидным, что лишь мировоззрение, гармонично сочетающее в себе научность, прорывы в метафизические области, а следовательно, и элементы религиозного чувства, имеет несравненно большую жизненную ценность, широту взгляда и куда большую действенную мощь, нежели каждая из его составляющих.

Предлагаемый нами подход к рассмотрению феномена мировоззрения дал возможность выявить тот факт, что специфика и сущность мировоззрения и его становление, существование и развитие подчиняются закономерностям аналогичных процессов в культуре.

Выделяя в мировоззрении такие свойства-параметры, как системный характер, саморегуляцию, открытость, информационность, развитие, гомеостазис, целостность, а также эмерджентность и ин-тегрированность, мы получили возможность рассматривать мировоззрение как развивающуюся систему.

Важно отметить, что именно современность дала начало зарождению новых возможностей.

• снятие идеологических, политических и других ограничений с духовного развития человека;

• достижение открытости общества, демократизации;

• вступление в мировое информационное и образовательное пространство;

• и т.д.

В результате исследования мы пришли к выводу о том, что практически в каждом мировоззрении существуют области, которые могут быть общими с другими системами мировоззрений. Эти области представляются нам своеобразными проводниками, объединяющими мировоззрения либо непосредственно, либо через "мировоззрения-посредники". Тщательное изучение литературы показало, что у многих известных ученых, как правило, сосуществует несколько мировоззренческих систем, и хотя на этот факт обращали внимание, тщательному изучению он не подвергался. Явление "системы систем" мировоззрений должно стать предметом самостоятельного научного исследования.

Сталкиваясь с культурами разных народов, разнообразными мировоззрениями, мировоззренческими системами, мы можем ставить и пытаться по-новому решать проблемы взаимодействия мировоззрений и мировоззренческих систем. Представляется перспективным и достижение целостного или универсального мировоззрения, которое помогло бы нам принять и понять мозаику мировоззрения разных людей из разных социокультурных систем. С другой стороны, проблема "системы систем" мировоззрения может быть решена через новый подход, в основе которого заложена категория "понимание".

Мощным деструктивным фактором возникновения "системы систем" или универсального, целостного мировоззрения являются слагаемые субкультуры - религиозные, политические, идеологические и другие различия и противоречия. Они приводят к тому, что люди не понимают друг друга, даже когда говорят на одном языке, и, разумеется, было бы неразумно пытаться игнорировать эти трудности.

Тем не менее мы разделяем точку зрения многих ученых, которые считают, что существует реальная возможность в обозримом будущем преодолеть ряд политических, мировоззренческих и психологических преград и построить мир, в котором будет царить взаимопонимание.

Научные выводы и практические рекомендации нашего исследования могут послужить инструментом в познании мировоззрения, выступать в качестве некоторого отправного пункта для отдельных научных изысканий в дальнейшем, в частности, в изучении мировоззрения различных философских систем и их логической динамики, для культурологического анализа явлений в жизни и обществе.

Анализ выявленных нами различных конфигураций системы систем мировоззрений с полным обоснованием закономерностей динамических переходов мировоззрений друг в друга не входит в задачи настоящего диссертационного исследования и может быть предметом отдельного, самостоятельного изучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Воронина, Марина Владимировна, 1996 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Абдильдин Ж.М., Абишев К.А. Формирование логического строя мышления в процессе практической деятельности. - Алма-Ата. - 1985.

2.Абдильдин Ж.М., Абишев К.А. Формирование логического строя мышления в процессе практической деятельности. - Алма-Ата,: Наука. - 1981. - 211с.

3.Абишев К.А. Проблема субъекта и объекта в марксистской философии, - Алма-Ата.: Казахстан. - 1975. - 342с.

4. Абишев К.А., Акмамбетов Г.Г., Ротницкий В.И. Проблема субъекта и объекта в марксисткой философии. - Алма-Ата: Казахстан. - 1975. - 192с.

5.Агронян A.C. Мировоззрение в системе общественного сознания и пути формирования научного мировоззрения трудящихся. - Ташкент. - 1968. - 150с.

6.Акмамбетов Г.Г. О нравственности. //Я и общество. - Алма-Ата,: Казахстан. - 1989. - С.151-181.

7. Акмамбетов Г.Г. Проблема нравственного развития личности. -Алма-Ата,: Наука. - 1971. - 168с.

8. Алексеев П.В. Наука и мировоззренческий союз марксистской философии и естествознания. - М.: Политиздат.- 1983. - 367с.

9. Амосов Н.М. Мое мировоззрение. //Вопросы философии. -1992. - N 6.- С.50-75.

Ю.Андреев Роза Мира. - М.: Иной Мир. - 1992. - 420с.

П.Андрианов Н.П. Современное религиозное сознание. (Структура. Динамика изменения. Проблемы преодоления). /Автореф. на соиск. ученой степени доктора фил ос. наук. - Л., 1975. - 42с.

12.Андрианов Н.П., Лопаткин P.A., Павлюк В.В. Особенности современного религиозного сознания.- М.: Мысль. - 1966. - 247с.

13.Анциферова Л.И. Материалистические идеи в зарубежной психологии. - М.: Просвещение. - 1974. - 303с.

М.Арнольдов А.И. Введение в культурологию. - М.: Мысль. -1993. - 349с.

15.Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. - М.: Просвещение. - 1974. - 320с.

16.Арцишевский P.A. Мировоззрение: сущность, специфика, развитие. - Львов.: Вища школа. - 1986. - 196с.

17.Афанасьев В.Г. Целостная структура человеческой личности. // Проблемы исследования систем и структур. - М.: Знание. -1965.- С.48-56.

18.Ашманис М.Г. Мировоззрение и условия его формирования. -Рига,: Зинатне. - 1971. - 34с.

19.Батищев Г.С. Деятельность и ценность. Критика "деятельностного" подхода к теории интериоризации. // Вопросы философии. - 1985. - N2. - С.43-54.

20.Батищев Г.С. Философская концепция человека и креативности в наследии С.Л. Рубинштейна. // Вопросы философии. -1989. - N4. - С.96-110.

21.Башляр Г. Новый рационализм: Пер. С фр./ Предисл. и общ. ред. А.Ф. Зотова. - М.: Прогресс. - 1987. - 376с.

22.Бергсон А. О непосредственных данных сознания. // Бергсон А. Собр. соч. в 4-х томах. - Т.1. - М.: Московский Клуб. -1992. -С.50-155.

23.Бергсон А. Творческая эволюция. - М. - СПБ. : Русская мысль. - 1914. - 332с.

24.Бердяев H.A. Судьба человека в современном мире. // Новый мир. - 1990. - N1. - С.207-233.

25.Берлин И. Четыре эссе о свободе. /Пер. с англ. London.: Overseas Puplications Interchange Ltd -. - 1992. - 395c.

26.Библия и наука. Апологетический сборник. / Сост. и гл. ред. Платон Харчлаа. - Ашфорд., США.: Сеятель Истины. - 1991. -234с.

27.Блауберг И.В. Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. - М.: Знание. - 1969. - 48с.

28.Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Философские проблемы исследования систем и структур. // Вопросы философии. - 1970. - N5. -С.54-68.

29.Боголюбов Б.А. Философия религии. - Киев: Тип. Кульженко С.В. - 1918. - 256с.

30.Брудный А.А. Сознание и понимание. - Фрунзе: Илим. - 1982.

- 124с.

31.Будилова Е.А. Борьба материализма и идеализма в русской психологической науке. - М.: Академия наук СССР. - 1960. -348с.

32.Быстрицкий Е.К. Феномен: личность, мировоззрение, культура, бытие. - Киев: Наукова Думка. - 1991. - 200с.

33.Введенский А.И. Психология без всякой метафизики. - М.: тип М.М. Стасюлевича. - 1917. - 359с.

34.Войскунский А.Е. Я говорю, мы говорим. - М.: Просвещение.

- 1982. - 284с.

35.Волков А.И. Человеческое измерение прогресса. - М.: Политиздат. - 1990. - 296с.

36.Володин Э.Ф. Искусство и мировоззрение. - М.: МГУ. - 1982. -173с.

37.Всемирное писание: Сравнительная анатомия священных тек-стов./Под общ. ред. проф. П.С. Гуревича: Пер. с англ. - М.: Республика. - 1995. - 591с.

38.Выготский JT.C. Собр. сочинений. - М.: Педагогика. - 1983. -Т.5 - 368с.

39.Гадамер Х.-Г.Истина и метод. - М.: Прогресс. - 1988. - 704с.

40.Гаджиев К.С. Размышления о свободе. //Вопросы философии.

- 1993. - N2. - С.33-49.

41.Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. - М.: Высш. школа. -1963. - 121с.

42.Гегель Г.В.Ф. Философия религии. - М.: Мысль. - 1975. - 197с.

43.Гносеологическое значение системно-структурного анализа. /Под ред. Зелькиной О.С. - Саратов.: Изд-во Саратовского унта. - 1968. - 120с.

44.Головаха Е.И., Панина Н.В. Психология человеческого взаимопонимания. - Киев: Политиздат Украины. - 1989. - 189с.

45.Гостеева Е.И. Философия единства. Рабиндранат Тагор. - М.: Наука. - 1985. - 204с.

46.Григорьян Б.Т. "Социология религии" или апология религии.-М.: Знание. - 1960. - 32с.

47.Гулыга A.B. Немецкая классическая философия. - М.: Мысль.

- 1986. - 332с.

48.Гуревич П.С. Возрожден ли мистицизм? / Критич. очерки. -М.: Политиздат. - 1984. - 302с.

49.XIX Всемирный философский конгресс (Москва - 1993)./ Доклады Казахстанской делегации./ Составители Хамидов A.A., Ергалиев И.Е.- Алматы.: Гылым. - 1993. - 201с.

50.Декарт Р. Рассуждение о методе. // Декарт Р. Соч. в 2-х томах.

- Т.1. - М.: Мысль. - 1989. - С.250-296.

51 .Деятельность: теории, методология, проблемы. /Сборник./ Сост. И.Т.Касавин. - М.: Политиздат. - 1990. - 365с.

52.Диалектика и этика. - Алма-Ата: Наука. - 1983. - 304с.

53.Доля В.Е. Иллюзия духовности: О превратном характере религиозного мировоззрения. - Львов: - 1985. - 224с.

54.Донченко Е.А., Титаренко Т.Н. Личность: конфликт, гармония - Киев: Политиздат Украины. - 1987,- 158с.

55.Еремеев Б.А. Вопросы психологии познания людьми друг друга и самосознание.// Научн. труды. - Краснодар: Кубанский гос. университет. //.- 1982. Вып. 235- 176с.

56.Жбанкова И.И. Марксистско-ленинское мировоззрение: сущность, пути формирования. - М.: Политиздат. - 1986. -284с.

57.3инченко В.П., Мамардашвили М.К. Изучение высших психических функций и категория бессознательного. // Вопросы философии. - 1991. - N10. - С.34-40.

58.Зотов А.Ф. Мировоззрение на рубеже тысячелетий. // Вопросы философии. - 1989. - N9. - С.3-16.

59.Иванов В.Т. Физика и мировоззрение. - М.: Наука. - 1975. -117с.

60.Ильенков Э.В. Диалектическая логика. - М.: Политиздат. -1974. - 328с.

61.Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. - М.: Политиздат. - 1984. - 320с.

62.Ильенков Э.В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма. - М.: Политиздат. - 1982. - 256с.

63.Ильенков Э.В. Что же такое личность? // С чего начинается личность. - М.: Просвещение. - 1983. - С.354-358.

64.Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура: Ист. опыт и соврем, пробл. - М.: Политиздат. - 1979. - 208с.

65.История философии в кратком изложении. /Пер. с чеш. Во-шагликова П., Соучеч В. - М.: Мысль. - 1991. - 590с.

66.История философии в марксистском освещении. /Статьи и отрывки из произведений К.Маркса, Ф.Энгельса, Плеханова Г.В.и др.. - М.: Мир. - 1924. - 436с.

67.История философии в СССР. В 5-ти т. /Под ред. Евпрафова В.Е - М.: Наука. - 1968. - 540с.

68.История философии. /Сборник статей под ред. проф. Иовчука М.Т. - Свердловск: Облгориздат. - 1952. - 350с.

69.Каган М.С. О системном подходе к системному подходу-. // Философские науки. - 1978. - N6. - С.48-64.

70.Каган М.С. Человеческая деятельность. - М.: Политиздат. -1974. - 328с.

71.Камалиденова А. Личность в условиях отчуждения. // Мысль. -1995. - N2. - С.29-33.

72.Камю А. Бунтующий человек. - М.: Политиздат. - 1990. - 415с.

73.Касабеков А.К. Социальная деятельность и социальное познание. - Алма-Ата: Казахстан. - 1987. - 221с.

74.Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры. //Проблема человека в западной философии: переводы/ Общ. ред. Ю.Н.Попова. - М.: Прогресс. - 1988.-552с.

75.Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. (Становление греческой философии). - М.: Мысль. - 1972. - 312с.

76.Кимелев Ю.А. Современная западная философия религии. -М.: Мысль. - 1989. - 285с.

77.Кириллова Е.А. Проблемы развития философии истории А.И.Герцена (от идеализма к материалистическому пониманию истории).//Мировоззренческие и идеологические проблемы в ис-

тории философии. /Сборник научных трудов./ Под ред. Федорова М.Г. - Новосибирск: НГУ. - 1983. - 166с.

78.Книга слов. /Абай. Записки Забытого. / Шакарим: Пер. с каз. Серикбаевой К., Сейсенбаева Р. - Ал маты: Казахстан. - 1993. -128с.

79.Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мирови-дение: диалог с И. Пригожиным. // Вопросы философии. - 1992.

- N12. - С.3-21.

80.Коган JI.H. Сесюнина И.Б. Духовное воспроизводство: методологические и социологические проблемы. - Томск: Университет.

- 1986. - 165с.

81.Козловский Ю.Б. Идеализм и религия в современной Японии. (Формы взаимодействия). // Философия и религия на зарубежном Востоке: XX век. - М.: Наука. - 1986. - С.145-158.

82.Колчигин С.Ю. Логика целостного мировоззрения. - Алматы: Гылым. - 1993. - 200с.

83.Колчигин С.Ю. Философские основания целостного мировоззрения./ Автореферат диссерт. на соискание уч. ст. доктора философских наук. - Алматы. - 1993. - 36с.

84.Кондаков Н.И. Логический словарь. - М.: Наука - 1971. - 656с.

85.Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию. - Киев: Наукова думка. - 1966. - 288с.

86.Копнин П.В. Проблемы диалектики как логики и теории познания: Избр. работы. - М.: Наука. - 1982. - 368с.

87.Кормер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура. // Вопросы философии. - 1989. - N9. - С.65-80.

88.Кормер В.Ф. О карнавализации как генезисе "двойного сознания". // Вопросы философии. - 1991. - N1. - С.166-186.

89.Коробейников B.C. Духовное общение. Обмен информацией. Идеологическая борьба. - М.: Политиздат. - 1976. - 143с.

90.Косенко В. П. К вопросу о взаимообогащении культур. //Социализм и национальные культуры./ Тезисы докладов КАЗГПУ. - Алма-Ата. - 1991. - С.12-15.

91.Косенко В.П. Компромиссы современных богословов. - Алма-Ата: Казахстан. - 1987. - 108с.

92.Косенко В.П. Модификация религиозного иррационализма эпохи научно-технического прогресса./ Автореферат диссерт. на соискание уч. ст. кандидата философских наук. - Л., 1986. - 22с.

93.Косенко В.П. Формы кризисного сознания человека: индикатор или инструмент? //Человековедение: некоторые актуальные вопросы теории и практики. - Алма-Ата. - 1990. - С.27-36.

94.Критика немарксистских концепций диалектики XX века. Диалектика и проблема иррационального ./Под. ред. Ю.Н.Давыдова. - М.: Изд-во МГУ. - 1988. - 478с.

95.Крымский С.Б., Кузнецов В.И. Мировоззрение категории в современном естествознании. - Киев: Наукова думка. - 1983. -222с.

96.Крянев Ю.В. Экуменизм. Критический анализ социологических и теологических концепций. /Автореф. на соиск. док. фи-лос. наук.- М., 1980.

97.Кувакин В.А. Религиозная философия в России: начало XX века.- М.: Мысль. - 1980. - 309с.

98.Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизация сложных систем. - М.: Знание. - 1990. - 148с.

99.Кушинский Г.М. Диалог в процессе совместного решения мыслительных задач. //Проблема общения в психологии. - М.: Знание. - 1981. - С. 92-121.

100.Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации. // Вопросы философии. - 1992. - N12. -С.29-42.

Ю1.Лармин О.В. Эстетическое воспитание в период развитого социализма. - М.: Просвещение. - 1976,- 350с.

Ю2.Левада Ю.А. Социальная природа религии. - М.: Наука. -1965. - 263с.

ЮЗ.Левитус Б. Иррелигиозные элементы обыденного сознания. / Автореф. на соиск. канд. филос. наук.- Фрунзе. - 1971. - 24с. Ю4.Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разуме. / Пер. П.С.Юшкевича. - М.: Соцэкгиз. - 1936. -204с.

105.Лекторский В.А. Гносеология в системе философского мировоззрения. - М.: Наука. - 1983. - 383с.

106.Ленин В.И. Поли. собр. соч. - М.: Политиздат. - Т.29. - 697с.

107.Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Знание. - 1977.- 340с.

108.Лобовик Б.А. Критика философской апологии религии. -Киев: Наукова думка. - 1985. - 278с.

Ю9.Лобовик Б.А. Религиозное сознание и его особенности.. -Клев: Наукова думка. - 1986. - 247с.

110.Логика методологии системных исследований. /Отв. редактор Л.Н.Сумарокова. - Киев-Одесса: Вища школа - 1972. - 256с. 111 .Локальные и синкретические культуры. // Сб. ст. АН СССР. Институт антропологии и этнографии им. Миклухо-Маклая.-М.: Наука. - 1991. - 148с.

112.Локк Д. Опыт о человеческом разуме. / Пер. Савина А.Н. -М.: Типография лит. творчества И.Н. Кушнерев и К. - 1898. -68с.

113.Лукин Ю.А. Культура в борьбе идей. - М.: Политиздат. - 1985.

- 277с.

114.Любомирова Н.В., Межуев В.М., Михайлов Ф.Т., Толстых В.М. Перестройка сознания или сознательная перестройка. // Вопросы философии. - 1989. - N4. - С.28-49.

115.Майнулова Д.Е. Социальные функции религии. - М.: Знание.

- 1975. - 64с.

Пб.Макарычев С.П. Понимание и противоречие: Методол. пробл.

- Красноярск: Красноярский университет. - 1990. - 143с.

117.Мамардашвили М. Как я понимаю философию. - М.: Прогресс. - 1990. - 468с.

118.Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. - М.: Прогресс. - 1990. - 365с.

119.Мамардашвили М.К. Проблема сознания и философское призвание. // Вопросы философии. - 1988. - N8. - С.37-47.

120.Мамонтов С.Г., Захаров В.Б.Общая биология. - М.: Высш.

шк. - 1986. - 320с.

121.Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. -М.: Знание. - 1972. - 62с.

122.Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования. - М.: Знание. - 1972. - 56с.

123.Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. - Ереван: АН АрмССР. - 1973. - 146с.

124.Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. Критический очерк. - Ереван: АН АрмССР. - 1962. -180с.

125.Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции. // Советская этнография. - 1981. - N2. - С.78-96.

126.Маркорович М. Маркс об отчуждении. // Вопросы философии. - 1989. - N9. - С.36-51.

127.Маркс К. Капитал. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. - Т.23. -М.: Политиздат. - 1960. - 907с.

128.Маркс К. Тезисы о Фейербахе. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-е изд. - Т.З. - С.1-4.

129.Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. // К.Маркс и Ф.Энгельс. - Соч. 2-е изд. - Т.46. - 4.1. - М., 1968. -588с.

130.Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844г.//Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. - М.: Политиздат. - Т.42. 1974. - С.41-174.

131.Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. - Соч. - 2-е изд. -Т.З. - М., 1968. - 588с.

132.Мартинес K.M. Социальное значение религиозного синкретизма в католицизме на Кубе. / Автореф. на соиск. канд. филос. наук. - Киев, - 1987. -25с.

133.Мах Э. Анализ ощущений и отношений физического к психическому. /Перев. с рукописи 5-го дополн. нем. изд. Катляра Г., с предисл. автора к рус. переводу и вступ. ст. Богданова А. -М.: Изд-во Скирмунта. - 1908. - 308с.

134.Межуев В.М. Культура и история. - М.: Политиздат. - 1977. -321с.

135.Межуев В.М. Проблемы философии культуры. - М.: Мысль. -1984. - 325с.

136.Мельвиль Ю.К. Пути буржуазной философии XX века: (Критические очерки) - М.: Мысль. - 1983. - 247с.

137.Менчинская H.A., Мухина Т.К. Формирование научного мировоззрения как предмет психологических исследований. //Советская педагогика. - 1976. - N4. - С.26-29.

138.Методологические основы научного знания. /Под редакцией Попова П.В. - М.: Высшая школа. - 1972. - 272с.

139.Мид М. Культура и мир детства. - М.: Наука. - 1988. - 429с.

140.Михай Н.Г. Неорационалистическая концепция диалектики. //Мировоззренческое и методологическое значение диалектики для современной науки. (Теоретико-методические аспекты) -Кишинев: Штиинца. - 1988. - с.94-111.

141.Михайлов A.A. Современная философская герменевтика. -Минск: Университетское. - 1984. - 191с.

142.Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. - М.: Политиздат. -1976. - 398с.

143.Моисеев H.H. Экология, нравственность и политика. // Вопросы философии. - 1989. - N5. - С.3-26.

144.Монтессори М. Метод научной педагогики, применимый к воспитанию в домах ребенка. - М.: Изд-во Радлова. - 1915. -316с.

145.Мудрагей Н.С. Идеал - проблема выбора, или Воля к Разуму. // Вопросы философии. - 1995. - N9. - С.43-54.

146.Новик И.Б. Вопросы стиля мышления в естествознании. - М.: Политиздат. - 1975. - 144с.

147.Ночевник М.Н. Человеческое общение.- М.: Политиздат. -1988. - 128с.

148.Овчинников B.C. Мировоззрение как явление общественной жизни общества: опыт анализа понятий. - JL: ЛГУ. - 1978. - 100с.

149.0йзерман Т.И. Рациональное и иррациональное. - М.: Знание. - (Новое в жизни, науке, технике, - Серия "философия") -1984. - N2. - 64с.

150.Панджикидзе Т.И. Тенденции приспособления православия к современности и их критика. /Автореф. на соиск. канд. фил ос. наук.- Тбилиси. - 1966.- 22с.

151.Петровский A.B., Петровский В.А. Индивид и его потребность быть личностью. // Вопросы философии. - 1982. - N3. -С.47-64.

152.Платонов K.K. Психология религии. Факты и мысли. - М.: Политиздат. - 1967. - 233с.

153.Платонов К.К. Система психологии и теория отражения,- М.: Политиздат. - 1982.- 243с.

154.Плеснер X. Ступени органического и человек. // Проблема человека в западной философии: переводы. /Общ. ред. Попова Ю.Н. - М.: Прогресс. - 1988. - С.340-420.

155.Попов В.Г. Религиозный стиль мышления как способ функционирования иллюзорного сознания. /Автореф. на соиск. канд. филос. наук- Л. - 1981. - 25с.

156.Поппер К. Логика и рост научного знания. - М.: Прогресс. 1983. -605с.

157.Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. - М.: Феникс. - 1992. - ТЛ.-446с. - Т.2.- 525с.

158.Психологические аспекты буддизма. - Новосибирск: Наука. -1986. - 158с.

159.Разин A.B. Поведение личности: проблемы регуляции. // Вопросы философии. - 1990. - N3. - С. 111-116.

160.Рикер П. Человек как предмет философии. //Вопросы философии. - 1989. - N2. - С.41-50.

161. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. // Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. - 2-е изд. - М.: Педагогика. - 1976. -381с.

162.Савицкая Э. Закономерности формирования "модели культурного человека". // Вопросы философии. - 1990. - N5. - С.61-75.

163.Свидерский В.И. О диалектике элементов структуры в объективном мире и в познании. - М.: Соцэкгиз. - 1962,- 275с.

164.Селье Г. Стресс без дистресса. Пер. с англ. - М.: Прогресс. -1982. - 126с.

165.Скворцов JI. П. История и античная история: критики методологии буржуазной философии. - М.: Политиздат. - 1976. - 230с.

166.Соколов Э.В. Культура и личность. - Л.: Наука. - 1972. - 228с.

167.Станкевич Л.П. Проблемы целостной личности. - М.: Высшая школа. - 1987. - 132с.

168.Страхов Ф. Дух и материя против материализма. - М.: Типо-литотер. творчества И.Н.Кушерев и К. - 1904. - 254с.

169.Сумерки богов: Ницше Ф., Фрейд 3.,Камю А., Сартр Ж.. -М.: Политиздат. - 1989. - 398с.

170.Сухов А.Д. Философские проблемы происхождения религии. -М.: Мысль. - 1967. - 287с.

171.Тагор Р. Собр. соч. в 12т. - М. - 1961-1965. - Т.11 - 450с.

172.Тартаковский М.С. Человек - венец эволюции? - М.: Знание. - 1990. - 48с.

173.Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М.: Наука. - 1987. -254с.

174.Титма М.Х. Методические проблемы эмпирического исследования мировоззрения личности. // Формирование мировоззренческих представлений студенчества. - М.: Просвещение. - 1974. -С.70-74.

175.Токарев С.А. Ранние формы религии. - М.: Политиздат. -1990. - 621с.

176.Токарев С.А. Религия, мифология и первобытный синкретизм. // История первобытного общества: Эпоха первобытной родовой общины. - М.: Политиздат. - 1986. - С.448-456.

177.Угринович Д.Н. Роль искусства в формировании атеистического мировоззрения. - М.: Знание. - 1983. - 63с.

178.Уледов A.K. Духовная жизнь общества: Пробл. методол. ис-след. - М.: Мысль. - 1980. - 271с.

179.Уотсон Дж. Психология как наука о поведении. / Под ред. и со вступит, ст. проф. Протопопова В.П. - Киев: Государственное изд-во Украины. - 1926. - 396с.

180.Философия. Методология. Наука. /Ред. В.А.Лекторский, Б.С.Дынин, Е.Н.Никитин, В.С.Швырев. - М.: Наука. - 1972. - -236с.

181.Философия. Мировоззрение. Практика./ Отв. редакторы Ха-мидов A.A., Ивакин A.A. - Алма-Ата: Наука. - 1987. - 280с.

182.Философский словарь логики, психологии, этики, эстетики и истории философии. /Под ред. Радлова Е.Л. - Спб. - 1911. -284с.

183.Философское сознание: драматизм обновления. / Сб./ Сост. E.H. Шульга. - М.: Политиздат. - 1991. - 412с.

184.Философско-методологические проблемы взаимодействия наук. / Ред. Е.М. Бабасов. - Минск: Наука и техника. - 1985. -279с.

185.Фрейд 3. "Я" и "ОНО". Труды разных лет. - Тбилиси: Мерани. - 1991. - 2т. - 397.

186.Фролова О.Ф. Психика и сознание. - М.: Обл. пед. институт им. Н.К. Крупской. - 1975. - 126с.

187.Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности: Пер. -М.: Республика. - 1994. - 640с.

188.Фромм Э. Бегство от свободы: Пер. с англ./Общ. ред. П.С. Гуревича. - М.: Прогресс. - 1995. - 256с.

189.Фромм Э. Иметь или быть. - М.: Прогресс. - 1986. - 238с.

190.Фромм Э. Пути из больного общества. //Проблема человека в западной философии. - М.: Прогресс. - 1988. - С.443-482.

191.Хабермас Ю.Хайдеггер: творчество и мировоззрение. // Историко-философский ежегодник'89. - М.: Наука. - 1989. - С.327-353.

192.Хаггерт П. География: синтез современных знаний. Разнообразие культур - основание для обоснования районов. Культурные районы мира - возникновение мозаики. Сущность культуры.

- М.: Прогресс. - 1979. - 684с.

193.Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. - М.: Высш. школа. - 1991. - 192с.

194.Хайек Ф.А. Общество свободных. Пер. с англ. - London.: Overseas Puplications Interchange Ltd. - 1990. - 309c.

195.Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. - М.: Новости. - 1992.

- 302.

196.Хамидов A.A. Восток и Запад: мироотношение и мировоззрение. // Шахар. - 1993. - №1. - С.8-18.

197.Хамидов A.A. Категории и культура - Алма-Ата: Гылым. -1992. - 240с.

198.Ханова О.В. Культура в условиях НТР. - Саратов.: Изд-во. Саратовского ун-та. - 1987. - 151с.

199.Хейзинга Й. Homo ludens. - М.: Прогресс. - 1992. - 464с.

200.Человек, общение и жилая Среда. / Сб. статей под ред. Орна

Ю., Нитта Т. - Таллин: ТПИ. - 1986. - 113с. 201.Человек, философские аспекты сознания и деятельности./ Под ред. Широканова Д.И., Петрущика А.И. - М.: Наука и техника. - 1980. - 208с.

202.Человеческий фактор: мировоззренческий аспект. - Алма-ата: Наука. - 1989. - 336с. 203.Черноволенко В.Ф. Мировоззрение и научное познание. -Киев: Изд-во Киевского университета. - 1970. - 78с. 204.Чупин П.П. Философские основы методологии и логики научного познания. - Свердловск: Книга. - 1975. - 168с.

205.Чюхина Л.А. Человек и его ценностный мир в религиозной философии. - Рига: Зинатне. - 1991. - 304с.

206.Шабельников В.К. Психика как функциональная система. -Алма-Ата: Мектеп. - 1986. - 274с.

207.Шинкарук В.И. Атеизм и духовная культура. - Клев: Вища школа. - 1985. - 437с.

208.Шинкарук В.И., Яценко А.И. Гуманизм диалектико-материалистического мировоззрения. - Киев: Политиздат Украины. - 1984. - 255с.

209.Шредингер Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика. - М.: Атомиздат. - 1972. - 88с.

210.Шрейдер Ю.А. Сложные системы и космологические принципы. // Системные исследования./ Ежегодник - 1975. - М.: Наука. - 1976. - С.38-40.

211.Штайгервальд Р. Марксизм, религия, современность. (Критика буржуазной идеологии и ревизионизма). - М.: Политиздат. - 1976. - 190с.

212.Шулембаев К.Ш. Образ жизни. Религия, Атеизм. (Общее и особенное в образе жизни и религиозных верованиях казахов и вопросы атеистического воспитания.) - Алма-Ата: Казахстан. -1983. - 263с.

213.Шюре Э. Великие посвященные. Очерк эзотеризма религий. Второе исправленное издание. - Калуга.: Типография Губернской Земской Управы,- 1914. Репринтное воспроизведение издания. - 1990. - 420с.

214.Щавелев С.П. Практическое познание как философско-методологическая проблема. // Вопросы философии. - 1993. -N3. - с.117-121.