Модель агентских отношений как теоретико-эмпирический инструмент антикоррупционного реформирования в системе государственного управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Пархоменко, Сергей Анатольевич

  • Пархоменко, Сергей Анатольевич
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2006, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ22.00.08
  • Количество страниц 180
Пархоменко, Сергей Анатольевич. Модель агентских отношений как теоретико-эмпирический инструмент антикоррупционного реформирования в системе государственного управления: дис. кандидат социологических наук: 22.00.08 - Социология управления. Москва. 2006. 180 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Пархоменко, Сергей Анатольевич

Оглавление.

ВВЕДЕНИЕ.

1. АГЕНТСКАЯ ТЕОРИЯ И ВАРИАНТЫ ЕЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ.

1.1. Агентская теория в экономической теории.

1.2. Агентская теория в социологии управления.

1.3. Агентская теория в политическом анализе.

1.4. Унифицированная модель агентских отношений.

2. СОЦИАЛЬНО-ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА МОДЕЛИ АГЕНТСКИХ ОТНОШЕНИЙ: РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.

2.1. Социально-демографические характеристики субъектов агентских отношений.

2.2. Факторы мотивации на государственной и муниципальной службе

2.3. Организационно-управленческий аспект модели агентских отношений в системе государственной службы.

3. ПРИКЛАДНЫЕ ФУНКЦИИ МОДЕЛИ АГЕНТСКИХ ОТНОШЕНИЙ И ЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В РЕФОРМИРОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ.

3.1. Методика анализа коррупционного потенциала государственных должностей.

3.2. Модель агентских отношений как инструмент разработки антикоррупционной стратегии на примере Республики Татарстан.

3.3. Опыт использования модели агентских отношений в управлении конфликтом интересов на государственной службе.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модель агентских отношений как теоретико-эмпирический инструмент антикоррупционного реформирования в системе государственного управления»

Актуальность исследования. Коррупция является одной из ключевых социальных и управленческих проблем современности. Несмотря на то, что коррупция существует уже много столетий и является универсальным явлением, в последнее чремя ее масштаб и последствия (экономические, политически и социальные) стали особенно существенными. Масштаб российского рынка коррупции - это индикатор, позволяющий оценить ситуацию в России. Один из подходов к определению объема рынка деловой коррупции, предложенный в 2001 году1 экспертами Фонда ИНДЕМ, дал оценку на уровне 33,5 миллиардов долларов США в год, в то время как доходная часть федерального бюджета 2000 года составляла порядка 40 миллиардов долларов.

Очевидно, такие результаты, подтверждающиеся другими независимыми исследованиями, не могут не вызывать озабоченность. Борьба с коррупцией последовательно декларируется одним из приоритетных направлений государственного реформирования. Например, многие научно-исследовательские работы, выполнявшиеся в рамках федеральной программы «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)», были посвящены проблемам прозрачности, совмещения, служебной этики, конфликта интересов и непосредственно коррупции.

Одной из актуальных задач является диагностика и разработка методов противодействия коррупции. Первостепенную роль в этом играет теоретическое объяснение наблюдающихся процессов, определение их причин, последствий и взаимосвязей. Решению такой задачи может существенно помочь выработка комплексного теоретико-методологического подхода, за основу которого может быть взята, например, агентская теория. Одним из ее преимуществ является разносторонность: агентская теория

1 Фонд ИНДЕМ. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. - М., 2001. получила развитие и успешно применялась в экономике, политологии, социологии управления. Тем не менее, в антикоррупционных исследованиях до последнего времени применение агентской теории было ограничено.

2 3

Лишь некоторые исследователи (например, Роуз-Аккерман , Клитгаард , Сатаров4 и др.) использовали ее для анализа проблем государственного управления и коррупции.

Таким образом, актуальность данного диссертационного исследования заключается в том, чтобы проанализировать сильные и слабые стороны агентской теории, построить на ее основе модель агентских отношений, применимую для решения теоретических и прикладных управленческих задач, и оценить перспективы ее использования в формировании государственной антикоррупционной политики и разработке государственных антикоррупционных программ в Российской Федерации.

Степень разработанности темы. Проблематика агентской теории как таковой довольно широко разрабатывается в западной научной литературе. Хронологически агентская теория начала формироваться в русле экономической теории. Этому способствовали два процесса: процесс универсализации - экономические подходы стали применять к решению смежных проблем - и формирование школы неоинституционализма5, в которой значительно больше внимания уделялось проблемам функционирования фирмы. f\ 7

Среди наиболее заметных работ можно выделить: труды Ченга , Норта Q и Барзела , посвященные правам собственности; работы по трансакционным

2 Rose-Ackerman Susan. Corruption: A Study in Political Economy. - New York: Academic Press, 1978. Также: Роуз-Аккерман Сьюзен. Коррупция и государство: причины, следствия, реформы. -М., Логос, 2003.

3 Klitgaard Robert. Controlling Corruption. - Berkeley: University of California Press, 1988.

4 Сатаров Г.А. Коррупционные отношения: агентская модель и смежные подходы. //Общественные науки и современность, 2004 №2.

5 В англоязычной литературе иногда используется название «new economics of organization» - новая экономика организации. Этот термин в большей степени отражает методологическую специфику данного подхода, но не имеет широкого распространения в российской научной литературе.

6 Cheung Stephen. A Theory of Share Tenancy. - Chicago: University of Chicago Press, 1969.

7 North Douglass. Structure and Change in Economic History. - New York: Norton, 1981.

8 Barzel Yoram. Economic Analysis of Property Rights. - Cambridge: Cambridge University Press, 1989. издержкам Норта и Томаса9, а так же Вильямсона10; исследования проблем

11 10 агентских отношений Берхолда (риски и мотивация), Росса и Дженсена и

Меклинга13 (контроль и информационная асимметрия). Такие исследователи как Тироль14, Бак, Кофман и Лоэри15 обратили внимание на проблемы, потенциально создаваемые коллективным агентом. Банфилд16 и некоторые другие исследователи использовали агентскую теорию для разработки проблемы контроля бюрократии демократически избранными политическими деятелями данной проблематике.

Первым исследователем, обратившимся к анализу проблематики

1 7 агентской теории в социологии управления, был Макс Вебер . Он начал разработку многих вопросов актуальных до настоящего времени. Современная социология управления обратилась к агентской теории, когда возникла необходимость глубокого анализа проблем государственного управления и реализации государственной политики. Наиболее яркими и

1 R показательными примерами, безусловно, являются работы Роуз-Аккерман и Клитгаарда19. Роуз-Аккерман является первым исследователем, напрямую задействовавшим инструментарий агентской теории для анализа государственного управления. Она выделяет типы организационных

9 North Douglass. Thomas Robert. The Rise of The Western World. - Cambridge: Cambridge University Press, 1973.

10 Williamson Oliver. Market and Hierarchies. - New York: Free Press, 1976; Williamson Oliver. Economic Institutions of Capitalism. - New York: Free Press, 1985.

11 Berhold Marvin. A Theory of Liner Profit-Sharing Incentives. //Quartely Journal of Economics, 1971, №85(3). P.460-482.

12 Ross Stephen. The Economic Theory of Agency: The Principal's Problem. //American Economic Review, 1973, №63(2). P. 134-139

13 Jensen Michael. Meckling William. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure. //Journal of Financial Economics, 1976, №3. P. 305-360.

14 Tirole Jean. Hierarchies and Bureaucracies: On the Role of Collusion in Organizations. //Journal of Law, Economics, and Organization, 1986, №2(2). P.181-214; Tirole Jean. Collusion and the Theory of Organizations. //Advances on Economic Theory: Sixth World Congress, Vol.2. / Ed. Laffont Jean-Jacques. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. P.151-206.

15 Kofman Fred. Lawarree Jacques. A Prisoner's Dilemma Model of Collusion Deterrence. //Journal of Public Economics, 1996, №59. P.117-136.

16 Banfield Edward. Corruption as a Feature of Government Organization. //Journal of Law and Economics, 1975, №18. P.587-605

17 См.: Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tubingen, 1976; Вебер M. Аграрная история древнего мира. -М.: Канон-Пресс-Ц, 2001

18 Rose-Ackerman Susan. Corruption: A Study in Political Economy. - New york: Academic Press, 1978. Также: Роуз-Аккерман Сьюзен. Коррупция и государство: причины, следствия, реформы. - М., Логос, 2003.

19 Klitgaard Robert. Controlling Corruption. - Berkeley: University of California Press, 1988. структур в государственном управлении и проводит сравнительный анализ развития коррупции в рамках каждого типа. Роуз-Аккерман также обращает внимание на такие проблемы как роль третьей стороны во взаимодействии принципала и агента, а также коллективность агентов. Анализ, выполненный Клитгаардом, также основан на агентской теории. Его большая часть посвящена вопросам мониторинга и применения санкций для противодействия коррупции в агентских отношениях.

В то время как в иностранной научной литературе агентская теория и модель агентских отношений активно разрабатывается и внедряется в различных научных областях, в российской научной литературе проблематика агентской теории практически не освещается. Одним из исключений является публикация Левина и Цирика , в которой дается обзор наиболее распространенных подходов к математическому моделированию коррупции и, в том числе, упоминаются иерархические модели, по своей сути основывающиеся на агентской теории. Также следует упомянуть статью Сатарова21, в которой закладываются основы рассматриваемого в диссертационном исследовании подхода к анализу проблемы коррупции.

Основной целью диссертационного исследования является обоснование и апробация в рамках социологии управления перспектив применения модели агентских отношений как теоретико-эмпирического средства антикоррупционного анализа в системе государственного управления.

В соответствии с целью исследования предполагается решение следующих задач:

1) на основе сравнительного анализа различных направлений агентской теории оценить возможность и показать целесообразность ее

20 Левин М.И., Цирик М.Л., Коррупция как объект математического моделирования //Экономика и математические методы, том 34, вып. 3, 1998; Левин М.И., Цирик М.Л., Математическое моделирование коррупции //Экономика и математические методы, том 34, вып. 4,1998.

21 Сатаров Г.А. Коррупционные отношения: агентская модель и смежные подходы. //Общественные науки и современность, 2004 №2. использования в рамках социологического анализа коррупции в системе российского государственного управления;

2) разработать на базе имеющегося опыта модель агентских отношений, расширяющую возможности традиционного социологического анализа и позволяющую дать адекватную картину проявлений коррупции в системе государственного управления на разных уровнях;

3) дать интерпретацию перспективы применения предложенной модели агентских отношений для анализа коррупционного потенциала в системе руководитель - исполнитель (принципал - агент);

4) разработать и апробировать на основе теоретической модели агентских отношений специальный социологический инструментарий, сфокусированный на прикладном изучении фактов и причин коррупции в системе государственного управления;

5) эмпирически проверить качество работы инструментария прикладных социологических исследований в контексте разработки общих антикоррупционных стратегий на разных уровнях государственного управления;

6) оценить перспективы использования модели агентских отношений в разработке узкоспециализированных антикоррупционных программ на примере управления конфликтом интересов на государственной службе.

В качестве объекта исследования выступает система российского государственного управления, находящаяся в настоящее время в состоянии реформирования, приоритетными направлениями которого являются повышение эффективности, прозрачности управления, оптимизация государственной службы и противодействие коррупции.

Предметом исследования является взаимодействие руководителя и исполнителя на государственной службе как системы агентских отношений и их оптимизация с целью повышения эффективности государственного управления за счет снижения уровня коррупции.

Методологическая база исследования. В качестве теоретико-методологической основы исследования используются перспективные разработки в области социологии управления22, основные принципы теорий менеджмента, государственного управления, стратегического управления, а также экономическая теория неоинституционализма и принципы системного и сравнительного анализа, агентская теория, использующаяся для подготовки предлагаемого в работе инструментария. В качестве методической базы исследования выступают такие методы качественной и количественной социологии как опрос и глубинное интервью. Используются методы статистического анализа данных.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу диссертации составляют следующие социологические исследования и научно-исследовательские работы:

1. «Проведение эксперимента по отработке механизмов выявления и преодоления конфликтов интересов на правоохранительной службе. Подготовка предложений по внесению дополнений в нормативные правовые акты, регулирующие порядок выявления и преодоления конфликтов интересов», Фонд ИНДЕМ, МГУ им. М.В.Ломоносова, 2005.

2. «Стратегия антикоррупционной политики Республики Татарстан», Фонд ИНДЕМ, 2004.

3. «Разработка нормативных правовых актов по обеспечению открытости государственной и муниципальной службы и регулированию

22 Для общего контекста и взаимосвязи между различными методологическими подходами см., например: Клементьев Д.С. Социология управления. — М.: МАКС Пресс, 2006. профессиональной этики государственных и муниципальных служащих», Фонд ИНДЕМ, ГУ-ВШЭ, 2004.

4. Материалы научно-практической конференции «Социология коррупции», ИНИОН РАН, март 2003.

5. «Заработная плата и коррупция: как платить российским чиновникам», Фонд ИНДЕМ, 2002.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1) введена в традиционную структуру социологического анализа агентская теория как теоретико-эмпирическое средство антикоррупционного анализа системы государственного управления;

2) на основе теоретического анализа и систематизации отношений агент - принципал разработана унифицированная модель агентских отношений, пригодная для комплексного социолого-управленческого исследования различных аспектов государственного управления;

3) проанализирована социально-организационная структура агентских отношений на федеральном, региональном и муниципальном уровнях российского государственного управления;

4) с помощью модели агентских отношений проведен анализ и дополнены параметры методики оценки коррупционного потенциала государственных должностей;

5) унифицированная модель агентских отношений, предложенная диссертантом, была впервые апробирована в качестве одного из методических подходов при разработке антикоррупционной стратегии Республики Татарстан;

6) дана оценка потенциала и специфики применения модели агентских отношений в управлении конфликтом интересов на государственной правоохранительной службе.

Практическая значимость исследования. Предложенная модель агентских отношений может быть эффективно использована в социологическом и управленческом анализе административной коррупции. Она позволяет выполнять системный анализ взаимодействия начальства и подчиненных и выявлять сбои, ведущие к росту коррупциогенности государственных должностей.

Модель агентских отношений не ограничена масштабом объекта изучения: отдельное подразделение или система государственных органов. Она позволяет на основе анализа ситуации в государственном органе или системе государственных органов намечать направления наиболее эффективного антикоррупционного воздействия.

Рассмотренный в диссертационном исследовании методический подход эффективен при разработке государственно-управленческого компонента антикоррупционных программ различного уровня сложности -от антикоррупционных программ на уровне отдельной организации до антикоррупционной стратегии региона или государства.

Апробация результатов исследования. Предложенная в исследовании модель агентских отношений была использована в нескольких исследовательских проектах, реализованных при участии диссертанта в региональном общественном фонде «Информатика для демократии» (Фонде ИНДЕМ). Все эти исследовательские проекты имели прикладной характер и выполнялись по заказу органов государственной власти различного уровня. В дальнейшем разработки, полученные в процессе исследований, были приняты заказчиками к внедрению.

Исследовательский проект «Стратегия антикоррупционной политики Республики Татарстан» (Фонд ИНДЕМ, 2004 год) выполнялся по заказу Правительства Республики Татарстан и был направлен на подготовку стратегии антикоррупционной политики. В рамках проекта для диагностики уровня и структуры коррупции в Республике Татарстан было проведено и комплексное социологическое исследование, в основу которого была положена и модель агентских отношений.

Исследовательский проект «Разработка нормативных правовых актов по обеспечению открытости государственной и муниципальной службы и регулированию профессиональной этики государственных и муниципальных служащих» (Фонд ИНДЕМ, ГУ-ВШЭ, 2004 год), выполнявшийся по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ. Основной задачей проекта была разработка проектов нормативных актов и практических управленческих методик по повышению открытости государственной и муниципальной службы. В число подготовленных продуктов вошла методика анализа коррупционного потенциала государственных должностей, основанная на модели агентских отношений.

Исследовательский проект «Проведение эксперимента по отработке механизмов выявления и преодоления конфликтов интересов на правоохранительной службе. Подготовка предложений по внесению дополнений в нормативные правовые акты, регулирующие порядок выявления и преодоления конфликтов интересов» (Фонд ИНДЕМ, МГУ им. М.В.Ломоносова, 2005 год), выполнявшийся по заказу Министерства внутренних дел РФ. Объектом исследования являлся конфликт интересов на государственной правоохранительной службе. Основным результатом работы стала разработка концепции управления конфликтом интересов и соответствующая программа реформирования для МВД. Агентская теория и модель агентских отношений использовалась в качестве одного из методических компонентов исследования.

Апробация полученных в процессе исследования результатов и заявленных тезисов также осуществлялась в выступлениях диссертанта на научно-практических конференциях: «Государственное управление: новые технологии» (МГУ им. М.В.Ломоносова, май 2004), «Теория и практика управления: новые подходы» (МГУ им. М.В.Ломоносова, октябрь 2002), на Ломоносовских чтениях в МГУ им. М.В.Ломоносова (апрель 2001).

Также по теме исследования опубликованы следующие работы:

1. Бизнес и коррупция: проблемы противодействия. Под ред. Г.А.Сатарова. - М., 2004. - 14,5 усл.п.л., личный вклад 1 авт.п.л.

2. Ситуационный анализ в преподавании образовательных курсов по государственному управлению и политике. Под ред. Г.Л.Купряшина. - М., 2004. - личный вклад 1 п.л.

3. Пархоменко С.А. Коррупция в системе взаимоотношений бизнеса и государства. //Государственное управление: новые подходы. Материалы международной конференции. - М., 2004. - 0,5 п.л.

4. Антикоррупционная политика. Учебное пособие. Под ред. Г.А.Сатарова. - М., Фонд ИНДЕМ, РА «СПАС», 2004. - 23 усл.п.л., личный вклад 2 авт.п.л.

5. Пархоменко С.А. Роль гражданского общества в борьбе с коррупцией. //Теория и практика управления: новые подходы, 2004, Вып. №2. - М.: МГУ, Университетский гуманитарный лицей, 2004. - 0,5 п.л.

6. Пархоменко С.А. Российская коррупционная среда: 1 сценарии развития. //Ломоносовские чтения 2003. - М., 2003. - 0,5 п.л.

7. Пархоменко С.А. Головщинский К.И. Борьба с коррупцией: сравнительный анализ стратегий. //Теория и практика управления: новые подходы. - М., 2003. - 0,5 п.л.

8. Сатаров Г.А. Пархоменко С.А. Разнообразие стран и разнообразие коррупции: анализ сравнительных исследований. Электронная публикация. -Фонд ИНДЕМ, 2001. - 3 п.л. Личный вклад 1,5 п.л.

9. Пархоменко С.А. Прогнозирование — инструмент повышения эффективности нововведений. //Ломоносовские чтения. Студенческие работы. - М., 2001. - 0,5 п.л.

Положения, выносимые на защиту. В соответствии с целями и задачами диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Агентская теория, несмотря на разнообразие подходов, традиций и точек зрения, которые существуют в рамках различных научных парадигм, может служить эффективным теоретическим и эмпирическим инструментарием социологического анализа такого негативного явления как коррупция в системе государственного управления.

2. Анализ концепций агентских отношений в рамках экономической науки, социологии управления и политического анализа показал, что, несмотря на специфику и различие предмета и методов исследований, в них имеется универсальное теоретическое ядро. Оно может быть эффективно использовано для концептуализации и эмпирического изучения самых различных аспектов отношений, возникающих в системе «агент -принципал» на разных уровнях.

3. Это универсальное ядро заключается в особой форме взаимодействия двух типов социальных агентов, находящихся по отношению друг к другу в определенной системе социальной зависимости. Эта система взаимной зависимости принципала и агента асимметрична. С одной стороны, она предполагает, их взаимные обязательства, а с другой - односторонние поручительные отношения принципала в направлении агента. Последнее и характеризует универсальные свойства такого типа социальных отношений как «агент - принципал», вне зависимости от контекста их реализации -частные отношения граждан, контрактные отношения работников и работодателей или отношения между руководителем и исполнителями в государственном управлении.

4. В соответствии с последним положением, в рамках диссертационного исследования разрабатывается унифицированная модель агентских отношений. Она, во-первых, может служить теоретической и эмпирической основой для социологического анализа взаимодействий принципала (руководителя) и агента (исполнителя) на любом уровне государственного управления. Во-вторых, эта модель включает других необходимых акторов, один из которых является «агентом контроля» за соблюдением контрактных отношений между агентом и принципалом, а другой — потребителем услуг, предоставляемых агентом по поручению принципала.

5. Разработанная диссертантом модель агентских отношений при анализе системы государственного управления позволяет выявить системные сбои в функционировании государственных организаций, в рамках которых возникают различные дисфункции, связанные, в том числе, с проявлением различных видов коррупции. Также модель позволяет сконструировать необходимый эмпирический инструментарий антикоррупционного анализа.

6. Практика использования социологического инструментария, разработанного на базе модели агентских отношений, а также информация, полученная в результате эмпирических исследований, показали эффективность этой модели, во-первых, как теоретического средства анализа системы государственного управления на разных уровнях. Во-вторых, как необходимого прикладного средства, дающего необходимый материал для разработки различных направлений антикоррупционной политики.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Пархоменко, Сергей Анатольевич

По результатам выполнения диссертационного исследования агентская

теория зарекомендовала себя в качестве эффективного теоретического и

эмпирического инструментария социологического анализа системы

государственного управления. Получило подтверждение предположение о

значительном потенциале модели агентских отношений в качестве

исследовательского и практического антикоррупционного инструментария. Анализ концепций агентских отношений в рамках экономической

науки, социологии управления и политического анализа показал большую

актуальность агентской теории. В круг вопросов, анализируюш;ихся на ее

основе, входят организация оптимального подбора персонала в организации,

эффективная организация системы управления, преодоление

информационной асимметрии и многие другие аспекты агентских

отношений. Тем не менее, суш;ествует возможность выделения и

дальнейшего использования универсального теоретического ядра агентской

теории. Это универсальное ядро заключается в специфической форме

взаимодействия принципала и агента. Благодаря этому агентская теория

может быть применена к анализу разнообразной проблематики. Предложенная в исследовании унифицированная модель агентских

отношений является теоретической и эмнирической основой для

социологического анализа взаимодействия принципала, агента, агента

контроля и клиента на любом уровне государственного управления. В число

преимуш;еств этой модели входят комплексность подхода, аналитическая

прозрачность и наглядность, тесная интеграция с разработками социологии

управления, научного менеджмента и государственного управления,

гибкость и адаптивность. Такая модель агентских отношений может служить

основой для анализа взаимодействия принципала и агента практически на

любом управленческом уровне. Так в исследовании предлагается подробный

анализ взаимодействия принципала и агента на федеральной

государственной службе, а также государственной и муниципальной службе

Республики Татарстан. Унифицированная модель агентских отношений включает все

основные аспекты взаимодействия принципала и агента. Предлагаемая

модель агентских отношений обраш,ает внимание на целеполагание,

мотивацию агента принципалом, контроль и оценку деятельности агента

принципалом, регламентацию деятельности агента, ресурсное обеспечение

деятельности агента, отчетность агента перед принципалом, обратную связь

между агентом и принципалом, а также потенциальную роль агента контроля

и неизбежное влияние клиента. Благодаря этому, при анализе системы

государственного управления унифицированная модель агентских

отношений позволяет эффективно выявлять проблемы и сбои в

государственном управлении и конструировать эмпирический

инструментарий антикоррупционного анализа. Практика использования социологического инструментария,

разработанного на базе модели агентских отношений, показала

эффективность модели как теоретического средства анализа системы

государственного управления и как прикладного инструмента

антикоррупционного реформирования. На основе унифицированной модели агентских отношений по заказу

Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации

была разработана методики анализа коррупционного потенциала

государственных должностей. Предложенная методика предоставляет

возможность сопоставления потенциальной коррупциогенности различных

государственных должностей, различных сфер социальной активности агента

и специфики такой активности. В дальнейшем предполагается использование

методики в качестве одного из аналитических инструментов в

государственном управлении. Полученные автором результаты социологического анализа

государственного и муниципального управления Татарстана были

использованы при разработке антикоррупционной стратегии Республики,

утвержденной Президентом Татарстана в 2005 году. Эта комплексная

антикоррупционная стратегия включает большой перечень мероприятий и

приоритетов для государственного управления, основанных на идее

оптимизации агентских отношений. В исследовании анализируется потенциал модели агентских отношений

в управлении конфликтом интересов на государственной службе. Данный

вопрос рассматривается на примере проекта, выполненного по заказу

Министерства внутренних дел Российской Федерации. Диссертационное исследование демонстрирует, что агентская теория и

унифицированная модель агентских отношений может быть эффективно

использована для решения исследовательских и управленческих задач

противодействия коррупции практически любого масштаба. В заключение необходимо отметить, что, несмотря на комплексность

использовавшегося подхода, формат данного исследования позволил

провести подробный анализ лишь основных аспектов агентской теории и

модели агентских отношений. Помимо рассмотренных в работе проблем

суш;ествует еще несколько очень перспективных направлений развития

модели агентских отношений как исследовательского и практического

инструментария для противодействия коррупции. Так, особого внимания

заслуживает взаимодействие агента и клиента применительно к проблеме

коррупции. Также перспективной является разработка взаимодействия между

клиентом и принципалом. Не менее актуальной представляется разработка

вопросов коллективности агента и принципала в контексте

антикоррупционного реформирования государственной службы и

управления. Эти направления являются важными как с теоретической, так и с

практической точки зрения и непременно окажутся объектом дальнейших

исследований в этой сфере.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Пархоменко, Сергей Анатольевич, 2006 год

1. В КАКОЙ МЕРЕ ВЫ РУКОВОДСТВУЕТЕСЬ ЭТИМИ ЦЕЛЯМИ В СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ?

2. Мотивация агента принципалом. Применительно к оценке коррупциогенности государственной должности, проистекающей из специфики мотивации, важен целый комплекс факторов:1. размер вознаграждения чиновников;2.' структура вознаграждения чиновников;

3. Здесь и далее сохранена нумерация вопросов из анкеты для чиновников Республики Татарстан.3. санкции за нарушения принципов деятельности чиновников.Для оценки этого аспекта в анкете для чиновников Татарстана использовались несколько вопросов:

4. УКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КАКУЮ ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ В МЕСЯЦ, ВКЛЮЧАЯ ВСЕ НАДБАВКИ, ВЫ ПОЛУЧАЕТЕ НА ВАШЕЙ НЫНЕШНЕЙ ДОЛЖНОСТИ.

5. СОГЛАСИЛИСЬ БЫ ВЫ ПОЛУЧАТЬ НАМНОГО БОЛЕЕ ВЫСОКУЮ ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ., НО ПОЛНОСТЬЮ ОПЛАЧИВАТЬ ИЗ СВОИХ ДОХОДОВ НЕОБХОДИМЫЕ ВАМ ТРАНСПОРТ, АРЕНДУ ИЛИ ПОКУПКУ КВАРТИРЫ, ДАЧИ, МЕДИЦИНСКИЕ СТРАХОВКИ, МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ И Т.П.?

6. НАСКОЛЬКО СИСТЕМАТИЧЕН КОНТРОЛЬ ВАШЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ?

7. НАСКОЛЬКО, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ОПЛАТА ВАШЕГО ТРУДА (В ЦЕЛОМ) ЗАВИСИТ ОТ ДОСТИЖЕНИЯ ПОСТАВЛЕННЫХ ПЕРЕД ВАМИ ЦЕЛЕЙ?

8. Регламентация деятельности агента. В анкете для чиновников Татарстана целям проверки степени регламентации их деятельности служили следующие вопросы:

9. НАСКОЛЬКО УСТАНОВЛЕННЫЕ В ВАШЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВИЛА И НОРМЫ ОПРЕДЕЛЯЮТ ПОРЯДОК ВАШЕЙ РАБОТЫ И РЕШЕНИЕ ВОПРОСОВ?

10. Ресурсное обеспечение деятельности агента. Одним из примеров проверки характеристик данного аспекта взаимодействия принципала и агента может быть следующий вопрос:

11. В КАКОЙ МЕРЕ НАЧАЛЬСТВО ОБЕСПЕЧИВАЕТ ВАС РЕСУРСАМИ, НЕОБХОДИМЫМИ ДЛЯ УСПЕШНОГО ДОСТИЖЕНИЯ ПОСТАВЛЕННЫХ ПЕРЕД ВАМИ ЦЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ?

12. Отчетность агента перед принципалом. Вопросы отчетности агента перед принципалом проверялись при помощи следующего вопроса:

13. ПРОВЕРЯЕТСЯ ЛИ ОТЧЕТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМАЯ ВАМИ НАЧАЛЬСТВУ?

14. Обратная связь между агентом и принципалом. Характеристики обратной связи были основаны на оценке психологической дистанции между агентом и принципалом, а также поведению в ситуации конфликта интересов на государственной и муниципальной службе:

15. КАК БЫ ВЫ МОГЛИ ОХАРАКТЕРИЗОВАТЬ СВОИ ОТНОШЕНИЯ С НАЧАЛЬСТВОМ?

16. Интенсивность контроля: ежедневно, еженедельно, ежемесячно, по итогам деятельности агента или ее промежуточных этапов, разовые проверки.

17. Отчетность чиновников и обратная связь. По поводу отчетности не удалось выявить каких-либо существенных нюансов. Чиновники не сообщали о серьезных проблемах в этой сфере. Также они не отмечали существенных проблем в сфере доступности своего руководства.

18. Излишняя централизация полномочий по принятию решений, затрудняющая оперативное управление и требующая дополнительных согласований и координации действий различных чиновников и подразделений государственных органов.

19. Повышение квалификации уже работающих сотрудников. В условиях динамически изменяющейся внешней и, естественно, внутреннейорганизационной среды необходимо поддерживать практику регулярного повышения квалификации государственных служащих.

20. Alderfer С.Р. Existence, Relatedness and Growth: Human Needs in Organizational Settings. N.Y.: The Free Press, 1972.

21. Arrow Kenneth. Social Choice and Individual Values. New York: John Wiley and Sons, 1951.

22. Вас Mehmet. Corruption, Supervision, and the Structure of Hierarchies. //Journal of Law, Economics, and Organization, 1996, №12(2). P. 277-299.

23. Banfield Edward. Corruption as a Feature of Government Organization. //Journal of Law and Economics, 1975, №18. P.587-605.

24. Barzel Yoram. Economic Analysis of Property Rights. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

25. Bawn Katheleen. Political Control Versus Expertise: Congressional Choices about Administrative Procedures. //American Political Science Review. 1995, №89(1). P.62-73.

26. Becker Gary. Stigler George. Law Enforcement, Malfeasance, and Compensation of Enforcers. //Journal of Legal Studies. 1974, №3. P. 1-18.

27. Berhold Marvin. A Theory of Liner Profit-Sharing Incentives. //Quartely Journal of Economics, 1971, №85(3). P.460-482.

28. Bernstein M. Regulating Business by Independent Commission. Princeton: Princeton University Press, 1955.

29. Carney Gerard. Conflict of Interest: Legislators, Ministers, and Public Officials. Transparency International, 1998.

30. Cheung Stephen. A Theory of Share Tenancy. Chicago: University of Chicago Press, 1969.

31. Crank John P. Caldero Michael A. Police Ethics: The Corruption of Noble Cause. Anderson Publishing Co., 2000.

32. Downs Anthony. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper and Row, 1957.

33. Freeman J.L. The Political Process: Executive Bureau-Legislative Committee Relations. New York: Random house, 1955.

34. Huntington Samuel. The Marasmus of the ICC: The Commission, the Railroads, and the Public Interest. //Yale Law Jounal, 1952, №614. P. 467509.

35. Jensen Michael. Meckling William. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure. //Journal of Financial Economics, 1976, №3. P. 305-360.

36. Johnson Ronald. Libecap Gary. Bureaucratic Rules, Supervisor Behavior, and the Effect on Salaries in the Federal Government. //Journal of Law, Economics, and Organization. 1989, №5(1). P. 53-81.

37. Kiewiet D. Roderick. McCubbins Mathew. The Logic of Delegation. -Chicago: University Of Chicago Press, 1991.

38. Kiser Edgar. Comparing Varieties of Agency Theory in Economics, Political Science, and Sociology: An Illustration from State Policy Implementation. //Sociological Theory. 1999, Vol. 17, №2. P. 146-170.

39. Klitgaard Robert. Controlling Corruption. Berkeley: University of California Press, 1988.

40. Kofman Fred. Lawarree Jacques. A Prisoner's Dilemma Model of Collusion Deterrence. //Journal of Public Economics, 1996, №59. P.117-136.

41. MacDonald Glenn. New Directions in the Economic Theory of Agency. //Canadian Journal of Economics, 1984, №37(3). P.415-440.

42. Maslow A.N. Motivation and Personality. N.Y.: Harper and Row, 1970.

43. McCubbins Mathew. Noll Roger. Weingast Barry. Administrative Procedures as Instruments of Political Control. //Journal of Law, Economics, and Organization. 1987, 3(2). P. 243-277.

44. McCubbins Mathew. Schwartz Thomas. Congressional Oversight Overlooked: Policy Patrols vs. Fire Alarms. //American Journal of Political Science. 1984, №28. P.165-179.

45. McCubbins Mathew. The Legislative Design of Regulatory Structure. //American Journal of Political science. 1985, 29. P. 721-748.

46. Мое Terry. Political Institutions: The Neglected Side of the Story. //Journal of Law, Economics, and Organization. 1990, №6. P.213-253.

47. North Douglass. Structure and Change in Economic History. New York: Norton, 1981.

48. North Douglass. Thomas Robert. The Rise of The Western World. -Cambridge: Cambridge University Press, 1973.

49. Perrow Charles. Economic Theories of Organization. //Structures of Capital. / Ed. Sharon Zukin et.al. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 121-152.

50. Petersen Trond. The Economics of Organization: The Principal -Agent Relationship. //Acta Sociologica, 1993, №36. P. 277-293.

51. Rose-Ackerman Susan. Corruption: A Study in Political Economy. New york: Academic Press, 1978.

52. Ross Stephen. The economic Theory of Agency: The Principal's Problem. //American Economic Review, 1973, №63(2). P. 134-139.

53. Stiglitz Joseph. Principal and Agent. //Allocation, Information, and Markets / Ed. Eatwell John et.al. New York: Norton, 1987.

54. Tirole Jean. Hierarchies and Bureaucracies: On the Role of Collusion in Organizations. //Journal of Law, Economics, and Organization, 1986, №2(2). P.181-214.

55. Tirole Jean. Collusion and the Theory of Organizations. //Advances on Economic Theory: Sixth World Congress, Vol.2. / Ed. Laffont Jean-Jacques. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. P.151-206.

56. Truman David. Governmental Process: Political Interests and Public Opinion. New York: Knopf, 1951.

57. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tubingen, 1976.

58. Weingast Barry. Moran M. Bureaucratic Discretion or Congressional Control?: Regulatory Policy Making by the Federal Trade Commission. //Journal of Political Economy. 1983, № 91. P.765-800.

59. Weingast Barry. The Congressional-Bureaucratic System: A Principal -Agent Perspective. //Public Choice. 1984, №44. P. 147-192.

60. Williamson Oliver. Market and hierarchies. New York: Free Press, 1976: Williamson Oliver. Economic Institutions of Capitalism. - New York: Free Press, 1985.

61. Wood B. Dan. Principals, Bureaucrats, and Responsiveness in Clean Air Enforcement. //Americal Political Science review. 1988, №82(1). P.213-234.

62. Бек А. Ли P. Коррупция среди российский полицейских: сравнение точки зрения курсантов и офицеров полиции. Институт Конституционной и Правовой Политики (COLPI), Институт «Открытое общество», 2001.

63. Вебер М. Аграрная история древнего мира. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001

64. Всемирный Банк. Борьба с коррупцией: сравнительные подходы к конфликту интересов (США, Канада и Великобритания). Доклад. -Вашингтон/Москва, 2001.

65. Бухвалов А.В. Теория фирмы и теория корпоративного управления. //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия Менеджмент. 2004 (4): 99-117.

66. Бухвалов А.В. Катькало B.C. Эвлюция теории фирмы и ее значение для исследований менеджмента. //Российский журнал менеджмента. Том 3, №1,2005. С. 75-84.

67. Дженсен М.К. Мекслинг У.Х. Теория фирмы: поведение менеджеров, агентские издержки и структура собственности. //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия Менеджмент. 2004 (4): 118-191.

68. Клементьев Д.С. Социология управления. М.: МАКС Пресс, 2006.

69. Левин М.И., Цирик М.Л., Коррупция как объект математического моделирования //Экономика и математические методы, том 34, вып. 3, 1998.

70. Левин М.И., Цирик М.Л., Математическое моделирование коррупции //Экономика и математические методы, том 34, вып. 4, 1998.

71. Реформа органов исполнительной власти в РФ: взгляд ВШЭ. М., 2002.

72. Роуз-Аккерман Сьюзен. Коррупция и государство: причины, следствия, реформы. М.: Логос, 2003.

73. Сатаров Г.А. Коррупционные отношения: агентская модель и смежные подходы. //Общественные науки и современность, 2004 №2.

74. Сатаров Г.А. Головщинский К.И. Стимулы, эффективность, коррупция. Доклад. М., 2004.

75. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма / Пер. с англ. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

76. Фонд ИНДЕМ. Антикоррупционная политика. Учебное пособие. М: «СПАС», 2004.

77. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. -М.: Дело, 2001.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.