Модель управления вузом в условиях модернизации российского образования: обоснование конкурентного позиционирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Сакалова, Елена Алаудиновна

  • Сакалова, Елена Алаудиновна
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2011, Ростов-на-ДонуРостов-на-Дону
  • Специальность ВАК РФ22.00.08
  • Количество страниц 176
Сакалова, Елена Алаудиновна. Модель управления вузом в условиях модернизации российского образования: обоснование конкурентного позиционирования: дис. кандидат социологических наук: 22.00.08 - Социология управления. Ростов-на-Дону. 2011. 176 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Сакалова, Елена Алаудиновна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы и методические принципы моделирования управления вузом

1.1 .Методологические основания изучения управления вузом в проблемном поле социологии управления и теории организаций

1.2. Теория и методика моделирования управления вузом

Глава 2. Модели вузовского управления в решении задач повышения конкурентоспособности вуза

2.1. Особенности развития высшего образования в новых социальных условиях перехода к рыночной экономике и оформления конкурентной среды

2.2. Соответствие существующих моделей управления вузом задачам модернизации образования

Глава 3. Модель управления в социально-инновационных координатах конкурентного позиционирования вуза в условиях модернизации образования

3.1. Социально-инновационная модель управления в реализации задач конкурентного позиционирования вуза

3.2. Возможности и механизм реализации социально-инновационной модели управления вузом в комплексном подходе к модернизации образовательной среды

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модель управления вузом в условиях модернизации российского образования: обоснование конкурентного позиционирования»

Актуальность темы исследования. Вступление в третье тысячелетие, сопровождаемое новыми вызовами, требует реформирования системы высшего образования, направленного на модернизацию его структуры и содержания, совершенствование качества и эффективности управления, вхождение в мировое научно-образовательное пространство, что приводит к осознанию необходимости серьезных организационно-управленческих трансформаций в высшей школы.

Чтобы Россия могла в новых социальных условиях использовать в полной мере свой потенциал, необходимы радикальные изменения в управлении. Требуется изменение принципов, моделей и технологий управления, необходимо преодолеть отставание теории управления от запросов практики. Существуют серьезные противоречия между практикой управления различными социальными системами и новыми условиями и запросами общества, требующие своего разрешения для успешного продолжения реформ.

Будучи одной из наиболее важных жизненных ценностей, приоритетным фактором социального и экономического развития, а также условием сохранения стабильности и устойчивого развития всего общества, образование сегодня становится ключевым элементом глобальной конкуренции. Именно благодаря образованию во многом обеспечивается динамичное и гармоничное развитие общества. Недаром в подписанном в 2006 г. участниками саммита «группы восьми" в Санкт-Петербурге итоговом документе «Образование для инновационных обществ в XXI веке» отмечено, что «образование составляет основу прогресса человечества. Социально-экономическое процветание в XXI веке зависит от способностей стран обеспечивать образование всех членов общества, с тем, чтобы дать возможность каждому человеку преуспеть в стремительно меняющемся мире»1.

Проблема высшего образования в России превращается в одну из насущных забот власти и общества. С этой точки зрения у нее есть три главных аспекта рассмотрения: методологический, экономический, социокультурный. Все три аспекта связаны друг с другом, и на сегодняшний день эта взаимозависимость — жизненно важное обстоятельство для судьбы России в целом . В настоящее время в сфере образования задействовано более 40 млн. человек (почти 30 процентов населения страны) и она отражает все процессы, происходящие в обществе.

Сегодня со стороны политического руководства все более явно проявляется обеспокоенность нарастающим отставанием российской, системы образования. Состояние системы образования характеризуется внутренними противоречиями и стратегической неопределенностью, опасностью разрыва между конституционными гарантиями и реальными возможностями удовлетворения образовательных потребностей населения. Поэтому речь идет о том, чтобы дать серьезный импульс организационным изменениям в системе высшего образования с целью повысить качество подготовки специалистов в высшей школе. Однако возможности наращивания качества напрямую зависят от конкурентности среды. Этот закон работает и в бизнесе, и в образовании, и в обществе.

Проблемы и противоречия в системе высшего образования во многом обусловлены низкой эффективностью управления. Проблемными зонами современного вузовского управления являются: слабая адаптация структур

1 Образование для инновационных обществ в XXI веке. Саммит "Группы восьми" // Бюллетень Министерства образования и науки Российской Федерации. Высшее и среднее профессиональное образование. №9. 2006. С. 3.

2 Власова В.Б. Высшее образование как необходимое условие формирования творческой личности//Высшее образование для XXI века. IV Международная научная конференция, МосГУ, 18-20 октября 2007 г.: доклады и материалы. Часть 1 / Под общ. ред. И. М. Ильинского. — М., 2007, С. 127. управления к изменившимся социальным условиям; доминирование методов оперативного управления; ориентация на достижение краткосрочных целей и задач; отсутствие системы принятия управленческих решений «с опережением»; нечеткость управленческих процедур3.

Модернизация высшего образования предполагает осуществление комплекса мероприятий, которые бы послужили механизмом реализации поставленных задач. Формирование многоукладной образовательной I системы и становление рынка образовательных услуг оказали существенное влияние на условия деятельности государственных вузов. Внешняя среда функционирования вузов стала качественно иной: повышается степень ее неопределенности, появляются неучтенные факторы риска. У вузов возникла острая необходимость адаптации к жестким реалиям конкуренции. Управление вузом в этих условиях должно быть более приспособленным к рыночной саморегуляции4.

Значительный резерв возможностей для решения актуальных проблем современного российского высшего образования кроется в системе внутривузовского управления. Сохраняющая черты «командно-административных» методов управленческая система российского вуза, оставшаяся в наследство от советского периода, уже не соответствует реалиям инновационного, динамично меняющегося общества, основанного на знаниях. В настоящее время государственный научно-образовательный заказ играет роль государственного регулятора и гаранта образовательных прав населения, но при этом государство является лишь одним из заказчиков на научно-образовательном рынке.

Современные процессы в обществе диктуют свои условия развития высшего образования. В недалеком прошлом высшее образование

3 Разработка стратегии образовательного учреждения: методические рекомендации (О.Б.Веретенникова и др.) // Университетское управление, 2008, № 4, С. 21.

4 Белый Е.М., Романова И.Б. Использование концепции стратегического менеджмента в управлении государственным вузом//Менеджмент в России и за рубежом, 2003, № 3//шту.теупг.ги/аг1ю1еа£003/3/1546 рассматривалось как социальный институт, выполняющий функции подготовки и включения индивида в различные сферы жизнедеятельности общества. В настоящее время предназначение системы высшего образования заключается в обеспечении личностного и индивидуального развития человека. Другими словами, вузы в условиях рыночной экономики выступают производителями интеллектуальной продукции: от ученых трудов до выпуска специалистов. В современных условиях новая модель высшего учебного заведения должна предполагать в качестве основных системных качеств открытость и многоступенчатость организационной структуры.

Таким образом, актуальность исследования в первую очередь определяется тем, что современные условия развития российского общества предъявляют к высшему образованию ряд принципиально новых требований социального, экономического и организационно-управленческого характера. Особую роль при этом играет ориентация на формирование «общества знания» как главный ресурс и социальный механизм воспроизводства общественного интеллекта.

Образование в процессах своего функционировании отражает интересы, отношения и взаимодействия людей и соответствующих общностей. Наличие человеческой компоненты в системе образования, ее доминирующий характер делают социальность определяющим свойством системы образования. «Социальность задает не только социальные структуры, доминирующие в обществе, но и систему отношений между людьми, между человеком и окружающей его средой, определенным образом проблематизирует жизнь человека. Социальная проблемность ищет свое разрешение через средства культуры, однако в разных социокультурных средах господствуют разные типы социальности», определяемые «мерой социальности». При этом новая парадигма образования определяется как переход «инициативы в развитии образования к самим образовательным учреждениям, которые ведут поиски своих собственных ниш и своих собственных организационно - управленческих решений», а «процесс обучения все более основывается на социокультурных началах», т. е. и на социальных, и на культурных знаниях»5.

Научные представления о трансформируемом объекте функционируют наряду с другими — административными, организационно-управленческими, методическими, кроме того, целью является не получение каких-то новых объективных знаний, но формирование комплекса моделей, обеспечивающих системные изменения. Теоретическое осмысление и исследование практики управления деятельностью образовательных организаций вносит вклад в развитие социологии управления. Сегодня в вузах, при всех сложностях и противоречиях их развития, идут активные процессы построения систем менеджмента образования, однако, сами правила оценки, факторы, на них влияющие, а также социальные группы в вузе, заинтересованные в их воспроизводстве, подвергаются недостаточному осмыслению.

Социологический анализ социальных механизмов и моделей управления вузом в условиях перехода к новой парадигме организации и управления развитием высшего образования приобретает особую актуальность. Коренное изменение роли вузов, интегрированных в рыночную среду и современное информационное пространство, технологий управления ими, недостаточная разработанность концептуальных и инструментарно-методических вопросов моделирования вузовского управления определили актуальность и необходимость проведения данного исследования.

Изучение моделирования вузовского управления, практических механизмов реализации модели управления и ее утверждение в российской практике может стать эффективным для отечественных вузов в ситуации,

5 Долженко О. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования // Alma Mater. Вестник высшей школы. 2000. № 10, С. 30. когда основными профильными рынками для них становятся рынок образовательных услуг, рынок профессионального труда и рынок наукоемкой продукции, разработок и услуг.

Степень научной разработанности темы. Научная традиция моделирования в сфере социального управления во многом связана с подходом Г. Спенсера, который выделил общие эволюционные принципы описания изменений социальных структур, позволяющих исследовать различные системы управления в обществе. Идеи Г. Спенсера нашли развитие в концепции Э. Дюркгейма, рассматривающей общество в контексте функциональных взаимообусловленных связей, детерминированных разделением труда.

Моделирование социально-управленческих процессов исследовано в работах по кибернетике (Н. Винер) и синергетике (И. Пригожин). Социальное управление, рассматриваемое с позиций субъектно-ориентированных концепций (М. Вебер, Г. Зиммель, В. Парето, Л. Уорд, Г. Тард, Ф. Теннис, У. Томас и др.), ассоциируется с социальными действиями, субъектом которых являются акторы. Парадигмы теории действия и теории систем имеют особое значение в концепции Т. Парсонса, развившей и обобщившей идеи Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса и М. Вебера в системной социальной теории.

С опорой на труды классиков социологии сформировалась школа отечественной социологии управления, развиваемая в работах Г. С. Батыгина, Т. И. Заславской, Г.П. Зинченко, Ю. Д. Красовского, А. И. Кравченко, Н. И. Лапина, С.И.Самыгина, Ж. Т. Тощенко, В.Н.Шевелева и других исследователей.

К проблематике социологии управления в образовательной системе обращаются многие отечественные исследователи. В последнее время проблемы управления системой высшего образования все чаще становятся объектом внимания социологов, труды которых базируются на идеях классической теории управления и социологии организаций. Особое значение для становления отечественной теории социального управления и организации имеют труды А.И.Пригожина6.

К началу 2000-х гг. оформились основные контуры дальнейших реформ в сфере образования, на государственном уровне были сформулированы их базовые цели, подписана Болонская декларация. Была провозглашена модернизация образования. Все это вызвало многочисленные дискуссии как среди специалистов, так и в обществе в целом. Отражением этих дискуссий стало появление работ, представляющих различные точки зрения на будущее высшего образования в стране, где рассматривались также проблемы социального управления образовательными реформами.

В современных обсуждениях проблем развития высшего образования в России доминируют два подхода. В первом, «политико-экономическом» измерении, полюсами являются либеральный подход (вузы должны развиваться как предприятия по оказанию образовательных услуг при минимизации государственного управления и либерализации экономических условий) и государственнический подход (нужно восстановить прежнюю государственную систему высшего образования, ограничить платное и расширить бесплатное высшее образование). Во втором, «ценностном» измерении, полюсами являются ориентация на новизну и социальную конъюнктуру (новые проблемы и тенденции, новые дисциплины и специальности, пользующиеся спросом или обещающие быть востребованными в будущем) и ориентация на национальные культурные традиции. Либеральный подход склонен к союзу с ценностной ориентацией на новизну и социальную конъюнктуру, тогда как государственничество сочетается с духовным традиционализмом7.

6 Пригожин А.И. Методы развития организаций. - M.: МЦФЭР, 2003.

7 Розов Н.С. О моделях университета в современной России//Социс, 2007, № 10, С. 71-72.

В работах С.А.Белякова, А.Г.Бермуса, Л.А.Вербицкой, Г.И.Герасимова, В.Б.Касевича , Д.Л.Констатиновского рассматриваются различные аспекты модернизации высшего образования, обращается внимание на многие дискуссионные проблемы: вхождение в Болонский процесс, коммерциализация высшего образования, неравенство в доступе к образованию и др.8 Так, группа авторов из Института социологии РАН отмечают, что неравенство в доступе к образованию остается важной проблемой общества. «Однако неправомерно и бессмысленно адресовать все упреки системе образования, возлагать на нее ответственность за все. Мы видим здесь лишь отражение происходящего в обществе в целом. Институт образования не виноват в том, что в нем столь ярко все выявилось. Обсуждаемые реформы в образовательной сфере связаны с этой проблематикой, но не могут ни решить кардинально такие вопросы, ни катастрофически усугубить положение»9.

Исследователи обращают внимание также на то обстоятельство, что российское высшее образование не является здоровой конкурентной средой, обеспечивающей гарантии качества получаемых образовательных услуг. Правоотношения участников образовательного процесса не обеспечивают свободу выбора: чему учиться и как учиться, с одной стороны; чему учить и как учить - с другой. Вовлечение высшего образования в рыночные отношения предполагает, в первую очередь, качество предоставляемых образовательных услуг, а также внедрение в вузовскую науку и учебный процесс элементов эффективного менеджмента, что пока остается в области

8 Беляков С.А. Модернизация образования в России: совершенствование управления. - М.: Макс-Пресс, 2009; Бермус А.Г. Модернизация образования: философия, политика, культура. - М. : Канон+, 2008; Вербицкая Л.А., Л.А.,Герасимов Г.И. Трансформация образования - социокультурный потенциал развития российского общества. - М.:Изд -во «Социально - гуманитарные знания», 2005., Касевич В.Б. О модернизации российской высшей школы: сегодняшние проблемы и возможные решения // Вопросы образования, 2004. № 4. Констатиновский Д.Л.Опустеют ли аудитории вузов? Попытка опровержения прогноза//Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2004/ Отв. Ред. Л.М.Дробижева. - М.:Институт социологии РАН,2004. С.50 -60.

9 Модернизация российского образования: проблемы и перспективы / Под ред. М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги. - М.: ЦСПиМ, 2010, С. 193. благих пожеланий. В областях социального знания потеря прежних методологических ориентиров в отсутствие новых подходов не могла не отразиться на состоянии учебного процесса и не усугубить сложности преподавания. России необходима современная модель образования, адекватная реалиям жизни общества10.

В ходе обсуждения новой концепции образования высказывались различные точки зрения. В.А.Попков и В.Д.Жирнов полагают, что предлагается «модель образования для экономики», а не для человека. Для разработчиков концепции система образования - не более чем пространство «для быстрого роста рынков»11. Недаром авторы упомянутой выше работы подчеркивали, что в результате модернизации российская система образования как один из важнейших элементов социально-экономического развития страны должна превратиться в сферу привлекательную и открытую для инвестиций. Инвестиционная привлекательность образования будет напрямую зависеть от инновационного характера развития образовательной сферы, интеграции научной, образовательной и практической деятельности,

1 О включенности образования в национальную инновационную систему .

Полемизируя с подобным «рыночно-экономическим» подходом, другие исследователи подчеркивали значимость культуротворческой функции образования. Образовательный процесс - это не только сложная и динамично развивающаяся система социальной деятельности, сложность которой порождена ценностно-ориентированными механизмами функционирования, закономерностями основных технологических процессов, а также характером деятельности, но и процесс взаимодействия организационно-управленческой и духовно-культурной его сторон. Отсюда

10 Немытина М.В. Концепция модернизации высшего образования//Нир://сЫпо vnik.uapa.ru/

11 Попков В.А., Жирнов В.Д. «Российское образование 2020»: «Дорожная карта» в никуда: Учебное пособие для слушателей системы дополнительного профессионального образования преподавателей высшей школы. - М.: изд-во МГУ, 2009// www.verav.ru/common/mpublic.

12 Модернизация российского образования: проблемы и перспективы / Под ред. М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги. - М.: ЦСПиМ, 2010, С. 45. необходимость интеграции культуроформирующих и предпринимательских функций, когда на первый план выходят задачи выявления и передачи современных способов организации мыслительной работы человека13.

В последнее время исследователи все чаще стали обращаться к анализу управления образовательными системами. Ряд авторов сделали вывод, что недостатки и проблемы в управлении вузами - одна из значимых причин замедленной реализации реформы высшего образования14. Дискуссионные проблемы рыночно-ориентированной стратегии управления деятельностью вузов и совершенствования управления вузами в условиях рыночного реформирования рассматривают специалисты по экономике управления С.В.Демин и К.С.Дрезинский15. В работах А.К.Клюева, Н.В.Кабеевой, В.Б.Королева, В.А.Кулагина, Г.И.Мальцевой анализируются вопросы вузовского управления в условиях перехода к рыночной экономики и новым социальным условиям16.

Социолог А.О.Грудзинский, исходя из того обстоятельства, что в мире параллельно происходит смена привычных задач развития индустриального общества, опыт решения которых отрабатывался в течение столетия, задачами новой, основанной на знаниях социально-экономической системы -информационного общества, а в России указанные процессы существенно осложняются внутренними проблемами переходного периода, обосновывает

13Налетова И.В. Метафундаментальный анализ предпринимательских yuHBepcnTeTOB//littp://analicalturolog.ru/oId/

14 Елисеева A.M. Готовность моделей вузовского управления к реформе высшей школы//Социс, 2009, № 12, С. 131-134.

15 Демин C.B. Рыночно ориентированная стратегия управления деятельностью учреждения высшего профессионального образования. Автореф. дисс. .канд. экон. наук. - М., 2008; Дрезинский К.С. Совершенствование управления вузами в условиях рыночного реформирования российской экономики. Автореф. дисс. .канд. экон. наук. - СПб., 2008.

16 Клюев А.К. Новые модели управления вузом: шаг вперед или два назад? // Университетское управление.

2004. — №5-6(33). — С.53-61; Кабеева Н.В. Инновации системы управления университета в условиях реформирования высшего образования: Дис. . канд. соц. наук:— Тюмень, 2004; Королев В.Б., Кулагин В.А. Управление вузом с точки зрения принципов корпоративного управления//Университетское управление, 2006, № 6, С. 90-97; Мальцева Г.И. Стратегическое управление университетом//Стратегическое управление,

2005, № 2 (35), С. 15-23. модель «проектно-ориентированного вуза» как предпринимательской организации17.

В свою очередь, С.В.Демин предлагает модель «рыночно ориентированной стратегии управления» деятельностью учреждения высшего профессионального образования, охватывающую рыночную, образовательную и управленческо-организационную деятельность вуза. При этом рыночно ориентированное стратегическое управление деятельностью вузов он рассматривает в широком социальном и экономическом контексте, которое повышает адаптационный потенциал экономики, развивает в человеке предприимчивость и предпринимательские навыки. Ориентация вуза на конкурентоспособность оптимизирует его организационную структуру, решает задачу конкурентного позиционирования вуза на рынке. Направленность стратегии вузов на конкурентоспособность, характерная для всех уровней рынка образовательных услуг, с применением инструментария организационного развития обеспечит их успешное развитие в рыночных условиях и оптимизацию функций внутренних подразделений учреждений18. Экономист О.М.Горелик анализирует модели и методы управления системой образовательных услуг высшей школы в регионе19.

В.В. Власов, предлагая модель интерактивно-рационального управления, исходит из концепции интеракционизма (Дж.Мид, Т.Блумер, Т.Портленд, И.Гофман), исследующую общество как множество индивидов, которые своей деятельностью и формируют его. Он определяет интерактивное управление как управление, ориентированное на достижение консенсуса интересов всех участников, придающее управлению и его результатам общественно согласованный (солидарный) характер. При этом

17 Грудзинский А.О. Университет как предпринимательская организация//Социс, 2003, № 4, С. 113-120.

18 Демин C.B. Рыночно ориентированная стратегия управления деятельностью учреждения высшего профессионального образования. Автореф. дисс, .канд. экон. наук. - М., 2008.

19 Горелик О. М. Модели и методы управления системой образовательных услуг высшей школы в регионе. Автореф. дисс. д-ра экон. наук. - Краснодар, 2003. интерактивно-рациональное управление развитием социальных систем — это процесс субъектно-объектных взаимодействий по точной постановке и рациональному решению задач, ориентированный на достижение консенсуса интересов участников и рост главных показателей управляемых социальных 20 систем .

С.А.Беляков опирается в своем исследовании на методологию функционального моделирования, в основе которой применение единых правил представления любого процесса, а также взаимодействие нескольких процессов, направленных на получение известного результата, что позволяет представить возможные варианты организации управления в зависимости от содержания деятельности объекта управления21.

Однако в целом анализ социологической, управленческой литературы, а также данные социологических исследований показывают, что моделирование вузовского управления с точки зрения его теоретико-методологических оснований, возможностей и границ применения, а также анализа факторов, оказывающих влияние на эффективность управления, механизмов поиска новых возможностей, стратегий оценки и повышения эффективности на современном этапе развития общества раскрыто фрагментарно, либо в контексте рассмотрения других тем. В имеющихся работах проблемы моделирования управления развитием вузов в процессах модернизации системы высшего образования и становления инновационной экономики освещены явно недостаточно, что определило постановку цели и задач работы, выбор объекта и предмета и диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методических основ конструирования современной модели

20 Власов В. В. Интерактивно — рациональное управление развитием социальной системы российского образования. Лвтореф. дисс. . докт. социолог, наук. Москва, 2007.

21 Беляков С.Л. Модернизация образования: совершенствование управления, С. 12-13. управления государственным вузом, адекватной новым социальным условиям, ориентированной на повышение эффективности функционирования вуза и соответствующей задачам комплексной модернизации российского образования.

Задачи исследования:

- уточнение методологических оснований изучения внутривузовского управления в проблемном поле социологии управления и теории организаций;

- разработка теоретического содержания и методических принципов моделирования управления вузом;

- характеристика особенностей развития высшего образования в новых социальных условиях перехода к рынку и оформления конкурентной среды;

- выявление существующих моделей управления вузом и определение их соответствия задачам модернизации образования;

- разработка контурной конфигурации социально-инновационной модели управления вузом в координатах конкурентного позиционирования;

- определение возможностей и механизма реализации социально-инновационной модели управления в процессах модернизации вузовской образовательной среды.

Объект исследования - государственные учреждения высшего профессионального образования, функционирующие в условиях модернизации российского образования.

Предмет исследования - теоретико-методологические и методические основания моделирования управления вузом в новых социальных условиях.

Теоретико-методологической основой исследования являются классические социологические концепции структурного функционализма, интеракционизма, а также деятельностный, диалектический и системный подходы к социальному управлению. В ходе решения научной проблемы использовались различные методологические подходы, в том числе системный подход в его субъектно-объектном и функционально-структурном аспектах, а также методы и инструментальные технологии моделирования. Адресное использование их эвристического потенциала, упорядоченное единым алгоритмом достижения цели, обеспечило надежность, аргументированность оценок и достоверность полученных выводов, связанных с изучением существующих моделей управления вузом и конструированием модели управления в социально-инновационных координатах конкурентного позиционирования вуза в условиях модернизации образования.

Концепция работы сформирована на основе междисциплинарных источников по проблемам отечественной высшей школы, вузовского управления, современных исследовательских подходов социологии управления и социологии организаций.

Эмпирической базой исследования являются законодательные акты Российской Федерации, нормативные положения, официальные документы, данные органов статистики, результаты масштабных всероссийских социологических исследований, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Автор проводил вторичный анализ материалов исследований отечественных социологов по проблемам вузовского управления в условиях модернизации образования. Некоторая часть фактического материала, способствующего более глубокому анализу и обобщениям, почерпнута из центральной и местной периодической печати. В диссертационном исследовании использовались результаты социологических исследований, проведенных в различных городах России. Некоторыми такими исследованиями являются:

Григорьев С.И. Экспертные оценки отношения россиян к реформе высшей школы // Социологические исследования. 2008. №11.

Елисеева A.M. Готовность моделей вузовского управления к реформе высшей школы // Социологические исследования, декабрь 2009. № 12.

Левинсон А.Г. Новые процессы в образовании как сигнал о новых процессах в обществе». Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. №2.

Онокой Л.С. Россия на пути интеграции в общеевропейскую систему образования // Социологические исследования. МГСУ. 2004. № 2.

Темерева Н.В. Пути модернизации региональной системы образования в современных условиях. Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского. 2005.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании и уточнении теоретических положений и методического обеспечения моделирования управления вузом в условиях развития рыночных отношений.

- Отталкиваясь от изложенных методологических установок, в рамках социологии управления предложено исходить из понимания вузовского управления как сложной целеориентированной системы теоретико-методологических и организационно-технологических знаний-смыслов, воплощающих перспективные цели и направления развития вуза.

- Предложены теоретические принципы, методический подход и инструментарий моделирования эффективной структуры взаимодействующих элементов системы управления развитием высшего учебного заведения.

- Определены особенности развития высшего образования как социальной системы, являющиеся следствием его трансформаций в новых условиях перехода к рыночной экономике и оформления конкурентной среды.

- Выявлено несоответствие существующих моделей управления вузом задачам модернизации образования.

- На основе осмысления проблем управления развитием вуза в критериях и понятиях социологии управления разработана социально-инновационная модель управления, сориентированная на реализацию задач конкурентного позиционирования вуза.

- Выявлены возможности и механизм реализации социально-инновационной модели управления вузом в комплексном подходе к модернизации вузовской образовательной среды.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ теоретических воззрений исследователей относительно понимания сущности управления вузом и выявление различных подходов в его изучении имеют принципиальное методологическое значение, задавая различные системы отсчета для понимания общей проблемы данного исследования. В новых условиях модернизации высшего образования требуется инновационное пространство в образовательной системе для уменьшения сопротивления проектируемым изменениям со стороны образовательного сообщества, поиска новых методов и форм достижения планируемых результатов, стимулирования креативных процессов и изменения ценностно-целевых установок субъектов управления вузом, учет фактора организационной культуры. Подобный подход обусловлен необходимостью внедрения методов управления, повышающих адаптивные возможности вуза в условиях формирования рыночной среды и нарастающей социальной неопределенности.

2. Понятийно-терминологический аспект выступает содержательно-дескриптивным принципом конструирования модели управления в вузе, формируя базовую основу и сохраняя определенное постоянство в контексте переосмысления субъектной стороны категорий управленческого взаимодействия. Исходя из предложенного авторского определения вузовского управления, представляется возможным выделить исходную установку: моделирование управления вузом в целях его позиционирования в современной конкурентной среде, характеризующейся социальной неопределенностью, включает: а) модель процесса управления через описание действий объекта и субъекта управления; б) последовательность операций моделирования и его этапы; в) учет социализирующих и культуротворческих функций вуза, особенностей и ограничителей в управлении вузом. В результате модель управления вузом может быть представлена следующими подсистемами: управленческие процессы, теоретико-методологические основания, ценностная сущность компонентов и факторов образования.

3. Роль вузовского образования на современном этапе развития определяется задачами перехода к демократическому и правовому государству, к рыночной экономике, необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития. Новая модель образования требует и нового управления, которое в перспективе должно опираться на принципы развития инновационной экономики. Значимость проблемы управления вузом объясняется тем, что новые решения, с одной стороны, касаются выживаемости вуза в условиях экономического кризиса и социальной неопределенности, с другой - создают фундамент для работы в рыночной системе координат. Соответственно, современные подходы к организации управления вузом рассматривают в качестве фундаментальной основы институциональное самоопределение, адекватное позиционирование вуза в конкурентной среде, ставку на использование собственных преимуществ, а во внутренней организации - системный подход и всеохватывающее применение принципов менеджмента.

4. Сложившиеся модели внутривузовского управления во многом обусловлены типами управления образовательными системами в целом. Анализ процессов управления российской образовательной системой в период трансформации показывает, что одной из причин ее кризиса стало несоответствие возникших новых форм и содержания сложившейся в течение десятилетий модели управления. Неадекватность традиционных моделей управления вузом в условиях формирования инновационно-рыночной образовательной среды становится все более очевидной. Характерными чертами современного отечественного вузовского управления становятся: практическая ориентированность; активное заимствование зарубежного опыта; применение в управленческой деятельности рыночно ориентированного подхода. Если традиционный тип функционирования вуза был связан с воспроизводством заданного числа специалистов определенного профиля, то инновационный, соответствующий модернизационным переменам, должен быть сориентирован на подготовку конкурентоспособных выпускников, востребованных на рынке труда, с учетом социальных, культуротворческих и мировоззренческих эффектов вузовской деятельности.

5. В условиях социальной неопределенности необходима модель управления, призванная обеспечить согласование интересов вуза, государства, бизнеса и социально-культурной сферы в адаптации системы образования к процессам становления инновационной экономики, формирования социальной конкурентной среды, реализации социализирующих и культуротворческих функций вуза. Предложенная совокупность теоретических положений и практических подходов в области вузовского управления позволяет сформулировать социально-инновационную модель управления вузом, которая может быть представлена следующими подсистемами: управленческие процессы, теоретико-методологические основания, ценностная сущность компонентов и факторов образования. Социально-инновационная модель управления вузом выступает основой возможного направления конкретных организационных воплощений как концепции предпринимательского вуза, так и парадигмы инновационного вуза. При этом возможности и преимущества предложенной модели заключаются в распространении принципов системности и комплексности внутри вуза на все сферы его деятельности, обеспечивая утверждение организационно-управленческих основ научной и образовательной деятельности, сохранение научно-преподавательского измерения вузовской свободы и, вместе с тем, реализацию принципов предпринимательской деятельности вуза.

6. Возможности и механизм реализации социально-инновационной модели управления вузом в комплексном подходе к модернизации образовательной среды рассматриваются в контексте использования внутренних и внешних, реальных и потенциальных параметров для достижения качественно новых образовательных результатов, способствующих выполнению миссии вуза. Социально-инновационная модель управления может способствовать переходу вузов на новый тип функционирования, что во многом определяется готовностью системы управления мобилизовать значимых субъектов, вовлеченных в этот процесс, обеспечивая при этом необходимое коммуникативное взаимодействие между ними для выбора наиболее эффективных, согласованных решений возникающих проблемных ситуаций. Механизм реализации модели призван опираться на эффективную организационную культуру вуза. Предлагаемая модель управления вузом способна работать на повышение мобильности, качества и доступности образования как ресурса роста социального статуса личности в современном обществе, достижения профессионального и личного успеха, развитие компетентностей, позволяющих в условиях стремительного роста информационных потоков и темпа социальных изменений справляться с различными профессиональными проблемами.

Научно-практическая значимость исследования. Научная значимость диссертационного исследования заключается в разработке совокупности теоретических положений и методических принципов моделирования вузовского управления. Результаты диссертационного исследования позволяют углубить теоретические представления в области концептуального осмысления управленческого процесса как особого вида социального взаимодействия, теории и принципов моделирования внутривузовского управления.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что разработанные теоретические принципы и методические подходы могут быть использованы в управленческой деятельности в вузах и других организациях, в процессе преподавания в вузах при подготовке специалистов в области социологии, социологии управления и управления персоналом, а также при подготовке учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинаров по социологии, социологии управления, менеджменту.

Апробация результатов исследования.

Основные положения, результаты и выводы по теме диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях СКАГС, на IX Всероссийской конференции по дополнительному образованию в городе Казани, публиковались в журнале «Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС», аспирантских сборниках, сборниках трудов молодых ученых, а также в двух брошюрах.

В целом по теме диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ (в том числе 2 в изданиях, входящих в перечень ВАК Минобрнауки России) общим объемом 7,05 печатных листов.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, содержащего 254 наименования.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Сакалова, Елена Алаудиновна

Заключение

Проведенное исследование моделей вузовского управления в условиях модернизации российского образования в целях обоснования конкурентного позиционирования вуза привело к определенным результатам, на основе которых представляется возможным сделать следующие выводы.

В диссертационной работе раскрываются принципы управленческого моделирования и проводится сравнительный анализ наиболее значимых моделей структурных изменений в вузовских организациях с позиции социального управления. На его основе делается вывод о том, что каждая представленная модель содержит как достоинства, так и недостатки и может быть эффективно использована в зависимости от целей организации.

Подобный подход обусловлен необходимостью внедрения методов управления, повышающих адаптивные возможности вуза в условиях формирования рыночной среды и нарастающей социальной неопределенности. Вузовское управление предполагает: выстраивание концепции развития, анализ конкурентных преимуществ и определение стратегии, которая обеспечит развитие вуза в условиях быстро изменяющейся социальной среды. В этих координатах социальные механизмы управления выполняют регулирующую и мобилизирующую функции, что проявляется в активизации субъектов управления и изменении их целевых и ценностных установок в процессе социального проектирования изменений в образовании, обеспечивает связь и взаимообусловленность управленческих решений.

Отталкиваясь от избранных методологических установок, в рамках социологии управления и теории организаций правомерно исходить из понимания вузовского управления как сложной целеориентированной системы теоретико-методологических, технологических знаний-смыслов, воплощающих перспективные цели и направления развития вуза.

В условиях модернизации высшего образования требуется инновационное пространство в образовательной системе для уменьшения сопротивления проектируемым изменениям со стороны образовательного сообщества, поиска новых методов и форм достижения планируемых результатов, стимулирования креативных процессов и изменения ценностно-целевых установок субъектов управления вузом, учет фактора организационной культуры.

Понятийно-терминологический аспект выступает содержательно-дескриптивным принципом конструирования модели управления в вузе, формируя базовую основу и сохраняя определенное постоянство в контексте переосмысления субъектной стороны категорий управленческого взаимодействия. Исходя из предложенного авторского определения вузовского управления как сложной целеориентированной системы теоретико-методологических, технологических знаний-смыслов, воплощающих перспективные цели и направления развития вуза, в основе которой - процесс взаимодействия субъекта и объекта управления, представляется возможным выделить исходную установку: моделирование управления вузом в целях его позиционирования в современной конкурентной среде, характеризующейся социальной неопределенностью, включает: а) модель процесса управления через описание действий объекта и субъекта управления; б) последовательность операций моделирования и его этапы; в) учет социализирующих и культуротворческих функций вуза, особенностей и ограничителей в управлении вузом.

С началом экономических реформ в России остро встала проблема удержания высшей школой своих позиций. Конкуренция на рынке образовательных услуг в современных условиях представляет собой соперничество между образовательными учреждениями за привлечение желаемых клиентов в свой вуз. Как правило, на рынке усиливается конкурентная борьба между вузами, предлагающими аналогичные образовательные услуги. Каждый вуз стремится оказывать образовательные услуги лучше, чем конкурент, представлять дополнительные условия и льготы.

Новая модель требует и нового управления, которое будет опираться на принципы развития инновационной экономики. Значимость проблемы управления вузом в новых экономических условиях многократно возросла не только потому, что старая модель управления уже не пригодна для работы в современных условиях, а новой никто не создал, но и потому, что новые решения, с одной стороны, касаются выживаемости вуза в условиях экономического кризиса, а с другой — создают фундамент для работы в рыночной системе координат.

Соответственно, современные подходы к организации управления вузом все более определенно рассматривают в качестве фундаментальной основы институциональное самоопределение, правильное позиционирование вуза в конкурентной среде, ставку на использование собственных преимуществ, а во внутренней организации - системный подход и всеохватывающее применение принципов менеджмента. Для обеспечения поступательного развития высших учебных заведений в новых условиях начинает задействоваться ресурс предпринимательской инициативы. Чтобы, с одной стороны, высвободить этот ресурс, а с другой стороны, обеспечить регулирование инициативы, направляя ее на достижение целей вуза, требуется существенная организационная перестройка и формирование новой организационной культуры.

Существует несколько серьезных проблем, стоящих перед современными вузами (университетами) и заставляющих переосмысливать их миссию. Первая проблема состоит в массовизации высшего образования. Вторая - заключается в том, что характер знаний, востребованных обществом, меняется. Мир переходит к «обществу знания», которое прогрессирует за счет приращения социального знания. В итоге новые социальные условия существования вузов поставили перед научно-образовательным сообществом вопрос о том, можно ли сохранить прежний способ работы, основанный на государственном протекционизме и государственном финансировании высшего образования, или же следует приспосабливаться к новым условиям, жертвуя в какой-то степени академической свободой и включаясь в рыночную деятельность.

Вуз сталкивается с новой ситуацией, когда его руководство неизбежно начинает мыслить и действовать в категориях эффективности, хотя адекватные механизмы и формы управления таким «современным» вузом еще не разработаны и не осмыслены. Вокруг такого осознаваемого вузами проблемного поля возникают дискуссии по поводу новой идеологии управления и конкретных практик, позволяющих эффективно управлять организацией в условиях формирующегося рынка образования.

Неадекватность традиционных моделей управления вузом в условиях формирования инновационно-рыночной образовательной среды становится все более очевидной. Если традиционный тип функционирования вуза был связан с воспроизводством заданного числа специалистов определенного профиля, то инновационный, соответствующий модернизационным переменам, ориентирован на подготовку конкурентоспособных выпускников, востребованных на рынке труда, с учетом социальных, культуротворческих и мировоззренческих эффектов.

Если еще недавно высшее образование рассматривалось как социальный институт, выполняющий функции подготовки и включения индивида в различные сферы жизнедеятельности общества, то сегодня, в условиях модернизации образования, предназначение системы высшего образования заключается в обеспечении личностного и индивидуального развития человека. Все это заставляет искать новые формы и методы внутривузовского управления, ориентирует вузы на подготовку современной политической, научной, хозяйственной, интеллектуальной, культурной элиты.

Необходимость повышения эффективности системы управления, в целом мировые тенденции развития образовательных систем ставят проблему разработки нового инструментария для решения задач управления образовательной деятельностью в вузе. Модель управления высшим учебным заведением должна предполагать в качестве основных системных качеств открытость и многоступенчатость организационной структуры. Именно такая структура приводит к гибкости в сфере управления, от которой во многом зависит адаптация всего вуза к новым социальным условиям.

В условиях нарастания внешних вызовов и формирования инновационно-рыночной образовательной среды неадекватность традиционных моделей управления вузом становится все более очевидной. Реализуемые социальные механизмы управления в российском высшем образовании не отвечают современным потребностям и не способствуют социально целесообразному устойчивому развитию как образовательной системы в целом, так и ее подсистем.

В обстановке, когда вузовское управление как отрасль социологии управления и теории организаций приобрело немалую значимость в связи с необходимостью выбора новой парадигмы развития образования, его основной проблемой является разработка адекватной модели управления и организации вуза, позволяющей адаптироваться к условиям глобального информационного общества и формирующейся рыночной среды.

В целях преодоления ограничений существующих моделей управления и приведения их в соответствие с новыми социальными условиями (глобализация, информатизация, формирование рыночной среды, рост социального неравенства и т.д.) различными исследователями предлагаются разнообразные варианты и сценарии управления деятельностью вуза структурно-функциональную модель организационного управления вузом; концепцию развития управления образованием и университетом (вузом) инновационно - предпринимательского типа в условиях становления экономики знаний и глобального рынка образовательных услуг; методику проектирования организационной структуры вуза на основе модели жизнеспособной системы и др.

В обстановке усиления значимости фактора конкурентоспособности вуза все более заметную роль приобретают две модели его деятельности и, соответственно, управления вузовской деятельностью - инновационная и предпринимательская. Модель деятельности инновационного вуза исходит из общепринятого положения о том, что функционирование системы образования как составной части экономики должно рассматриваться в контексте инновационного развития. Инновации в образовании рассматриваются ключевым условием повышения качества образования, доступности, эффективного использования ресурсов. Модель деятельности рыночно - предпринимательского вуза формируется, когда рыночные отношения становятся регулятором набора студентов, потоков научно-педагогических кадров, финансирования научных исследований.

Однако сегодня, когда опережающее инновационное обучение направлено на формирование способности к предвидению, предвосхищению событий, ориентацию человека на сознательный выбор альтернатив, учета вариативности и неопределенности будущего, вышеуказанные модели управления вузами представляются недостаточными. Ни одна из существующих или предлагаемых моделей управления вузом пока что не способна учитывать все многообразие новой социальной среды, в которой функционируют отечественные вузы и дать ответ на новые социальные вызовы.

Необходима модель управления, призванная, при всех существующих трудностях и противоречиях, обеспечить согласование интересов вуза, государства, бизнеса и социально-культурной сферы в адаптации системы к процессам становления инновационной экономики, формирования социальной конкурентной среды, реализации социализирующих и культуротворческих функций вуза. Соответственно, в настоящее время речь идет о конструировании модели, способной принять во внимание новые социальные условия модернизации образования и обеспечить реализацию управленческих функций на различных уровнях внутривузовской структуры.

Предложенная совокупность теоретических положений и практических подходов в области вузовского управления позволяет сформулировать социально-инновационную модель управления вузом, которая может быть представлена следующими подсистемами: управленческие процессы, теоретико-методологических оснований, ценностная сущность компонентов и факторов образования. Целеполагание модели управления вузом— повышение его конкурентоспособности как базового фактора мотивации научно-педагогического коллектива на инновационный поиск и постоянное креативное развитие личности обучаемого.

Предлагаемая модель имеет два главных измерения: а) уровневое, т.е. формируемое в соответствии со структурой объекта (вертикаль системы управления); б) содержательно-функциональное (ее горизонталь). Опираясь на предложенные в литературе разработки, где объектом анализа является модель управления, сложившаяся в том или ином вузе, а предметом — ее характеристики, процессы и отношения, отражающие способность вуза адекватно реагировать на изменение состояния и запросов внешней среды, адаптироваться к ней, гибко изменять параметры и соотношение элементов внутренней среды, модель управления вузом рассматривается на трех уровнях: структурном, институциональном и индивидуальном (личностном).

Возможности и механизм реализации социально-инновационной модели управления вузом в комплексном подходе к модернизации образовательной среды рассматриваются в контексте использования внутренних и внешних, реальных и потенциальных возможностей для достижения качественно новых образовательных результатов, способствующих выполнению миссии вуза.

Потенциальные возможности предложенной социально-инновационной модели управления вузом способны в существенной мере определять поведение вузов в условиях становления рыночной среды и формирования новой социальности. Социально-инновационная модель управления может способствовать переходу вузов на новый тип функционирования, что во многом определяется готовностью системы управления мобилизовать значимых субъектов, вовлеченных в этот процесс, обеспечивая при этом необходимое и достаточное коммуникативное взаимодействие между ними для выбора наиболее эффективных, согласованных решений возникающих проблемных ситуаций.

Данная модель также позволяет оценить способность системы управления и среды организации к определенным социальным действиям и, одновременно с этим, изучить готовность субъектов к коммуникативным действиям, формирующим, соответственно, коммуникативное пространство управления. Реализация предложенной в исследовании модели управления позволяет решать задач, связанные с модернизацией содержательной части образования, выбором развития национальной образовательной траектории в условиях глобализационных тенденций, изменением аксиологической значимости образования в качестве частного и общественного блага, уменьшением различных барьеров на рынке образовательных услуг, трансформацией методов управления.

В итоге, позиционируя социально-инновационную модель вузовского управления, ее можно определить в качестве возможного направления конкретных организационных воплощений как концепции предпринимательского вуза, так и парадигмы инновационного вуза. Новая модель в. существенной мере воплощает в себе три основные модели управления инновационными процессами: трансформационную, внутриорганизационную и внешнюю (по отношению к властной вертикали вуза и его подразделений). Для измерения управленческого потенциала в данной модели могут быть использованы следующие приемы и инструменты анализа: 1) статистические измерения формальных признаков управления; 2) социологические измерения скрытых и неявных признаков управления.

Соответственно, механизм реализации данной модели включает в себя формирование целей и постановку управленческих задач. При этом определяющими являются: ориентация на решение главных проблем, рост главных показателей системы, использование общей теории решения задач при их точной постановке и решении, применение специальных процедур для согласования мнений всех заинтересованных групп участников. Получаемый результат развития управляемой системы существенно отличается от традиционно устоявшихся подходов: в качестве целей он определяет конкретные значения приращений главных показателей, увязывает их с направлениями прогрессивных изменений и с конкретными условиями, опирается на консенсус мнений заинтересованных участников.

Механизм реализации модели призван опираться на эффективную организационную культуру вуза, которую обычно определяют как совокупность основных предположений, ценностных ориентаций, ожиданий, норм, символики, традиций и других общих для организации ценностей, лежащих в основе всех внутривузовских отношений, в том числе между студентами и преподавателями. Предлагаемая модель управления вузом призвана работать на повышение мобильности, качества и доступности образования как ресурса роста социального статуса личности в современном обществе, достижения профессионального и личного успеха, развитие компетентности к обновлению компетенций» как ценностной целевой установки при проектировании образовательных программ разного уровня, позволяющей в условиях стремительного роста информационных потоков и темпа социальных изменений справляться с различными профессиональными проблемами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Сакалова, Елена Алаудиновна, 2011 год

1. Акинфиева Н.В. Социальные механизмы управления устойчивым развитием российской образовательной системы. Автореф. дисс. . докт. социолог, наук.- Саратов, 2007.

2. Акинфиева Н.В. Социальные механизмы управления устойчивым развитием в российском образовании. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006.

3. Акинфиева Н.В. Проектирование стратегических технологий в образовательных системах. — Саратов: Приволж. кн. изд-во, 2002. 234 с.

4. Аксененко Ю.Н., Каспарян В.Н., Самыгин С.И., Суханов Н.О. Социология и психология управления. Учебное пособие. — Ростов-на-Дону: 2001.-324 с.

5. Аксенов К.А., Клебанов Б.И., Гончарова Н.В. Применение средств имитационного моделирования в системе стратегического управления вузом//Университетское управление, 2004, № 2 (30), С. 54-57.

6. Алтайцев A.M. Трансформация высшего (университетского) образования в постсоветский псриод//сЬагко.narod.ru/tekst/an8/

7. Алътбах Ф.Д. Модели развития высшего образования в преддверии 2000 года// Перспективы. Вопросы образования. 1992, № 3, С. 40-58.

8. Андреев A.JI. Российское образование. Социально-исторические контексты. М.: Наука, 2008. — 359 с.

9. Ю.Арефьев A.JI. Российские вузы на международном рынке образовательных услуг. М., 2007.

10. П.Асмолов А. Стратегия социокультурной модернизации образования: на пути к преодолению кризиса идентичности и построению гражданского общества//Вестник образования , 2008, № 1, С. 65-86.

11. Астафьева Н.В. Инновационное развитие университетских комплексов: монография. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2008. - 226 с.

12. Бабосов Е.М. Социология управления. Минск, 2001.

13. Балицкий И. И. Модернизация образования как фактор реформирования России//Социально-гуманитарные знания. 2007. №1. С. 180-187.

14. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. М., 2003.

15. Баранова С. Федеральный закон «Об автономных учреждениях» и новая модель управления вузом // Ученый Совет. — 2008. № 3. — С. 34-36 //www.kgau.ru/index.

16. Баранова И.П. Оптимизация системы управления дисциплинарными отношениями в современном вузе. Автореф. дисс. .канд. социол. наук. -М., 2008.

17. Барышников Ю.Н. Модели yпpaвлeния//www.koism. rags, ru/

18. Барышников Ю.Н. Модели управления персоналом: Зарубежный опыт и возможность его использования в России. М.: Изд-во РАГС, 1998.

19. Беднова Л. Н. Методика моделирования управленческой деятельности в системе муниципального общего, допрофессионального и начального профессионального образования. Автореф. дисс. .канд. пед. наук. Тольятти, 1999.

20. Бедрачук H.A. Совершенствование системы стимулирования внутриорганизационного поведения основного персонала предпринимательского университета. Автореф. дисс. .канд. экон. наук. Владивосток, 2009.

21. Белая Г.В. Теоретические основы университетского менеджмента.- М., 2001.-236 с.

22. Белоцерковский А. Саморегулируемые организации в высшем профессиональном образовании: «прогноз погоды»//Высшее образование в России, 2008, № 12.

23. Белый Е.М., Романова КБ. Концепция конкурентоспособности высшего учебного заведения // Качество. Инновации. Образование. 2005.- № 2.

24. Белякан A.M. Управление институциональными преобразованиями в высшей школе США на рубеже XX и XXI веков. Автореф. дисс. .докт. педагог, наук. Казань, 2009.

25. Белякин A.M. Управление институциональными преобразованиями в высшей школе за рубежом: организационно-педагогический аспект. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2008.- 152 с.

26. Беляков С.А. Зарубежный опыт совершенствования управления образованием: основные модели // Университетское управление, 2009, № 1, С. 45-63.

27. Беляков С.А. Модернизация образования в России: совершенствование управления. М.: Макс-Пресс, 2009. - 473 с.

28. Беляков С.А., Федотов A.B. О концепции, структуре и основных экономических показателях «Стратегии развития системы образования РФ до 2020 года»: недостатки, проблемы и направления совершенствования//Университетское управление, 2008, № 6, С. 6-11.

29. Бермус А.Г. Модернизация образования: философия, политика,- культура. М. : Канон+, 2008. - 378 с.

30. Бермус А. Г. Исследование инфраструктуры модернизации образования// Alma Mater: Вестник высшей школы. 2009. N 4. С. 23-26.

31. Бермус А.Г. Методология модернизации образования: опыт ocмыcлeния//www.mtelros.ru/credo new/2008/

32. Бикметов Е.Ю. Образование как социокоммуникативный процесс: теоретико-методологические проблемы управления. М., 2003.

33. Бикметов Е. Ю. Теоретико-методологические проблемы оптимизации управления современным образованием. Автореф. дисс. . докт. социол. наук. Уфа, 2003.

34. Богомолова И.С. Совершенствование методов информационно-функционального обеспечения поддержки и принятия управленческих решений в вузе. Автореф. дисс. .канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2009.

35. Бок Д. Университеты и будущее Америки: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1993.-128 с.41 .Бок Д. Университет как научно-образовательнаякорпорация/Ютечественные записки, 2005, № 3.

36. Большаков A.C. Моделирование в менеджменте. Учебное пособие. М.: Филинъ, Рилант. 2000. - 464 с.

37. Борзых А. А. Принципы стратегического и структурного моделирования явлений и управляющих процессов.— Курск.: Изд. Курского института социального образования МГСУ, 2002 г. 188 с.

38. Брекоткина Е.С. Ситуационное управление вузом как социально-экономическая подсистемой региона. Автореф. дисс. .канд. экон. наук. Уфа, 2008.

39. Буданов В.Г., Журавлев В.А., Харитонова В.А. Управление образовательным процессом в современных условиях: инновации и проблемы моделирования/Лулулулзрз.зиМай!/

40. Буров В.Г., Иванг{ивская Н.Г. Модель управления инновационным процессом на кафедре//Университетское управление, 2008, № 1.

41. Валицкая А.П. Российское образование: Модернизация и свободное развитие // Педагогика. 2001. №7.

42. Васильев В.Г. Опыт, высокий профессионализм и качество образования. Этюд об инновационном образовании/УВопросы образования. Апрель 2009. №2. С. 300-305.

43. Васильев В.Н. Модели управления вузом на основе информационных технологий. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. - 164 с.

44. Васильева И. 77. Социальное управление системой высшего образования в современной России. Автореф. дисс. . канд. социолог, наук. Москва, 2007.

45. Вахштайн В. Две модели образовательных систем: континентальная и aтлaнтичecкaя//www.intelros.ru/pdf/prognosis/321-3 52vahshtain.pdf

46. Вербицкая JI.A., Касевич В.Б. О модернизации российской высшей школы: сегодняшние проблемы и возможные решения // Вопросы образования, 2004. № 4.

47. Викторова Л.Г. Инновационные процессы в российском образовании // Право и образование. 2002. - №4.

48. Виноградова Е.Б. Аксиоматический аппарат и принципы теории модернизации образования//Проблемы современной экономики, 2007, № 1//www.m-economy.ru/

49. Власов В. В. Интерактивно — рациональное управление развитием социальной системы российского образования. Автореф. дисс. . докт. социолог, наук. Москва, 2007.

50. Волков А., Ливанов Д., Фурсенко А. Высшее образование: повестка 2008-2016»//Эксперт, 2007, № 32//www.expert.ru/

51. Востриков A.C., Пустовой Н.В. Проблемы децентрализации функций при управлении вузом//Университетское управление, 2003, № 4 (27), С. 6-15.

52. Высшее образование: вызовы Болонского процесса и ВТО / под ред. В. П. Колесова, Е. Н. Жильцова, П. Н. Ломанова. М.: ТЕИС, 2007. - 410 с.

53. Горелик О. М. Модели и методы управления системой образовательных услуг высшей школы в регионе. Автореф. дисс. . д-ра экон. наук. -Краснодар, 2003.

54. Граничина O.A. Контроль качества образовательного процесса в контексте управления вузом. Автореф. дисс. .докт. пед. наук. СПб., 2009.

55. Грачев В.В. Социокультурные предпосылки персонализации высшего профессионального образования. Монография. М.: Изд-во СГИ-МосГУ, 2005.- 182 с.

56. Гринъ A.M. Управление ресурсами в вузе: методология, технологии, практика. Автореф. дисс. . .докт. техн. наук. Новосибирск, 2006.

57. Грудзинский А. О. Проектно-ориентированный университет. Профессиональная предпринимательская организация вуза. — Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004.

58. Грудзинский А. О. Концепция проектно-ориентированного университета// Университетское управление: практика и анализ. 2003. N 3 (26). С. 24-37.

59. Гудков Л., Дубин Б., Леонова А. Образование в России: привлекательность, доступность, функции/Zsci.informika.ru/2004/

60. Дахнн А. Российское образование: модернизация или развитие? // Народное образование. 2003. № 2.

61. Дмитренко Г.А. Стратегический менеджмент в системе образования: Учеб. Пособие Киев : Межрегион, акад. упр. персоналом (МАУП), 1999.

62. Добренькова Е.В., Агапов П.В. Социология управления. Учебное пособие. М.: Альфа-М., 2006. - 464 с.

63. Доююенко О. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования // Alma Mater. Вестник высшей школы. 2000. № 10. С. 26-32.

64. Дрезннский К. С. Совершенствование управления вузами в условиях рыночного реформирования российской экономики. Автореф. дисс. . .канд. экон. наук. СПб., 2008.

65. Дубинин Б.В. Российские университеты (Уроки прошлого и задачи на завтра) // Общественные науки и современность. — 2007. — № 1.

66. Дюэ/сиков С. А. Современное российское государство в условиях формирующегося рынка образовательных услуг. Ростов-на-Дону, Изд-во ЮФУ, 2010.-224 с.

67. Егоршин А.П. Перспективы развития образования России в XXI в.//Университетское управление, 2000, № 4.

68. Елисеева A.M. Социально-коммуникативный ресурс управления вузом в условиях реформирования высшей школы. Автореф. дисс. .канд. социол. наук. М., 2009.

69. Елисеева A.M. Готовность моделей вузовского управления к реформе высшей школы//Социологические исследования, 2009, № 12, С. 131-134.

70. Ершова Е.В., Корнев В.М., Левшина В.В. Интегрированная система менеджмента вуза. Методические подходы к ее формированию // Стандарты и качество. 2005 .-№ 1.

71. Жасимов М.М. Основные принципы и управляющие воздействия по устранению отставания высшего образования от современных требований//Университетское управление, 2008, № 3, С. 86-90.

72. Жуков В.И. Университетское образование: история, социология, политика. -М., 2003.

73. Журавлев E.B. Совершенствование механизма управления государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования: автореферат дис. . кандидата экономических наук. Санкт-Петербург, 2006.

74. Журко В.И. Особенности управления современным вузом: (монографическое издание).- Москва: Ин-т международных социально-гуманитарных связей, 2004.

75. Заборова E.H. Конкурентные преимущества: сравнительный анализ государственных и негосударственных вузов // Университетское управление. 2002. № 4(23).

76. Загородняя A.A. Экономические и методические аспекты совершенствования управления конкурентоспособностью вуза. Автореф. дисс. .канд. экон. наук. Владивосток, 2007.

77. Зинченко Г.П. Социология управления. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. 384 с.

78. Зинченко Г.П. Непрерывное образование: социально философская концепция. - Ростов-на-Дону: Кн. изд-во. 1990.

79. Зубов В.М. Реформа высшей школы для новой России/УИзвестия, 2008, 1 сентября.

80. Иванова В.И. Болонский процесс и российское высшее образование // Педагогика. № 1. - 2006. - С.97-105.

81. Игнатьев В.В. Социологическое сопровождение управления вузом Министерства обороны РФ. Автореф. дисс. .канд. социол. наук. М., 2009.

82. Ильинский ИМ. Образование в целях оглупления/УЗнание. Понимание. Умение. 2010, № l//mosgu. ru/nauchnaya/ZPU/

83. Институциональный менеджмент в вузах: Хрестоматия по современ.пробл.организации деятельности ун-тов/Отв.ред. и сост.: А.К.Клюев,Е.А.Князев; Урал.гос.ун-т им.А.М. Горького. Екатеринбург: Издательство Урал.ун-та, 2006.

84. Исаева Х.Г. Совершенствование системы управления высшим образованием в условиях рыночных отношений. Автореф. дисс. .канд. экон. наук. Махачкала, 2008.

85. Кабеева П.В. Инновации системы управления университета в условиях реформирования высшего образования: Дис. . канд. соц. наук:-Тюмень, 2004.

86. Капаров Б. М. Управление высшим учебным заведением с использованием теории самоорганизации. Автореф. дисс. . докт. эконом, наук. Санкт-Петербург. 2007.

87. Капаров Б. М. Методология управления высшим учебным заведением // Монография под науч. ред. д. э. н., проф. А. Н. Дегтярева, д. э. н., проф. М. П. Войнаренко, д. э. н., проф.М. М. Омарова. СПб.: «Гуманистика», 2007.

88. Кельчевская Н. Р. Оценка экономической устойчивости государственного вуза // Университетское управление. 2002. N 4.

89. Кимберг А.Н. Развитие университета и субъекты развития//Университетское управление. 2003. № 3(26). С. 37-43.

90. Кирой В. Н. Принципы модернизации высшей школы // Университетское управление: практика и анализ. 2008. - N 5. - С. 45-52 .

91. Киященко Н.И. Стратегия образования в XXI веке//Полигнозис, 2001, №2, С. 76-81.

92. Клебанов Б.И., Гончарова Н.В., Аксенов К.А. Применение средств имитационного моделирования в системе стратегического управления вузом//Университетское управление. 2004. № 2(30). С. 54-57.

93. Клокова О.С. Социальные инновации в системе управления качеством высшего образования: социологический подход. Автореф. дисс. . канд. соц. наук. — Уфа, 2007.

94. Клюев А.К. Новые модели управления вузом: шаг вперед или два назад? // Университетское управление. 2004. — №5-6(33). — С.53-61.

95. Клюев А.К, Балобанов А.Е. Стратегическое планирование развития университета //Университетское управление, 2002, № 2.

96. Клячко T.JI. Модернизация российской системы высшего профессионального образования. Автореф. дисс. .докт. экон. наук. М., 2007.

97. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. — М.: НОРМА-ИНФРА М, 2001.- 528 с.

98. Князев Е.А. Управление и организационная адаптация российских университетов в условиях ресурсного дефицита //Университетское управление, 2003, № 1,С. 12-16.

99. Князев Е.А. Перспективный инструмент совершенствования вузовского управления // Университетское управление. 2004. № 2, С. 10-16.

100. Князев Е.А. Об университетах и их стратегиях//Университетское управление. 2005. №4, С. 9-17.

101. Князев Е.А., Морган Э.В. Управление и организационная адаптация российских университетов в условиях ресурсного дефицита//Университетское управление, 2003, № 1 (24), С. 17-29.

102. Козловских Н. В. Совершенствование системы стратегического управления в высших учебных заведениях. Автореф. дисс. .канд. экон. наук. М., 2009.

103. Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Что такое предпринимательский yHHBepcHTeT//vo.hse.ru/attachment

104. Константиновский Д.Л. Неравенство и образование. Опыт социологических исследований жизненного старта российской молодежи (1960-е годы начало 2000-х). - М.: ЦСП, 2008. - 552 с.

105. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М.: АПК и ПРО, 2002. - 24 с.

106. Королев В.Б., Кулагин В.А. Управление вузом с точки зрения принципов корпоративного управления//Университетское управление, 2006, № 6, С. 90-97.

107. Короткое Э.М. Исследование систем управления. М.: ДеКа, 2000. -238 с.

108. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления. Фундаментальный курс. М.: Академический проект, 2004. - 1136 с.

109. Краюшкина Г. А., Райчук Д.Ю. Реструктуризация высшей школы -веская причина заняться разработкой стратегии университета // Университетское управление, 2004, № 5-6(33), С. 92-95.

110. Кудинова М.М. Совершенствование системы управления высшим образованием в условиях его модернизации // Университетское управление. 2008. - №3. - С. 19-23.

111. Кузнецов A.B. Совершенствование системы управления высшим профессиональным образованием региона: социологический анализ. Автореф. дисс. . канд. социол. наук. М., 2004.

112. Кузъминов Я.И. Реформа образования: причины и цели/Ютечественные записки, № 1 (2), 2002.

113. Кузъминов Я.И. Образование в России. Что мы можем сделать?//-Вопросы образования. 2004. № 1. С. 5-30.

114. Кулеева Н.М. Управление развитием творческого потенциала постоянного состава высшего учебного заведения. Автореф. дисс. . .канд. социол. наук. М., 2007.

115. Куприяненко А.И. Социально-инновационные ресрусы в системе управления современными российским вузами. Автореф. дисс. .канд. социол. наук. М., 2009.

116. Курдюмое А. Б. Управление негосударственным вузом в условиях смешанной модели образования. Автореф. дисс. .канд. экон. наук. М., 2010.

117. Куркина Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. -М., 1997.

118. Лазарев В.А., Мохначев С.А. Конкурентоспособность вуза как объект управления. Екатеринбург: Издат. дом "Пригород, вести", 2003.

119. Лазарев Г.И. Меняя фарватер (Формирование концепции развития вуза в условиях рыночной экономики)//Российское предпринимательство, 2002, № 11//creativeconomy.ru/library/

120. Лазарев Г.И. Глобальные вызовы современной образовательной системе. Каким будет ответ университетов? Университетское управление. 2005. № 2(35). С. 8-14.

121. Лампель Дж., Алъстранд Б., Минцберг Г. Школы стратегий: экскурсии по дебрям стратегий менеджмента. М.: Наука, 2001. — 336 c.//www.science-education.ru/download/2008/03/200803 09.

122. Лысикова О.В. Управление развитием высшего учебного заведения: (на примере Соврем, гуманитар, акад.) : автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2004.

123. Лысенко Н.В. Управление качеством образования в техническом вузе. Автореф. дисс. .канд. педаг. наук. Ростов-на-Дону, 2007

124. Ляпунова А.Д. Формирование механизма управления инновационным развитием высшей школы. Автореф. дисс. .канд. экон. наук. СПб., 2010.

125. Макаркин Н.П., Томшин О.Б., Фадеева И.М. Матричное управление в высшем учебном заведении//Университетское управление, 2004, № 1 (29), С. 43-47.

126. Мальцева Г.И. Стратегическое управление университетом//Стратегическое управление, 2005, № 2 (35), С. 15-23.

127. Мамедова Э.А. Развитие форм и методов управления вузом на рынке образовательных услуг. Автореф. дисс. .канд. экон. наук. Махачкала, 2009.

128. Мартыненко О. О. Реализация экономического подхода к управлению учебным процессом в предпринимательском вузе//Университетское управление, 2005, № 2 (35), С. 42-53.

129. Мелик-Гайказян, M. Аттрактивный менеджмент: моделирование целей динамики образовательных систем// Высшее образование в России, 2008. №9, С. 102-105.

130. Мониторинг непрерывного образования: инструмент управления и социологические аспекты /Центр мониторинга человеческих ресурсов, Нац. Фонд подготовки кадров. — М.: МАКС Пресс, 2006. — 342 с.

131. ЪАорган Э. Нужно ли университетам стратегическое планирование? Прагматичная оценка //Университетское управление, №4, 2005.

132. Морозова Т. П. Сравнительный анализ систем управления вузом в условиях рыночной экономики (На основе сравнительного анализа прогрессивного зарубежного и отечественного опыта). Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Чита, 2005.

133. Мосолоев Э.В. Социологический анализ управления высшим профессиональным образованием: региональный аспект. Автореф. дисс. . канд. соц. наук. СПб., 2005.

134. На пути к социально ответственному университету/ под общ. ред. Г. И. Мальцевой. —Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2009. — 412 с.

135. Л.В. Найханова, C.B. Дамбаева. Методы и алгоритмы принятия решений в управлении учебным процессом в условиях неопределенности: Монография. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. - 164 с.

136. Налетова И. Диверсификация высшего образования: вызов университетам // Высшее образование в России. 2005. - № 5.

137. Налетова И.В. Исследования высшего образования: концепт метафундаментализма. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. -306 с.

138. Налетова И.В. Изменение национальных традиций высшего образования в современных y^OB^x//www.jourssa.ru/2005/4/3aNaletova/

139. Невзоров М.Н. Модернизация системы образования: иллюзии или реальность? // Управление в образовании. 2003. №1.

140. Недзвецкая Е.А. Образование как социальный институт: специфика управления // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Социология.-2003, №4.

141. Нестеров В.JI., Радченко В.И. Управление устойчивостью функционирования вуза//Университетское управление, 2003, № 5-6, С. 103-114.

142. Никулин A.A. Становление системы управления негосударственным вузом: российский опыт. М.: Издательский дом «Экономический журнал», 2006. -146 с.

143. Никулин A.A. Развитие механизмов и институтов стратегического управления негосударственным вузом: вопросы теории и практики. М.: Издательство «Перспектива». 2008. — 242 с.

144. Новиков А. М. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия, векторы развития. М.: Эгвес, 2000. — 272 с.

145. Новиков A.M. Постиндустриальное образование: Публицистическая полемическая монография. М.: Издательство «Эгвес», 2008. — 136 с.

146. Новиков В. Европейский опыт модернизации образования и Россия // Современная Европа. 2009. N 2. - С. 122-128.

147. Образование и будущее. Готова ли Россия инвестировать в свое будущее? Доклад комиссии по интеллектуальному потенциалу нации Общественной палаты РФ. М., 2007.

148. Оглоблина Г.И. Введение в науку управления образованием. М., 2004.

149. Омаров Э. Н. Управление развитием вуза в условиях формирующегося рынка образовательных услуг. Автореф. дисс. . канд. экон. наук, -Махачкала, 2004.

150. Орлов А.И. Менеджмент. Учебник. М.: Изумруд, 2003. 298 c.//tomanage/ru/

151. Орлова Т.В. Управление образовательными системами. Уч. Пос. для студентов Вузов.- М.: Академия, 2006.

152. Осипов A.M. Теоретико-методологические проблемы развития социологии образования. Автореф. дисс. .докт. социол. наук. Санкт-Петербург, 1999.

153. Оценка и управление социальными рисками, связанными с неоднородностью развития образовательных систем субъектов Российской Федерации//Университетское управление, 2002, № 3 (22), С. 36-62.

154. Павленко КВ. Оценка качества образования в управлении вузом: институциональный подход. Автореф. дисс. . канд. социолог, наук. -СПб., 2009.

155. Павлюткин И.В. Управление университетом в условиях новой рыночной ситуации (к концепции «менеджериализма»)//Вопросы образования, 2004, № 3, С. 57-65.

156. Панова A.A. О структуре управления и принятии решений в российских вузах. Препринт WP10/2006/05. М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 28 с.

157. Панферова В.В. Социология образования // Социально-политический журнал. 1996. №4. С. 130-133.

158. Панькова Н.М. Идея университета в современной образовательной парадигме/Лулу\у.НЬЛри.ги/2007/

159. Перевозчнкова U.C. Гуманизм как ценностное основание модернизации высшего образования в современной России. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2007.-216 с.

160. Петров А.Н., Демидова Л.Г. Модернизация образования в рамках реформируемой социальной политики России. М.: Вуз и школа, 2003.

161. Петров А., Сухов С. Стратегическое управление конкурентоспособностью вуза / // Высшее образование в России. 2007. -N2.-С. 9-15.

162. Пнгров КС. Диалектика инноваций и образования//Инновации и образование. Сборник материалов конференции. Серия "Symposium", выпуск 29. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С.11-15.

163. Пищулин Н.П., Пигцулин С.Н., Бетуганов A.A. Социальное управление: Теория и практика. М.: Академкнига, 2003.

164. Попков В.А., Жирное БД. «Российское образование 2020»: «Дорожная карта» в никуда: Учебное пособие для слушателей системы дополнительного профессионального образования преподавателей высшей школы. — М.: изд-во МГУ, 2009// www.verav.ru/common/mpublic.

165. Предпринимательские университеты в инновационной экономике/ под общ. ред. проф. Ю.Б.Рубина. М.: Маркет Корпорейшн, 2005. — 402. с.

166. Пригожий А.И. Методы развития организаций. — М.: МЦФЭР, 2003.

167. Прогноз развития высшего образования в России: 2009-2011 гг. / Под ред. Т.Л. Клячко. М.: МАКС Пресс, 2009. - 404 с.

168. Прокопенко С.А. Рыночный подход к реформированию университета//Университетское управление, 2006, № 5 (45), С. 27-32.

169. Пучков A.A. Приоритетные модели организации высшего учебного заведения в контексте реформы высшего o6pa30BaHHfl//www.sgu.ru/files/nodes/13579/Pychkov.doc

170. Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах / Под. ред. Е.А. Князева. — Казань: Унипресс, 2001.

171. Разработка стратегии образовательного учреждения: методические рекомендации (О.Б.Веретенникова и др.) // Университетское управление, 2008, № 4, С. 9-36.

172. Резник С.Д. Управление кафедрой. Учебник. М.: Инфра-М. - 2004. -634с.

173. Репьев Ю.Г. Модернизация высшего образования в России: мифы и реальность// Высшее образование сегодня. 2007. - N 4. - С. 24-29.

174. Роднонова Е.М. Барсуков Г.В. Новая парадигма университетского образования и науки // Образование и общество. № 5 (40), 2006.

175. Романов B.JI. Инновационный прорыв в будущее: диспозиция государственного управления //www.nonlin.ru/node/190

176. Рыбное Е.И. Теория и практика государственного регулирования системы высшего профессионального образования в условиях современной России. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2001.

177. Сазонов Б. В. Проблемы и пути модернизации российского oбpaзoвaния//wлvw.fondgp.ru/lib/mmk/49

178. Салшова Э. М. Совершенствование управления системой российского негосударственного высшего образования в условиях трансформации: социологический анализ : Дис. . канд. социол. наук : 22.00.08 : Уфа, 2005 194 с.

179. Сальников Н., Бурухин С. Реформирование высшей школы: актуальное состояние и проблемы// Высшее образование в России.-2008.- №8.- С. 3-13 //www.kgau.ru/index.

180. Самыгин С.И., Аксененко Ю.Н., Каспарян В.Н., Суханов И.О. Социология и психология управления. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.

181. Сафонова М. В. Формирование корпоративной культуры вуза: проблема и возможные способы решения. Красноярск: Красноярский государственный педагогический университет, 2005.

182. Селезнева H.A. Качество высшего образования как объект системного исследования. Лекция-доклад. Изд. 5-е, стереотипное. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2005. - 95с.

183. Сербиновский Б.Ю., Сербиновский Б.Б., Егорова Л.М. Инновационная модель и интегрированная информационная среда С 32 в управлении университетом нового типа / Юж. федеральный ун-т. — Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2009. 226 с.

184. Сергейчук A.B. Социология управления. Учебник. — СПб.: Бизнес-пресса, 2002. 240 с.

185. Сгшонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 ноу-хау в управлении педагогическими системами. М.: Педагогическое общество России, 1999.

186. Симонов В.П. Управление в социальных (педагогических) системах. -М., 2005.

187. Система управления в секторе высшего образования: сравнительный анализ и возможные варианты стратегии для Российской Федерации / Всемир. банк, Нац. фонд подгот. кадров, Исак Фрумин и др. М.: ТОРГТРАСТ, 2005.

188. Смоленцова А. Вуз как социальный организм // Высшее образование в России. 1999. -№3.

189. Современные тенденции развития инновационно-предпринимательского университета: Сб.ст. / Под ред. В.Г. Захаревича. — Таганрог, 2005.

190. Соловьев В.П., Бринза В.В. Стратегия управления вузом//Университетское управление. 2002. № 2(21).

191. Сорокина Н.Д. Управление новациями в вузах (социологический анализ). М.: Канон+ РООИ Реабилитация, 2009. - 255 с.

192. Сорокина Н.Д. Предпринимательский университет (шведский опыт)// Высшее образование в России. 2002. - № 3. - с. 122-134, с.91-94.

193. Старостина Т.В. Вузы на рынке образовательных услуг // Социологические исследования. 2003.- № 4;

194. Стратегии развития российских вузов: ответы на новые вызовы//Ред. Н.Л.Титова. М.,: МАКС Пресс, 2008. 404 с.

195. Стратегии адаптации высших учебных заведений: экономический и социологический аспекты /Под. ред. T.JI. Клячко. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 323 с.

196. Стратегический менеджмент вуза // Учебное пособие. Под ред. А.Л.Гаврикова. Серия «Библиотека Федеральной программы развития образования». М.: ИД Новый учебник. 2004. - 400с.

197. Стронгин Р.Г., Грудзинский А. О. Проектно-ориентированный университет // Высшее образование в России. 2002, № 3.

198. Стронгин Р. Г., Грудзинский А. О. Инновационный университет: новый подход к управлению// www.budgetrf.ru/VestnikSF/2006/

199. Стронгин Р.Г., Максимов Г.А., Грудзинский А. О. Университет как интегратор в обществе, основанном на знании // Высшее образование в России, 2006, №1, с. 15-27.

200. Терентьева И.В. Государственно-общественное управление высшей школой в регионе. Автореф. дисс. . .докт. пед. наук. Казань, 2009.

201. Технология системного моделирования/Под общ. ред. С. В. Емельянова и др. М.: Машиностроение; Берлин: Техник, 1988. - 520 с.

202. Титова H.JI. Модель гармонизации интересов вуза и его подразделений //Вопросы образования, № 2, 2005.

203. Тихомирова Н.В., Гриценко А.Г., Зайцев A.A. Развертывание системы управления в By3e//www.gms/mesi.ru/

204. Тихонов A.B. Социология управления. Изд. 2-е, перераб и дополн. М.: «Канон +» РООИ Реабилитация», 2007. - 472 с.

205. Третьяк O.A. Своеобразие отношенческого подхода к стратегическому управлению//Российский журнал менеджмента. 2009. Т. 7. № 3. С. 6164.

206. Турмов Г.П. Управление инновациями в российских университетских комплексах как фактор устойчивого развития регионов: учебное пособие для студентов. М.; Владивосток: Ступени; ДВГТУ, 2006.

207. Уварова Т.Г. Трансформация управления ВУЗом на принципах менеджмента знаний// Проблемы современной экономики, N 4(24).

208. Уварова Т.Г. Интегральная концепция управления инновационным университетом на основе знаний//Университетское управление. 2008. № 6, С. 90-95.

209. Удальцова MB. Социология управления. Учебное пособие. М.Новосибирск: 1999. 144 с.

210. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы: аналитический доклад. М.: Логос, 2005. - 540 с.

211. Управление в образовании/ Под ред. К.М.Ушакова, П. Карстанье. М., 1996.

212. Управление качеством высшего образования: теория, методология, организация, практика. Т.З. СПб., Кострома, 2005. - 317с.

213. Управление современным университетом/Под общ.ред. Г.И.Лазарева; Федер. агентство по образованию, Владивосток, гос.ун-т экономики и сервиса. Владивосток, 2005.- 323с.

214. Управленческие инновации в вузе // Университетское управление: практика и анализ. 2008. N 1. - С. 87

215. Усикова КВ. Модели управления высшим учебным заведением на основе стратегитического подхода. Автореф. дисс. .канд. технич. наук. Санкт- Петербург, 2007.

216. Федотов A.B. Моделирование в управлении вузом. — JL: ЛГУ, 1985. — 115 с.

217. Феклистов И.Ф. Инновационное управление качеством вузовских ресурсов: методология и методы. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004.

218. Харченко A.B. Апология традиционных методов обучения в современной системе высшего образования//сЬагко.пагос1.гиДек81/исЬ

219. Холодова Г.И. Социальный смысл педагогики в информационном обществе. Автореф. дисс. .канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2010.

220. Хохлов А. Ф., Стронгин Р. Г., Грудзинский А. О. Проектно-ориентированный университет // Высшее образование в России. 2002. N 2. С. 3-11.

221. Чаусова Ю.С. Система и механизмы управления конкурентоспособностью высшего учебного заведения. Автореф. дисс. .канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2008.

222. Человек и новые информационные технологии: завтра начинается сегодня. СПб.: Речь, 2007. - 320 с.

223. Шалин Д.В. Преобразование базовой модели социального управления организацией в переходный период: социокультурный аспект. Автореф. дисс. . канд. социол. наук. М., 2007.

224. Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами. -М., 2001.

225. Шатон Г.И. Теоретический анализ проблемы управления образовательными CHCTeMaMH//www.irex.ru/press/pub/polemika/03/sha

226. Шевелев В.Н. Социология управления. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 352 с.

227. Эдерер П., Шуллер ФВиллмс С. Ранжирование систем высшего образования: граждане и общество в эру знаний (пер. с англ. Е. Покатович) //Вопросы образования. 2009. № 3. С. 169-202.

228. Яруллин Л. Д. Стратегическое управление системой высшего образования на региональном уровне (На примере Республики Татарстан). Автореф. дисс. . канд. социол. наук. Казань, 2008.

229. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. М., 2001.

230. Ясин Е.Г., Лебедева Н.М. Культура и инновации: к постановке проблемы//Форсайт, 2009, № 2, С. 16-26. //www.ecsocman.edu.ru/foresight/

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.