Модели и алгоритмы оценки состояния образовательного процесса обучающих комплексов в рамках автоматизированных информационных систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.06, кандидат технических наук Жукова, Анна Григорьевна

• Жукова, Анна Григорьевна
• кандидат технических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат технических наук Жукова, Анна Григорьевна

Введение.

1. Модели и системы управления качеством образования обучающих комплексов региона.

111 Информационное обеспечение систем управления качеством образования.:.

1.2 Структурно-организационная модель обучающих комплексов.

1.3 Модели управления образовательным процессом обучающих комплексов.

Основные результаты.

2. Организация систем управления и технологии оценки качества образования обучающих комплексов.

2.1 Построение систем управления качеством образования юбучающих комплексов в регионе.,.

2.2 Содержание процесса оценивания качества образования.

2.3 Информационные технологии оценки качества подготовки специалистов.;.

Основные результаты.

3. Модели и алгоритмы оценивания качества образования обучающих комплексов.

3.1 Формализованные модели и процедуры формирования систем оценивания качества образования.

3.2 Принцип формирования оценочной системы.

3.3! Алгоритмы экспертного отбора критериев оценивания

Качества образования обучающих комплексов.

Основные результаты.

4. Системы мониторинга (диагностирования) качества образования

Обучающих комплексов.

4.1 Принципы построения систем мониторинга качества образования в регионе.

4.2 Системы мониторинга качества профессионального образования.

4.31 Структура системы компьютерной поддержки оценивания качества образования обучающих комплексов.

Основные результаты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели и алгоритмы оценки состояния образовательного процесса обучающих комплексов в рамках автоматизированных информационных систем»

Образование - важнейшая разновидность социально-экономической системы, отвечающая за воспроизводство интеллектуального потенциала нации. Реализация новой человекоцентристской концепции образования требует существенной коррекции к . управлению обучающими комплексами, и, в первую очередь, с точки зрения повышения их качества, что отражено в основных принципах и положениях Доктрины Российского образования в XXI веке. й Проблемы управления качеством подготовки специалистов и управления качеством обучающих комплексов в условиях высокой динамики конъюнктуры спроса на рынке образовательных услуг выходят на первый план. На сегодняшний день не существует системы управления и оценки качества образования, удовлетворяющие мировое сообщество.

Разнообразие методических подходов, случайный выбор оценочных моделей, исходящие из профессионального опыта разработчиков и их пристрастий, недостаточная квалифицированная экспертиза применяемой аксиоматики при выборе тех или иных моделей оценки, сформировали весьма хаотичную картину современного состояния в этой сфере.

Преодоление этого состояния определяет необходимость создания I осознанного, проектировочного подхода к системе управления качеством образования обучающих комплексов.

Важными звеньями в цепи управления сложными объектами выступают стадии оценки результатов управления и обеспечения обратной I связи. Таким образом, в управлении качеством образования обучающих комплексов одно из центральных мест занимает проблема оценки качества образования, от корректного решения которой зависит надежность функционирования всей системы управления качеством образования специалистов.

В последнее время проблема эффективного управления качеством подготовки специалистов встает все более остро,1 что связано, с одной стороны с изменением структуры потребности общества в специалистах, с другой - в изменении требований к специалистам по многим направлениям подготовки. Одновременно возрастает роль системы оценки качества образования обучающих комплексов.

Степень эффективности системы управления качеством образования обучающих комплексов, не в последнюю очередь, связана с уровнем автоматизации процессов управления и оценки качества образования и, следовательно, с разработкой надежных средств математического моделирования обучающих комплексов как объектов управления.

Такой подход может быть реализован на; основе комплексного мониторинга (диагностирования) качества образовакия, который включает систему оценивания качества образования обучающего комплекса, систему прогноза развития обучающего комплекса и совокупность управляющих воздействий на него.

Здесь необходимо отметить еще одну сторону в процедуре управления образовательным процессом - это проблема регионализации системы образования, которая стала активно разрабатываться после принятия Закона Российской Федерации "Об образовании", который впервые в отечественной практике разграничил полномочия между федеральным центром и субъектами Российской Федерации.

Проведение в жизнь региональной политику в сфере образования предполагает постепенный перенос центра тяжести; реформ образования в регионы и формирования при этом необходимой организационной и правовой основы. Успех реформирования системы образования будет определяться все большим включением потенциала регионов России в решение его проблем, децентрализацией управления этой сложной сферой деятельности общества.

1 С учетом роли, которую выполняет образование, оно должно стать приоритетным направлением при решении многих социально-экономических и культурных проблем региона. В этой связи должны претерпеть глубокие изменения принципы, структура и функции управления качеством образования на региональном; уровне.

Главным в формировании региональных; систем управления качеством образования и подготовки специалистов является их целевая ориентация на достижение общественного необходимого уровня в качестве подготовки специалистов для обеспечения устойчивого функционирования и развития региональных промышленных комплексов. Создание и успешное функционирование системы управления качеством образования в регионе требует разработки организационно-технического обеспечения управления и, в первую очередь, организационной модели профессионального образования региона.

Сложность |того подхода сопряжена со многими факторами, среди которых отмети^ следующие: обучающий комплекс - сложная иерархическая система, в которой невозможно выделить единый объект управления; обучающий комплекс - рефлексивная система, следовательно, управление им также должно носить рефлексивный характер, что подразумевает возможности моделирования процессов самоорганизации и выработки управляющих воздействий на этой основе; в системе комплексного мониторинга (диагностирования) качества образования должны быть решены задачи оценки качества содержания образования личности учащегося и специалистов как важнейших субъектов мониторинга; в системе мониторинга качества образования остро стоит задача контроля усвоения знаний, поскольку, ; в настоящее время, большинство | оценочных технологий не подразумевают учета динамических процессов обучающихся без чего невозможно решить задачу управления; система регионального мониторинга должна основываться на современных компьютерных технологиях, поскольку в процессе ее функционирования возникает множество задач по обработке больших информационных массивов.

Вместе с тем, технологии оценки, используемые в настоящее время в квалиметрии высшей школы, часто основаны на формальном аппарате, который не учитывает особенностей измерения качества обучающих комплексов и предназначен для условий, достаточно далеких от тех, в которых решаются задачи квалиметрии высшей шкЬлы, что существенно снижает их эффективность.

Следовательно, актуальность темы исследования определяется необходимостью повышения эффективности системы подготовки специалистов за счет совершенствования описания моделей различных стадий технологии оценки качества образования обучающих комплексов и, на этой основе, автоматизации как проектирования оценочных систем, так и оценочной деятельности в сфере образования.

Целью диссертационной работы является разработка моделей и алгоритмов оценивания качества образовательного процесса обучающих комплексов в регионе в рамках информационных компьютерных систем.

В достижении поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- обоснование динамической многофункциональной системы управления качеством образования в регионе, отличающаяся гибкостью и адекватностью управления учитывающая дуальность управления обучающими комплексами и базирующаяся на региональной специфике образования;

- разработка додели управления качеством высшего образования в регионе, основанную на декомпозиции образовательских целей и целевом управлении содержанием проблемно-ориентированных образовательных программ, позволяющую прогнозировать качество образования;

- разработка дуальной схемы формирования и функционирования региональной компоненты государственного образовательного стандарта как информационной основы управления федеральной и региональной компонентами образовательного стандарта;

- анализ содержания и структуры оценочной деятельности в сфере образования и разработка рекомендаций по выбору аппарата формализованного описания основных этапов технологии оценки качества образования;

- разработка модели пространства качества и описание ее основных структурных свойств;

- разработка процедур формирования весовых коэффициентов показателей качества с учетом факторов нечетности и неопределенности;

- разработка структуры компьютерной системы поддержки принятия решений при оценивании качества образования обучающих комплексов.

Объектом исследования являются автоматизированные информационные системы управления качеством образования.

Предметом исследования являются системные и формальные методы управления и контроля качества образования обучающих комплексов.

Методы исследования. Методологической основой и общетеоретической базой исследования являются принципы системного анализа и проектирования, теория принятия .решений, методы экспертной и нечеткой квалиметрий, теории экспертного оценивания и методы обработки экспертной информации, теория управления, теория нечетких множеств и нечеткой логики.

Научная новизна работы заключается в:

- создании динамической многофункциональной системы управления качеством регионального образования, отличающаяся гибкостью и адекватностью управления, учитывающая дуальность управления обучающими комплексами и базирующаяся на региональной специфике образования;

- разработка формализованной модели управления качеством образования субъекта федерации, отличающаяся возможностью независимого управления качеством образования как всей системы в целом, так и на разных уровнях образования или отдельных составляющих структуры качества во всей совокупности непрерывного образования; региона, а также сопряжения качества- между разными ступенями образования;

- дуальная схема формирования и функционирования региональных компонентов государственного образовательного стандарта как информационной основы управления развитием (прогнозированием) образования региона и его качеством региональной системы мониторинга (диагностирования) образования;

- ра)Зработка формализованной модели класса качества в виде алгебры, базисом которой служит множество свойств;

- описание модели "пространства свойств" как топологического пространства с определенными свойствами;

- разработка системы требований к структуре! оценочной системы, отражающей особенности математической модели пространства качества образования;

- разработке подхода к определению весовых коэффициентов показателей качества с учетом факторов нечетности и неопределенности.

Практическая ценность работы заключается в создании и в предложении для внедрения системы управления качеством непрерывного образования в отдельном регионе (это осуществляется в Республике Саха (Якутия)), связывающая воедино региональные программы развития образования, разработку и мониторинг (диагностирование) региональных образовательных стандартов, мониторинг (диагностирование) качества образования обучающих комплексов в регионе, алгоритмическое и информационное обеспечение компьютерных систем управления качеством образования на базе квалиметрических технологий оценивания, в том числе, разработка методик и алгоритмов формирования систем оценки качества образования обучающих комплексов, построение оценок по показателям качества и решающих правил, которые составляют описание технологии оценивания качества образования.

Реализация и внедрение. Разработанные методы и алгоритмы оценивания качества образования внедрены в ряде высших учебных заведений.

Апробация работы. Содержание отдельных разделов диссертации было доложено на Международной научно-технической конференции "ТРАНСКОМ-99" (октябрь, 1999, Санкт-Петербург); Юбилейной научно-технической конференции, посвященной 190-летию транспортного образования (декабрь, 1999, СПГУВК); ежегодных семинарах "Контроль и диагностика транспортных систем" (1997-2000г.г., СПГУВК).

Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 4 печатных работах.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и включает страниц текста, 29 рисунков, 4 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (по отраслям)», Жукова, Анна Григорьевна

основные результаты:

1. Обоснована динамическая многофункциональная система управления качеством образования обучающих комплексов в регионе, отличающаяся гибкостью и адекватностью управления, учитывающая дуальность управления (управление функционированием, т.е. диагностированием состояния образования и управление развитием, т.е. прогнозированием системы образования) обучающими комплексами и ; базирующаяся на региональной специфике образования.

2. Предложена формализованная модель управления качеством образования обучающих комплексов в регионе, отличающаяся возможностью независимого управления качеством образования как всей системы в целом, так и на разных уровнях образования или отдельных составляющих структуры качества во всей совокупности непрерывного образования региона, а также сопряжения качества образования между разного уровня обучающими комплексами.

3. Создана модель управления качеством высшего образования в регионе как ведущего механизма, объясняющего развитие вей системы образования региона, содержащая блок рационального определения и декомпозиции образовательских целей и обеспечивающая целевой управление- содержанием проблемно-ориентированных образовательных программ. 1

4. Предложена дуальная схема формирования и функционирования региональной компоненты государственного образовательного стандарта как информационной основы управления развитием технологии). При (диагностирования) прогнозированием) образования региона и его качеством на базе региональной системы маркетинга (диагностирования) образования.

5. Определены основные компоненты, из которых складывается качество образования обучающего комплекса (образовательная программа; кадровый и научный потенциал, задействованный в учебном процессе; учащиеся; средства; образовательного процесса; образовательные этом определена роль , мониторинга I образования как средства контроля за его качеством. Также выявлено, что объектом мониторинга является два класса объектов оценки организации и управление. Первый - класс учащихся, студентов и выпускников высшей школы, как носителей высшего образования. Второй - класс систем образования, в том числе высшего (СВО), разных уровней: СВО вуза в целом, СВО по отдельной специальности (направлению подготовки), СВО по отдельной отрасли высшего образования, СВО региона и т.д. При этом первый класс выступает как результат функционирования второго.

6. Разработана формальная модель класса качеств образования, как наименьшего множества выражений языка классификации такого, что: а) любое свойство W является элементом этого множества; б) для любых иь u2 из U, С (иь u2) и D (ub и2) так же являются элементами этого множества. При этом выделена конъюнктивная модель класса качеств образования при построении оценочных систем в задаче оценивания качества образования обучающих комплексов. '

7. Определены на основе системных принципов основные характеристики "пространства свойств" как топологического пространства, определяющие требования к построению оценочной системы для определения уровня образования обучающего комплекса. Также определено, что "пространство свойств", как топологическое пространство, есть связное пространство с топологией порядка на нем, 200 причем порядок на "пространстве свойств" определяется импликацией на множестве качеств. {

8. Выделены системы требований, необходимых и достаточных для формирования элементов оценочных систем и оценок в виде нечетких множеств в шкалах интервалов и отношений.

Разработаны методики: использования эталонного подхода к определению нечетких отношений предпочтения для определения весовых коэффициентов показателей качества образования обучающих комплексов; выделения эталонного множества показателей качества образования обучающих комплексов и определения их весовых коэффициентов на' основе применения уровневых множеств; применения эталонного подхода для определения весов всей совокупности показателей качества образования обучающих комплексов по весам показателей качества, вошедших в эталонное множество.

9. Предложена структура компьютерной поддержки оценивания качества образования обучающих комплексов различных уровней, содержащая подсистемы: без данных; формирования оценочной системы в виде дерева критериев; оценивания обучающего комплекса по показателям качества обучения; | обработки оценок и получения | сертификации обучающих комплексов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенных исследований были получены следующие I

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Жукова, Анна Григорьевна, 2000 год

1. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. -М.: Гособразование СССР, 1989. - 189 с.

2. Азгальдов Т.Г., Гличев A.B. и др. Квалиметрия научная область об оценке качества продукции // Измерение качества продукции. - М.: Издательство стандартов, 1971. - с. 11 -36.

3. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. О квалиметрии. М.: Издательство стандартов, 1973. - 172 с.

4. Азгальдов Г.Г., Теория и практика оценки качества товаров. М.: Экономика, 1982. - 256 с. '

5. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. Квалиметрия: методы, проблемы, сфера применения // Методы количественной оценки качества продукции. -М.: 1972.-с. 14-23.

6. Азгальдов Т.Г., Гличев A.B. и др. Квалиметрия научная область об оценке качества продукции // Измерение качества продукции. - М.: Издательство стандартов, 1971. - с. 11 -36.

7. Беллман Р., Заде Л. ^Принятие решений в расплывчатых условиях // Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976. — с.172-215.

8. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. М.: Высшая школа, 1988. 1

9. Боулдинг К.К. Общая теория систем скелет науки // Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969. - с.106-142.

10. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.

11. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций. М.: Наука, 1971. -383 с. ,

12. Гличев A.B. Управление^продукции и задачи квалиметрии // Стандарты и качество. 1971. - №6. - с.56-57.

13. ДЗ.Гличев A.B., Панов В.П., Азгальдов Г.Г. Что такое качество ? М.: Экономика, 1968.

14. Н.Гличев A.B., Азгальдов Г.Г., Шор Я.Б. и др. Квалиметрия (Ее содержание, задачи, методы) // Стандарты и качество, 1970. - №1. -с.30-34.

15. Гличев A.B., Круглов М.И. и др. Управление качеством продукции. -М.: Экономика, 1979. 176 с.

16. Гличев A.B., Рабинович Г.О. и др. Прикладные вопросы квалиметрии. -М.: Издательство стандартов, 1983. 136с.

17. Гузаиров М.Б., Бутнин Н.С. Региональный мониторинг качества полного общего образования в Республике Башкортостан. Уфа: Изд. УГАТУ, 1997.-100 с. ,

18. Гожальчины М.Б., Кишки Е.Б., Стахович Н.С. Некоторые проблемы изучения адекватностей нечетких моделей // Нечеткие множества: Теория возможностей. Под. ред. Ягера. -М.: Мир, 1988. с.21-37.

19. Гудмен И.Э. Нечеткие множества как классы эквивалентности случайных множеств // Нечеткие множества: Теория возможностей. Под. ред. Ягера. -М.: Мир, 1989. с.241-264.

20. Гузаиров М.Б. и др. Рабочие материалы по разработке проектов стандартов базового образования по направлениям подготовки. М.: ИЦ, 1992.- 16с.

21. Дубровская И.С., Койфман Ю.И., Удовиченко Е.Г. системной моделирование динамической меры качества объектов | // Системные исследования проблем управления качеством и автоматизации процессов управления. -М.: Издательство стандартов, 1980. с.201-214.

22. Дюбуа Д., Прад А. Общий подход к определению индексов сравнения в теории нечетких | множеств // Нечеткие множества: Теория возможностей. Под. ред. Ягера. -М.: Мир, 1988. с. 19-21.

23. Гузаиров М.Б., Курлов А.Б., Селиванов С.Г. Концепция системы инженерной подготовки, ее структура и маркетинг. М.: 1992. 1

24. Евланов Л.Г., Кузнецов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978. - 134 с.

25. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984.- 166 с.

26. Заде JI. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений // Математика сегодня. М.: Знание, 1974. - с.5-49.

27. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976. - 165 с.

28. О.Иванов П.М. Алгебраическое моделирование сложных систем. М.: Наука, 1996.-271 с.

29. П.Андреев Г.П. Концепция национально-региональных1 компонентов государственных образовательных стандартов дошкольного, начального, общего, основного общего и среднего общего образования Республики Саха (Якутия). Якутск, 1997. - 22 с.

30. Кусимов С.Т., Дурко Е.М., Гузаиров М.Б. и др. Учебные пл^ны подготовки специалистов с высшим образованием. -М.: ИЦ, 1991.

31. Келли Дж. Общая топология. -М.: Наука, 1981. 432 с.

32. Литвак Б.Г., Коломиец Б.Г., Титов A.B., Киселев И.А.I

33. Автоматизированная информационная система комплексной оценки выпускников вузов // Создание единого информационного пространства системы образования. Тезисы докл. М.: ИЦ, 1998. - с.48-50.

34. Колмогоров А.Н., Драгалин А.Г. Введение в математическую логику. -М.: МГУ, 1982.-120 с.

35. Кофман К. Введение в теорию нечетких множеств. М.: Радио и связь, 1982.-429 с. |

36. Кини P.JL, Райфа X. Принятие решений при многих критериях.1.' ;

37. Литвак Б.Г.,,Тюрин Ю.Н. Экспертные оценки // вопросы кибернетики, -1979. -вып.56.- 199 с.

38. Литвак Б.Г. Автоматизированные системы экспертного оценивания и аккредитации. М.: ИЦПКПС (ИЦ), 1993. - 142 с.

39. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. -М.: Патент, 1996.-271 с.

40. Литвак Б.Г., Тюрин Ю.Н. Экспертные оценки // вопросы кибернетики, -1979.-вып.56.- 199 с.

41. Гузаиров М.Б., Юсупова* Н.И., Гончар Л.Е. Вопросы управления образовательным процессом в зарубежных технических университетах. -М.:ИЦ, 1998.-104 с.

42. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука // Бытие, имя, Космос. М.: Мысль, 1993. - 940 с.

43. Лосев А.Ф. Диалектические основы математики // Хаос и структура. — М.: Мысль, 1997. -832 с.

44. Любатов Ю.В. О средних взвешенных оценках качества // Стандарты и качество, 1972. №7. - с.48-50.

45. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами / Отв. ред. В.В. Кульба. М.: Наука, 1994.-269 с. ;

46. Волков В.Н., Траййев В.А. Информационно-аналитические методы экспертных оценок в системах управления и образования. М.: Изд. МПГУ, 1996.- 180 с.

47. Методы системного педагогического исследования // Под. ред. чл.-кор. АН СССР И.В. Кузьминой. Л.: ЛГУ, 1980. - 172 с. i

48. Мешалкин В.Н. Локальные методы классификации // статистические методы классификации. М.: МГУ, 1969. - с.58-78.

49. Миркин Б.Г. Анализ количественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980. - 319 с.

50. З.Мод ели принятия решений на основе лингвистической переменной.

51. Рига: Зинатке, 1982. 256, с. ■ i i

52. Моисеева H.K. Выбор технических решений при создании новыхизделий. М.: Машиностроение, 1980. - 128 с.

53. Новое качество высшего образования в современной России. Концептуально-программный подход // Под. ред. H.A. Селезневой и А.И. Субетто /. М.: ИЦ, 1995. - 200 с. i

54. Нечеткие множества в моделях управления и исследования интеллекта. -М.: Наука, 1986.-312с.

55. Норвич A.M., Турксен И.Б. Фундаментальное измерение нечеткости // Нечеткие множества и теория возможностей. М.: Радио и связь, 1988. - с.51-63.

56. Норвич A.M., Турксён И.Б. Построение функций принадлежности // Нечеткие множества!и теория возможностей. М.: "Радио и связь", 1988. - с.64-71.

57. Овчинников C.B., Рьера Т. О нечетких классификациях // Нечеткие множества: Теория возможностей. Под. ред. Ягера. -М.: Мир, 1988.с.100-114. I !i :

58. Орлов А.И. Общий взгляд на статистику объектов нечисловой природы // Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. -М.: Наука, 1985. с.58-92.

59. Орловский С.А. Проблема принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. - 200 с.

60. Перечень компьютерных технологий реализующих версии решения задачи подготовки специалистов в высшей школе. М.: ИЦ, 1994. - 10с.

61. Подиновский B.B. j аксиоматическое решение проблемы оценки важности критериев È много критериальных задачах принятия решений // Современное состояние теории исследования операций. М.: Наука, 1979.-с.117-149.

62. Подиновский В.В. Об относительной важности критериев в много критериальных задачах принятия решений // Многокритериальные задачи принятия решений. М.: Машиностроение, 1978. - с.48-82.

63. Проблема оценки качества подготовки специалистов на базе компьютерных технологий / Под общей ред. H.A. Селезневой, А.И. Субетго / . М.: ИЦ, 1993. - 204 с.

64. Петровичев В.М. Региональное образование: организация, управление развитием. Тула: Приокское книжное издательство, 1994.

65. Расева Е., Сикорский Р. Математика метаматематики. М.: Наука, 1972. - 592 с.1207 ;

66. Pya Б. Классификация и выбор при наличии нескольких критериев (метод ЭЛЕКТРА) // Выбор анализа и процедуры принятия решений. -М.: Мир, 1976.

67. Руспини Э.Т. Последние достижения в нечетком кластер анализе // Нечеткие множества: Теория возможностей. Под. ред. Ягера. -М.: Мир, 1988. - с.114-133.

68. Селезнева H.A. Автоматизация проектирования систем управления качеством высшего образования. Автореферат диссертации на соискание уч.ст. д.т.н. Воронеж: ВПИ, 1992. - 36 с.

69. Селезнева H.A. Региональная система управления качеством высшего образования: актуальность, принципы и задачи формирования. В сб. "Образование и социальное развитие образования". - Барнаул: изд. Алтайского университета, 1995, № 1. - с. 11 -23.

70. Селезнева H.A., Соколов В.М. и др. Квалификационные характеристики специалистов с высшим образованием / Методические рекомендации по разработке. М.: Гособразование СССР, 1989. - 32 с.

71. Современное состояние теории исследования операций. Под. ред. H.H. Моисеева. М.: Наука, 1979. - 464 с.

72. Солодовников В.В., Тумаркин В.И. Теория сложности и проектирование систем управления. М.: Наука, 1990. - 168 с.

73. Справочная книга по математической логике. Теория моделей. М.: Наука, 1981.-382 с. ; j

74. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. Кн.1. М.: ИЦ, 1991.-96 с.

75. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. Кн.2. М.: ИЦ, 1991.- 122 с.

76. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. Кн.З. М.: ИЦ, 1991.-171 с.

77. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. Кн.4. М.|.' ИЦ, 1991.- 163 с.

78. Субетто А.И. Системологические основы образовательных систем. 4.1. -М.:ИЦ, 1994.-284 с.

79. Субетто А.И. Системологические основы образовательных систем. 4.II. -М.: ИЦ, 1994. 312 с.

80. Субетто А.И. Квалиметрия человека и образования. Методология и практика. М.: ИЦ, 1993. - 242 с. j

81. Субетто А.И. МеТаклассификация как наука о механизмах и закономерностях классифицирования. СПб-М.: ИЦ, 1994. - 254 с.

82. Субетто А.И., Чекмарев В.В. Мониторинг источников формирования содержания высшего образования. -М.: Кострома: Издательство КИТУ, 1994.-242 с.

83. Субетто А.И., Титов A.B. Категорный подход к описанию задач квалиметрии // Труды седьмого симпозиума "Квалиметрия человека и образования: методология и практика". М.: ИЦ, 1998.

84. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. - 192 с. j

85. Танака. Итоги рассмотрения факторов неопределенности и неясности в инженерном искусстве // Нечеткие множества: Теория возможностей. Под. ред. Ягера. -М.: Мир, 1988. с.37-49.

86. Титов A.B. Нестандартный анализ и математическое образование инженеров // Материалы международной конференции "Инженерное образование на рубеже XXI века". Алушта.: МАИ, 1991. - с.54

87. Татур Ю.Г. Государственная образовательная политика в сфере высшего образования: цели, средства, проблемы. В сб. "Методология исследований, проектирования и менеджмента в области высшего образования". - М.: НИИВО, 1996. - с.6-26.

88. Тихонов А.Н., Васильев В.Н. RUNNet федеральная ¡университетскяIкомпьютерная сеть; России. Тез.докл.НТК "Телематика-95" (Санкт-Петербург, 3-7 апреля, 1995).

89. Тихонов А.Н., Васильев В.Н. Направления развития университетской компьютерной сети RUNNet / Телематика-96. Всеросссийская науч.-метод.конф. Тезисы докладов. СПб, 1996.

90. Теория систем и методы системного анализа в управлении и связи / Волкова В.Н., Воронков В.А. Денисов A.A. и др. М.: Радио и связь, 1983.-284 с.

91. Титов A.B. Использование нечетких чисел при оценке качества образовательных систем // Проблемы качества образования. Уфа-Москва.: Уфимский государственный авиационный технический университет, 1998.-с.69-71.

92. Алан Френк. Миграция к быстрой сети // LAN Magazine / Русское издание, 1995. № 4. с.З5-41.

93. Титов A.B. Использование нечетких чисел при оценке качества образовательных систем // Проблемы качества, его нормирования и стандартов образования. -М.: ИЦ, 1998. с. 125-127.

94. Управление в образовании: проблемы и подходы / Под.ред. П. Карстанье, К. Ушакова. М.: Изд. "Сентябрь", 1995. !

95. Титов А.В. Формализованное моделирование пространства качества // Труды седьмого симпозиума "Квалиметрия человека и образования: методология и практика". М.: ИЦ, 1998.

96. Тюрин Ю., Литвак Б.Г., Орлов А.И. Анализ нечисловой информации // Математика и кибернетика. М.: Знание, 1981. - с.41 -51.

97. У сиенский В.А. Что такое нестандартный анализ ? М.: Наука, 1987.i I-128 с. i I

98. Фонды комплексных квалификационных заданий по специальностям высшего образования (методические рекомендации) / Под ред.В.П. Беспалько, H.A. Селезневой /. М.: Гособразование СССР, 1989. - 88 с.

99. Хованов Н.В. Математические основы теории шкал измерения качества. —Л.: ЛГУ им. Жданова, 1982. 185 с.

100. Хованов Н.В. Стохастические модели квалиметрических шкал. Л.: ЛГУ им. Жданова, 1998. 78 с.

101. Цвиркун Л.Д. Структура сложных систем. М.: Сов. Радио, 1975. -100 с.

102. Чичварин Н.В. Экспертные компоненты САПР. М.: Машиностроение, 1991. - 240 с. ¡

103. Шахнов И.Ф. Согласование решений в сложных системах. Аддитивная модель. -:М.: ВЦ РАН, 1998. 71 с.

104. Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. М.: Наука, 1971. -254 с. Ii

105. Ягер P.P. Множества уровня для оценки принадлежности нечетких1.Iмножеств // Нечеткие множества и теория возможностей. М.: Радио и связь, 1988.- с.71-78.

106. Гольдблат Р. Топосы. Категорный анализ логики. М.: Мир, 1983. -486 с. '

107. Кусимов С.Т., Дурко Е.М., Гузаиров М.Б. и др. Учебные планы подготовки специалистов с высшим образованием. М.: ИЦ, 1991.

108. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс-Энциклопедия, 1994.-576 с.

109. Математическая энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, т.4. 1984.-1216 с. i

110. Клини С.К. Введение в метаматематику. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. - 256 с.

111. Assilan S. Artifical intelligence in the control of real dinamic sistem. -Ph. D. thezis, Queen Marl College, University of London, 1974.

112. Dubois D, Prade H. Systems of linear fuzzy constraints // Fuzzu Sets and Systems v.3,№l, 1977.-p.43-58.

113. Dubois D, Prade H. Fuzzu algebra: some results // Fuzzu Sets and Systems v.2,№l, 1979.-p.317-339.

114. Dubois D, Prade H. Fuzzu real algebra: some results // Fuzzu Sets and Systems v.3, №1, 1980. p.37-48.

115. Dubois D, Prade H. Fuzzu Sets and Systems. Theory and applications -N.Y.: Academic Press, 1980. 393 p.

116. Fuzzy Automata and Decision Processes. Ed. by Cupta M.M., Saridis G.N. N.Y., 1977. - 496 p.

117. Guilford J. Psycometric Methods. N.Y.: 2nd ed. McGraw - Hill, 1954.

118. Muzumoto M., Tanaka K. Algebraic properties of fuzzu numbers '// In: Proc. IEEE, Int. Conf. Cybernetics and Society, 176. p.559-563.212

119. Kraniz D.N., Luce D., Suppers P., Tversky A. Foundations of Measurement, v. 1. N. Y. : Academic Press, 1971.

120. Nunnaly J. Psycometric Theory. N.Y.: 2nd ed. McGraw - Hill, 1978/

121. Osgood C., Susi G., Tannenbaum. The measurement of meaning. -University of Illinois Press, Ubana, 1957. p. 1-342.

122. Raged R, Cupta M. Fuzzy set theory introduction // In: Fuzzy Automata and Decission Processes / Ed. By M. Cupta, G. Saridis, B. Gaines. -Amsterdam: Nord-Holland, 1997. -p.l05-131.

123. Saaty T. Measuring the fuzziness of sets // Journal of Cybernetics, 1974, v.4. -p.53-56. |

124. Sanchez E. Inverses of fuzzy relations, application to possibility distribution and medical diagnosis // Fuzzy Sets and Systems, 1979, v.2. -p.75-86. ,

125. Shimura M. Fuzzu sets concept in ranc orderiny objects // J. Math. Anal, and Appl., 1973, № 43. -p.717-753.

126. Sugeno M. Fuzzy measure and fuzzu integral // Trans SICE, 1972, v.8, №2. -p.95-102.

127. Zade L. Fuzzy set // Informatica and Control, 1965, v.8. p.338-353.

128. Zade L. Similarity relations and fuzzy orderings // Inf.Sci, 1971. №3. -p. 177-200.