Модели и методы автоматизации принятия решения по определению патентоспособности изобретений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.06, кандидат технических наук Трошин, Евгений Владимирович

• Трошин, Евгений Владимирович
• кандидат технических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат технических наук Трошин, Евгений Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Раздел 1. Концепция формирования методов информационной поддержки патентной экспертизы.

1.1. Роль и место патентной деятельности в НТП.

1.2. Системно-информационный анализ патентной области как объекта моделирования и автоматизации.

1.3. Анализ информационных систем в патентной деятельности.

1.4. Содержание задачи оценки изобретения по критериям патентоспособности.

1.5. Математическая постановка задачи оценки технического решения по критериям патентоспособности.

1.6. Структура вычислительной системы обработки данных заявки на изобретение для установления ее патентоспособности.

ВЫВОДЫ ПО РАЗДЕЛУ 1.

Раздел 2. Формализованные модели и методы обработки заявочных материалов.

2.1. Ввод материалов заявки на изобретение на заявочном подъязыке - ограниченной модели естественного языка.

2.2. Информационный анализ уровня техники.

2.3. Мифологические модели локальных представлений уровня техники, синтез многоуровневой семантической модели базы знаний уровня техники.

2.4. Математические модели элементов базы знаний.

2.5. Метод иерархической скалярной кластеризации.

2.6. Методы структурного распознавания технического предложения как патентоспособного объекта.

2.7. Технологии оценивания технического предложения по критериям патентоспособности.

ВЫВОДЫ ПО РАЗДЕЛУ 2.

Раздел 3. Использование методов формализованной обработки заявочных материалов.

3.1. Особенности предметной области дискретных электронных устройств -подобласти известного уровня техники.

3.2. Методика формализации оценки патентоспособности в области электронных дискретных устройств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели и методы автоматизации принятия решения по определению патентоспособности изобретений»

Предметом настоящего исследования является информационная поддержка экспертизы изобретений, а именно построение экспертной человеко-машинной системы оценивания технического решения, содержащегося в заявке на изобретение по критериям патентоспособности.

Объектом исследования является экспертиза изобретений по критериям патентоспособности, таким как новизна, промышленная применимость и изобретательский уровень. При этом основное внимание уделено такому слабо формализуемому критерию, как изобретательский уровень. В зависимости от отрасли использования предполагаемого изобретения и вида самого изобретения, как объекта правовой охраны, патентная экспертиза имеет свои особенности, правила и методы, хотя при этом сохраняются общие положения и подходы, вытекающие из законодательства и методологии экспертизы. В исследовании главным объектом экспертизы является устройство из области дискретных электронных устройств. Следует, однако, заметить, что в силу целостного характера всей системы патентной экспертизы, в силу объединения различных подотраслей в общем для них уровне техники, а также в силу недостаточной разработанности вопросов автоматизации патентной экспертизы в работе приходится касаться и смежных проблем, выходящих за непосредственные границы исследования.

Научно-техническая революция стала причиной неуклонного и прогрессирующего возрастания числа новых исследований и разработок в науке и технике. Увеличиваются темпы обновления прикладных научно-технических идей и роста конечных параметров новой техники, уменьшается время промышленной реализации научных идей. Одним из важнейших источников научно-технического прогресса являются изобретения. В рамках требования скорейшего освоения новшеств возникает необходимость повышения оперативности процессов оформления, подачи и рассмотрения заявок на изобретения и принятия по ним решения. Существующая система экспертизы приводит к тому, что время анализа заявки составляет в среднем не менее 2-х лет, при этом ценность описания изобретения как источника информации снижается за этот период со 100 до 60-70%. Кроме того, запоздалая информированность приводит к повторному изобретательству, не позволяет комплексно осваивать новации. Указанные проблемы нуждаются в разрешении на фоне резкого увеличения объема научно-технической информации, при этом снижается относительная информированность разработчиков. В условиях информационного взрыва все трудней приходится работать и экспертам. В настоящее время на одного эксперта приходится более 50 заявок в год, что не может обеспечить оперативное и качественное их рассмотрение.

Выше изложенное свидетельствует об актуальности и практической значимости автоматизации и совершенствования информационного обеспечения патентной деятельности, и в частности экспертизы изобретений по критериям патентоспособности. Решение задач совершенствования информационного обеспечения экспертизы изобретений существенно зависит от форм и методов представления научно-технической информации и технологии ее обработки.

Анализ источников [8], [15], [32], [33], [55], [72] и др. позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время наиболее глубоко разработаны автоматизированные информационно-поисковые системы патентной информации. Значительных успехов добились разработчики систем поддержки изобретательства, в частности систем поиска новых технических решений с помощью структурно-функционального синтеза [66], методов кластерного анализа [5]. В рамках этих проектов предпринимаются попытки построения баз знаний предметных областей соответствующих классов технических устройств. Рассматриваются вопросы создания виртуального окружения эксперта с целью облегчения работы последнего [10]. Также совершенствуются методы безбумажного делопроизводства, развиваются информационные технологии патентно-конъюнктурных исследований с использованием структурных матриц и обобщенных графов [2], определения перспектив развития техники, анализа изобретательской деятельности [3]. В то же время вопросы автоматизации проверки патентоспособности технических предложений в заявках на изобретения не получили достаточного развития, не достаточно разработаны также вопросы формализации заявочных материалов, правил оценки изобретений по критериям патентоспособности, вопросы создания единой базы знаний соответствующей подобласти уровня техники.

Результаты, полученные в области представления знаний, разработки баз знаний, формализации данных, обработки трудно формализуемой информации, а также степень и направленность информатизации в патентной отрасли позволяют говорить об актуальности (возможности и необходимости) создания формализованных методов представления заявочных материалов и их обработки с помощью вычислительных систем, т.е. о разработке методов формализации информационной поддержки патентной экспертизы.

Целью исследования является повышение оперативности принятия решения с одновременным увеличением достоверности о соответствии технического предложения критериям патентоспособности на основе теоретических положений лингвистической формализации и научно-обоснованной технологии распознавания изобретения, как решение важной научно-прикладной задачи автоматизации государственной научно-технической экспертизы изобретений, а также определения целесообразности патентования у заявителя.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие научно-технические задачи:

1) Формализация исходных материалов заявки на изобретение для последующего построения математической модели изобретения;

2) построение семантической модели уровня техники;

3) разработка методов формализованной обработки патентной информации;

4) разработка технологии определения патентоспособности изобретений.

При этом следует иметь в виду, что задачи, решаемые рассматриваемой системой, принципиально отличаются от задач, достаточно широко используемых в патентной области в настоящее время АИПС (автоматизированных информационно-поисковых систем). АИПС в основном осуществляют поиск необходимых данных по заданным условиям отбора. В рассматриваемом случае встает задача интеллектуальной обработки информации. Автоматизированная система патентной экспертизы должна работать со смыслом, "понимать" техническую сущность заявляемого предложения. АИПС работают, как правило, с базой данных, в то время как выше указанная система должна обращаться к базе знаний, представляющей собой единую семантическую (смысловую) модель всего известного уровня техники в целом.

Для решения поставленных задач в работе использовались: системный подход, теория множеств, теория графов, теория систем (структурно-математический подход), теория формальных языков, структурные методы в распознавании образов, методы логического программирования, методы построения семантических сетей, методы инфологического и логического проектирования баз знаний.

К числу основных новых научных результатов, полученных в ходе исследования, относятся следующие:

1) Поставлена и решена научная задача автоматизации патентной экспертизы как задача распознавания, т.е. определения принадлежности технического предложения к классу объектов, обладающих свойствами патентоспособности, с использованием методов обработки формализованной информации.

2) Разработана методика построения "патентного заявочного подъязыка", являющегося ограниченной моделью естественного языка и предназначенного для ввода материалов заявки в вычислительную систему с использованием ЕЯ-конструкций, понятных пользователю-заявителю.

3) Разработана многоаспектная многоуровневая иерархическая семантическая модель уровня техники, представляющая собой целостную модель предметной области, синтезированную из ряда локальных моделей, семантически связанных между собой, элементы в которых находятся друг с другом в различных отношениях, являясь одновременно элементами нескольких локальных моделей.

4) Разработана математическая модель изобретения.

5) Создан метод иерархической скалярной кластеризации предметной области, ставящий в соответствие объектам предметной области (объектам в базе знаний) скалярный показатель, зависимый от структуры данного объекта, по которому осуществляется ранжирование предметной области.

6) Выработаны эвристики рассуждения по трудно формализуемому критерию "изобретательского уровня" на основе четкого выделения подструктур анализируемого объекта и сравнения этих подструктур с аналогичными подструктурами, известными из уровня техники, т.е. сведения оценки по данному критерию к поиску в базе знаний, объектов, схожих с элементами структуры заявляемого решения.

7) Построены формальные грамматики, предназначенные для установления соответствия между предъявляемым объектом и известным из уровня техники объектом.

8) Разработана технология информационной поддержки принятия решения о патентоспособности технического предложения, представляющая собой комплекс этапов оригинальной обработки патентной информации, включающий процедуры ввода исходных данных, внутренней интерпретации их и сопоставления с имеющимися данными (в виде базы знаний) с целью принятия решения о принадлежности заявки, содержащейся во входных данных, к классу патентоспособных объектов.

Отличие предлагаемой работы от предыдущих исследований заключается в сомплексном системном подходе к автоматизации патентной экспертизы. От шформационно-поисковых и офисных систем разрабатываемая система отличается ^пользованием элементов искусственного интеллекта, а от систем поддержки изобретательства - строго формальным детерминистским предсказуемым характером поведения. Таким образом, предлагаемая в настоящей работе система татентной экспертизы представляет собой новый класс человеко-машинных шчислительных систем - формально рассуждающая интеллектуальная система, 1ринимающая ответственное решение, являющееся не наилучшим, а единственно травильным, при этом доступным для обнаружения высококвалифицированным теловеком-экспертом.

Практическая ценность диссертационной работы заключается в следующем:

- программно-аппаратная реализация разработанных моделей и методов шформационной поддержки проверки патентоспособности позволяет повысить оперативность принятия решения по заявке на изобретение вследствие исключения 1роцедур поиска известных из уровня техники решений человеком-экспертом;

- формализация процессов экспертизы позволяет довести объем выборки, на которой происходит распознавание объекта изобретения до 100% и исключения тем самым субъективизма оценки, неизбежно присущей человеку;

- разработанные методики обработки заявочных материалов позволяют снизить расходы на патентование, а также снизить нагрузку на государственную экспертизу за счет предварительной проверки патентоспособности заявки средствами заявителя;

- полученные модели предметной области позволяют создавать отраслевые базы знаний уровней техники предметных подобластей.

Результаты диссертационной работы реализованы:

- в войсковой части 32103 (акт от 10.05.2000 г.);

- в войсковой части 08317 (акт от 29.03.2000 г.);

- в ГКНПЦ им.М.В. Хруничева (акт от 06.05.2000 г.);

- в РИИС в учебном процессе (акт от 29.03.2000 г.).

Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-технических конференциях и семинарах в в/ч 32103, в/ч 73790, ВИКА им. А.Ф.Можайского.

Основные материалы диссертации опубликованы в 7 статьях.

При работе над темой исследования использовались публикации и отчеты, касающиеся патентной деятельности, описания существующих систем автоматизации, патентный фонд.

Диссертация состоит из введения, трех разделов, выводов, заключения, списка литературы, приложения. Текст изложен на 190 страницах, включает 27 рисунков, 5 таблиц, 1 теорему, список литературы из 97 наименований.

Заключение диссертации по теме «Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (по отраслям)», Трошин, Евгений Владимирович

ВЫВОДЫ ПО РАЗДЕЛУ 3:

1. Узкая предметная область имеет свои специфические особенности при ее моделировании.

2. Для понижения размерности скалярных показателей последние преобразовываются в кортежи частных скалярных показателей.

3. При практической реализации разработанных методов получены результаты, показывающие, что применение разработанных методов на несколько порядков повышает скорость принятия решения о патентоспособности заявки на изобретение, а также повышает достоверность принятого решения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования решена научно-техническая задача создания формализованных методов информационной поддержки принятия решения по определению соответствия предлагаемого изобретения критериям патентоспособности, имеющая существенное значения для отрасли знания - автоматизированные системы управления, при этом получены следующие основные научные и практические результаты.

Сформулирована и решена научная задача автоматизированной оценки патентоспособности заявляемого изобретения как задача распознавания, т.е. определения принадлежности технического предложения к классу объектов, удовлетворяющих критериям патентоспособности, с использованием методов обработки формализованной информации.

Разработана методика построения «патентного заявочного подъязыка», являющегося ограниченной моделью естественного языка и предназначенного для ввода материалов заявки в вычислительную систему с использованием ЕЯ-конструкций, понятных пользователю-заявителю и облегчающего взаимодействие человека и вычислительной системы.

Создана многоаспектная многоуровневая иерархическая семантическая модель уровня техники, представляющая собой целостную модель предметной области, синтезированную из ряда локальных моделей, семантически связанных между собой, элементы в которых находятся друг с другом в различных отношениях, являясь одновременно элементами нескольких локальных моделей. Данная модель является инфологической моделью полной и непротиворечивой базы знаний известного уровня техники.

Разработана математическая модель изобретения.

Предложен метод иерархической скалярной кластеризации предметной области, ставящий в соответствие объектам предметной области (объектам в базе знаний) скалярные показатели, зависимые от структуры и состава данного объекта, по которым осуществляется ранжирование предметной области. Данный метод позволяет прямым доступом без перебора находить кластер, содержащий объект, имеющий похожую структуру и состав.

Предложена формализованная схема рассуждений по трудно формализуемому критерию «изобретательского уровня» на основе четкого выделения подструктур анализируемого объекта и сравнения этих подструктур с аналогичными подструктурами, известными из уровня техники, т.е. сведение оценки по данному критерию к поиску в базе знаний, объектов, схожих с элементами структуры заявляемого решения, что позволило применить метод формализованной оценки изобретения по указанному критерию.

В работе использованы методы структурного распознавания для определения изобретательского уровня изобретения, в результате чего получены формальные порождающие грамматики для описания комбинаций признаков из заявки и из уровня техники и распознающий конечный автомат, производящий сравнение полученных комбинаций.

Определение соответствия заявки критерию промышленной применимости также производится с использованием методов структурного распознавания. При этом решена задача обратная задачам, решаемым в системах автоматизированного проектирования, где из дерева эффектов получается устройство. В настоящей задаче из графа устройства получено дерево эффектов. На этом дереве осуществляется распознавание принципа функционирования изобретения.

Осуществлен синтез методов автоматизированной информационной поддержки принятия решения о патентоспособности технического предложения в единую технологию, представляющую собой комплекс этапов обработки патентной информации, включающих процедуры ввода исходных данных, внутренней интерпретации их и сопоставления с имеющимися данными (в виде базы знаний) с целью принятия решения о принадлежности заявки, содержащейся во входных данных, к классу патентоспособных объектов. Этапы обработки заявочной информации представляют собой программируемые детерминированные алгоритмы.

Внедрение разработанных моделей и методов информационной поддержки проверки патентоспособности позволяет на порядки повысить оперативность принятия решения по заявке на изобретение вследствие исключения процедур поиска известных из уровня техники решений и анализа текстовых описаний человеком-экспертом.

Формализация процессов экспертизы позволяет довести объем выборки, на которой происходит распознавание объекта изобретения, до 100% и исключить тем самым субъективизм оценки, неизбежно присущей человеку.

Построение целостной модели уровня техники открывает широкие перспективы для комплексного исследования предметной области, позволяет ставить новые научные задачи анализа соответствующей отрасли техники.

На основе разработанных моделей и методов разработан ряд методик, внедренных в практическую деятельность в НПО им. Хруничева, в/ч 08317 и в/ч 32103, также разработано и внедрено автоматизированное рабочее место эксперта. Положения работы использованы в учебном процессе в Российском институте интеллектуальной собственности.

Использование методов, предложенных в диссертационной работе позволяет осуществлять предзаявочную экспертизу технических предложений силами заявителя с целью определения целесообразности патентования, тем самым сокращает финансовые и людские ресурсы.

Предложенные методы могут быть использованы для определения патентоспособности других объектов промышленной собственности.

Метод иерархической скалярной кластеризации может применяться для любых объектов, структура которых может быть представлена с помощью графа.

Дальнейшими направлениями исследования являются следующие:

- развитие методов применительно к конкретным предметным областям;

- формализация свойств признаков, разработка терминологических словарей-тезаурусов; выработка эвристик, совершенствование правил оформления документов;

- создание методов автоматизированного наполнения баз знаний;

- проектирование баз знаний уровня техники по отраслям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Трошин, Евгений Владимирович, 2000 год

1. Автоматизированные библиотечно-информационные системы. Тезисы докладов и сообщений.-Новосибирск: ГПНТБ СО АН СССР, 1989.

2. Александров JI.B., Блинников В.И. Использование структурных матриц и обобщенных графов при выявлении изобретений.-М.: ВНИИПИ, 1991.

3. Александров JI.B., Карпова Н.Н. Рабочая книга по систематизации ин-формации.-М.: ВНИИПИ, 1993.

4. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Компьютерная поддержка изобре-тательства.-М.: Машиностроение, 1998.

5. Анохин П. К. Филосовский смысл проблемы естественного и искусственного интеллекта.-В кн.: Кибернетика живого: Человек в разных аспектах.-М.: Наука, 1985.

6. Арешев Т.А. К вопросу о представлении технических решений в формализованном виде.-В сб.: Патентные проблемы вычислительной техники и кибернетики. Л.: ЛНИВЦ АН СССР, 1985.

7. Белоногов Г.Г., Кузнецов Б.А. Языковые средства автоматизированных информационных систем. М., Наука, 1983.

8. Беляев В. О. И др. Разработка тематических АИПС на основе структурно-функционального анализа. Методические рекомендации. М.: ВНИИПИ, 1991.

9. Блинников В.И. Патентная экспертиза: состояние, проблемы, перспекти-вы.//Вопросы изобретательства, № 3, 1990.

10. Ботуз С. Диалог с машиной // Интеллектуальная собственность,№ 5-6, 1996.

11. Бризгал Е., Гречко Т., Колесников А. Патентная статистика России: Регионально-тематический аспект. // Интеллектуальная собственность, № 4, 1999.

12. Бузук Г.Л. Логика и компьютер.-М.: Финансы и статистика, 1995.

13. Вайнерман М.И., Голдовский Б.И. Комплексный метод поиска решений технических проблем.-М.: Речной транспорт, 1990.

14. Вайнерман М.И., Голдовский Б.И. Рациональное творчество.-М.: Речной транспорт, 1990.

15. Волкова М.В., Омарова Т.Б., Румянцева Н.Л. Использование вычислительной техники в автоматизированных информационных системах.-М.: ВНИИПИ, 1988.

16. Гварамадзе Ш.А., Дудучаева Л.В. Информационное соотношение формулы и описания изобретения.-В сб.: Патентные проблемы вычислительной техники и кибернетики. Л.: ЛНИВЦ АН СССР, 1985.

17. Головин Б.Н., Кобрин Р.Ю. Лингвистические основы учения о терминах. М.: Высшая школа, 1987.

18. Гладкий А.Б. Формальные грамматики и языки.-М.: Наука, 1973.

19. Глазунов В.Н. Параметрический метод разрешения противоречий в технике.-М.: Речной транспорт, 1990.

20. Глазунов В.Н. Поиск принципов действия технических систем.-М.: Речной транспорт, 1990.

21. Горбатов В.А. Основы дискретной математики.-М.: Высшая школа, 1986.

22. Городецкий Б.Ю. К созданию машинного фонда русского языка // Машинный фонд русского языка: Идеи и суждения . М.: Наука, 1986.

23. Грэй П. Логика, алгебра и базы данных.-М.'Машиностроение, 1989.

24. Дейт К. Введение в системы баз данных.-М.: Диалектика, 1998.

25. Дементьев В.Н. Проблемы оценки новизны изобретений.//Впросы изобретательства, № 4, 1990.

26. Джонстон Д., Мичи Д. Компьютер-творец.-М.:Мир, 1987.

27. Добров Г.М. Наука о науке. Наукова думка. Киев, 1989.

28. Добров Г.М. Научно-технический прогресс производительных сил. Тех-нка. Киев, 1985.

29. Добров Г.М. Прогнозирование науки и техники.-М.: Наука, 1977.

30. Добров Г.М. и др.Управление эффективностью управления научной деятельностью. Киев, Наукова думка, 1978.

31. Единая система конструкторской документации. Правила выполнения схем. ГОСТ 2.701-68,69.

32. Ермаков М., Нарумова О. Автоматизация патентного поиска: проблемы и решения.//Вопросы изобретательства, № 5-6, 1995.

33. Информационно-поисковые системы и традиционный патентный поиск. Под. ред. Розова Б.С.-М.: ВНИИПИ, 1987.

34. Как правильно оформить и подать заявку на патент. Практическое руководство. Под ред. В.А.Мещерякова.-М.: ДжИПЛА лимитед, 1993.

35. Киселев О.М. Критерии существенности количественных отличий.-"Вопросы изобретательства", 1978, N7.

36. Киселева Т.С. Экспертиза объектов техники на патентную чистоту.-М.: ВНИИПИ, 1991.

37. Ковчуго Е.А. Анализ изобретательской и патентно-информационной деятельности с применением моделирования на ЭВМ. (Обзорная информа-ция).-М.: ВНИИПИ, 1990.

38. Кокорева Л.В. и др. Диалоговые системы и представление знаний. Справочное пособие.-Киев: Наукова думка, 1993.

39. Комментарии к Российскому патентному законодательству. СП-1, Роспа-тент-ВНИИГПЭ, М., 1993.

40. Комментарии к Российскому патентному Законодательству (Справочное пособие патентоведов и изобретателей). Второй выпуск.-М.: ВНИИГПЭ Роспатента, 1994.

41. Коршунов Ю.М. Математические основы кибернетики.-М.: Энергоатом-издат, 1987.

42. Кравец Л. Тенденции изменения патентно-информационной полити-ки.//Интеллектуальная собственность, № 2, 1999.

43. Крюкова М.В. Стандартизация патентно-информационного обеспече-ния.//Патенты и лицензии, № 1, 2000.

44. Кудрявцев А.В. Методы интуитивного поиска технических решений.-М.: Речной транспорт, 1991.

45. Кузин Е.С. и др. Интеллектуализация ЭВМ.-М.: Высшая школа, 1989.

46. Лещенко В.М. Патентное дело в таблицах и схемах: Правовые аспекты/ Справочное пособие.-М.: Издательство Приор, 1999.

47. Марселлус Д. Программирование экспертных систем на Турбо Прологе.-М.:Финансы и статистика, 1994.

48. Мартин Дж. Организация баз данных в вычислительных системах.-М.: Мир, 1978.

49. Мельникова Л.И., Шведова В.В. Системный анализ при создании и освоении объектов техники.-М.: ВНИИПИ, 1991.

50. Нейлор К. Как построить свою экспертную систему.-М.: Энергоатомиз-дат, 1991.

51. Обработка и представление данных в человеко-машинных системах. Отв. редактор Овсеевич И.А.-М.: Наука, 1988.

52. Определение технического уровня объектов техники и научно-техническое прогнозирование.-М.: ВНИИПИ, 1986.

53. Оре О. Теория графов.-М.: Главная редакция физико-математической литературы, 1980.

54. Паршин Е. Условие патентоспособности промышленная примени-мость.//Интеллектуальная собственность, № 6, 1999.

55. Патентная информация на современном этапе. Материалы юбилейной научно-практической конференции. М., ВПТБ, 1996.

56. Патентное дело. Дайджест российской и зарубежной прессы. № 5, 1999.

57. Патентное дело. Дайджест российской и зарубежной прессы. № 6, 1999.

58. Попов Э.В. Общение с ЭВМ на естественном языке.-М.: Наука, 1989.

59. Поспелов Г.С. Искусственный интеллект основа новой информационной технологии.-М.: Наука, 1988.

60. Поспелов Д.А. Моделирование рассуждений.-М.: Радио и связь, 1989.

61. Правила рассмотрения заявок на изобретения.- Роспатент-ВНИИГПЭ, М., 1994.

62. Правила составления и подачи заявки.-М.: НПО «Поиск», 1993.

63. Проблемы логики научного познания. Ред.П.В.Тавнц.-М.:Наука, 1964.

64. Разработка и применение лингвистических процессоров. Сборник научных трудов. Под ред. А.С.Нариньяни. Новосибирск: Вычислительный центр СО АН СССР, 1983.

65. Разработка проблем лингвистического обеспечения диалоговых систем безбумажного делопроизводства при патентовании // Заключительный отчёт по НИР, ЧГТУ. Челябинск, 1992.

66. Разработка системы логико-семантического анализа текстов на ЕЯ. // Заключительный отчёт по НИР, ИПИ РАН, М., 1995.

67. Разработка тематических АИПС на основе структурно-функционального анализа. (Методические рекомендации).-М.: ВНИИПИ, 1991.

68. Резников Б.А. Системные направления в науке и управлении.-Ленинград: ВИКИ им.А.Ф.Можайского, 1974.

69. Роспатент. Годовой отчет 1995. ВПТБ, Москва, 1996.

70. Сарьян В.К. Автоматизированные системы патентной информации. Обзорная информация.-М.: ВНИИПИ, 1990.

71. Системы управления базами данных и знаний: Справочное издание. Под ред. А.Н. Наумова.-М.: Финансы и статистика, 1991.

72. Современные средства автоматизированного патентного поиска. Темати-4 ческий выпуск по материалам отечественной и зарубежной литературы//Сост. И автор Л.Г.Кравец.-М.: ИНИЦ Роспатента, 1999.

73. Соломатин Н.М. Информационные семантические системы.-М.:Высшая школа, 1989.

74. Титов В.В. Выбор целей в поисковой деятельности.-М.:Речной транспорт, 1991.

75. Толковый словарь по вычислительным системам.-М.Машиностроение, 1989.

76. Торбенко В.М., Белов В.В. Перспективы компьютеризации подразделений Госкомизобретений.//Впросы изобретательства, № 12, 1990.

77. Трошин Е. В. Автоматическая оценка технического решения по критериям патентоспособности. Научно-информационный сборник (труды). Вып.2.-М.:ГИЦИУ, 1996.

78. Трошин Е.В. Автоматизация экспертизы изобретений актуальная задача // Интеллектуальная собственность.-1999, №4.

79. Трошин Е. В. Ввод материалов заявки на изобретение в автоматизированную патентную систему на заявочном подъязыке-ограниченной модели естественного языка//Проблемы промышленной собственности.-1998, №5.

80. Трошин Е. В. Концепция создания автоматизированной системы экспертизы изобретений. Научно-информационный сборник (труды). Вып.2.-М.:ГИЦИУ, 1995.

81. Трошин Е. В. Оценка изобретательского уровня изобретения-устройства с точки зрения формального алгоритма экспертизы // Проблемы промышленной собственности.-1998, №12.

82. Трошин Е. В. Структура автоматизированной патентной системы. Научно-информационный сборник (труды). Вып.2.-М.:ГИЦИУ, 1996.

83. Трошин Е. В. Экспертная система экспертизы изобретений по критериям патентоспособности. Научно-информационный сборник (труды). Вып.З,-М.:ГИЦИУ, 1996.

84. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем.-М.: Мысль, 1978.

85. Уилсон Р. Введение в теорию графов.-М.: Мир, 1977.

86. Федулов Ю.Г. Основы автоматизированного организационного управления.-М.: Издательство РАГС, 1997.

87. Фетина В.Н. Особенности формул изобретений, относящихся к электрическим схемам.-М.: ИНИЦ Роспатента, 1999.

88. Фор А. Восприятие и распознавание образов.-М.Машиностроение, 1989.

89. Фу К. Структурные методы в распознавании образов.-М.: Мир, 1977.

90. Хомский Н. Формальные свойства грамматик. Русский перевод. «Кибернетический сборник», новая серия, № 2, 1966.

91. Чен П. Модель «сущность-связь» шаг к единому представлению дан-ных.//СУБД, 1995, № 3.

92. Четвериков В.Н., Ревунков Г.И., Самохвалов Э.Н. Базы и банки данных.-М.: Высшая школа, 1987.

93. Шемакин Ю.И. Начала компьютерной лингвистики.-М.: Издательство МГОУ А/О «Росвузнаука», 1992.

94. Шемакин Ю.И., Романов А.А. Компьютерная семантика.-М.: НОЦ «Школа Китайгородской», 1995.

95. Эшби У. Росс. Введение в кибернетику. ИЛ =, 1959.

96. Lehrberger J. Automatic Translation and the Concept of Sublanguages // Sublanguage:Studies ofLanguage in Restricted Domains Vol.1.-Berlin, 1982.

97. Leontief W, Introduction in the Book by L.S.Silk // The Research Revolution.-N.Y., 1960.185