Модели и методы оценки показателей надежности систем железнодорожной автоматики и телемеханики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.22.08, кандидат технических наук Журавлев, Илья Александрович

• Журавлев, Илья Александрович
• кандидат технических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат технических наук Журавлев, Илья Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ОСНОВНЫЕ ПРШ-1ЦИПЫ И ЗАДАЧИ АНАЛИЗА НАДЕЖНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ ОБЪЕКТОВ ИНФРАСТРУКТУРЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

1.1 Особенности оценки надежности и безопасности объектов транспортной инфраструктуры

1.2 Система управления ресурсами, рисками и анализом надежности на железнодорожном транспорте

1.3 Применение методологии УРРАН для анализа качества функционирования систем обеспечения движения поездов

1.4 Выводы по главе 1

2 МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ БЕЗОТКАЗНОСТИ ОБЪЕКТОВ ИНФРАСТРУКТУРЫ ХОЗЯЙСТВА АВТОМАТИКИ И ТЕЛЕМЕХАНИКИ

2.1 Задачи анализа надежности систем железнодорожной автоматики и телемеханики как объектов транспортной инфраструктуры

2.2 Оценка проектных значений показателей надежности с помощью метода эталонных объектов железнодорожной автоматики и телемеханики

2.3 Оценка показателей надежности систем железнодорожной автоматики с учетом фактических условий эксплуатации

2.4 Методика оценки фактических значений показателей надежности систем железнодорожной автоматики

2.5 Выводы по главе 2

3 МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РЕМОНТОПРИГОДНОСТИ СИСТЕМ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ АВТОМАТИКИ И ТЕЛЕМЕХАНИКИ

3.1 Постановка задачи

3.2 Методика определения среднего времени до восстановления после отказа объектов железнодорожной автоматики и телемеханики

3.3 Оценка среднего времени до восстановления объектов железнодорожной автоматики на основе имитационного моделирования

3.3.1 Моделирование основной последовательности операций

3.3 2Разработка датчиков случайных величин

3.3.3 Определение параметров датчиков случайных чисел на основе данных об исследуемом участке железной дороги

3.3.4 Алгоритмическая модель процесса поиска и устранения отказов

3.3.5 Представление результатов моделирования и вычисление среднего времени до восстановления на участке железных дорог

3.4 Выводы по главе 3

4 АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НАДЕЖНОСТИ ОБЪЕКТОВ ИНФРАСТРУКТУРЫ ХОЗЯЙСТВА АВТОМАТИКИ И ТЕЛЕМЕХАНИКИ

4.1 Методика анализа надежности систем обеспечения движения поездов на различных этапах жизненного цикла

4.2 Алгоритм оценки качества функционирования систем железнодорожной автоматики и телемеханики по показателям безотказности

4.3 Оценка показателей надежности систем железнодорожной автоматики и телемеханики на примере Северной железной дороги

4.4 Выводы по главе 4

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

%

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

ПРИЛОЖЕНИЕ 7

ПРИЛОЖЕНИЕ 8

ПРИЛОЖЕНИЕ 9

ПРИЛОЖЕНИЕ 10

ПРИЛОЖЕНИЕ 11

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели и методы оценки показателей надежности систем железнодорожной автоматики и телемеханики»

ВВЕДЕНИЕ

Объекты транспортной инфраструктуры играют основополагающую роль в эффективной реализации перевозочного процесса на железнодорожном транспорте. В настоящее время перед Центральной дирекцией инфраструктуры ОАО «Российские железные дороги», как и другими подразделениями холдинга поставлена задача повышения экономической эффективности и результативности работы. Достижение этой цели возможно, прежде всего, за счет эффективного выполнения в необходимом объеме плановых работ по ремонту и обновлению объектов и технических средств пути, контактной сети, а также устройств железнодорожной автоматики и телемеханики (ЖАТ).

Несмотря на сокращение за последние годы экономических потерь холдинга, связанных с отказами технических средств транспортной инфраструктуры, и снижение общего количества отказов, доля отказов устройств ЖАТ в общем количестве отказов технических средств ОАО «Российские железные дороги» остается весьма значительным. За 12 месяцев 2012 года на сети дорог зафиксировано 10903 случая отказов систем и средств ЖАТ, что составило 18,8% от общего количества отказов технических средств[4].

Отказы технических средств приводят к экономическим потерям, связанным, прежде всего, с задержками поездов. В 2012 году из-за отказов систем и средств ЖАТ количество задержанных поездов составило - 27977 поезда, из них: пассажирских - 5596, пригородных - 3434, грузовых - 18947, что составляет 13,8% от всего количества поездов, задержанных по сети железных дорог [4].

Таким образом, задача повышения надежности работы систем и средств железнодорожной автоматики и телемеханики, эффективности работы структурных подразделений хозяйства автоматики и телемеханики по предотвращению и оперативному устранению отказов систем обеспечения движения поездов остается весьма актуальной.

Необходимо отметить, что значительный вклад в решение задач по повышению надежности, безопасности и эффективности функционирования систем ЖАТ внесли известные учёные и специалисты Безродный Б.Ф., Бестемьянов П.Ф., Ведерников Б.М., Гапанович В.А., Горелик A.B., Дмитренко И.Е., Замышляев A.M., Кобзев В.А., Кравцов Ю.А., Лисенков В.М., Меньщиков Н.Я., Розенберг E.H., Сапожников В.В., Сапожников Вл.В., Шалягин Д.В., Шаманов В.И., Шишляков A.B., Шубинский И.Б., Ягудин Р.Ш. и многие другие.

Отечественными ученными разработан целый ряд различных методов оценки эффективности функционирования систем железнодорожной автоматики и телемеханики, организации технического обслуживания и ремонта, анализа показателей надежности и безопасности этих систем. Однако проблема оценки допустимых и проектных значений показателей надежности систем и средств железнодорожной автоматики в различных условиях эксплуатации, оценки качества работы структурных подразделений хозяйства автоматики и телемеханики по показателям надежности, а также эффективности применения систем с различными эксплуатационно-техническими характеристиками исследованы недостаточно и требуют новых научно обоснованных методов и решений.

Необходимо разработать научно обоснованные методы и модели оценки показателей надежности систем и средств ЖАТ, позволяющие, во-первых, определить принципиальную возможность и экономическую целесообразность применения систем ЖАТ с различными показателями надежности в предполагаемых условиях эксплуатации и, во-вторых, оценить эффективность и целесообразность различных технологий и способов организации аварийно-восстановительных работ в хозяйстве автоматики и телемеханики в зависимости от проектных и фактических значений показателей надежности эксплуатируемых систем и средств ЖАТ. Это позволит, в конечном счете, в соответствии с целями методологии RAMS сократить эксплуатационные расходы, повысить эффективность инвестиций, направленных на модернизацию и обновление систем

и средств ЖАТ, снизить стоимость жизненного цикла объектов транспортной инфраструктуры.

Целью данной работы является разработка моделей и методов оценки показателей надежности систем железнодорожной автоматики на различных этапах жизненного цикла.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Провести анализ и обобщение методологического обеспечения оценки показателей безотказности, ремонтопригодности и готовности систем и объектов ЖАТ.

2. Разработать модели и методы оценки показателей надежности на этапе проектирования систем и объектов ЖАТ с учетом предполагаемых условий эксплуатации.

3. Разработать методику анализа показателей надежности систем обеспечения движения поездов на различных этапах жизненного цикла.

Научная новизна состоит в том, что автором предложен ряд новых моделей и методов оценки показателей надежности систем железнодорожной автоматики и телемеханики на различных этапах жизненного цикла с учетом условий эксплуатации. В частности научная новизна заключается в следующем:

- разработаны и обоснованы новые методы и модели оценки проектных значений показателей надежности различных систем ЖАТ с учетом предполагаемых условий эксплуатации;

- разработаны и обоснованы метод и алгоритм определения проектного значения среднего времени до восстановления после отказа объектов и устройств ЖАТ, основанный на имитационном моделировании аварийно-восстановительных работ в различных эксплуатационных условиях;

- предложена методика анализа показателей надежности систем обеспечения движения поездов на различных этапах жизненного цикла.

Практическая значимость работы состоит в доведении результатов научных исследований до конкретных методик и компьютерной модели, с помощью которых можно проводить оценку и сравнительный анализ показателей

надежности на различных этапах жизненного цикла систем и средств ЖАТ, что позволит:

- обосновать выбор применения систем ЖАТ с различными показателями надежности в предполагаемых условиях эксплуатации;

- избежать необоснованных затрат на проектирование и внедрение систем ЖАТ, а также дополнительных эксплуатационных расходов на их содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Проведенные в диссертации исследования основываются на методологии обеспечения безотказности, готовности, ремонтопригодности и безопасности (RAMS), результаты работы получены на основе использования теории математического, статистического, имитационного и алгоритмического моделирования, теории вероятности и теории случайных процессов, теории факторного анализа, а также теории множеств.

Достоверность основных научных положений диссертации обусловлена корректностью исходных математических моделей, обоснованностью принятых допущений в предложенных методах расчёта, результатами экспериментальных исследований, апробированием научных выводов на конференциях и симпозиумах, а также результатами внедрения и практического использования основных положений диссертации.

Основные результаты, полученные в работе, использованы при разработке и внедрении методологии УРРАН в хозяйстве железнодорожной автоматики и телемеханики. Предложенная в диссертации алгоритмическая модель оценки среднего времени до восстановления систем железнодорожной автоматики и телемеханики, разработанное информационное и математическое обеспечение использовано при разработке методик определения среднего времени до восстановления технических средств железнодорожной автоматики и телемеханики на основе имитационного моделирования аварийно-восстановительных работ и успешно апробирована на полигоне Северной железной дороги.

Основные научные результаты, представленные в диссертации, получены в ходе научных исследований по внедрению методологии управления ресурсами, рисками и надежностью объектов железнодорожного транспорта на всех этапах жизненного цикла (УРРАН) в хозяйстве железнодорожной автоматики и телемеханики, проведенных совместно с Безродным Б.Ф., Гореликом A.B., Неваровым П.А., Орловым A.B., Тарадиным H.A., Шаляпиным Д.В.. Результаты исследований изложены в работах [41-56], личный вклад соискателя в каждой из указанных работ составляет не менее 20%.

Непосредственно автором разработана и обоснована компонентно-элементная структура эталонных объектов для систем диспетчерской централизации, разработан алгоритм построения эталонных моделей в зависимости от технической оснащенности участка железной дороги средствами железнодорожной автоматики и телемеханики, а также алгоритмическая модель оценки среднего времени до восстановления систем железнодорожной автоматики и телемеханики, информационное и математическое обеспечение.

Личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации состоит во включенном участии на всех этапах научных исследований изложенных в работе, непосредственном участии соискателя в разработке методов и моделей оценки показателей надежности, личном участии соискателя в апробации результатов исследования на Северной железной дороге, обработке и интерпретации экспериментальных данных, полученных лично автором, средствами имитационного моделирования.

1 ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ЗАДАЧИ АНАЛИЗА НАДЕЖНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ ОБЪЕКТОВ ИНФРАСТРУКТУРЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО

ТРАНСПОРТА

1Л Особенности оценки надежности и безопасности объектов транспортной

и нфрастру ктуры

В настоящее время доля стоимости основных фондов транспортной инфраструктуры составляет более 60% от общей стоимости основных средств ОАО «Российские железные дороги», а доля эксплуатационных затрат на объекты инфраструктуры составляет порядка 35% от общего объема затрат. В результате многолетнего недофинансирования на начальном этапе реформирования ОАО «РЖД» износ некоторых элементов инфраструктуры железнодорожного транспорта, наиболее критичных по последствиям выхода из строя, достиг 70%[64, 90, 91].Создавшиеся условия, а также процессы изменения организационной структуры ОАО «РЖД» требуют применения передовой методологии управления эксплуатационной деятельностью железнодорожной компании, а именно методологии обеспечения безотказности, готовности, ремонтопригодности и безопасности (RAMS) которая нормативно определена европейским стандартом [101] и относится ко всем объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта. В настоящее время оптимизация расходов на содержание инфраструктуры является одной из ключевых задач компании [90].

В соответствии с [93] инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - транспортная инфраструктура) представляет собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и системы управления движением и

иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Цель внедрения методологии RAMS состоит в решении одной из основных задач инновационного развития ОАО «РЖД» - сокращении стоимости жизненного цикла объектов транспортной инфраструктуры и подвижного состава при условии обеспечения высокого уровня надежности технических средств и требуемого уровня безопасности перевозочного процесса на всех этапах жизненного цикла транспортной системы.

В процессе создания и функционирования отдельные объекты и элементы транспортной инфраструктуры проходят несколько этапов своего жизненного цикла. В работах [1, 21,44, 45, 46, 51, 52, 57] указывается, что жизненный цикл технических систем (ТС) целесообразно разделить на последовательные этапы, представленные на рисунке. 1.1.

Согласно [93],этапы могут быть объединены в два основных периода жизненного цикла ТС: реализационный и эксплуатационный. Реализационный период представляет собой этап разработки системы от момента получения задания на поисковые научно-исследовательские работы до момента начала постоянной эксплуатации ТС, а эксплуатационный - период полезной жизни, т.е. период постоянной эксплуатации ТС.

Согласно[64], методология RAMS для железнодорожного транспорта предназначена для реализации следующих основных принципов на различных этапах жизненного цикла ТС:

- принятие управленческих решений по эксплуатации инфраструктуры и подвижного состава компании должно производиться на основе оценки рисков на всех этапах жизненного цикла;

Рисунок 1.1 - Этапы жизненного цикла ТС

- при управлении экономическими рисками производственной деятельности ОАО «РЖД» следует руководствоваться принципом ALARP [20, 103] - настолько низкий уровень остаточного риска, насколько это в разумной мере возможно, исходя из ресурсов компании;

- управление инвестициями должно осуществляться на основании результатов текущей и интегральной оценок эксплуатационных показателей надежности и безопасности технических средств с учетом человеческого фактора (его количественного влияния на надежность и безопасность, а также внедренной системы подготовки и переподготовки операторов);

- все процедуры принятия управленческих и иных решений в эксплуатационной работе ОАО «РЖД» на всех этапах жизненного цикла должны осуществляться в соответствии с требованиями нормативных документов ОАО «РЖД», регламентирующих внедрение методологии RAMS;

- взаимодействие со смежными компаниями, участвующими в перевозочном процессе, разработке, техническом обслуживании совместно с ОАО «РЖД», должно осуществляться по единым нормативным документам в рамках реализации методологии RAMS.

Согласно методологии RAMS,на каждом этапе жизненного цикла различных объектов транспортной инфраструктуры оцениваются показатели безотказности, готовности, ремонтопригодности и безопасности этих объектов. При этом анализ полученных значений показателей надежности и безопасности, согласно [64], осуществляется с учетом показателей объемов выполненной работы каждым хозяйством ОАО «РЖД», приведенных в таблице 1.1.

Таблица 1.1 -Показатели для измерения объема выполненной работы по хозяйствам ОАО «РЖД»

№ п/п Хозяйство Объем выполненной работы

Обозначение Единица измерения Размерность

1 Хозяйство пути и сооружений Т млрд.т*км тонно-километровой работы 1

2 Хозяйство автоматики и телемеханики пш млн.поездо*км 1

3 Хозяйство связи пс млн.поездо*км 1

4 Хозяйство электрификации и электроснабжения Э млн.кВт*час переработанной энергии 100

5 Локомотивное хозяйство Вт млн.локомотива*км общего пробега 1

6 Вагонное хозяйство Пв млн.вагоно*км общего пробега 100

7 Пассажирское хозяйство млн.вагоно*км общего пробега (пассажирских вагонов) 10

Согласно [64], на всех этапах жизненного цикла рекомендуется использовать показатели надежности, приведенные в таблице 1.2.

При сравнении значений показателей надежности, приведенных в таблице 1.2, с соответствующими нормативными значениями можно сделать вывод о правильности выбора на этапе проектирования конструкций, устройств и материалов, подтверждении потребительских свойств объектов транспортной инфраструктуры, о принятии мер по продлению назначенного срока службы устройств, сделать оценку влияния отказов объекта на показатели эксплуатационной работы компании и оперативности их устранения, а также провести сравнительную оценку эффективности деятельности различных подразделений хозяйства инфраструктуры ОАО «РЖД».

Таблица 1.2 - Показатели надежности

Показатель Обозначение Размерность

Показатели безотказности

Вероятность безотказной работы Р( X) Безразмерная

Вероятность отказа ew Безразмерная

Средняя наработка до отказа (для невосстанавливаемых систем) Объем произведенной работы (время)

Средняя наработка на отказ (для восстанавливаемых систем) X ср Объем произведенной работы (время)

Интенсивность отказов Л(х) Отказы / объем произведенной работы (время)

Показатели долговечности

Гамма - процентный срок службы Г %

Средний срок службы 1СЛУЖБЫ Время

Показатели ремонтопригодности

Среднее время простоя *П Время

Средняя наработка между плановыми видами технического обслуживания Хто Объем произведенной работы (время)

Среднее время до восстановления h Время

Показатели готовности

Коэффициент готовности кг Безразмерная

Коэффициент оперативной готовности ко г. Безразмерная

Показатель технической эффективности производственной деятельности

Коэффициент сохранения эффективности К эф Безразмерная

Согласно методологии RAMS,в основу управления безопасностью перевозочного процесса положены следующие постулаты[21, 23, 27, 51, 58, 59, 68, 69, 92]:

- абсолютной безопасности не существует - после принятия защитных мер всегда остается некоторый остаточный риск;

- безопасность достигается путем уменьшения риска до допустимого уровня. Остаточный риск не должен быть выше допустимого уровня;

- допустимый уровень риска оценивается и корректируется на всех этапах жизненного цикла;

- в отношении рисков, связанных с жизнью и здоровьем людей, животных, экологической безопасностью, следует при принятии защитных мер отдавать им приоритет по сравнению с коммерческими интересами ОАО «РЖД».

Показатели безопасности, применяемые, согласно [24, 25, 26,51, 64, 68, 92], для железнодорожного транспорта, показаны в таблице 1.3.

Таблица 1.3 - Показатели безопасности

Показатель Обозначение Размерность

Вероятность безопасной работы РБ (*) Безразмерная

Вероятность опасного отказа 0.ОП (*) Безразмерная

Средняя наработка до опасного отказа Б\ Объем произведенной работы (время)

Средняя наработка на опасный отказ Объем произведенной работы (время)

Интенсивность опасных отказов ^■оп Отказы / объем произведенной работы (время)

Время возврата к безопасному состоянию Тпи Время

В таблицах 1.4 и 1.5 в качестве примера приведены отдельные показатели надежности и безопасности функционирования объектов транспортной инфраструктуры, отнесенные, согласно методологии [64], к единице объемов выполненной работы различными хозяйствами ОАО «РЖД».

Таким образом, применение методологии ЯАМ8[64]позволяет количественно оценивать производственную деятельность хозяйств с учетом отказов и организации технического обслуживания различных объектов транспортной инфраструктуры, осуществлять контроль деятельности структурных подразделений в рамках хозяйства на основании анализа показателей надежности и безопасности, оценивать реальные потери в

зависимости от надежности технических средств, а также оперативно решать вопросы обеспечения безопасности перевозочного процесса.

Таблица 1.4 - Показатели надежности

Наименование хозяйства Наименование показателя Физический смысл Обозначение

Показатели безотказности

Хозяйство пути и сооружений Интенсивность отказов Количество отказов объекта за пропущенный тоннаж или за интервал наблюдений лэ [1/млрд.т.брут то] [1/ч]

Хозяйство пути и сооружений Интенсивность предотказов Количество предотказных состояний (отступления) объекта за пропущенный тоннаж или за время работы К [1/млрд.т.брут то] [1/ч]

Хозяйство электрификаци и и электроснабже ния Интенсивность использования резерва Количество переключения на резерв за объем переработанной электроэнергии тяговой подстанцией к [1/млн.кВт-ч]

Показатели долговечности

Хозяйство пути и сооружений Средний ресурс Фактически пропущенный тоннаж за срок службы или фактический срок службы Хрес [млрд.т.брутт 0] [ч]

Показатели готовности

Все хозяйства Коэффициент простоя Отношение времени простоя объекта по причине отказа к общему времени наблюдения к

Показатели ремонтопригодности

Все хозяйства Среднее время до восстановления Среднее время устранения отказа Тв м

Таблица 1.5 - Показатели безопасности функционирования

Наименование показателя Физический смысл Обозначение

Интенсивность опасных отказов Количество опасных отказов за пропущенный тоннаж или за интервал наблюдений или за количество переработанной электроэнергии ^ОП [1/млрд.т.брутго] [1/ч] [1/млн.кВт-ч]

Средняя наработка на опасный отказ Средний пропущенный тоннаж между двумя последовательными опасными отказами или среднее количество переработанной электроэнергии между двумя последовательными опасными отказами Хоп [1/млрд.т.брутто] [1/4] [1/млн.кВт-ч]

1.2Система управления ресурсами, рисками и анализом надежности на

железнодорожном транспорте

Для решения задач, сформулированных в методологии RAMS, используется комплекс различных методик[49,50], позволяющих осуществлять анализ безотказности, ремонтопригодности и готовности объектов транспортной инфраструктуры с учетом эксплуатационных особенностей и требований, предъявляемых к различным хозяйствам железнодорожного транспорта. Методики анализа и оценки этих показателей объединены в систему управления ресурсами, рисками и надежностью объектов железнодорожного транспорта на всех этапах жизненного цикла (УРРАН), которая в настоящее время разработана для объектов инфраструктуры путевого хозяйства, хозяйства автоматики и телемеханики и хозяйства электроснабжения и электрификации. Система УРРАЩ18, 19, 42, 44, 45, 46, 47, 52] реализует требования ГОСТ Р 54505 - 2011 «Безопасность функциональная. Управление рисками на железнодорожном транспорте» [20,23] с учетом спецификации различных хозяйств ОАО «РЖД» и регламентированы рядом стандартов ОАО «РЖД» [79-89].

На рисунке 1.2 сформулированы основные принципы, положенные в основу системы УРРАН [18, 19, 42].

В таблице 1.6 представлены цели создания методологии УРРАН для различных хозяйств транспортной инфраструктуры и подвижного состава.

Основные принципы системы УРРАН

Переход от комплексного управления надежностью и безопасностью объекта к комплексному управлению надежностью и безопасностью технологического процесса с помощью разработанных информационных технологий_

Управление надежностью и безопасностью технологического процесса на основе разработанной системы показателей эксплуатационной надежности и эксплуатационной безопасности объектов и процессов_

Управление инвестициями па основе оценки рисков с учетом стоимости жизненного цикла, долговечности и технического обслуживания объектов железнодорожного транспорта по фактическому состоянию_

Управление капитализацией компании за счет повышения экономический эффективности содержания инфраструктуры

_^ Обоснование потребностей в затратах на проведение реконструкции/

модернизации перед курирующими министерствами и ведомствами

Рисунок1.2 - Основные принципы методологии УРРАН

Для каждого хозяйства железнодорожного транспорта система УРРАН представляет собой комплекс методик анализа и оценки показателей надежности для типовых объектов транспортной инфраструктуры (ТОЙ). Структура методологического обеспечения анализа и оценки безотказности, ремонтопригодности, готовности и безопасности объектов транспортной инфраструктуры приведена на рисунке 1.3.

Таблица 1.6 - Цели внедрения систем УРРАН в хозяйствах транспортной инфраструктуры

Путевое хозяйство Хозяйство автоматики и телемеханики Хозяйство электроснабжения и электрификации

Снижение стоимости жизненного цикла путевой инфраструктуры за счет перераспределения ресурсов при условии обеспечения требуемого уровня эксплуатационной надежности и допустимого уровня безопасности перевозочного процесса Повышение эксплуатационной надежности систем железнодорожной автоматики и телемеханики при обеспечении допустимого (требуемого) уровня безопасности перевозочного процесса на основе оптимизации использования ресурсов и стоимости жизненного цикла Увеличение жизненного цикла систем электроснабжения на основе оценки рисков при условии обеспечения требуемого уровня эксплуатационной надежности и допустимого уровня безопасности перевозочного процесса

Очевидно, что транспортная инфраструктура состоит из отдельных объектов, различающихся по назначению, условиям эксплуатации, техническим параметрам, сроками службы и т.д. Согласно системе УРРАН, вся совокупность объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта может рассматриваться как совокупность типовых объектов инфраструктуры (ТОЙ), распределённых по территориальному и функциональному признакам [18, 42].

По территориальному признаку ТОЙ подразделяются на типовые объекты инфраструктуры на перегонах, на станциях, а также на участках железной дороги как множество ТОЙ в пределах рассматриваемого участка [18, 19, 42].

Кроме того, на станциях, перегонах и участках железной дороги ТОЙ подразделяются по функциональному признаку в зависимости от назначения объектов, например:

- ТОЙ хозяйства автоматики и телемеханики (АТ);

- ТОЙ хозяйства электрификации;

- ТОЙ путевого хозяйства.

Рисунок 1.3- Структура методологического обеспеченияИАМЗ

В частности, к хозяйству АТ относят следующие типовые объекты [18, 19, 42, 44-46]:

- ТОЙ на станции - эталонный комплекс технических средств управления стрелкой;

- ТОЙ на перегоне - эталонный блок-участок;

- ТОЙ для систем механизации и автоматизации на сортировочной горке -эталонный объект горочной системы автоматики (ГСА);

- ТОЙ для систем диспетчерской централизации (ДЦ) - эталонный объект системы ДЦ.

Множество ТОЙ в пределах одной станции или одного перегона можно рассматривать как систему обеспечения движения поездов (СОДП) на соответствующей станции или перегоне, а инфраструктуру участка железной дороги - как совокупность СОДП в пределах рассматриваемого участка [18,19, 42].

Предложенный в[18, 19, 42, 44-47, 52] подход позволяет оценить эффективность работы различных структурных подразделений ОАО «РЖД» по обеспечению требуемого уровня надежности и безопасности в зависимости от качества функционирования ТОЙ, расположенных в зоне ответственности данного подразделения и соответствующих по своему функциональному признаку определённому хозяйству железнодорожного транспорта. При этом анализ эффективности работы структурного подразделения любого уровня становится унифицированным, отличаясь совокупностью ТОЙ, для которых, согласно методикам оценки безотказности, готовности и ремонтопригодности ТОЙ соответствующего хозяйства, определяются показатели функционирования [18, 19, 42]. На рисунке 1.4 приведена структура распределения объектов транспортной инфраструктуры по территориальному и функциональному признакам на примере хозяйства автоматики и телемеханики ОАО «РЖД».

1

той той | той

той

той той

1

той той той

той той той

1

той той той

той (той! той

Рисунок 1.4 - Распределение объектов транспортной инфраструктуры по территориальному и функциональному признакам

1.3 Применение методологии УРРАН для анализа качества функционирования

систем обеспечения движения поездов

Оценка качества функционирования СОДП на станциях, перегонах и участках железных дорог по критериям надежности в соответствии с методологией УРРАН производится для всех этапов жизненного цикла объектов инфраструктуры хозяйства автоматики и телемеханики на основе следующих основных показателей [18, 19, 42,44-46]:

- комплексный показатель надёжности - коэффициент простоя Кп;

- показатель безотказности - интенсивность отказов Л;

- показатель ремонтопригодности — среднее время до восстановления после отказов Тв.

Анализ качества функционирования СОДП для станций, перегонов и участков железной дороги на различных этапах жизненного цикла должен осуществляться также, как и анализ качества функционирования ТОЙ - попарным сопоставлением фактических, допустимых и проектных значений показателей надежности между собой.

Под фактическими (достигнутыми) значениями показателей надежности понимают значения, определяемые на основе статистических данных об отказах и восстановлениях СОДП для станций, перегонов и участков железной дороги в реальных условиях эксплуатации.

Под допустимыми (плановыми) значениями показателей надёжности принимают ограничения на основе заданного значения среднего времени простоя поездов вследствие отказов СОДП для конкретного участка либо из регламентированного значения коэффициента простоя инфраструктуры К^.

Под проектными (расчетными) значениями показателей надежности принимают значения, определяемые на основе расчетных схем надежности ТОЙ, а также сведений о предполагаемых условиях эксплуатации, технического обслуживания и ремонта.

При этом, вместо коэффициента простоя может задаваться соответствующее значение коэффициента готовности Кг:

Кг=\-Кпр. (1.1)

Согласно данным, приведенным в [18] для станций и перегонов могут быть

заданы следующие допустимые значения коэффициента простоя инфраструктуры

К" ■

• К'ист ~ - для станции;

• ^Ттр ~ 0-03 - для перегона.

В этом случае, исходя из допустимого значения коэффициента простоя К"р,

для участка железной дороги, можно определить допустимые значения частных коэффициентов простоя, относящихся к СОДП различного функционального назначения. Значения допустимых коэффициентов простоя находят с учетом необходимости выполнения условия:

к;?> 1 - (1 - к? )• (1 - К% )• (1 - К?), (1.2)

где , , К"р - значения коэффициентов простоя СОДП, относящихся к

хозяйству автоматики и телемеханики, путевому хозяйству и хозяйству электрификации соответственно.

Для каждого этапа жизненного цикла, за исключением этапа научно-исследовательских работ, может быть определена и сопоставлена своя пара показателей надежности, позволяющая проанализировать качество функционирования СОДП для станций, перегонов и участков железной дороги (см. рисунок 1.5).

В частности, на этапе опытно-конструкторских разработок и серийного производства (реализационный период жизненного цикла ТС) анализ качества разрабатываемой СОДП в предполагаемых условиях эксплуатации основывается на сопоставлении проектных и допустимых значений показателей надежности. В эксплуатационном периоде анализ качества функционирования СОДП основывается на сопоставлении фактических и допустимых значений показателей

надежности, а анализ качества эксплуатации СОДП - на сопоставлении фактических и проектных значений показателей надёжности.

Рисунок1.5 - Применение показателей надежности на различных этапах жизненного цикла СОДП для станций, перегонов и участков железной дороги

В отличие от коэффициента простоя как комплексного показателя надёжности, показатель безотказности Л характеризует качество технического обслуживания СОДП на участке железной дороги, а показатель ремонтопригодности Тв - оперативность устранения отказов СОДП на участке железной дороги. Как известно, качество технического обслуживания, в первую очередь, зависит от своевременности выполнения графика технического обслуживания, а оперативность устранения отказов на участке железной дороги -от квалификации обслуживающего персонала и оснащённости средствами технической диагностики, поэтому эти характеристики являются независимыми друг от друга.

Таким образом, цель применение методик оценки безотказности, готовности и ремонтопригодности в соответствии с системой УРРАН [20], заключается в определении фактической интенсивностей потока отказов и потока

восстановлений, сравнение которых с проектными и допустимыми значениями соответствующих показателей позволяет выявить объекты транспортной инфраструктуры, требующие принятия определенных управленческих решений для повышения надежности работ ТОЙ.

Заключение диссертации по теме «Управление процессами перевозок», Журавлев, Илья Александрович

8. Основные результаты, полученные в работе, использованы при разработке и внедрении методологии УРРАН в хозяйстве железнодорожной автоматики и телемеханики. Предложенная в диссертации алгоритмическая модель оценки среднего времени до восстановления систем железнодорожной автоматики и телемеханики, разработанное информационное и математическое обеспечение использовано при разработке методик определения среднего времени до восстановления технических средств железнодорожной автоматики и телемеханики на основе имитационного моделирования аварийно-восстановительных работ и успешно апробирована на полигоне Северной железной дороги. Результаты внедрения подтверждены соответствующими актами, представленными в Приложении 11.

154

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Журавлев, Илья Александрович, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авдуевский, B.C. (преде.) Надежность и эффективность в технике: Справочник. В Ют. / Ред. совет: B.C. Авдуевский (преде.) и др. - М.: Машиностроение, 1990.- 1т-224с.

2. Адаменко, А.Н. Информационно-управляющие человеко-машинные системы: Исследование, проектирование, испытания: Справочник / А.Н. Адаменко, А.Г. Ашеров, И.Л. Бердников и др.; Под.общ.ред. А.И. Губинского и В.Г. Евграфова// -М.: Машиностроение. 1993. -527с.

3. Альмеев, С.А. Внедрение системы УРРАН на полигоне северной железной дороги // Железнодорожный транспорт. - 2012. -№ 10. -С. 29-33.

4. Анализ состояния безопасности движения поездов, надежности работы систем и устройств ЖАТ в хозяйстве автоматики и телемеханики в 2012 году // М.: ОАО «РЖД», 2013.-156 с.

5. Безродный, Б. Ф. Принципы управления надежностью систем железнодорожной автоматики и телемеханики / Б.Ф. Безродный., A.B. Горелик, Д.В. Шалягин и др. // Надёжность и качество: труды Международного симпозиума. - Пенза: Информационно-издательский центр ПензГУ, 2008. - С 2329.

6. Безродный, Б.Ф. Модель анализа экономического ущерба при отказах устройств железнодорожной автоматики и телемеханики./ Б.Ф. Безродный., A.B. Горелик, Д.В. Шалягин и др. // - М.: РГОТУПС, 2007. - 7 с. - Деп. в ВИНИТИ 04.12.07, № 1122.

7. Безродный, Б. Ф Управление надёжностью систем железнодорожной автоматики и телемеханики на основе экономических критериев / Б.Ф. Безродный., A.B. Горелик, Д.В. Шалягин и др. // - М.: РГОТУПС, 2008. - 54 с -Деп. в ВИНИТИ 26.11.08, № 885.

8. Безродный, Б. Ф. Принципы управления надежностью систем железнодорожной автоматики и телемеханики / Б.Ф. Безродный., A.B. Горелик,

Д.В. Шалягин, П.А. Неваров //Автоматика, связь, информатика. - 2008. - №7. - С. 13 - 14.

9. Бююль, А. Искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей / А. Бююль, П Цёфель.// — СПб.: ООО «ДиаСофтЮП», 2002. — 603 с.

10. Вадзинский, Р.Н. Справочник по вероятностным распределениям. -СПб.: Наука, 2001.-295с.

11. Василенкова, Т.А. Моделирование и оценка эффективности производственного процесса технического обслуживания устройств железнодорожной автоматики: Дисс. на соиск. уч. степени кандидата техн. наук: 05.02.22/ Василенкова Татьяна Александровна. - М. РГОТУПС, 2007. - 215с.

12. Вентцель, Е.С. Исследование операций. Задачи, принципы, методология: Учеб. пособие для вузов / Е.С. Вентцель - 3-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2004. -208 с.

13. Вентцель, Е.С. Исследование операций / Е.С. Вентцель - М.: Советское радио, 1972.-552с.

14. Вентцель, Е.С. Теория случайных процессов и ее инженерные приложения: Учеб. пособие для втузов. / Е.С. Вентцель, J1.A. Овчаров // — 2-е изд., стер. - М.: Высш. шк., 2000. - 383 с.

15. Вентцель, Е.С. Теория вероятностей и ее инженерные приложения / Е.С. Вентцель, JI.A. Овчаров //-М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. Лит., 1988. -480 с.

16. Володин, Б.Г. Сборник задач по теории вероятностей, математической статистике и теории случайных функций / Б.Г. Володин и др. // - М.: Наука, 1970. -656 с.

17. Галанов, Ю.И. Статистическое моделирование: учебное пособие / Ю.И. Галанов. - 2-е изд., доп. -Томск: Изд-во ТПУ, 2010. - 42с.

18. Гапанович, В.А Методология анализа работы структурных подразделений/ В.А. Гапанович, Б.Ф Безродный., A.B. Горелик, Д.В. Шалягин // Автоматика, связь, информатика. — 2013. — №1. - С. 2-5.

19. Гапанович, В.А. Внедрение методологии УРРАН в хозяйстве AT / В.А. Гапанович, Б.Ф Безродный., A.B. Горелик, Д.В. Шалягин // Автоматика, связь, информатика. - 2012. -№4.-С. 12-15.

20. Гапанович, В.А. Универсальный инструмент поддержки принятия решений/ В.А. Гапанович // Железнодорожный транспорт - 2012. - №10. - С. 1622.

21. Горелик, A.B. Технологии синтеза программного обеспечения микропроцессорных систем управления/ A.B. Горелик, A.IO. Крылов // Совершенствование систем железнодорожной автоматики и телемеханики: Сб. науч. трудов каф. «Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте» РГОТУПС /Под ред. A.B. Горелика. - М.: РГОТУПС МПС РФ, 2003. - С. 42-61.

22. Горелик, A.B. Технологическая эффективность процесса проектирования систем железнодорожной автоматики и телемеханики: Дисс. на соиск. уч. степени д-ра техн. наук: 05.22.08/ Горелик Александр Владимирович. -М.: РГОТУПС, 2005. - 308с.

23. ГОСТ Р 54505 - 2011 Безопасность функциональная. Управление рисками на железнодорожном транспорте. - М.: Стандартинформ, 2011. — 40с.

24. ГОСТ Р 53431- 2009 Автоматика и телемеханика железнодорожная. -М.: Стандартинформ, 2010. -26с.

25. ГОСТ Р МЭК 61508-1-2007 Функциональная безопасность систем электрических, электронных, программируемых электронных, связанных с безопасностью. Общие требования. Часть 1. — М.: Стандартинформ, 2008. -50с.

26. ГОСТ Р МЭК 61508-4-2007 Функциональная безопасность систем электрических, электронных, программируемых электронных, связанных с безопасностью. Термины и определения Часть 4. - М.: Стандартинформ, 2008. -27с.

27. ГОСТ Р МЭК 61508-5-2007. Функциональная безопасность систем электрических, электронных, программируемых электронных, связанных с безопасностью. Рекомендации по применению методов определения уровней полноты безопасности. Часть 5. М.: Стандартинформ, 2008. -27с.

28. Грунтов, П. С. Эксплуатационная надёжность станций / П. С. Грунтов -М.: Транспорт, 1986. - 247 с.

29. Горелик, A.B. Методы повышения эффективности технического обслуживания систем железнодорожной автоматики / A.B. Горелик // Транспорт: наука, техника, управление. Сборник обзорной информации — М.: ВИНИТИ, -2002. С. 14-15.

30. Горелик, A.B. Эксплуатационная надежность алгоритмического и программного обеспечения систем железнодорожной автоматики / A.B. Горелик // НТТ - Наука и техника транспорта. -2003. —№1. -С. 4-12.

31. Горелик, А. В. Методы анализа эксплуатационной надёжности и безопасности систем железнодорожной автоматики и телемеханики / A.B. Горелик, П.А. Неваров, H.A. Тарадин // Надёжность и качество: труды Международного симпозиума. - Пенза: Информационно-издательский центр ПензГУ. -2009. - С. 230 - 234.

32. Горелик, A.B. Формализованное описание систем железнодорожной автоматики на основе системного анализа. Безопасность движения поездов / A.B. Горелик, А.В Орлов., П.В. Савченко // Безопасность движения поездов: Тезисы докл. седьмой научно-практической конференции. В 2-х частях, -М.: МГУПС,

2006. -С. VII-8- VII-9.

33. Горелик, A.B. Живучесть станционных систем железнодорожной автоматики / A.B. Горелик, П.В. Савченко // НТТ - Наука и техника транспорта. -

2007.-№1.-С. 54-57.

34. Горелик, A.B. Модели оценки устойчивости функционирования железнодорожного транспорта / A.B. Горелик, П.В. Савченко, А.Ф. Хохлов. - М.: РГОТУПС, 2005. -9 с. - Деп. в ВИНИТИ, №1581-В2005.

35. Горелик, A.B. Математическая модель для расчета периодичности техобслуживания устройств железнодорожной автоматики / A.B. Горелик // Автоматика, связь, информатика. - 2002. - №6. - С. 40 - 41.

36. Дмитренко, И.Е. Техническая диагностика и автоконтроль систем железнодорожной автоматики и телемеханики / И.Е. Дмитренко // - М.: Транспорт, 1986. - 144с.

37. Дружинин, Г.В. Анализ эрготехнических систем / Г.В. Дружинин // —М.: Энергоатомиздат, 1984.-160с.

38. Дружинин, Г.В. Качество информации / Г.В. Дружинин, И.В. Сергеева // - М.: Радио и связь, 1990. -172с.

39. Дружинин, Г.В. Надежность автоматизированных систем / Г.В. Дружинин //- М.: Энергия, 1977. - 536с.

40. Ермаков, С.М. Статистическое моделирование / С.М. Ермаков, Г.А. Михайлов //-М.: Наука, 1982. -286с.

41. Журавлев, И.А. Принципы имитационного моделирования среднего времени до восстановления устройств железнодорожной автоматики/ И.А. Журавлев // НТТ - Наука и техника транспорта. -2012. -№3. - С. 86 - 89.

42. Журавлев, И.А. Оценка качества функционирования систем железнодорожной автоматики и телемеханики на основе методологии УРРАН / Б.Ф. Безродный, A.B. Горелик, И.А. Журавлев, П.А. Неваров, A.B. Орлов, H.A. Тарадин, Д.В Шалягин. - М., 2012.- 25 е.- Деп. В ВИНИТИ, № 346. -В2012.

43. Журавлев, И.А. Метод определения среднего времени до восстановления объектов железнодорожной автоматики / Б.Ф. Безродный, A.B. Горелик, И.А. Журавлев, П.А. Неваров, A.B. Орлов, Д.В. Солдатов, H.A. Тарадин, Д.В Шалягин. - М., 2012.- 62 с.-Деп. В ВИНИТИ, 09.07.12, № 297. -В2012.

44. Журавлев, И.А. Методика расчета показателей надежности, безопасности и оценки рисков функционирования горочных систем автоматики / Б.Ф. Безродный, A.B. Горелик, И.А. Журавлев, П.А. Неваров, A.B. Орлов, H.A. Тарадин, Д.В Шалягин. - М., 2012.- 58 е.- Деп. в ВИНИТИ, 09.07.12, № 299. -В2012.

45. Журавлев, И.А. Методы расчета показателей надежности и безопасности функционирования систем электрической и диспетчерской централизации / Б.Ф. Безродный, A.B. Горелик, И.А. Журавлев, П.А. Неваров, A.B. Орлов,

H.A. Тарадин, Д.В Шалягин - М., 2011. -62 с. -Деп. в ВИНИТИ 12.12.11, № 534. -В2011.

46. Журавлев, И.А. Методика расчета показателей надежности, безопасности и оценки рисков функционирования систем интервального регулирования // Б.Ф. Безродный, A.B. Горелик, И.А. Журавлев, П.А. Неваров, A.B. Орлов, H.A. Тарадин, Д.В Шалягин. - М., 2012. -49 с. Деп. в ВИНИТИ, 09.07.12, № 298.-В2012.

47. Журавлев, И.А. Управление надежностью функционирования систем железнодорожной автоматики и телемеханики по экономическому критерию / A.B. Горелик, И.А. Журавлев, П.А. Неваров // Экономика железных дорог. - 2011. - №3. - С.60-69.

48. Журавлев, И.А. Методы анализа надежности и эффективности функционирования систем железнодорожной автоматики и телемеханики/ A.B. Горелик, И.А. Журавлев, П.А. Неваров, Н. А. Тарадин // НТТ - Наука и техника транспорта.- 2011. -№3. - С. 88 - 93.

49. Журавлев, И.А. Оценка технологической эффективности систем диспетчерского управления при передаче ответственных команд / И.А. Журавлев, A.B. Орлов, П.В. Савченко, А.Г. Сундуков // Совершенствование систем железнодорожной автоматики, телемеханики и связи: Сб. науч. трудов кафедры «Железнодорожная автоматика, телемеханика и связь» МИИТ / Под ред. A.B. Горелика. -М.: МИИТ, 2011. -С.90-97.

50. Журавлев, И.А. Модель оценки показателей надёжности систем железнодорожной автоматики / А.В Горелик, И.А. Журавлев, П.А. Неваров// Совершенствование систем железнодорожной автоматики, телемеханики и связи: Сб. науч. трудов кафедры «Железнодорожная автоматика, телемеханика и связь» МИИТ / Под ред. A.B. Горелика. - М.: МИИТ, 2011. -106 с.

51. Журавлев, И.А. Методы анализа безопасности функционирования систем железнодорожной автоматики и телемеханики / A.B. Горелик, И.А.Журавлев, Н. А. Тарадин // Надежность.-2011. -№1. -С. 40-46.

52. Журавлев, И.А. Принципы комплексного управления надежностью систем железнодорожной автоматики и телемеханики / Б.Ф. Безродный, A.B. Горелик, И.А. Журавлев, Е.А. Михеев, П.А. Неваров, A.B. Орлов, H.A. Тарадин, К.Д. Хромушкин, Д.В Шалягин. - М., 2010. - 22 с. - Деп. в ВИНИТИ 10.12.10, № 689. - В2010.

53. Журавлев, И.А. Формирование аварийно восстановительного запаса для систем железнодорожной автоматики и телемеханики с учетом условий эксплуатации / Б.Ф. Безродный, A.B. Горелик, И.А. Журавлев, В.А. Клюзко, Е.А. Михеев П.А., Неваров, A.B. Орлов, H.A. Тарадин, Д.В Шалягин. - М., 2010. -23 с. - Деп. в ВИНИТИ 10.12.10, № 690. - В2010.

54. Журавлев, И.А., Методы оценки рисков для систем электрической и диспетчерской централизации / Б.Ф. Безродный, A.B. Горелик, И.А. Журавлев, П.А. Неваров, A.B. Орлов, H.A. Тарадин, Д.В Шалягин. -М., 2011. -35 с. - Деп. в ВИНИТИ 12.12.11,№ 532-В2011.

55. Журавлев, И.А. Оценка целесообразности и эффективности инвестиций, направленных на повышение безотказности объектов хозяйства железнодорожной автоматики и телемеханики / Б.Ф. Безродный, A.B. Горелик, И.А. Журавлев, П.А. Неваров, A.B. Орлов, П.В. Савченко, H.A. Тарадин, Д.В Шалягин. -М., 2011. - 17 с. - Деп. в ВИНИТИ 12.12.11, № 533. -В2011

56. Журавлев, И. А. Оценка показателей надежности систем железнодорожной автоматики с учетом экономических потерь /И. А. Журавлев, А. В. Горелик // «История и перспективы развития транспорта на севере России» (к 175 - летию Российских железных дорог): сборник научных статей. Под ред. Проф. О.М. Епархина, Ярославль: изд-во «Принтхаус», 2012. - 158с.

57. Ильичев, А.В Эффективность проектирования сложных систем / A.B. Ильичев, В.Д. Волков, В.А. Грущанский. — М.: Высшая школа, 1982. -280с.

58. Каменев, А.И. Безопасность движения и надежность технических средств / А.И. Каменев, H.H. Балуев, В.М. Адаскин // Автоматика, связь, информатика. - 2003. - №6. - С. 17-25.

59. Каменев, А.И. Обеспечить безопасную и устойчивую работу устройств сигнализации, централизации и блокировки / А.И. Каменев, Р.Ш. Ягудин // Автоматика, связь, информатика. - 2002. - №6. - С. 12-17.

60. Каменев, А.И. Техническое обслуживание устройств СЦБ на уровень новых задач/ А.И. Каменев // Автоматика, телемеханика и связь. - 1997. - №1. -С.3-6.

61. Кайнов, В.М. Безопасность движения и надежность технических средств / В.М. Кайнов // Автоматика, связь, информатика. - 2005. - №2. - С.2-3.

62. Кайнов, В.М. Задачи хозяйства сигнализации, централизации и блокировки // Автоматика, связь, информатика - 2003 - №6. -С 4-9.

63. Козлов, Б. А. Справочник по расчёту надежности аппаратуры радиоэлектроники и автоматики / Б.А. Козлов, И.А. Ушаков. -М.: Советское радио, 1975.-472 с.

64. Концепция внедрения методологии обеспечения безотказности, готовности, ремонтопригодности и безопасности в ОАО "РЖД". - М.: ОАО «РЖД», 2010. -134с.

65. Крылов, В.В. Теория телетрафика и её приложения / В.В. Крылов, С.С. Самохвалова. - СПб.: БХВ-Петербург, 2005. - 288с.

66. Лисенков, В.М. Системы управления движением поездов на перегонах / В.М. Лисенков, П.Ф. Бестемьянов, В.Б. Леушин; под ред. В.М. Лисенкова. - М.: ГОУ «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте». 4.1: Функциональные схемы систем, 2009. — 160 с.

67. Лисенков, В.М. Системы управления движением поездов на перегонах / В.М. Лисенков, П.Ф. Бестемьянов, В.Б. Леушин, А.Е. Ваньшин; под ред. В.М. Лисенкова // - М.: ГОУ «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте». 4.2: Функциональные схемы систем, 2009. — 324 с.

68. Лисенков, В.М. Безопасность технических средств в системах управления движением поездов / В.М. Лисенков. - М.: Транспорт, 1992: -192с.

69. Лисенков, В.M. Статистическая теория безопасности движения поездов: Учеб.для вузов / В.М. Лисенков. - М.: ВИНИТИ РАН, 1999. - 332 с.

70. Лоули, Д. Факторный анализ, как статистический метод / Лоули Д., Максвелл А. - М.: Издательство «Мир», 1967. -144с.

71. Неваров, П.А. Методы анализа эффективности функционирования систем железнодорожной автоматики и телемеханики: Дисс. на соиск. уч. степени кандидата техн. наук: 05.22.08/ Неваров Павел Анатольевич. - М.: МГУПС, 2010. -220с.

72. Половко, А. М. Основы теории надежности / A.M. Половко. - М.: Наука, 1964.-448с.

73. Розенберг, И.Н. Создание АС УРРАН / И.Н. Розенбегр, A.M. Замышляев, C.B. Калинин // Железнодорожный транспорт-2012. - №10. -С.41-44.

74. Руководство пользователя. Комплексная автоматизированная система управления хозяйством сигнализации, централизации и блокировки второго поколения (АСУ-Ш2). «Учёт и анализ, отказов повреждений и неисправностей устройств ЖАТС» (КЗ ОУ-ЖАТС). - СПб: Росжелдорпроект, 2006. -122с.

75. Руководство пользователя. Комплексная автоматизированная система управления хозяйством сигнализации, централизации и блокировки второго поколения (АСУ-Ш2). Комплекс задач общесетевого уровня «Учёт и анализ технической оснащённости железных дорого устройствами СЦБ» (Кз ТехОс-Ц). — СПб: Росжелдорпроект, 2007. - 115с.

76. Савченко, П. В. Методы обеспечения и оценки живучести станционных систем железнодорожной автоматики: Дисс. на соиск. уч. степени кандидата техн. наук: 05.22.08/ Савченко Павел Владимирович. -М.: РГОТУПС, 2007. -190с.

77. Сапожников, Вл.В. Станционные системы автоматики и телемеханики: Учебник для вузов ж.-д. транспорта / Вл.В Сапожников., Б.Н. Елкин, И.М. Кокурин и др. - М.: Транспорт, 1997. - 432 с.

78. Сапожников, В. В. Надёжность систем железнодорожной автоматики, телемеханики и связи / Сапожников В. В., Сапожников Вл. В., Шаманов В. И. // -М.: Маршрут, 2003. -263с.

79. СТО РЖД 1.02.030-2010 Управление ресурсами па этапах жизненного цикла, рисками и анализом надежности (УРРАН). Политика обеспечения безотказности, готовности, ремонтопригодности и безопасности объектов железнодорожного транспорта. - М.: Трансинфо, 2011.

80. СТО РЖД 1.02.031-2010 Управление ресурсами на этапах жизненного цикла, рисками и анализом надежности (УРРАН). Программа обеспечения функциональной безопасности объектов железнодорожного транспорта. - М.: Трансинфо, 2011.

81. СТО РЖД 1.02.032-2010 Управление ресурсами на этапах жизненного цикла, рисками и анализом надежности (УРРАН). Доказательство безопасности объектов железнодорожного транспорта. -М.: Трансинфо, 2011.

82. СТО РЖД 1.02.033-2010 Управление ресурсами на этапах жизненного цикла, рисками и анализом надежности (УРРАН). Порядок идентификации опасностей и рисков. - М.: Трансинфо, 2011.

83. СТО РЖД 1.02.034-2010 Управление ресурсами на этапах жизненного цикла, рисками и анализом надежности (УРРАН). Общие правила оценки и управления рисками.-М.: Трансинфо, 2011.

84. СТО РЖД 1.02.035-2010 Управление ресурсами на этапах жизненного цикла, рисками и анализом надежности (УРРАН). Порядок определения допустимого уровня риска. - М.: Трансинфо, 2011.

85. СТО РЖД 02.037-2011 «Управление ресурсами, рисками и надежностью на этапах жизненного цикла (УРРАН). Управление стоимостью жизненного цикла систем, устройств и оборудования хозяйств ОАО «РЖД». — М.: Трансинфо, 2012.

86. СТО РЖД 02.041-2011 Управление ресурсами, рисками и надежностью на этапах жизненного цикла (УРРАН). Системы, устройства и оборудование путевого хозяйства. Требования надежности и функциональной безопасности. -М.: Трансинфо, 2012.

87. СТО РЖД 02.042-2011 Управление ресурсами на этапах жизненного цикла, рисками и анализом надежности (УРРАН). Системы, устройства и оборудование хозяйства автоматики и телемеханики. Требования надежности и функциональной безопасности. -М.: Трансинфо, 2012.

88. СТО РЖД 02.043-2011 «Управление ресурсами, рисками и надежностью на этапах жизненного цикла (УРРАН). Системы, устройства и оборудование хозяйства электрификации и электроснабжения. Требования надежности и функциональной безопасности». - М.: Трансинфо, 2012.

89. СТО РЖД 02.044-2011 «Управление ресурсами, рисками и надежностью на этапах жизненного цикла (УРРАН). Термины и определения». - М.: Трансинфо, 2012.

90. Стратегические направления научно-технического развития ОАО «Российские железные дороги» на период до 2015 г. («Белая книга» ОАО «РЖД»). -М.: Трансинфо, 2007.

91. Стратегия развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2008 г. № 877-р). - М.: Трансинфо, 2008.

92. Тарадин, Н.А. Методы оценки безопасности функционирования систем железнодорожной автоматики и телемеханики: Дисс. на соиск. уч. степени кандидата техн. наук: 05.22.08/ Тарадин Николай Александрович. - М.: МГУПС, 2010.-200с.

93. Федеральный закон от 10.01.2003 Ы17-Ф3(ред. От 28.07.2012) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013).

94. Хромушкин, К. Д. Управление надежностью устройств железнодорожной автоматики и телемеханики на всех этапах их жизненного цикла: автореф. дисс. на соиск. уч. степени кандидата техн. наук: 05.13.01/ Хромушкин Константин Дмитриевич. - ИИФ РФ Серпухов - 2011. -24с.

95. Шелухин, В.И. Автоматизация и механизация сортировочных горок: Учебник для техникумов и колледжей ж.-д. транспорта /В.И. Шелухин. - М.: Маршрут, 2006. - 240 с.

96. Шишляков, А. В. Эксплуатационная надежность устройств автоблокировки и AJIC/ А. В Шишляков., Ю. А Кравцов., А. Ф Михайлов. - М.: Транспорт, 1969.-96с.

97. Шубинский, И.Б. Основные научные и практические результаты разработки системы УРРАН / И.Б. Шубинский, A.M. Замышляев // Железнодорожный транспорт. -2012. — № 10. - С.23-28.

98. Шаманов, В.И. Методика расчета эффективности технических мероприятий по повышению надежности действующих устройств сигнализации, централизации и блокировки (СЦБ) / В. И. Шаманов, Б. М. Ведерников. - М.: МПС. 1989.-80с.

99. Ягудин, Р. Ш. Надежность устройств железнодорожной автоматики и телемеханики / Р. Ш. Ягудин. - М.: Транспорт, 1989. -159с.

100. Caflisch, R.E. Monte Carlo and quasi-Monte Carlo methods. Acta Numérica 7 / R.E. Caflisch // Cambridge University Press. - 1998. - pp. 1-49.

101. CSN EN 50126-1 - Railway applications - The specification and demonstration of Reliability, Availability, Maintainability and Safety (RAMS). 2001.

102. Golder, E.R. The Box-Muller Method for Generating Pseudo-Random Normal Deviates / E.R. Golder, J. G. Settle // Journal of the Royal Statistical Society. Series С (Applied Statistics), -1976, -Vol. 25. -No. l.-pp. 12-20.

103.UK Defence Standard 00-56 Safety Management Requirements. 1999.