Модели культурной политики как факторы структурирования социокультурного пространства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Пономаренко, Ольга Павловна

  • Пономаренко, Ольга Павловна
  • кандидат культурологиикандидат культурологии
  • 2006, БарнаулБарнаул
  • Специальность ВАК РФ24.00.01
  • Количество страниц 153
Пономаренко, Ольга Павловна. Модели культурной политики как факторы структурирования социокультурного пространства: дис. кандидат культурологии: 24.00.01 - Теория и история культуры. Барнаул. 2006. 153 с.

Оглавление диссертации кандидат культурологии Пономаренко, Ольга Павловна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования моделей культурной политики и их воздействия на социум

1.1. Определение понятий «культура» и «культурная политика».

1.2. Особенности управления сферой культуры.

1.3. Основания культурной жизни России.

Глава 2. Моделирование культурной политики в современной России

2.1. Модель культурной политики, её параметры.

2.2. Модели культурной политики в России «советского» и «постсоветского» периодов.

2.3. Параметры оптимальной модели культурной политики в современной

России.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели культурной политики как факторы структурирования социокультурного пространства»

Актуальность исследования определяется тем, что проблема осуществления культурной политики в настоящее время имеет особое значение, так как ситуация в Российской Федерации, сложившаяся за последние десятилетия, характеризуется изменениями во всех сферах жизни и деятельности людей. Складывающиеся рыночные отношения в сфере культуры привели к коммерциализации культурной деятельности, которые способствовали снижению общего культурного уровня населения, а также привели к унификации обычаев, традиций и образа жизни.

Процессы изменения прав и обязанностей государства в сфере культуры повлекли за собой появление новых субъектов в культурной политике, которые стали дополнением государственным структурам. Расширилась возможность самоуправления региональных и местных властей, а также государственных учреждений и организаций культуры.

Коммунистическая идеология, существовавшая в советском государстве, утратила свое значение, а осознание обществом новых общенациональных целей и ценностей ещё не сформировалось. Все это явилось причиной деструктурирования социокультурного пространства. В силу отсутствия осознанной и принятой большинством доминанты культурного развития возникает необходимость осознать собственную культуру и определить приоритетные ценности, а также избрать адекватную культурную политику, ориентированную на решение сложных проблем духовной жизни страны.

Научное осмысление проблем, появившихся в условиях новой реальности, вызвано необходимостью также совершенствования системы управления в сфере культуры. Преобразования в России требуют современных технологий применения в сфере культуры новых форм управления.

Степень научной разработанности проблемы

К исследованию культуры как системы обращались Т. Парсонс, П.А. Сорокин, которые в своих работах раскрыли способы связей структуры и функций. Понимание культуры как определенной сферы общественного бытия представлено в работах А.И. Кравченко, Б.Б. Мелик-Шахназарова, А .Я. Флиера, С.А. Шавеля и др.

Понятие «культурная политика» не имеет в исследовательской литературе однозначного толкования. Сложность изучения культурной политики связана с тем, что в ней объединяются инструментальная (технологическая) и содержательная сторона управления. Рассмотрению культурной политики как процедуры выработки целей и построения механизма их реализации посвящены работы JI.E. Вострякова, И.Е Дискина, Л.Б. Горлиной, О.В. Хлопиной, А.Е. Чириковой, С.Б. Шишкиной.

Изучению культурной политики в широком контексте общих отношений посвящены работы А.И. Арнольдова, А.Я. Берелович, И.А. Бутенко, B.C. Жидкова, Е.Л. Иванова, К.Э. Каменец, Л.П. Катковой, A.B. Разлогова, E.H. Селезневой, К.Б. Соколова. Эти исследования характеризуют культурную политику в различных аспектах.

Анализ проблем, связанных с особенностями управления в сфере культуры, проводился в работах Ф.И. Белозора, Л.Н. Галенской, А.И. Глаголева, О.И. Карпухина, H.A. Михеевой, В.Е. Новаторова, Ю.М. Помпеева, В.М. Розина, А.Я. Рубинштейна, А.И. Столярова, Г.Л. Тульчинского, Ю.У. Фохт-Бабушкина, В.И. Шабайлова.

Исследование проблем управления нередко базируется на применении междисциплинарных методов, включающих научный аппарат естественных дисциплин. Учеными (П.К. Анохин, А.И. Берг, С. Бир, Н. Винер, В.М. Глушков, Г. Греневский, А.Н. Колмогорова, A.A. Ляпунов, У .Р. Эшби, Б.С. Украинцев, A.M. Яглом, И.М. Яглом, Э.С. Янч) определялись основные признаки управления, свойственные другим системам. Процессы управления обществом исследовались такими учеными, как Ю.П. Аверин, Г.В. Атаманчук, В.Г. Афанасьев, Ю.Е. Волков, B.C. Диев, Ф.Д. Кожурин, Г. Клаус, А.И. Кравченко, П.Н. Лебедев, М.Н. Марков, Б.Б. Мелик-Шахназаров, Л.Н. Суворов. Организационный аспект управления в своих трудах рассматривают Э.Г. Винограй, Д.М. Гвишиани, A.M. Омаров, Ю.И. Тихомиров.

Существует множество школ и направлений, определяющих место России в мировой культуре. Изучению русской культуры посвящены работы Г. Гачева, Л.Н. Гумилева, И.А. Ильина, Д.С. Лихачева, B.C. Соловьева, Г.П. Федотова. Современное осмысление русской культуры продолжается такими авторами, как A.C. Ахиезер, Б.С. Ерасов, A.B. Иванов, О.И. Козлрва, В.А. Куценко, Л.И. Михайлова, Г.В. Платонов, П.А. Рачков, В.М. Розин, Т.А. Семилет, Д.А. Силичев, И.В. Фотиева, М.Ю. Шишин, Р.Г. Яновский. Проблемам оптимального развития личности и общества посвящены работы Ю.Е. Волкова, Л.Д. Деминой, Е.В. Кудряшовой, ЕШ. Лапина, Е.П. Михайловой, О. Савельзона, Р.Г. Яновского.

Подходы к изучению проблемы культурной политики, предлагаемые в работах этих ученых, имеют несомненную теоретическую ценность и интерес. Однако в них не рассматривается особенность управления сферой культуры в переходный период, равно как и нет специальных исследований по параметрам моделей культурной политики и не разработаны оптимальные параметры данной модели культурной политики для современной России.

Объектом исследования данной работы является культурная политика и ее ценностно-смысловые доминанты.

Предметом исследования являются модели культурной политики как факторы структурирования российского социокультурного пространства.

Цель исследования - выявить параметры оптимальной модели культурной политики для современной России.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

1. Определить теоретико-методологические основания исследования моделей культурной политики как факторов структурирования социокультурного пространства, охарактеризовать базовые понятия исследования.

2. Обозначить место культуры, в социальной системе и определить специфичность управления в этой сфере.

3. Выявить ценностно-смысловые доминанты российской культуры, значимые для разработки оптимальной модели культурной политики.

4. Определить параметры, необходимые для создания модели культурной политики.

5. Проанализировать модели культурной политики «советского» и «постсоветского» периодов.

6. Описать параметры оптимальной модели культурной политики для современной России.

Методологические основы исследования. При изучении содержания понятий «культура», «культурная политика» применялись системно-структурный подход Т. Парсонса и системно-аксиологический подход П.А. Сорокина. При исследовании проблем культурной политики в переходный период был осуществлен сравнительный и типологический анализ. Применение методов анализа и синтеза позволило выявить различия и сходства в управлении сферой культуры в «советский» и «постсоветский» периоды.

Научная новизна исследования:

1. Сформулированы теоретико-методологическая база и понятийный аппарат для анализа модели культурной политики как фактора структурирования социокультурного пространства.

2. В качестве параметров модели культурной политики, определяющих характер государственного управления в сфере культуры, выделены: цель, задачи, субъект и объект, способы и методы. С точки зрения основных параметров модели культурной политики проанализированы противоречия современной культурно-политической ситуации в России.

3. Обосновано, что целью культурной политики выступает национально-культурная идея, выраженная в национально-государственной идеологии как стержне духовного и социального развития конкретного общества.

4. Установлены качественные отличия моделей культурной политики «советского» и «постсоветского» периодов.

5. Выявлены параметры оптимальной модели культурной политики для современного политического процесса.

Положения, выносимые на защиту

1. Теоретико-методологической базой исследования моделей культурной политики является концепция системно-структурного подхода Т. Парсонса и системно-аксиологический подход П.А. Сорокина.

2. Сфера культуры наполняет смысловым и ценностным содержанием социальную жизнь, регулирует отношения в сообществе и качественно изменяет социальную структуру. В качестве главной задачи культурной политики обосновывается задача сохранения, возрождения и развития жизненных сил русской культуры.

3. Ценности, идеалы, смыслы существования являются конституирующими началами всякой культурной индивидуальности, придающими силу и жизненность национальной культуре страны.

4. В культурной политике России в ее современной истории выделяются две качественно своеобразные модели, которые характерны для «советского» и «постсоветского» периодов. Чертами первой модели культурной политики являются ясность цели, последовательность в ее достижении, госбюджетное финансирование, жесткий контроль, мощная идеологическая обоснованность. Для второй модели культурной политики характерны плюрализм цели, отсутствие единой программы, рыночное самообеспечение, бесконтрольность сверху, ценностный плюрализм и деидеологизация культурной сферы. Эти модели альтернативны друг другу.

5. Оптимальная модель культурной политики для современной России определяется путем синтеза позитивных черт двух моделей («советской» и «постсоветской»): четкость цели - сохранение, возрождение и развитие русской культуры, многосубъектность осуществления политики, а также четкая дифференциация механизмов управляющего воздействия на политику органов федерального, регионального и муниципального уровней; многоканальность финансирования при ведущей роли государственного бюджета.

Теоретическая значимость исследования заключается в расширении представлений об основаниях формирования культурной политики как фактора структурирования социокультурного пространства. Реконструированные автором модели культурной политики России «советского» и «постсоветского» периодов позволяют полнее осознать отличие культурной политики в рамках стабильного и переходного состояний культуры. Результаты работы выявляют новый аспект в исследовании проблемы управления сферой культуры.

Практическая значимость работы определяется тем, что выявленные модели культурной политики могут быть использованы при разработке концепций развития российской культуры. Результаты работы могут быть применены в учебных курсах по культурологии и социологии культуры.

Апробация исследования. Основные положения диссертации были изложены автором на конференциях «Социология в Сибири: состояние и перспективы развития», 2002 г.; «Новые социальные явления в региональном развитии: Сибирский общественный контекст начала XXI века», 2002 г.; «Университетское образование как гуманитарная инвестиция в народное хозяйство», 2002 г.; «Социальные процессы современной Западной Сибири», 2003 г.; «Перспективы развития межрегионального образовательного пространства на базе гуманитарных кафедр российских университетов»: Всероссийский научно-методический симпозиум, 2003 г.; на аспирантских семинарах кафедры общей и прикладной психологии Алтайского государственного университета, а также были обсуждены в процессе работы «круглого стола» «Традиции древнерусской культуры и их влияние на современное российское общество», 2004 г.; на зимних и летних школах («Актуальные проблемы молодых ученых российской провинции в контексте современной социокультурной ситуации», 2002 г., «Методологические проблемы социогуманитарного знания», 2005 г.). Отдельные аспекты диссертации изложены в 9-ти публикациях общим объемом 2,6 п.л.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, состоящего из 284-х наименований. Общий объем текста работы 153 страницы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Пономаренко, Ольга Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе теоретико-методологическим основанием исследования моделей культурной политики стали системно-аксиологический и системно-структурный подходы. Применение данных подходов позволяет рассматривать культуру как «посредник» между личностью и социальными системами и выделять «институты культуры», «технологии освоения культурных образцов».

При рассмотрении основных механизмов социокультурной регуляции были выявлены разнообразные типы и виды социокультурных организаций, упорядочивающих формы совместной жизнедеятельности людей, при этом сообщество людей включает в себя все элементы различных типов социокультурной организации, связанные целевыми и ценностными установками.

Анализ понятий «культура» и «культурная политика» с точки зрения системного подхода позволяет рассматривать эти понятия в широком контексте общественных отношений. Культура определяется как система, состоящая из взаимодействующих элементов, имеющая структуру и организацию частей системы, обнаруживающая закономерности и тенденции развития. Культурная политика является управляющей подсистемой культурной системы, способствующей формированию и структурированию жизненного социокультурного пространства, выполняющей организационно-управленческие функции, наполняющей смысловым и ценностным содержанием социальную жизнь.

При исследовании процессов, способствующих целенаправленному регулированию, осуществлению управления на разных уровнях, выделены два уровня: стратегическое управление жизнедеятельностью людей как культурная политика и оперативное управление текущими социокультурными процессами как управление сферой культуры.

С учетом места сферы культуры как подсистемы в социальной системе, социально-культурная сфера характеризуется как отрасль, включающая средства осуществления управления, а именно материально-вещественную составляющую, кадровые ресурсы и систему (в том числе, информационную) их поддержки, финансы и органы администрирования и управления. Сфера культуры отличается тем, что наполняет смысловым и ценностным содержанием социальную жизнь. Регулируя отношения в сообществе, она качественно изменяет социальную структуру.

Процесс, позволяющий стабилизировать социокультурную систему, сохранить ее качественную определенность, поддержать ее динамическое равновесие со средой и обеспечить достижение того или иного полезного эффекта представляет собой управление. Особенность управления в сфере культуры состоит в том, что между принятием того или иного управленческого решения и результатом нет непосредственной связи и подчас бывает довольно трудно предсказать последствия той или иной управленческой акции. Система управления в сфере культуры характеризуется более высокой неопределенностью.

Связь между управляющей и управляемой системами, которая служит основой для выработки управленческих воздействий и решений, поступающих из управляющей системы в управляемую для исполнения, осуществляется с помощью информации. Регулирование социокультурных процессов представляет сложный цикл, включающий в себя исследование состояния развития культуры, постановку целей и задач, разработку способов и механизмов их реализации, осуществление контроля и корректирующих воздействий.

Регулирование и управление в социокультурной системе зависят от многих факторов, один из которых социокультурное пространство, формирующее особые человеческие типы и стили поведения, оно объединяющее людей, населяющих его, чувством «переживания пространства» где живет народ, приобретающее особый духовный смысл.

Такие явления, как «менталитет», «традиция», «национальный характер» определяются как механизмы социально-культурного наследия, выражающие идею социальной памяти. Своеобразие культурного организма и его целостность зависят его от специфического сочетания элементов, от способа их связи, соединения и соподчинения, составляющих «анатомию и физиологию» культурной жизни. При этом способы социальной взаимосвязи, взаимоотношений должны соответствовать той культуре, в которой они функционируют.

Исследование различных подходов к моделированию культурной политики обнаруживает, что в силу традиций культурной и политической жизни складываются определенный характер и стиль государственного регулирования в сфере культуры, свойственные данному обществу.

Существуют различные классификации моделей культурной политики. Рассматриваются различные варианты построения моделей культурной политики, при разработке оптимальной модели культурной политики выделяются следующие параметры: ® цели, выявление приоритетов; © задачи; о субъект и объект управления в культурной политике; « методы и средства, обеспечивающие решение поставленных задач.

Эти параметры определяют механизмы работы культурной политики. Цель определяет характер воздействия субъекта на объект. Цели культурной политики в России декларируются в различных формулировках и проводятся государством с различной степенью настоятельности. В качестве основного субъекта выступает государство. Управление сферой культуры как воздействие на социокультурные процессы в обществе проводятся правовым, экономическим, идеологическим способами.

Правовой способ рассматривается как функции законодательной власти, такие как разработка и принятие законов, утверждение государственного бюджета и контроль за его исполнением, формирование органов исполнительной власти.

При рассмотрении экономического способа регулирования в моделях культурной политики, выделяются различные способы финансирования, которые зависят от общественного устройства государства. Определяются три основных способа финансирования в сфере культуры: бюджетный, рыночный, смешанный.

Государственная идеология является неотъемлемой частью духовной жизни общества, частью его теоретического сознания, мощным регулятором общественной жизни. Наличие определенного качества идей и ценностно-нравственных регуляторов в жизни общества позволяет ему сохранять свою целостность, устанавливать необходимый баланс интересов, добиваться общественного согласия, гармонизировать интересы всего общества.

На основе исследования российского общества в «советский» и «постсоветский» периоды проанализированы модели культурной политики современной России. Модель культурной политики «советского» периода характеризуется ясностью цели и последовательностью ее достижения, госбюджетным финансированием, жестким контролем, мощной идеологической обоснованностью культурной политики. Модель культурной политики «постсоветского» периода отличается расплывчивостью цели и отсутствием программы, рыночным самообеспечением, бесконтрольностью, ценностным плюрализмом и деидеологизацией культурной сферы. Эти модели альтернативны.

Процессы, происходящие в обществе, неоднозначны, а при таком разнообразии социокультурных процессов в стране, теряется их качественная направленность. Поэтому основной культурной доминантой, организующей и направляющей жизнедеятельность отдельных людей и служащей, соответственно, стержневым принципом их органического соединения, является национально-культурное самосознание.

Сформулирована главная цель культурной политики - это сохранение и развитие жизненных сил русской культуры. Предложены рекомендации и планы по реализации этой цели, что требует национально-культурной ориентации государства и воспроизводства субъектно-самостоятельной личности.

Разработанная оптимальная модель культурной политики позволяет рассмотреть новые варианты управленческих решений в культурной политике. Перспективой данной работы является более детальное исследование этой темы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Пономаренко, Ольга Павловна, 2006 год

1. Абрамова, Н.Т. Целостность и управление / Н.Т. Абрамова. - М., 1974.-247 с.

2. Аверин, Ю.П. Системы социального управления в обществе: модель социологического анализа: Автореф. Дис.д-ра социол. наук / Ю.П. Аверин. М. 1997. - 40 с.

3. Актуальные проблемы культуры XX века. М. 1993. 192 с.

4. Алиуллов, P.P. Механизмы социального управления / P.P. Алиуллов // Социально-гуманитарные знания. М., 2003. - № 6. - С. 126-134.

5. Андреев, А. На распутье / А Андреев // Москва. М., 2000. №4. -С. 139-148.

6. Андреев, А. "Новая Россия": культурная практика в кризисном социуме / А. Андреев // Москва. М., 2002. - №10. - С.156-171.

7. Андреев, А. Россия 2000: трансформация в режиме неустойчивости /А. Андреев //Москва. М., 2001. - № 1. - С. 13-27.

8. Анохин, П.К. Философские аспекты теории функциональной системы / П.К. Анохин. М,, 1978. - 400 с.

9. Арсеньев, Н.С. Духовные силы в жизни русского народа / Н.С. Арсеньев // Литературное обозрение. М., 1994. № 1-2. - С.109-112.

10. Арнольдов, А.И. Культурная политика: реалии и тенденции А.И. Арнольдов. М., 2002. - 64 с.

11. Арнольдов, А.И. Человек и мир культуры: Введение в культурологию / А.И. Арнольдов. М., 1992. - 240 с.

12. Астафьев, П.Е. Философия нации и единство мировоззрения / П.Е. Астафьев. М., 1991. - 229 с.

13. Атаманчук Г.В. От идеологии российской государственности. Власть и нравственность: согласие, благополучие, безопасность / Г.В. Атаманчук. М., 1997. - 138 с.1417

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.