Модели организационно-технологического проектирования при выборе вариантов производства строительно-монтажных работ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.23.08, кандидат технических наук Маилян, Александр Левонович

• Маилян, Александр Левонович
• кандидат технических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат технических наук Маилян, Александр Левонович

Введение.—.

1 АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ ОРГАНИЗАЦИОННО - ТЕХНО ЛОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

1.1 Многовариантность организационно — технологических решений строительного производства.

1.2 Характеристики строительно-монтажныхработ..

1.3 Состав организационно-технологической документации.

1.4 Принципы выбора организационно-технологических решений.

1.5 Модели организационно-технологического проектирования строительного производства;. 33;

1.6 Методы решения* задач организационно - технологического проектирования строительного производства;. 48 ■

1.7 Цель изадачи'исследования.

2 МОДЕЛИ ВЬШОРА ВАРИАНТОВ ПРОИЗВОДСТВА СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНЫХ РАБОТ ОПТИМАЛЬНЫХ ПО СТОИМОСТИ .:. 59'

2.1: Постановка задачи выбора вариантов производства строительномонтажных работ.

2.2 Выбор вариантов ^производства работ для агрегируемых сетевых графиков.—.

2.3 Выбор вариантов выполнения работ для произвольного сетевого графика:.

2.4 Решения задачи определения оптимального варианта производства работ при выпуклой функции затрат.

2.5 Выводы по главе 2.'.'. ,84'

3 МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА ВЫБОРА ВАРИАНТОВ ПРО

ИЗВОДСТВА РАБОТ ПРИ РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫХ ЗАВИСИМОСТЯХ.

3.1 Задачи выбора вариантов выполнения работ при зависимостях рекомендательного типа.

3.2 Модель построения календарного плана с минимальной продолжительностью выполнения комплекса работ.

3.3 Модель построения календарного плана с минимальными дополнительными затратами.

3.4 Построение календарного плана с минимальными дополнительны ми затратами для случая последовательного выполнения работ.

3.5 Построение календарного плана при.минимальном увеличении затрат с учетом ограничений на продолжительность выполнения.

3.6 Выводы по главе 3.

4 ФОРМИРОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ

ПРОГРАММЫ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

4.1 Производственная программа ЗАО «Воронеж — Дом».

4.2 Определение оптимальной очередности выполнения работ при зависимостях рекомендательного типа.

4.3 Определение оптимальной очередности выполнения работ при минимальных дополнительных затратах.

4.4 Выводы по главе 4.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели организационно-технологического проектирования при выборе вариантов производства строительно-монтажных работ»

Актуальность темы. Строительное производство многовариантно по своей сути, то есть каждая работа может быть выполнена несколькими способами, как с точки зрения ее технологии, так и с точки зрения организации ее выполнения. Существующая система нормативных документов нацеливает на многовариантное организационно — технологическое проектирование выполнения работ в ходе подготовки производства. Это означает, что предварительному анализу должны подвергаться наиболее перспективные* варианты выполнения строительно-монтажных работ, из которых должен отбираться наиболее рациональный в рассматриваемых условиях.

Существующие модели выбора организационно - технологических решений по выполнению строительно-монтажных работ направлены в основном на то, чтобы обеспечить соответствие привлекаемых ресурсов строительной организации требованиям, диктуемым выполняемыми работами и выбрать рациональную схему движения бригад по объектам строительства, обеспечивающую сокращение сроков строительства за счет сокращения простоев бригад при движении с объекта на объект.

Успешное завершение строительства объекта или комплекса объектов определяется как достижение запроектированных целей при соблюдении установленных ограничений на: продолжительность и сроки завершения строительства; сметную стоимость строительства; качество выполненных работ и спецификации требований к результатам. При этом объект должен быть принят заказчиком в установленном порядке. Таким образом, ключевыми параметрами, влияющими на конечный результат строительства, являются продолжительность, стоимость и качество выполняемых работ. По крайней мере, два из них - продолжительность и стоимость, очень тесно зависят от количества используемых ресурсов при* строительстве: насыщая фронт работ ресурсами типа мощности можно сократить продолжительность, но увеличить стоимость проекта и наоборот.

Следовательно, одной из основных задач является задача составления расписания-работ с тесной увязкой необходимых для их выполнения ресурсов. Для этой цели приходится решать задачи, связанные с распределением ограниченных ресурсов. При этом следует учитывать технологическую взаимосвязь выполняемых работ. Такие зависимости могут носить различный характер. В тех случаях, когда речь идет о выполнении строительно-монтажных работ на одном объекте зависимости между работами носят жесткий характер, то есть их нарушение невозможно или сопряжено с очень большими затратами. В тех же случаях, когда строительно-монтажные работы выполняются на различных объектах, зависимости между работами носят необязательный, рекомендательный, характер, то есть нарушение'таких зависимостей возможно, но приводит к дополнительным затратам. Насколько приемлемыми будут эти затраты для конкретного предприятия требуется установить, на этапе организационно - технологического проектирования.

Строительная организация, в общем случае, выполняет работы одновременно на ряде объектов, при этом номенклатура их постоянно сменяется и деятельность организации должна обеспечить выполнение заданных комплексов» работ в определенные договорными обязательствами^ сроки. Учитывая, что сокращение сроков выполненияфабот молено обеспечить-при неизменных производственно-технологических условиях, то есть при постоянной' технической оснащенности и заданном уровне производительности труда, только за счет насыщения фронта работ дополнительными ресурсами или же за счет совмещенного выполнения^ работ, следует признать, что часто стремление, уложиться в договорные сроки выполнения работ приводит к дополнительным затратам. В связи с этим возникает задача такого выбора вариантов производства работ на объектах, чтобы при соблюдении договорных сроков было бы обеспечено минимально необходимое количество дополнительных финансовых ресурсов

Тем самым, необходимость создания новых подходов к разработке стратегии выбора вариантов производства строительно-монтажных работ, с целью' обеспечения договорных сроков их выполнения и минимизации затраченных на их выполнение • средств, с учетом характера зависимостей между выполняемыми работами является актуальной и важной проблемой.

Диссертационные исследованиявыполнялись по:

- федеральной комплексной программе «Исследование и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения»;

- госбюджетной'научно-исследовательской работе «Разработка и совершенствование моделей и механизмов внутрифирменного управления».

Цель и, задач и, исследования. Целью «диссертации является разработка моделей выбора вариантов^ производства* строительно-монтажных работ в процессе организационно,— технологического проектирования на*стадии1 подготовки строительного производства.

Достижение цели работы потребовало решения основных задач:

1. Проанализировать. существующие ^модели« выбора■ вариантов производства работ.

2. Построить модель выбора^ вариантов производства, строительно - монтажных работ при минимуме средств, направляемых на сокращение сроков - выполнения.

3. Разработать модель»выбора« вариантов производства работ, учитывающую свойство выпуклости функции затрат, что дает возможность* существенно упростить'процедуру получения решения.

4. Предложить модель выбора вариантов производства!работ для случая; когда часть зависимостешмежду работами-носит рекомендательный характер.

5. Получить критерий сходимости итерационной процедуры решения задачи минимизации продолжительности выполнения комплекса строительно - монтажных работ.

6. Построить модель составления расписания работ с учетом ограничений на количество используемых ресурсов типа мощности (бригад) и рекомендательных зависимостях между работами.

Методы исследования. В работы использованы методы моделирования организационных систем управления; теории графов, системного анализа, математического программирования.

Научная новизна.

1. Модель выбора вариантов производства строительно-монтажных работ при минимуме средств, направляемых на сокращение сроков выполнения, отличающаяся учетом технологической последовательности выполнения работ и позволяющая'получать производственный план, реализуемый с минимальными затратами.

2. Модель выбора вариантов производства работ, учитывающая свойство 1 выпуклости функции затрат, что дает возможность существенно упростить процедуру получения решения.

3. Модель выбора вариантов» производства работ, отличающаяся тем, что часть зависимостей между работами носит рекомендательный характер, то есть может быть нарушена, что сопровождается увеличением затрат, позволяющая- получать оптимальную очередность выполнения* строительно-монтажных работ, включенных в производственную программу предприятия.

4. Теорема о минимальных сроках завершения работ, позволяющая* получать критерий сходимости итерационной, процедуры решения задачи минимизации продолжительности выполнения комплекса строительно-монтажных работ.

5. Модель составления расписания работ, отличающаяся* учетом ограничений на количество используемых ресурсов.типа мощности (бригад) и рекомендательных зависимостях между работами, что позволяет получить зависимость продолжительности проекта от дополнительных затрат.

Достоверность научных- результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, полученные в диссертации, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами на примерах, производственными экспериментами и многократной проверкой при внедрении в практику управления.

Практическая значимость и результаты внедрения. На основании выполненных исследований созданы модели, позволяющие при соблюдении договорных сроков осуществить выбор вариантов производства работ, обеспечивающих минимизацию дополнительных средств, направляемых на сокращение сроков выполнения работ.

Использование предложенных моделей и механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением продолжительности трудозатрат и средств.

Материалы диссертационной работы использованы в нормативном документе регионального значения — «Рекомендации по расчетному выбору вариантов производства строительно-монтажных работ, оптимальных по стоимости» (Ростов н/Д, СевкавНИПИагропром, 2010).

Разработанные модели используются в практике разработки вариантов производства работ в ОАО «Воронеж-Дом» и ОАО «Ростовгорстрой».

Модели, алгоритмы и механизмы внедрены в учебный процесс и читаются в Воронежском государственном архитектурно-строительном ^университете, Ростовском государственном строительном университете, Кабардино-Балкарском государственном университете и Кабардино-Балкарской государственной сельхозакадемии.

На защиту выносятся:

1. Модель выбора вариантов производства строительно-монтажных работ при минимуме средств, направляемых на сокращение сроков выполнения, при различных свойствах функции затрат

2. Модель выбора вариантов производства работ при рекомендательном характере зависимостей между работами.

3. Теорема о минимальных сроках завершения работ, дающая критерий сходимости итерационной процедуры решения поставленной задачи.

4. Модель составления расписания работ при рекомендательных зависимостях и с учетом ограничений на количество используемых ресурсов типа мощности (бригад).

Апробация работы.

Основные результаты исследований и научных разработок докладывались и обсуждались на 61-63 научно-технических конференциях по проблемам архитектуры и строительных наук (Воронеж, ВГАСУ, 2008-2010гг.), научных конференциях «Строительство - 2008, 2009, 2010» (Ростов н/Д, РГСУ, 2008-2010гг.) и 37 научно-технической конференции СевКавГТУ (Ставрополь, 2008г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 печатных работ -10 статей (7 - в сборниках, рекомендуемых ВАК России и 3 - в других изданиях), 2 монографии и 3 справочника.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения. Она содержит 145 страниц текста, 85 рисунков, 28 таблиц, 2 приложения и список использованной литературы из 131 наименования.

Заключение диссертации по теме «Технология и организация строительства», Маилян, Александр Левонович

4.4. Выводы по главе 4.

1. Осуществлено практическое внедрение предложенных моделей организационно - технологического проектирования строительного производства в конкретной строительной организации, подтвердившее их реальную ценность и практическую значимость.

2. Использование предложенных моделей организационно — технологического проектирования строительного производства позволило в одних случаях - существенно сократить продолжительность строительства, а в других случаях - оптимизировать стоимость дополнительных затрат.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате анализа моделей организационно — технологического проектирования строительного производства установлено, что управление временными характеристиками работ, предназначенных для выполнения, возможно на экстенсивной (насыщение фронта работ трудовыми ресурсами и техникой) и интенсивной (повышение производительности труда) основе. Оба способа сокращения сроков имеют свои пределы и, как правило, ведут к дополнительным затратам. Интенсивный путь сокращения продолжительности практически не может быть рассмотрен на стадии организационно — технологического проектирования из-за отсутствия на тот период точных данных по парку строительных машин и механизмов, рабочих кадров и т.д., которыми будет располагать строительная организация на момент строительства и который в общем случае возможен на основе проведения коренной модернизации предприятия. Экстенсивный способ также имеет свои ограничения.

Известно, что согласно нормативным документам существует минимальная численность бригады для выполнения конкретного технологического процесса (меньшее количество рабочих для его выполнения поставить нельзя). Максимальная же численность рабочих, выполняющих данный технологический процесс, ограничивается конкретными условиями его выполнения (соблюдением безопасных условий труда, обеспечением конструктивной целостной возводимого здания или же его частей, а таюке рациональным использованием рабочих кадров).

Таким образом, на стадии организационно — технологического проектирования влияние на продолжительность выполнения работ достаточно ограничено и, как правило, в организационно - технологических документах величина продолжительности уже определена с учетом всех вышеуказанных критериев и может считаться близкой к рациональной для данных условий возведения объекта силами конкретных строительных организаций. Следовательно, с этой стороны возможность влияния* на общую продолжительность строительства можно признать практически исчерпанной.

Но остается комплекс организационных мер, заключающийся вфацио-нальном распределении имеющихся в распоряжении предприятия ресурсов, в особенности типа мощности, что позволяет достаточно рационально осуществлять влияние на общую продолжительность выполняемого комплекса работ. В основе этих мер лежит учет характера зависимостей между отдельными работами во всем комплексе работ строительного предприятия. В'одном случае - эти зависимости носят жесткий характер, обусловленный технологической последовательностью* выполняемых работ, пренебрегать которыми нельзя, и тогда речь идет о решении оптимизационных задач на графах, когда в первую очередь* должна сокращаться, продолжительность работ, не имеющих резервов времени. В другом случае - эти зависимости носят рекомендательный характер, отражая организационные аспекты выполняемых работ между которыми нет технологической связи. В этом случае нарушение таких зависимостей- возможно, но сопровождается дополнительными затратами. В! связи с этим, возникает комплекс задач построения« оптимального календарного плана выполнения работ по заданному критерию.

Таким образом, в диссертационной, работе предложен комплекс моделей, позволяющих осуществить рациональный выбор вариантов производства работ, обеспечивающих соблюдение договорных сроков выполнения всего комплекса работ при минимальных дополнительных затратах, направляемых на эти цели с учетом характера зависимостей между работами. Основные результаты и выводы диссертационной работы: 1. Анализ существующих моделей выбора вариантов производства работ показал, что на этапе организационно - технологического проектирования возможности влияния на продолжительность выполнения совокупности работ, принятой к реализации конкретным строительным предприятием достаточно ограничены, поэтому необходима разработка комплекса моделей, обеспечивающих соблюдение договорных сроков при минимуме дополнительных затрат и учете характера зависимостей между работами.

2. Предложена модель< выбора вариантов производства строительно-монтажных работ при минимуме средств, направляемых на сокращение сроков выполнения, отличающаяся учетом технологической последовательности выполнения работ и позволяющая получать производственный план, реализуемый, с минимальными затратами.

3. Разработана модель выбора вариантов производства работ, учитывающая1 свойство выпуклости функции затрат, что дает возможность существенно упростить процедуру получения решения.

4. Построена модель выбора вариантов, производства работ, отличающаяся тем, что часть зависимостей между работами носит рекомендательный характер, то есть.может быть нарушена, что сопровождается увеличением затрат, позволяющая», получать оптимальную очередность выполнения строительно-монтажных работ, включенных в производственную» программу предприятия.

5. Доказана теорема о минимальных сроках завершения-работ, позволяющая получать критерий сходимости итерационной^ процедуры^ решения задачи минимизации продолжительности выполнения комплекса строительно-монтажных работ.

6. Получена модель составления'расписания работ, отличающаяся* учетом ограничений на количество используемых ресурсов типа мощности (бригад) и рекомендательных зависимостях между работами, что позволяет получить зависимость продолжительности проекта от дополнительных затрат.

7. Осуществлено практическое внедрение предложенных моделей организационно — технологического проектирования? строительного производства в конкретной строительной организации, подтвердившее их реальную ценность и практическую значимость.

8. Использование предложенных моделей организационно - технологического проектирования строительного производства позволило в одних случаях - существенно сократить продолжительность строительства, а в других случаях - оптимизировать стоимость дополнительных затрат.

147

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Маилян, Александр Левонович, 2010 год

1. Авдеев Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. Одесса: Маяк, 1990. - 132 с.

2. Айзерман М.А., Вольский В.И., Литваков Б.М. Элементы теории^ выбора. Псевдокритерии и псевдокритериальный выбор. М.: Нефтяник,1994. 216 с.

3. Александров Е.А. Основы теории эвристических решений. М-.: Советское радио, 1975.

4. Александров Н.И., Комков Н.И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. М.: Наука, 1988. — 216 с.

5. Алтаев В.Я., Бурков В.Н., Тейман А.И. Теория сетевого планирования и управления // Автоматика и телемеханика. 1966. № 5.

6. Алферов В.И., Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н. и др. Прикладные задачи управления строительными проектами. — Воронеж «Центрально — Черноземное книжное издательство» 2008. 765 с.

7. Андронникова Н.Г., Баркалов С.А., Бурков В.Н., Котенко A.M. Модели и методы оптимизации региональных программ развития.' (Препринт) — М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2001.

8. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.

9. Антанавичус К.А. Многоуровневое стохастическое моделирование отраслевых многоплановых решений. Вильнюс: Москлас, 1977.

10. Ю.Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Вилкова Н.И., Рапацкая С.Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 1994. 72 с.

11. Арнольд В.И. О функциях трех переменных. ДАН СССР, 1957, № 2.

12. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. М.: Наука, 1977. 303 с.

13. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н. и др. Диагностика, оценка и реструктуризация строительного предприятия. Бизнес-планирование. Воронеж, ВГАСА, 2000. 405 с.

14. Баркалов С.А. Теория и практика календарного планирования в строительстве. Воронеж, ВГАСА, 1999.-216 с.

15. Баркалов С.А., Бурков- В.Н., Гилязов H.Mi, Семенов П.И. Минимизация упущенной выгоды в задачах управления,проектами. М.: ИИУ РАН, 2001.

16. Баркалов П.С., Буркова И.В., Глаголев A.B., Колпачев В:Н. Задачи.распределения ресурсов в управлении проектами. М.: ИЛУ РАН, 2002.

17. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов-Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИЛУ РАН, 1999. 55 с.

18. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н., Образцов H.H. Задачи управления материально-техническим.- снабжением в рыночной экономике. М.: ИГГУ РАН, 2000.-58 с.

19. Баркалов С.А., Бурков' В.Щ Курочка П.Н. и др. Системный» анализ и его приложения. Воронеж: Научная книга, 2008. - 439 с.20.'Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н: и др. Модели и механизмы управления недвижимостью. М.: Уланов — пресс, 2007. 310 с.

20. Баркалов,С.А., Буркова И.В., Колпачев В.Н., Потапенко A.M. Модели и методы распределения ресурсов в.управлении проектами. М.: ИЛУ РАН, 2004г. -87 с:

21. Берзин Е.А. Оптимальное распределение ресурсов и элементы, синтеза систем. М.: Советское радио, 1974.

22. Бережная Е.В., Бережной В.И: Математические методы моделирования экономических систем. М.: Финансы и статистика, 2001. - 368 с.

23. Блишун А.Ф. Сравнительный анализ методов измерения нечеткости// Техническая кибернетика.- 1988.- N 5, с. 152-173.

24. Бобрышев Д.Н., Русинов Ф.М: Управление научно-техническими разработками в машиностроении. М.: Машиностроение, 1976. — 236 с.

25. Болтянский В.Г. Математические методы оптимального управления. М.: Наука, 1968.-408 с.

26. Брахман Т.Р. Многокритериальность и выбор альтернативы в технике. М.: Радио и связь, 1984.

27. Бурков В.Н. Распределение ресурсов как задача оптимального быстродействия // Автоматика и телемеханика. 1966. № 7.

28. Бурков В.Н. Основы математической» теории^ активных систем. -М.: Наука. -1977.-327 с.

29. Бурков В.Н., Багатурова О.С., Иванова С.И., Овчинников С.А., Ануфриев И.К., Маркотенко B.JI. Оптимизация обменных производственных схем в условиях нестабильной экономики. М.: ИЛУ РАН, 1996. — 62 с.

30. Бурков В.Н., Буркова И.В. Задачи-дихотомической оптимизации. М.: Радио и связь. — 2003. - 166 с. ;

31. Бурков В.Н:, Еоргидзе И.А., Ловецкий С.Е. Прикладные задачи теории графов. Тбилиси: Мецниереба, 1974. 234 с.

32. Бурков В.Н., Горгидзе H.A., Новиков Д:А., Юсупов Б.С. Модели и механизмы! распределения затрат и доходов в рыночной-экономике. М.: ИЛУ РАН, 1997.-60 с.

33. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. Mi: Наука, 1989. 245 с.

34. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем // Автоматика и телемеханика. 1993. № И. С. У-30.

35. Бурков1 В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д1А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и телемеханика. 1996. № 3. С. 3 25.

36. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д1А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: СИНТЕГ — 2001. — 265 с.

37. Бурков В.Н1., Зинченко В.И., Сочнев С.В., Хулап Г.С. Механизмы обмена в экономике переходного периода. — М.: ИЛУ РАН, 1999. — 77 с.

38. Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович JI.A. Модели и методы мультипроектного управления. М.: ИПУ РАН, 1998. 62 с.

39. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.

40. Бурков В.Н., Новиков,Д.А. Как управлять проектами. М.: СИНТЕГ, 1997. — 188 с.

41. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

42. Бурков В.Н. Новиков Д;А. Как управлять организациями. М.: СИНТЕГ, 2004.

43. Бурков В.Н. и др. Сетевые модели и задачи управления. Библиотека технической кибернетики. М.: Советское радио, 1967.

44. Буркова И.В., Михин П.В., Попок М.В., Семенов П.И., Шевченко JT.B. Модели и методы оптимизации планов проектных'работ. — М: ИПУ РАН, 2005. -103 с.

45. Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем. М.: Наука, 1977.- 240 с.

46. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир, 1972. Т. 1-3.

47. Васильев В.М., . Зеленцов Л.Б. Автоматизация организационно-технологического планирования в строительном производстве. М.: Стройиздат, 1991.-152 с.

48. Васильев Д.К., Колосова Е.В., Цветков А.В: Процедуры управления проектами // Инвестиционный эксперт. 1998. № 3. С. 9 10.

49. Васкевич Д. Стратеги клиент/сервер. Руководство по выживанию для специалистов по реорганизации бизнеса. Киев: Диалектика, 1996. — 384 с.

50. Вознесенский'В.А., Ковальчук А.Ф. Принятие решений по статистическим моделям. М.: Статистика, 1978.- 192 с.

51. Воронов A.A. Исследование операций и управление. М.: Наука, 1970. — 128 с.

52. Воропаев В.И., Любкин С.М., Голенко-Гинзбург Д. Модели принятия решений для обобщенных альтернативных стохастических сетей // Автоматика и телемеханика. 1999. № 10. С. 144-152.

53. Воропаев В.И. Модели и методы календарного-планирования в автоматизированных системах управления строительством. М.: Стройиздат, 1974. — 232 с.

54. Воропаев В.И., Шейнберг М.В. и др. Обобщенные сетевые модели. М.: ЦНИПИАС, 1971.-118 с.

55. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976. -327 с.

56. Голенко Д.И. Статистические методы сетевого планирования и управления. М.: Наука, 1968. -400 с.

57. Голуб Л.Г. Автоматизация решения задач подготовки строительного производства. М.: Стройиздат, 1983.6Г.Горбатов В.А., Павлов П.Г., Четвериков В.Н. Логическое управление информационными процессами. М.: Энергоатомиздат, 1984.

58. Гусаков A.A., Ильин Н.И. Методика совершенствования!организационно-технологической подготовки строительного производства. М.: Стройиздат, 1985.- 156с.

59. Гусаков A.A. и др. Выбор проектных решений в строительстве. М.: Стройиздат, 1982.

60. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984.

61. Ефимов Е.И. Решатели интеллектуальных задач. М.: Наука, 1982.

62. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию решений. М.: Мир, 1976.

63. Иванилов Ю.П., Лотов A.B. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979. 304 с.

64. Интриллигатор М. Математические методы оптимизации- и экономическая теория. М,: Прогресс, 1975. 606 с.

65. Исследование операций. Т.2. / Под ред. Моудера Дж., Элмаграби С. М.: Мир, 1981.

66. Каплинский А.И., Руссман И.Б., Умывакин В.М. Моделирование и автоматизация слабо-формализованных задач выбора наилучших вариантов систем. — Воронеж: ВГУ, 1990. 168 с.-. ' 152 .

67. Карпов;,ВШ., Тищенко-ВФ. Программно»— целевое планирование." линейного строительства; Минск: Вышейшая «школа, 1987. — 128?с; ,

68. Колмогоров А.Н. О представлении непрерывных функций нескольких переменных суперпозициями непрерывных функций меньшего числа переменных.

69. Ларичев О:И. Наукаиискусствопринятиярешешш:М.:Наука;1979.

70. Левин В.И. Оптимизация расписаний в системах с неопределенными временами обработки. 1,11 / В:И: Левин//Автоматика и телемеханика. 1995.2.-С. 99-110. -№3.-С. 106-116.

71. Либерзон В.И. Основы управления проектами. М.: Нефтяник, 1997. 150 с.

72. Ли Э.Б., Маркус Л. Основы теории оптимального управления. М.: Наука, 1972-576 с.

73. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982. 184 с.

74. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. 271 с.

75. Малышев Н.Г., Берштейн Л.С., Боженюк A.B. Нечеткие модели для экспертных систем в САПР. М.: Энергоиздат, 1991.- 136 с.

76. Методология и автоматизация архитектурно-строительных решений. A.A. Гусаков, Э.П.Григорьев, М.Порада и др. М.: Стройиздат, 1985.

77. Мильнер Б.З., Евенко.Л.И., Раппопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. 224 с.

78. Михалевич B.C., Волкович В.Л. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. М.: Наука, 1982. 286 с.

79. Моисеев H.H. Элементы'теории оптимальных систем. М.: Наука, 1974. 526 с.

80. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.-464 с.

81. Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. М.: ИПУ РАН, 1998. -96 с.

82. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в моделях активных систем с нечеткой неопределенностью. М.: ИПУ РАН, 1997. 101 с.

83. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд "Проблемы управления", 1999. 150 с.

84. Новиков Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах. М.: ИПУ РАН, 1998. 68 с.

85. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ, 1999. -108 с.

86. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИЛУ РАН, 1998. 216 с.

87. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. М.: Московский психолого социальный институт, 2005. — 384 с.

88. Ногин В.Д., Протодьяконов И.О., Евлампиев И.И. Основы теории оптимизации. М.: Высшая школа, 1986. 384 с.

89. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях М.: Наука, 1979.-218 с.

90. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. 206 с.

91. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989. 367 с.

92. Петросян JI.A., Зенкевич H.A., Семина Е.А. Теория игр. М.: Высшая школа, 1998. 304 с.

93. Планирование и управление строительным производством с применением-методов экономико-математического моделирования и ЭВМ. И.Г.Галкин, В.М.Серов, Г.И.Ярымова и др.; Под ред. Галкина. М.: Стройиздат, 1978.

94. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М.: Нака, 1986.

95. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976. 344 с.

96. Потапенко A.M. Модели и механизмы перераспределения ресурсов при управлении проектом. В кн.: Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах. Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж, ВГТУ, 2003г. с. 209-215.

97. Реклейтис Г. Оптимизация в технике / Г. Реклейтис, А. Рейвиндран, К. Рэгсдел. М: Мир, 1986. - Т. 1,2.

98. Санталайнен Т. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988.-320с.

99. Симионова Н.Е. Управление реформированием строительных организаций. М.: СИНТЕГ, 1998. 224 с.

100. Синенко С.А. Информационная технология проектирования организации строительного производства . М.: НТО "Системотехника и информатика" , 1992.- 258 с.

101. Танаев B.C. Введение в теорию расписаний / B.C. Танаев, В.В. Шкурба. -М.: Наука, 1975.

102. Танаев B.C. Теория расписаний. Многостадийные системы / B.C. Танаев, Ю.Н. Сотсков, В.А. Струсевич Mi: Наука, 1989.

103. Теория расписаний и вычислительные машины / Под ред. Коффмана Э.Г. М.: Наука, 1984.

104. Товченко В.И., Михайлов B.C. Модели и алгоритмы управления строительным производством.- Киев: Высшая школа, 1991.- 151с.

105. Уздемир А.П. Динамические'целочисленные задачи оптимизации в экономике. -М.: Физматлит, 1995.

106. Форд Л., Фалкерсон Д. Потоки в сетях. М.: Мир, 1966. 276 с.

107. Цыпкин Я.3. Основы информационной теории идентификации. М.: Наука, 1984.-336 с.1221Эйкхофф П. Основы идентификации систем управления. М.: Мир, 1975. — 4 688 с:

108. Эткинд Ю.Л. Организация и управление строительством. Свердловск: УГУ, 1991.-312 с.

109. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1982. -456 с.

110. Abba W.F. Beyond communicating with earned value: managing integrated cost, schedule and technical performance / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 2 6.

111. Bellman R. Some Combinatorial Problems Arising in the Theory of Multistage Processes / R. Bellman, O. Gross // J. Soc. Indust. and Appl'. Math. 1954. -V.2,№3.-P. 175-183.

112. Bellman R. Mathematical Aspects of Scheduling Theory / R. Bellman // J. Soc.Indust. and Appl. Math. 1956. - V.4, №3. - P. 168-205.

113. Coleman J.H. Using cumulative event curves on automotive programs / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 101 107.

114. Connely A. Ad-hoc hierarchies for flat-flexible organizations / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 329 335.

115. Globerson S. Effective Management of Project process / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 381 387.

116. Ingram T. Client/Server: Imaging and earned value: a success story / PM Network. 1995. N 12. P. 21 -25.