Модели устройства детей-сирот в контексте социальных изменений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Неверова, Оксана Викторовна

• Неверова, Оксана Викторовна
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Неверова, Оксана Викторовна

Введение.

Глава 1. Феномен сиротства в ракурсе социологического анализа.

1.1. Исследование стратегий анализа сиротства.

1.2.Генезис социальных практик устройства детей-сирот: историко-социологический анализ.

Глава 2. Социологическая рефлексия современных моделей устройства детей-сирот.

2.1. Модели устройства детей-сирот: сравнительный анализ.

2.2. Механизмы содействия семейному устройству детей-сирот.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели устройства детей-сирот в контексте социальных изменений»

Актуальность темы. Качественные преобразования в России, обусловленные радикальной социально-экономической реформой, спровоцировали многочисленные и разнородные по характеру проблемы в области детства: детская безнадзорность, социальное сиротство, низкое качество социализации детей. Это свидетельствует о масштабности проблемы сиротства и требует необходимости принятия мер по организации способов интеграции детей-сирот во взрослую самостоятельную жизнь. В России наиболее распространенной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, являются учреждения для детей-сирот - дома ребенка, детские дома, интернаты. В настоящее время уровень числа детей, нуждающихся в устройстве, в 3-4 раза превышает количество мест в таких учреждениях. Модель воспитания, которая существует на данный момент в сиротских учреждениях, строится без учета адекватных условий, способствующих полноценному развитию детей. Неэффективность данной модели устройства проявляется через негативные последствия как для психологического, так и для социального развития ребенка.

Значительный рост численности детей-сирот в России приходится на 90-ые годы XX века. Эта тенденция продолжает сохраняться и в начале XXI века. По сравнению с 1997 г. число детей, выявленных в 2004 г. увеличилось на 25,5 %. В настоящее время в России насчитывается около 800 тыс. учтенных детей, оставшихся без попечения родителей. Статистика свидетельствует о том, что закономерным результатом, происходящих в обществе изменений, стало отказничество, являющееся на данный момент широко распространенной формой девиантного поведения, так как число новорожденных, оставленных матерьми в родильном доме ежегодно составляет 10-13 %.

Особую актуальность приобретает явление социального сиротства, характеризующееся появлением в обществе детей, родители которых не осуществляют своих обязанностей по воспитанию по разным причинам: либо вследствие отказа от ребенка, либо лишения их родительских прав (на сегодняшний день по разным данным от 80 до 95% детей, оставшихся без попечения родителей, являются социальными сиротами).

В этой связи актуализируется необходимость поиска выхода из сложившейся ситуации. Поэтому приоритетным направлением политики государства в сфере помощи детям, оставшимся без попечения родителей, является поиск наиболее эффективных способов их устройства, предполагающий получение полного объема знаний о векторах развития, механизмах функционирования и организационной структуре каждой из возможных моделей устройства детей-сирот в сопряжении с быстроизменяющимся социальным пространством и увеличением числа детей-сирот. Подобная информация будет способствовать определению более четких стратегических действий и практических рекомендаций в разработке социальных механизмов, интегрирующих детей-сирот в самостоятельную жизнь.

Степень разработанности проблемы. В связи со своей общественной значимостью проблема устройства детей-сирот всегда привлекала внимание исследователей. Данная проблема на протяжении длительного времени традиционно рассматривалась в рамках более широкого круга вопросов -проблем семьи, брака, семейного права, детства, родительства. Наиболее часто специалисты обращаются к теме воспитательного потенциала семьи, семейной социализации, реализации семьей репродуктивных функций, современного состояния института семьи. Как социальный феномен сиротство нашло отражение в работах И. Дементьевой, А. Лиханова, Ф. Шереги, Л. Щипицыной, Е. Слуцкого, Ю. Ветрова, И. Ткача.

Анализ современного состояния института семьи и родительства в условиях трансформационного российского общества представлен в работах А. Антонова, А. Харчева, М. Мацковского, И. Голода.

Особое значение для анализа моделей устройства детей-сирот имеют работы, посвященные проблеме семейного неблагополучия (М. Буянов, В. Солодников, Е. Бреева, У. Гуд, В. Краснова, Т. Сырцова). На анализе причин семейного неблагополучия сосредоточили внимание Н. Водопьянова, С. Морозова, Н. Марковская, Е. Андрюшина.

Явление «отказа от ребенка» в контексте социокультурных норм, ценностей исследовали А. Рич, В. Брутман, М. Панкратов, С. Ениколопов, О. Исупова, М. Радионова. Используя междисциплинарный подход к анализу родительского поведения, И. Кон впервые рассмотрел проблему зависимости родительского поведения от этнокультурной среды.

Значительный вклад в разработку проблемы устройства детей-сирот внесли Дж. Боулби, Р. Спитц, Б. Лофенфельд, работы которых посвящены исследованию явлений госпитализма и материнской депривации.

Р. Спитц обосновал последствия «госпитализма» в виде особого невротического состояния - аналитической депрессии, симптомами которого были замыкание ребенка в себе, заторможенность, бессонница.

Б. Лофенфельд, Дж. Боулби занимались исследованием отдельных аспектов проблемы материнской депривации, рассматривая влияние среды сиротских учреждений на психическое развитие ребенка, последствиями которого являются агрессивность, снижение познавательной активности, интеллектуальные расстройства.

Особого внимания заслуживают работы, посвященные реализации воспитательной функции как в условиях сиротского учреждения (В. Колосова, А. Кадушин), так и в рамках семьи (О. Бучацкий, Г. Сатаева). Э. Эриксон обращает внимание на семейные факторы, способствующие успешному развитию ребенка.

В 80-90 гг. XX столетия был проведен ряд исследований А. Прихожан и Н. Толстых, Н. Соколовой, М. Лисиной, Г. Каплан и Б. Сэдок, в результате которых было отмечено негативное влияние среды сиротских учреждений на психическое развитие и социальную адаптацию ребенка.

В настоящее время появилось немало работ, в которых подробно рассматриваются различные формы семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Отметим, что в зависимости от сферы жизнедеятельности, затрагиваемой исследователем, принцип рассмотрения моделей семейного устройства существенно различается. Так, А. Нечаева, В. Кустова, О. Кабышев, Г. Красницкая раскрывают правовые аспекты проблемы. Работы Ю. Дмитриевой, Е. Ушаковой посвящены проблеме функционирования приемной и патронатной моделей устройства, JI. Митяев исследует специфику функционирования модели семейных детских домов. В. Ослон и А. Холмогорова акцентируют внимание на проблеме функционирования модели замещающей профессиональной семьи в современных российских условиях. И. Дементьева и J1. Олиференко, обобщившие опыт функционирования данной модели устройства в других странах, дают авторскую интерпретацию модели приемной семьи, опираясь на собственные исследования в этой области. Проблему устройства детей-сирот в историческом аспекте анализируют в своих работах В. Ослон и А. Холмогорова, В. Кустова, В. Чечет, Е. Переведенцева (трансформация семейных моделей устройства), А. Нечаева (исследование государственного призрения сирот), Н. Ловцова (трансформация семейной политики). Отметим работы В. Ключевского и Н. Соловьева, в которых содержится анализ конкретных форм помощи сиротам в разные исторические периоды.

Значимыми для изучения проблемы устройства детей-сирот представляются концепции социальной защиты (Н. Малярова, М. Несмеянова), социальной адаптации (И. Дементьева).

Проблема устройства детей, оставшихся без попечения родителей, несмотря на свою актуальность, является малоисследованной, о чем свидетельствует отсутствие разработанного терминологического аппарата, оформленных концептуальных подходов. Отдельные стороны проблемы устройства детей-сирот, остались вне поля зрения исследователей. Нет работ, в которых бы раскрывался организационный аспект устройства детей-сирот, в дополнительном изучении нуждается сравнительный анализ практик устройства детей-сирот. Наблюдается дефицит исследований, посвященных качественной оценке изменений, происходящих в этой сфере. Цель исследования - моделирование процесса устройства детей-сирот в современном российском обществе, анализ его сущности, предпосылок возникновения и распространения различных социальных практик устройства детей-сирот.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить доминирующие аналитические направления исследований феномена «сиротства» и проблематизировать воспроизводство их гносеологических оснований и границ;

- осуществить историко-социологический анализ социальных практик устройства детей-сирот; выявить тенденции развития системы устройства детей-сирот;

- выявить комплекс факторов, обусловливающих феномен «сиротства» на индивидуальном, институциональном и ценностном уровнях;

- осуществить сравнительный анализ современных моделей устройства детей сирот;

- выделить векторы совершенствования организационных форм устройства детей-сирот с учетом полученных данных.

Объектом исследования выступает процесс устройства детей-сирот, интегрирующий их во взрослую самостоятельную жизнь.

Предметом исследования выступают особенности реализации моделей устройства детей-сирот в контексте быстроизменяющегося российского общества.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют фундаментальные теоретические положения Г. Спенсера (об эволюции социальных институтов), Э. Дюргейма (о дисфункции социальных институтов), Т. Парсонса (теория социальных систем как структурно-функциональной основы социальных институтов). В исследовании современных моделей устройства детей-сирот автор опирается на положения теории социального конструирования П. Бергера и Т. Лукмана; фундаментальные разработки в русле социального структурализма и классического функционализма (Я. Щепаньский, А. Антонов, Н. Соловьев, А. Харчев, М. Мацковский); работы по культурантропологической проблематике (И. Кон, М. Мид, М. Гроссман, С. Хрды, Э. Бадинтер); концепции социальной депривации (Дж. Боулби, Р. Спитц, Б. Лофенфельд); теоретические представления отечественных исследователей детского неблагополучия (Ф. Шереги, И. Дементьева, М. Буянов, О. Исупова, А. Прихожан, Н. Толстых).

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные следующими методами: анализ нормативно-правовой основы; вторичный анализ результатов социологических опросов по данной проблематике: сравнительный анализ статистических данных по приемным семьям в Самарской области, приведенный Г. Гусаровой; результаты тендерного исследования, проведенного А. Реан, среди подопечных сиротских учреждений; исследований особенностей развития детей, воспитывающихся в сиротских учреждениях, проведенные Л. Галигузовой, И. Дементьевой, А. Арефьевым; результаты исследования, проведенного В. Ослон и А. Холмогоровой по изучению природы проблем, возникающих в процессе воспитания приемного ребенка в замещающей семье; исследование особенности родительских позиций в семьях-усыновителях, проведенного А. Спиваковской; анализ проблемных зон профессиональной семьи в рамках исследований, проведенных В. Барабановой, А. Овчинникова; результаты экспертного опроса, проведенного В. Клементьевым по изучению проблем в оказании помощи семьям и детям-сиротам, а также данные, полученные в ходе глубинного интервью, проведенного автором в г. Сызрани Самарской области в 2005 году на базе центра «Семья». В исследовании приняли участие 20 человек, в том числе 13 человек, являющихся приемными родителями и 7 сотрудников центра.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется анализом основных методологических подходов к изучению проблемы устройства детей-сирот; применением адекватных методов сбора, обработки и анализа полученной информации, а также обсуждением полученных результатов на конференциях и семинарах.

Гипотеза исследования. Проблемная ситуация исследования определяется противоречием между необходимостью оптимизации процесса устройства детей-сирот и недостаточной эффективностью традиционно используемых способов, форм, технологий устройства детей-сирот. Научная новизна исследования:

- проанализированы и по-новому обобщены исследовательские стратегии изучения социального сиротства;

- выделен комплекс факторов, обусловливающих явление «сиротства», проявляющихся на индивидуальном, институциональном и ценностном уровнях;

- проанализирован в авторской интерпретации генезис практик устройства детей-сирот в историческом контексте; выявлены основные тенденции развития изучаемого явления;

- осуществлен авторский сравнительный анализ современных моделей устройства детей-сирот;

- на основе анализа эмпирических данных выделены векторы совершенствования организационных форм реализации модели приемной семьи.

В результате проведенного исследования разработаны следующие положения, выносимые на защиту:

1. Типология основных исследовательских стратегий социального сиротства включает в себя: во-первых, исследования, акцентирующее внимание на дефиниции понятия «сиротства»; во-вторых, изучение социальной сущности феномена «сиротства»; в-третьих, исследование феномена «сиротства» в контексте реализации родительских обязанностей; в-четвертых, анализ институциональных аспектов устройства детей-сирот. Современное прочтение «сиротства» как социокультурного феномена актуализирует концептуальный замысел, сфокусированный на аспектах устройства и подготовки детей-сирот к будущей самостоятельной взрослой жизни. Понимание устройства детей-сирот обусловлено трансформацией ценностных ориентаций в сфере заботы о детях-сиротах и включает следующие содержательные моменты: 1) обеспечение физического выживания; 2) обеспечение получения профессиональных, трудовых навыков, образования, правовой защиты ребенка, благодаря которым происходит успешное вступление в самостоятельную жизнь; 3) обеспечение комфортного самочувствия, которое предполагает усвоение ролевых установок, тендерную идентичность и ощущение психологического комфорта.

2. В России наблюдается постоянный рост числа детей-сирот, обусловленный комплексом факторов, проявляющихся на трех уровнях: индивидуальном, ценностном, институциональном. К первому уровню относятся факторы, связанные, главным образом, с асоциальным поведением родителей (алкоголизм, наркомания, проявление насилия); ко второму трансформационные изменения в системе ценностных ориентаций населения, фиксирующие социальное отношение к сиротству, доминирование у части индивидов ценностей статуса, профессиональной и личной самореализации над ценностями родительства; третий уровень факторов связан с недостаточно эффективным функционированием институтов семьи, образования, воспитания (разрыв семейного единства, отсутствие оформленной структуры ролей, неразвитость досуговой сферы, невозможность семьи обеспечить прожиточный минимум своим членам).

3. Направление возникновения и распространения практик устройства детей-сирот в социоисторическом контексте выглядит следующим образом: практики семейно-родственного устройства; церковно-монастырское призрение; государственное призрение; практики замещающего родительства. Анализ генезиса практик устройства детей-сирот позволяет выделить ряд тенденций развития системы устройства детей-сирот: изменение социального состава контингента детей-сирот, укрепление правовой защиты детства, смещение акцента устройства в сторону замещающей семьи, гуманизация отношений в сфере помощи детям-сиротам.

4. Система воспитания, существующая на данный момент в сиротских учреждениях, оказывает негативный эффект на психологическое и социальное развитие ребенка, доказана материальная неэффективность данной модели устройства. Усыновление как наиболее приоритетная форма устройства детей является малодоступным способом решения проблемы сиротства в связи с низким уровнем дохода граждан, а также с закрытым характером самой модели устройства. Модель приемной семьи представляется наиболее оптимальной в современных российских условиях, так как ее функционирование позволяет в равной степени удовлетворять потребность как ребенка, переданного на воспитание, так и приемных родителей, что обеспечивается за счет более высокого уровня подготовки приемных родителей, наличия финансовой поддержки данной семье, возможности взаимодействия со специалистами служб помощи при возникновении проблемных ситуаций, связанных с ребенком. Замещающее родительство на данном этапе развития российского общества представляет собой формирующийся социальный институт, востребованный обществом для решения проблемы сиротства.

5. На сегодняшний день главная задача организационной составляющей модели семейного устройства детей-сирот, реализуется только частично. В качестве причин, препятствующих эффективному функционированию данной модели выступают серьезные изменения в функционировании родительства, отсутствие явных, четких норм, определяющих взаимодействие его субъектов, высокая степень неопределенности взаимоотношений родителей, вариативность поведения; недостаточное проявление субъектности приемными родителями; отстраненность одного из родителей от воспитания ребенка; формальный характер реализации процедур устройства детей-сирот; коммерционализация данной сферы; жесткая сегментация локальных учреждений; низкая степень доверия граждан к данному институту.

6. Оптимизация процесса реализации семейной модели устройства детей-сирот в новых условиях диктует необходимость смены парадигмы ее организации с реактивной на упреждающую, предполагающую профилактику социального риска и активизацию семейных ресурсов. Современная модель семейного устройства детей-сирот включает: содержательную часть с перечнем услуг, направленных на подготовку приемных родителей, а также управленческое обеспечение содержательной части (государственно-общественное регулирование и координация деятельности всех заинтересованных субъектов). Новый подход требует оперативного изменения форм и методов подготовки приемных родителей: акцентирования внимания специалистов при подготовке приемных родителей на вопросах онтогенетического потенциала личности ребенка, психолого-педагогических особенностей воспитания приемных детей; организации дополнительных посещений специалистами приемной семьи как с целью оказания помощи, так и для контроля за условиями воспитания ребенка; создания для приемных родителей возможности получения консультативной помощи специалистов; детальное обследование потенциальных родителей с целью выяснения истинных мотивов принятии приемного ребенка в семью, использования системы стимулирования в работе с приемными родителями, расширения способов подачи информации о необходимых знаниях, умениях, навыках. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно способствует признанию проблематики устройства детей-сирот, а также профилактики сиротства в России как приоритетного направления при реализации социальной политики. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при реализации социальной политики в области сиротства, семейной политики; в учебных спецкурсах по социологии семьи, социальной психологии, семейному праву. Рекомендации по оптимизации процесса устройства могут быть использованы для повышения качества функционирования данных моделей.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертационной работе, докладывались на методологических семинарах, заседаниях кафедры социологии Саратовского государственного технического университета, междунапрожных и российских конференциях и семинарах: «Национальная безопасность России в перспективах развития современного общества» (Саратов, 2005 г.), «Современное общество: территория постмодерна» (Саратов, 2005 г.), «Человеческие ресурсы: формирование, использование, развитие» (Саратов, 2005 г.), «Перспективы самоорганизации общества в стратегиях глобального развития» (Саратов, 2005 г.), «Непрерывное образование в России: пространство развития» (Саратов, 2006 г.), «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук (Саратов, 2006 г.), «Теория и практика национальной безопасности России в условиях глобализации» (Саратов, 2006 г.), «Современное сиротство: социокультурный портрет» (Челябинск, 2007 г.)

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,2 п. л.

Структура диссертационного исследования включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Неверова, Оксана Викторовна

Результаты исследования показали, что существующая на данный момент организационно-технологическая процедура устройства и воспитания ребенка в приемной семье реализуется только частично. Говоря о комплексном подходе, лежащем в основе работы специалистов центра, автор отмечает, что данный подход реализуется не на всех этапах устройства детей должным образом и представлен в основном подготовительным этапом, в то время как потребность приемных родителей в помощи специалистов связана, главным образом, с основным. С другой стороны, реализация комплексного подхода связана с предоставлением возможности приемным родителям получать помощь на разных уровнях: медицинском, психологическом, педагогическом, юридическом, с учетом того факта, что устройство ребенка в семью является двусторонним процессом, характеризующимся активностью не только представителей государственных учреждений, но и потенциальных родителей, принявших решение о принятии в семью ребенка.

В ходе исследования были выявлены два типа факторов, представленных механизмами, тормозящими функционирование института семейного устройства, и практиками, способствующими его более успешному развитию. Среди причин, препятствующих эффективному функционированию института автор называет отсутствие явных, четких норм, определяющих взаимодействие его субъектов, высокая степень неопределенности взаимоотношений родителей, вариативность поведения; недостаточное проявление субъектности приемными родителями; отстраненность одного из родителей от воспитания ребенка; формальный характер реализации процедур устройства детей-сирот; коммерционализация данной сферы; жесткая сегментация локальных учреждений; низкая степень доверия граждан к данному институту.

В качестве факторов, способствующих успешному устройству ребенка, можно выделить комплексный характер предоставляемой помощи; большое разнообразие видов досуговой деятельности, благодаря чему создано «единое пространство» среди приемных родителей.

Оптимизация процесса реализации семейной модели устройства детей-сирот в новых условиях, по мнению автора, требует смены парадигмы ее организации с реактивной на упреждающую, предполагающую профилактику социального риска и активизацию семейных ресурсов.

Заключение.

Постоянный увеличение числа детей-сирот в России, обусловленное трансформациями, происходящими во всех сферах общества, на современном этапе развития, привело к тому, что проблема сиротства встала наиболее остро. Тем не менее, несмотря на свою актуальность, данная проблема является малоизученной, о чем свидельствует отсутствие единого терминологического аппарата, оформленных концептуальных подходов.

На наш взгляд, существующие на данный момент объяснительные модели феномена «сиротства», могут быть представлены следующими направлениями:

- первое, фокусирует внимание на дефиниции понятия «сиротство»;

- во втором, акцент делается на выделении факторов риска, в расчете на базисные потребности которых, будут формироваться социальные программы;

- в третьем, сиротство рассматривается в контексте реализации родительских обязанностей;

- четвертое, связано с институционализацией интеграции детей-сирот.

На основании изученной научной литературы автор приходит к выводу, что, что термины «социального сиротства», «безнадзорничества» и «сиротства» часто подменяются друг другом и представляются разными авторами как тождественные. В качестве критерия дифференциации понятий «беспризорность» и «безнадзорность» выступают фактор родительского контроля и постоянного места жительства, отсутствие которых отличает категорию «беспризорных» от категории «безнадзорных», предполагающей отсутствие лишь критерия взаимодействия с родителями. Понятие «социального сиротства», также связанное с невыполнением родителями их обязанностей в свою очередь предполагает отсутствие кроме фактической, еще и правовой связи между ребенком и родителями. Специфика «сиротства» состоит в наличие более узкого спектра детских проблем, связанных, главным образом со смертью обоих или хотя бы одного из родителей.

Автор в своей работе придерживается широкого понимания данного термина, согласно которому: сирота - ребенок, родители которого умерли, либо не осуществляют своей воспитательной функции вследствие лишения их родительских прав или самостоятельного отказа от ребенка. Таким образом, сироты - это категория детей, находящаяся в трудной жизненной ситуации и нуждающаяся в помощи вследствие невыполнения (ненадлежащего выполнения) родителями их обязанностей по воспитанию.

В результате анализа теоретических основ рассмотрения проблемы сиротства, автор подчеркивает ее синтетический характер и категориальную связь с целым рядом понятий, что обусловлено многоаспектностью проблематики сиротства.

В результате анализа концепций, акцентирующих внимание на выделении причин, порождающих сиротство, автором были выделены три уровня факторов, обусловливающих данное явление:

1. Индивидуальный уровень, представлен факторами, связанными с асоциальным поведением родителей (алкоголизм, наркомания, проявление насилия);

2. Идеологический уровень, связанный с трансформацией ценностных ориентаций населения;

3. Институциональный, определяется недостаточно эффективным функционированием институтов семьи, образования, воспитания (разрыв семейного единства, отсутствие оформленной структуры ролей, неразвитость досуговой сферы, невозможность семьи обеспечить прожиточный минимум своим членам).

Экономические затруднения, прогрессирующие тенденции трансформации ценностных ориентаций, изменения качества воспитания, следствием которых является рост числа неблагополучных семей, поставили задачу интеграции детей-сирот в общество, как одну из наиболее приоритетных. По причине того, что до определенного возраста ребенок воспринимается взрослыми как несамостоятельный субъект деятельности, общество берет на себя обязательство по обеспечению условий его жизнедеятельности, осуществляя заботу либо непосредственно через институты образования и воспитания, выписку различных льгот и пособий, либо опосредованно через семью, следствием чего является создание институтов устройства детей-сирот, в качестве которых следует выделить институт социальной защиты, институт общественного воспитания и институт семейного воспитания. Автор работы считает, что это наиболее проблемные и, следовательно, требующие особых исследовательских усилий, теоретические аспекты данной темы. Поэтому концепция устройства видится автору как наиболее перспективная на современном этапе осмысления феномена социального сиротства, так как позволяет расширить представление о формах помощи детям-сиротам.

Анализ динамики развития системы устройства показывает, что в процессе ее трансформации наметились следующие тенденции:

1. гуманизация отношений в сфере помощи детей-сирот (трансформация мотивов: религиозные мотивы, регулирование имущественных отношений - забота о нуждах государства, пользе населения - замена родительской семьи для ребенка);

2. трансформация ценностных ориентаций в сфере заботы о детях-сиротах (обеспечение физического выживания, прокормления, содержания ребенка - признание необходимости формирования навыков, способствующих более успешной адаптации сироты к самостоятельной жизни: трудовых, профессиональных, образовательных - целью современной социальной политики является реализация прав детей не только на полноценное физическое, духовное и нравственное развитие, но всесторонняя поддержка семьи, находящейся в трудной жизненной ситуации);

3. изменение социального состава контингента детей-сирот (увеличение категории социальных сирот - детей, являющихся сиротами при живых родителях, в том числе за счет постоянно возрастающей численности отказных детей);

4. укрепление правовой защиты детства;

5. смещение акцента в сторону семьи, что обусловлено расширением спектра моделей именно семейного устройства (приемной, патронатной), предпосылкой распространения которых послужило понятия «патроната». Констатируя, наличие в настоящее время достаточно широкой сети государственных учреждений для детей-сирот, включая такие инновационные модели как смешанные детские дома, детские деревни, семейно-родственные группы, являющиеся одним из способов повышения эффективности воспитания детей-сирот в условиях детского дома, автор отмечает, что семейные формы устройства, среди которых можно выделить, опеку, замещающую профессиональную семью, усыновление, признаются наиболее предпочтительными.

Анализируя достоинства и недостатки вышеназванных форм устройства, необходимо отметить что, система воспитания, существующая в сиротских учреждениях строится без учета адекватных условий, способствующих полноценному развитию детей. Неэффективность данной модели воспитания проявляется через негативные последствия как для психологического, так и для социального развития ребенка. Наряду с такими неблагоприятными последствиями общественной системы воспитания, также доказана материальная неэффективность данной модели устройства. Результатом пребывания детей в условиях сиротского учреждения является формирование особого типа личности ребенка детского дома: пассивный потребитель, у которого отсутствует соревновательная мотивация, стремление к достижению цели, умение самостоятельно принимать решения, социальная готовность к самостоятельной жизни и, как результат, - неспособность продлевать трудности взаимного приспособления, ощущения себя социально изолированным.

Каждая из семейных моделей устройства детей-сирот имеет свою специфику, свои сильные и слабые стороны. В частности, к преимуществам таких форм, как «замещающая семья» и «опека» относятся выплата на ребенка содержания, предоставление льгот, оказание содействия в организации обучения, отдыха и лечения, выделение жилья; и также требования, предъявляемые к кандидатам в опекуны и приемные родителя, менее жесткие. Среди недостатков данных видов устройства необходимо назвать следующие: постоянный контроль и отчетность перед органами опеки за воспитание и расходовании средств, возможность изъятия из семьи воспитателя в любой момент, при чем для замещающей семьи перечисленные недостатки более характерны, чем для опекунской. Недостатками усыновления являются: более продолжительный период оформления, отсутствие помощи со стороны государства после усыновления, более жесткие требования к кандидату в усыновители. Достоинства этой формы устройства проявляются в обретении ребенком не только фактической, но и юридической семьи, что дает ребенку возможность почувствовать себя полноценным ее членом, когда в своих правах и обязанностях он приравнивается к кровному.

Вместе с тем, усыновление, как наиболее приоритетная модель устройства является малодоступным способом решения проблемы сиротства в связи с низким уровнем дохода граждан, а также с закрытым характером самой модели устройства. Наиболее оптимальной моделью устройства ребенка в настоящий момент, в современных российских условиях, нам представляется модель приемной семьи, так как ее функционирование позволяет в равной степени удовлетворять потребность как ребенка, переданного на воспитание, так и приемных родителей, что обеспечивается за счет более высокого уровня подготовки приемных родителей, наличия финансовой поддержки данной семье, возможности взаимодействия со специалистами служб помощи при возникновении проблемных ситуаций, связанных с ребенком.

С точки зрения диссертанта целесообразно ввести понятие устройства детей-сирот. Устройство ребенка-сироты понимается автором не только как успешная реабилитация и адаптация, но и дальнейшая социализация ребенка. По мнению диссертанта, эффективность такого устройства ребенка-сироты в рамках каждой из представленных моделей обусловлена максимальной степенью приближенности условий воспитания к семейным: малочисленностью и стабильностью ближайшего социального окружения, наличием постоянной ключевой фигуры, широким диапазоном межличностных контактов, социальным статусом ребенка как члена семьи. Именно поэтому семейные модели устройства представляются как наиболее предпочтительные. Заметим, что содержательное наполнение термина «семейное устройство» будет включать в себя не только физическое выживание, образование, обеспечение правовой защиты ребенка-сироты, но и комфортное самочувствие, которое предполагает усвоение ролевых установок, тендерную идентичность и ощущение психологической устойчивости, сформированное в условиях родительской заботы и поддержки.

Для выявления негативных моментов функционирования института семейного устройства, автором рассматривается организационная структура модели семейного устройства, существующие в настоящее время, способы поиска ребенка для приема в семью, правовая составляющая процесса устройства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Неверова, Оксана Викторовна, 2007 год

1. Алешина Ю. Е. Спецпрактикум по социальной психологии: опрос, семейное и индивидуальное консультирование / Ю. Е. Алешина, К. Е. Данилин, Е. М. Дубровская. М.: Изд-во МГУ. 1989. 64 с.

2. Анерт П. Кросс-культурное исследование взаимодействия с детьми русских и немецких матерей / П. Анерт, Т. Майшнер, А. Шмидт, В. Доскин // Вопросы психологии. 1994. №5. 36 38.

3. Антонов А. И. Микросоциология семьи: Методология исследования структур и процессов / А. Антонов. М.: Изд-во Дом. 1998. 360 с.

4. Антонов А. И. Семья как институт среди других социальных институтов / А. И. Антонов / А. И. Антонов // Семья на пороге третьего тысячелетия. М.: Б. и. 1995.245 с.

5. Арефьев A.JI. Беспризорные дети России / А. Арефьев // Социологические исследования. 2003. №9. С.61-72.

6. Астоянц М. С. Дети-сироты: анализ жизненных практик в условиях интернатного учреждения. Опыт включенного наблюдения / М. С. Астоянц // Социологические исследования. 2006. №3. С. 54-64.

7. Астоянц М. С. Дети-сироты в России: социокультурная обусловленность личностных характеристик ребенка в условиях депривации / М. С. Астоянц // Вестник Евразии. 2004. №3. С. 23-26.

8. Бабкин В. А. Советская система социального обеспечения / В. А. Бабкин. М.: Юридическая литература. 1971. 513 с.

9. Бадя JI. В. Благотворительность и меценатство в России: Краткий исторический очерк/ JI. В. Бадя. М.: Наука. 1993. 159 с.

10. Ю.Байлюк Н. Н. Юридические и социально-психологические проблемы опеки и попечительства не совершеннолетних / Н. Н. Байлюк // Актуальные проблемы семьи и детства сегодня. Петрозаводск: Б. и. 1994.104 с.

11. Барабанова В. В. Знать трудности в развитии детей и учиться их преодолевать / В. В. Барабанова // Семейный детский дом: реальность, проблемы и перспективы в современной России. М.: Дом, 1995. 89 с.

12. Беляева JI. И. Зарождение и развитие отечественной школы перевоспитания неблагополучных детей / JI. И. Беляева // Педагогика.2002. №6. С. 22-24.

13. Беспризорность, безнадзорность несовершеннолетних / Под ред. И. Н. Коновалова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сар. Гос. Академия права». 2004. 53 с.

14. Бреева Е. Б. Социальное сиротство. Опыт социологического обследования / Е. Бреева // Социологические исследования. 2004. №4. С. 44-51.

15. Брутман В. И. Предпосылки девиантного материнского поведения / В. И. Брутман, А. Я. Варга, И. Ю. Хамитова // Психологический журнал. 2000. Т. 21. №2. С. 79-87.

16. Брутман В. И. Некоторые результаты обследования женщин, отказавшихся от своих новорожденных детей / В. И. Брутман, М. Г. Панкратова, С. Н. Ениколопов. // Вопросы психологии. 1994. №5. С. 31-36.

17. Бучацкий О. О семейной воспитательной группе / О. Бучацкий // Социальное обеспечение. 2004. №10. С. 25-28.

18. Буянов М. И. Ребенок из неблагополучной семьи: записки детского психиатра / М. И. Буянов. М.: Просвещение, 1988. 207 с.

19. Варенечива Т. Лишние дети / Т. Варенечива // Социальная защита. 1999. №5. С. 3-5.

20. Василькова Ю. В. Методика и опыт работы социального педагога / Ю. В. Василькова. М.: Академия. 2002.160 с.

21. Ветров Ю. П. Состояние и проблемы профилактики беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних // Педагогика. 2005. №2. С.101107.

22. Вознюк Н. Системный подход к созданию приемной семьи / Н, Вознюк //Детский дом. 2005. №15. С. 27 29.

23. Воронин Г. JI. Социальное самочувствие россиян / Г. J1. Воронин // Социологические исследования. 2001. №6. С. 59 67.

24. Выявление и устройство детей и подростков, оставшихся без попечения родителей // Вестник образования России. 2002. №16. С. 313.

25. Вяткин J1. Г. О семейном детском доме Колесниковых / Л. Г. Вяткин, В. И. Антонченко, Н. П. Корнюшкин // Живая педагогика. Саратов: Колледж. 1994.115 с.

26. Галигузова Л. Н. Проблемы социальной изоляции детей / Л. Н. Галигузова//Вопросы психологии. 1996. №3. С. 109- 123.

27. О.Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ) / М. К. Горшков. М.: РООССПЭН. 2000. 57 с. ЗЬГоспорьян А. Тенденции развития семьи в России / А. Госпорьян // Социальноеобеспечение. 2005. №4. С. 12 -14.

28. Гурко Т. А. Вариативность представлений в сфере родительства / Т. А. Гурко // Социологические исследования. 2000. №11. С. 92 98.

29. Гурко Т. А. Родительотво: социологический аспект / Т. А. Гурко. М.: Центр общечелов. ценностей. 2003.110 с.

30. Гусарова. Г. Социализация детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Самарской области / Г. Гусарова // Народное образование. 2001. №7. С. 182 184.

31. Дармодехин С. В. Беспризорность детей в России / С. В. Дармодехин // Педагогика. 2001. №5. С. 3- 7.

32. Дармодехин С. В. Неотложные меры развития государственной семейной политики / С. В. Дармодехин // Социальная педагогика. 2004. №2. С. 3-8.

33. Дементьева И. Ф. Приемная семья институт защиты детства / И. Ф. Дементьева, JI. Олиференко. М.: Б. и. 2000. 55 с.

34. Дементьева И. Ф. Российская семья: проблемы воспитания: руководство для педагогов / И. Ф. Дементьева. М.: Б. и. 2000. 36 с.

35. Дементьева И. Ф. Социализация детей в семье: теории, факторы, модели / И. Ф. Дементьева. М.: Генезис. 2003. 87 с.

36. Дементьева И. Ф. Социальная адаптация детей-сирот: проблемы, перспективы в условиях рынка / И. Ф. Дементьева // Социологические исследования. 1992. №10. С. 62 74.

37. Дементьева И. Ф. Социальное сиротство: генезис и профилактика / И. Ф. Дементьева. М.: Б. и. 2000. 45 с.

38. Демографический ежегодник РФ. М.: Госкомстат России. 1995.419 с.

39. Дети-сироты: выявление и устройство // Вестник Образования России. 2005. №16. С. 3-10.

40. Дети социального риска их воспитание / под науч. ред. JI. М. Щипицыной. СПб.: Речь, 2003. С. 6. 56 с.

41. Дети улиц // Информационно-консультативный вестник. Выпуск 5. М.: ИКАР, 1998. 80 с.

42. Детская беспризорность и безнадзорность: проблемы, пути решения // Аналитический вестник Совета Федерации РФ. М., 2004. №20. С. 70.

43. Детский дом без стен // Детский дом. 2001. №1. С. 7 -10.

44. Дзугаева А. Как устроить судьбу детей, оставшихся без попечения родителей / А. Дзугаева // Народное образование. 2001. №7. С. 174 -179.

45. Дмитриева Н. Государство заботится о беспризорных детях / Н. Дмитриева// Социальное обеспечение. 2001. №1. С. 35-38.

46. Дмитриева Ю. Мама на окладе / Ю. Дмитриева // Социальная защита. 2003. №4. С. 28-34.

47. Долгова Т. П. Проблемы комплексного изучения семьи / Т. П. Долгова, Е. В. Симонова // Социологические исследования. 2000. №4. С. 137140.

48. Журавлева Н. Зона безопасности для сирот / Н. Журавлева //Социальная защита. 2001. №5. С. 32 35.53.3езин М. Р. Система социальной защиты детей в СССР / М. Р. Зезин // Педагогика. 2000. №3. С. 22 26.

49. Иванова Н. П. Социально-психологическая адаптация детей в замещающей семье / Н. П. Иванова, И. А. Бобылева, О. В. Заводилкина. М.: Слово 2002.100 с.

50. Иовчук Н. Психолого-медико-педагогическая поддержка детей-сирот, воспитывающихся в семьях / Н. Иовчук, Е. Морозова, А. Щербакова // Народное образование. 2001. №7. С. 185-189.

51. Исупова О. Г. Отказ от новорожденного и репродуктивные права женщины / О. Г. Исупова // Социологические исследования. 2002. №11.С. 92-100.

52. Каплан Г. И. Клиническая психиатрия / Г. И. Каплан, Б. Дж. Сэдок. М.: Медицина. 1994. Т. 2. С. 36 45.

53. Карцева JI. В. Модель семьи в условиях трансформации Российского общества / JI. В. Карцева // Социологические исследования. 2003. №7. С. 92- 100.

54. Ключесвский В. О. Сочинения / В. О. Ключевский. М.: Гос изд-во политической литературы. 1956, Т. 1.4.1. С. 426 с.

55. Ключевский В. О. Сочинения. / В. О. Ключевский. М.: Гос изд-во политической литературы. 1957. Т. 3. Ч. 3.425 с.

56. Колосова В. Большая семья / В. Колосова // Детский дом. 2001. №1. С. 13-14.

57. Кон И. С. Ребенок и общество: ист этнограф, перспектива / И. Кон. М.: Наука. 1988.269 с.

58. Коростикова Т. Бедных и богатых стало больше / Т. . Коростикова // Краснова В. Социально-педагогические технологии работы с семьей на профилактическом уровне / В. Краснова // Беспризорник. 2003. №5. С. 63 -68.

59. Крухмалев А. С. Демографический кризис: механизмы преодоления / А. С. Крухмалев // Социологические исследования. 2001. №6. С. 142145.

60. Кузнецова. Т. Ю. Социальные стереотипы в восприятии выпускников детских домов / Т. Ю. Кузнецова // Социологические исследования. 2003. №11.26-33.

61. Кустова В.В. Усыновление по законодательству первых лет советской власти / В. В. Кустова // Журнал Российского права. 2002. №2. С. 152158.

62. Лангмайнер И. Психическая депривация в детском возрасте / И. Лангмайнер, 3. Матейчик. Прага: Авиценум. 1984. 137 с.

63. Лелеков В. А. Семейные факторы социального риска и преступность несовершеннолетних / В.А. Лелеков // Проблемы борьбы с преступностью; региональный аспект. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 1996.11 с.

64. Лисина М. И. Проблем онтогенеза общения / М. И. Лисина. М.: Педагогика. 1987.143 с.

65. Лиханов А. А. Дети без родителей / А. А. Лиханов. М.: Просвещение. 1987. 270 с.

66. Лиходей О. А. Решение проблем бездомности силами государства / О. А. Лиходей // Социально-гуманитарные знания. 2005. №3. С. 42 55.

67. Ловцова Н. И. Трансформация семейной политики в современной России / Н. И. Ловцова. Саратов: Научная книга. 2005.300 с.

68. Мавлевич Н. Чего ждать приемной семье / Н. Мавлевич // Семья и школа. 2004. №3. С. 3 4.

69. Макаренко А. С. Лекции о воспитании детей / А. С. Макаренко. Минск: Нар. асвета. 1978. 96 с.

70. Макаренко А. С. О воспитании в семье. Избранные педагогические произведения / А. С. Макаренко. М.: Учпедгиз. 1955.320 с.

71. Максимов Е. Очерк земской деятельности в области общественного призрения / Е. Максимов // Антология социальной работы в 5 Т. Т. 3.: Социальная политика и законодательство в социальной работе // Сост-ль М. Фирсов. М.: Сварогь. 1995. 543 с.

72. Малярова Н. В. Несмеянова М. Социальная защита детства: концептуальный подход / Н. В. Малярова, М. Н. Несмеянова // Социологические исследования. 1991. №4. С. 79-83.

73. Манукян Э. Сначала приют, затем - центр / Э. Манукян // Социальное обеспечение. 2000. №2. С.29-32.

74. Марковская Н. Место семьи в системе ценностных ориентаций личности / Н. Марковская. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. Наук. М. 22 с.

75. Мацковский М. С. Российская семья в изменяющемся мире / М. С. Мацковский // Семья в России. 1995. №3-4. С. 25 35.

76. Машер Н. Школа приемных родителей виртуальная и реальная / Н. Машер // Семья и школа. 2003. №3. С. 3 4.

77. Методические рекомендации по вопросам опеки (попечительства) наднесовершеннолетними II Вестник Образования России. 2004. №17.С. 17.

78. Мид. М. Культура и мир детства: Избр. Произведения / М. Мид. М.: Наука. 1988.429 с.

79. Митяев JI. JI. Организация профессионального развития воспитателей в Детской деревне SOS Томилино / JI. Л. Митяев // Вестник образования России. 2004. №16. С. 39 46.

80. Михеева JI. Правовое регулирование патронатного воспитания / JI. Митяев // Детский дом. 2005. №14. С. 22 25.

81. Артюхов А. В. Государственная семейная политика и ее особенности в России / А. В. Артюхов // Социологические и исследования. 2002. №7. С. 108-110.

82. Население России 1999 / Отв. ред. А. Г. Вишневский. М.: Б. И. 2000. 152 с.

83. Нечаева А. М. Многовековой опыт призрения сирот / А. М. Нечаева // Детский Дом. 2005. №15. С.35 38.

84. Нечаева. А. М. Охрана детей-сирот в России / А М. Нечаева. М.: Б. и. 1994.176 с.

85. Нечаева А. М. Споры о детях / А. М. Нечаева. М.: Юрид. Лит. 1989. 156 с.

86. Нечаева А. М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М.: Наука, 1991.238 с.

87. Нещеретный П. И. Исторические корни и традиции развития благотворительности В России / П. И. Нещеретный . М.: Наука. 1993. 211с.

88. Ослон В. Н. Психологическое сопровождение замещающей профессиональной семьи / В. Н. Ослон, А. Б. Холмогорова // Вопросы психологии. 2001. №4. С. 39-52.

89. Павлова Н. Проблемы домов ребенка / Н. Павлова // Социальное обеспечение. 2001. №1. С. 32-35.

90. Памятка опекуна, попечителя над детьми // Детский дом. 2005. №15. С. 19-21.

91. Панкратова Н. В. Социальный и биологический аспекты родительсва / Н. В. Панкратова // Социологические исследования. 2006. №10.С.120-127.

92. Переведенцева Е. Каждый ребенок имеет права на семью / Е. Переведенцева // Социальная защита. 2000. №7. С. 28-33.

93. Ю5.Плоткин М. М. Социально-педагогическая помощь детям из неблагополучных семей / М. М. Плоткин // Педагогика.2000. №1. С.52-57.

94. Юб.Понятовская О. Как прервать цепочку сиротства / О. Понятовская // Социальная защита. 2003. №7. С. 25 27.

95. Понятовская О. Усыновление как бизнес / О. Понятовская // Социальная защита. 2000. №4. С. 3 -10.

96. Правила ведения государственного банка о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществления контроля за его формированием и использованием // Вестник Образования России. 2002. №2. С. 12-18.

97. Прихожан А. М. Дети без семьи / А. М. Прихожан, Н. Н. Толстых. М.: Педагогика. 1990.158 с.

98. Прихожан А. М. Исследование психического развития младших школьников, воспитывающихся в закрытых учреждениях / А. М. Прихожан, Н. Н. Толстых // Лишенные родительского попечительства. М.: Просвещение 1991.222 с.

99. Радионова М. С. Причины отказа от материнства / М. С. Радионова // Человек. 1996. №5. С.113 -122.

100. Рассадина Т. А. Трансформации традиционных ценностей Россиян в постперестроечный период / Т. А. Рассадина // Социологические исследования. 2006. №9.С. 95 102.

101. Реан А. А. Социальное сиротство в современной России / Реан А. А., Дандарова Ж. К., Прокофьева В. А. М., 2002.153 с.

102. Римашевская Н. М. Социальная защита населения / Н. М. Римашевская. М.: ЮНИТИ. 2002. 305 с.

103. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века / Под ред. Н. М. Римашевской. М.: ИСЭПН. 2001.320 с.

104. Рыбинский Е. М. Государственная социальная политика в интересах детей / Е. М. Рыбинский, JI. В. Кузнецова, М. И. Несмеянова // Социологические исследования. 1998. №12. 4 с.

105. Рыбинский Е. М. Конвенция ООН о правах ребенка и реальности детства в современной России / Е. М. Рыбинский // Семья в России. 1995. №3-4. С. 14-17.

106. Рыбинский Е. М. Реальность положения современного российского детства и роль национального законодательства / Е. М. Рыбинский // Все дети наши.

107. Сборник материалов 11 Всероссийских педагогических чтений. М.: Б.и. 1998.320 с.

108. Свод Законов Российской Империи повелением государя им. Николая I. СПб.: Изд-во Кодиф. отд. при Гос. Совете. 1895. Часть вторая.

109. Сатаева Г. Детский дом, сохраняющий семьи / Г. Сатаева // Детский дом. 2005. №15. С. 32-35.

110. Сафин Ф. Семенное неблагополучие и проблема детерминации корыстной подростковой преступности в современной семье / Ф. Сафин. М. 2003.73 с.

111. Сауткин В. Ф. О нарушениях законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей / В. Ф. Сауткин // Вестник образования России. 2000. №18. С. 33 -35.

112. Селиванов А. Сводные данные о призрении подкидышей и внебрачных детей / А. Селиванов // Антология социальной работы в 5 Т. Т. 3.: Социальная политика и законодательство в социальной работе // Сост-ль М. Фирсов. М.: Сварогь. 1995. 543 с.

113. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: Омега JI. 2006. 62 с.

114. Семья Г. В. Анализ взаимодействия органов опеки и попечительства с учреждениями для детей-сирот и и детей, оставшихся для попечения родителей / Г. В. Семья // Вестник образования России. 2002. №16. С. 70-80.

115. Системный подход к созданию приемной семьи // Детский дом. 2005. №15. С.25 27.

116. Сколько нас женилось, сколько развелось? // Жизнь. 2005. 14 марта. С.11.

117. Скрынников Р. Г. Государство и церковь на Руси XIV-XVI вв.: Подвижники русской церкви / Р. Г. Скрынников. Новосибирск: Наука. 1991.393 с.

118. Слуцкий Е. Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность / Е. Г. Слуцкий // Социологические исследования. 1998. №3. С. 117 -122.

119. Собрание Кодексов Р.С.Ф.С.Р. Статья 183. М.: Мосполиграф. 1923. Т.1.

120. Соколова Н. Д. Основные направления коррекционно-воспитательной работы в специализированном детском доме / Н. Д. Соколова // Дефектология. 1991. №4. С. 58 60.

121. Солдатенков И. Дома интернаты для детей инвалидов и Детские дома / И. Солдатенков, М. Буренков // Антология социальной работы в 5 Т. Т 1: История социальной помощи в России / Сост-ль М. В. Фирсов. М., Сварогъ. 1994.Т. 1.133 с.

122. Соловьев С. М. История России с Древнейших времен / С. М. Соловьев. М.: Изд-во соц-эконом. Литер. 1960. Т. 2. 778 с.

123. Солодников В. В. Социально-дезадаптированная семья в контексте общественного мнения / В. В. Солодников // Социологические исследования. 2004. №6. С. 76 85. 88.

124. Социальная энциклопедия / Ред.кол. А. П. Горкин, Г. Н. Карелова, Е. В. Катульский. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000.436 с.

125. Специальный выпуск. Аналитический вестник Совета Федерации РФ. М., 2005. №17. С. 74-78.

126. Стог А. Об общественном призрении в России / А. Стог // Антология социальной работы в 5 Т. Т. 3.: Социальная политика и законодательство в социальной работе // Сост-ль М. Фирсов. М.: Сварогь. 1995. 543 с.

127. Сухорукое М. Социальная работа в России / М. Сухорукое // Социальная защита. 1995. №6.С. 127-131.

128. Тазекенова В. Н. Роль детского дома в судьбе выпускников / В. Н. Тезенкова// Образование. 2003. №2. С. 14 -16.

129. Тимофеева Е. В. Здоровая семья залог безопасности общества / Е. Тимофеева // Материалы международной научно-практической конференции «Здоровая семья - здоровое общество». Саратов, 2000. С.6-11.

130. Тимошенко Е. Ю. Социальное сиротство в условиях трансформации российского общества / Е. Ю. Тимошенко // Дисс. на соиск уч. степ, канд. соц. наук. Москва. 2006.169 с.

131. Типы и состав домохозяйства в России (по данным микропереписи населения 1994 г.).М.: Госкомстат России.1995.276 с.

132. Ткач И. Детская беспризорность и безнадзорность как один из факторов национальной безопасности России / И. Ткач // Социальное защита. 1997. №8. С. 10-13.

133. Трошина С. Усыновлен, но беззащитен / С. Трошина // Социальная защита. 2000. №6. С. 12 -16.

134. Учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Вестник Образования России. 2005. №16. С. 9.

135. Ушакова Е. Приемная семья как форма помощи детям / Е. Ушакова // Образование. 2004. №12. С. 3 7.

136. Филиппова Г. Г. Материнство и основные аспекты егоисследования в психологии / Г. Г. Филиппова // Вопросы психологии. 2001. №2. С. 22 36.

137. Филиппова Г. Г. Материнство: сравнительно-психологический подход / Г. Г. Филиппова // Психологический журнал. 1999. Т. 20. №5. С. 81-88.

138. Харчев А. Г. Современная семья и ее проблемы: социально -демографические исследования / А. Г. Харчев, М. С. Мацковский. М.: Статистика. 1978. 223 с.

139. Харчев А. Г. Социология воспитания / А. Г. Харчев. М.: Политиздат.1990.220 с.

140. Чепурных Е. Преодоление социального сиротства в современной России / Е. Чепурных // Народное Образование. 2001. №7. С. 23-29.

141. Червоненко Е. Система защиты детей и элемениы патронирования в Советской России / Е. Червоненко // Нужда и порядок: история социальной работы в России, XX век. Саратов: Научная книга. 2005. С. 342-352.

142. Чечет В. Альтернатива социальному сиротству / В. Чечет // Народное образование. 2001. №9. С. 105 108.

143. Шереги Ф. Э. Дети с особыми потребностями: социологический анализ / Ф. Э. Шереги. М.: ЦСП, 2003.137 с.

144. Шульга Т. Смысл и ценности детей группы риска / Т. Шульга // Социальная педагогика. 2005. №2. С. 17-20.

145. Щепаньский Я. Ю. Элементарные понятия социологии / Я. Ю. Щепаньский. М.: Прогресс. 1969.240 с.

146. Энциклопедический словарь // Под ред. И. Андреевского. Издатели: Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб., 1897. Т. XXII. 958 с.

147. Энциклопедический словарь // Под ред. И. Андреевского. Издатели: Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. СПб., 1902. Т. XXXV. 480 с.

148. Эриксон Э. Г. Теория личности / Э. Г. Эриксон // Психология личности. Самара, 1999. Т. 1.350 с.

149. Ярская-Смирнова Е. Р. Одежда для Адама и Евы: очерки тендерных исследований / Е. Р. Ярская-Смирнова. М.: Б. и. 2001. 254 с.

150. Berger В. The war over the family. Capturing the middle ground. Anchor Press / B. Berger, P. Berger. 1983. P. 83.

151. Bowlby J. Maternal care and mental health / J. Bowlby. Geneva: World Health Organization. 1951.

152. Good W. J. World revolution and family patterns / W. J. Good. N.Y, 1963. P. 54.

153. Grossman M. Early child development in the context of mothering experiences / M. Grossman // Child Psychiatry and Human Development. 1975. №4. V. 5. P. 216.

154. Hrdy S. Fitness trade off in the history and evolution of delegated mothering with special reference to wet-nursing, abandonment and infanticide / S. Hrdy // Parmigiani S., vom Saal F., eds Infonticide and parental care. 1994. P. 3-13.

155. Kadushin A. Children in foster families and institutions / A. Kadushin // Maas H. Social service research Ass. Of Social Workers, Washington, 1978. P. 18.

156. Parsons T. Youth in context of american society / Daedalus. 1962. Vol. 91. P. 97.

157. Rich A. Of woman born, motherhood as experience and institution. WW. Norton & Company inc. New York, 1976. P. 34; Field P. A., Marck P. B. Uncertain motherhood, negotiating the risks of the childbearing years / A. Rich. SAGE. 1994. P. 27.

158. Сирота как личность в системе общественных отношений167

159. Воспитанник сиротского учреждения (сирота)