Модели взаимодействия государства и населения в условиях ограниченной рациональности индивидов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, доктор экономических наук Зулькарнай, Ильдар Узбекович

• Зулькарнай, Ильдар Узбекович
• доктор экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор экономических наук Зулькарнай, Ильдар Узбекович

Введение

Глава 1. Концепции и модели ограниченной рациональности индивидов

1.1. Вводные замечания по концепциям полезности благ

1.2. Мягкие модели ограниченной памяти индивидов

1.3. Трехмерные и двумерные графические модели ограниченной рациональности индивидов

1.4. Предельная полезность и полезность единицы блага в условиях ограниченной памяти индивидов

1.5. Инструментальные средства анализа жестких моделей 76 Заключение по главе

Глава 2. Квазирыночное взаимодействие государства и населения

2.1. Основные предпосылки модели

2.2. Формализованная модель квазирыночной системы «государство-население»

2.3. Условия оптимального распределения прав управления в системе «государство-население»

2.4. Концепция государства как фирмы по предоставлению общественных и частных благ

2.5. Модель тоталитарного государства как монополии, покупающей свои услуги

2.6. Модель авторитарного государства как монополии, продающей услуги

2.7. Микроэкономический подход к анализу демократического государства как фирмы по производству общественных

2.8. Модели монополистической конкуренции и совершенной конкуренции демократических государств на рынке частных и общественных благ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели взаимодействия государства и населения в условиях ограниченной рациональности индивидов»

Актуальность темы исследования. Российские реформы последнего десятилетия XX века сопровождались бурным процессом перераспределения полномочий между федеральным центром и регионами, регионами и городами, государством и гражданами. На протяжении веков процессы перераспределения напоминают движения маятника от крайней децентрализации, граничащей с анархией, до высокой степени централизации, излишне сковывающей инициативу на нижестоящих уровнях. При этом периоды централизованного развития намного превышают периоды децентрализации.

Возникает вопрос о причинах такого радикализма общества, незатухающей колебательности в распределении полномочий по вертикали государства, склонности к централизации. Исследования этого вопроса, применяющие математические методы, лежат, главным образом, в русле теорий «ресурсного проклятия». Однако существуют исторические, политологические и культурологические исследования этого вопроса, связывающие указанные особенности развития России с климатическими условиями страны и особенностями исторического развития, которые наложили отпечаток на хозяйственную практику и деловые рутины населения страны. Данные особенности и закономерности описаны на языке ограниченной рациональности поведения, но они не получили формализованного описания в виде экономико-математических моделей.

Это связано со сложностью моделирования ограниченной рациональности. Как результат, большей частью исследования этих и других вопросов экономики и общества исходят из неоклассического положения о рациональном поведении индивида и населения. Исследователи либо не включают в свои модели особенности менталитета, либо включают их неявно, через сложившиеся в стране институты, либо включают явно, но не доводят до формализованного уровня.

В этой связи представляется исключительно актуальной задача развития математических моделей ограниченной рациональности индивидов и групп индивидов - одна из задач, находящихся в фокусе внимания диссертации. Также важной представляется задача использования концепций ограниченной рациональности индивидов в моделях социально-экономических систем - задача, решаемая в диссертации на примере взаимодействия населения с государством.

Поставленные задачи требуют, в свою очередь, расширения математического инструментария, применяемого в моделировании социально-экономических систем. В диссертации активно применяется математическая теория катастроф, а также теория конечных автоматов, не занявших еще прочные позиции в инструментарии экономического анализа, но показывающих свою плодотворность в тех случаях, где они находят применение.

Объектом исследования являются индивиды и группы индивидов в их взаимодействии с государством.

Предмет исследования - процессы принятия решений индивидами и группами индивидов по поводу приобретения ими общественных благ в условиях ограниченной рациональности индивидов.

Цель диссертационной работы - разработка методов включения концепций ограниченной рациональности (несовершенной памяти) в модели сложных социально-экономических систем на примере моделей взаимодействия государства и населения.

Данная цель обусловила следующие основные задачи исследования:

- критический анализ существующих подходов к моделированию ограниченной рациональности;

- моделирование отдельных аспектов ограниченной рациональности: несовершенной памяти индивидов, обусловленной как органически присущими особенностями индивидов, так и культурной средой;

- разработка «мягких» моделей ограниченной рациональности индивидов, позволяющих получать выводы, справедливые для широкого класса «жестких» моделей;

- интеграция моделей ограниченной рациональности индивидов в модели взаимодействия населения и государства;

- разработка модельного инструментария, позволяющего исследовать эволюционные/революционные изменения в состоянии системы «государство-население» на базе математических моделей, включающих концепции ограниченную рациональность индивидов;

- разработка приложений разработанных моделей и полученных на их основе выводов к анализу взаимодействия в системе «центр - регион - муниципальное образование - население» на примере РФ и Республики Башкортостан.

Методологическая основа исследования. Фундаментальной основой теоретических исследований диссертационной работы являются труды в области математической экономики и моделирования выдающихся ученых: Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, С.А. Айвазяна, А.Г. Гранберга, В.В. Иван-тера, Л.В. Канторовича, Г.Б. Клейнера, В.В. Леонтьева, Д.С. Львова, В.Н. Лившица, В.Л. Макарова, H.H. Моисеева, Н.Я. Петракова, В.М. Полтеровича, Л.С. Понтрягина.

В области теории, методологии и практического применения методов экономико-математического моделирования выделяются работы М.Ю. Афанасьева, К.А. Багриновского, Л.А. Бекларяна, В.Д. Белкина, Е.М. Бронштейна, А.Е. Варшавского, Л.Е. Варшавского, В.А. Волконского, Ю.Н. Гав-рильца, М.В. Грачевой, В.Г. Гребенникова, В.И. Данилова, В.И. Данилина, В.Е. Дементьева, Б.А. Ерзнкяна, И.В. Ильина, В.Г. Медницкого, Ю.В. Овси-енко, A.C. Плещинского, Э.Л. Пресмана, Е.В. Рюминой, Н.В. Суворова, О.В. Староверова, С.А. Смоляка, С.И. Спивака, Ю.Н. Черемных, A.A. Фридмана.

Методологические вопросы применения в экономическом анализе теории бифуркаций и теории катастроф развиты в работах А.Д. Смирнова, В.В. Лебедева, Д.С. Чернавского, C.W. Clark, J.L. Deneburg, А. de Palma, D. Kahn,

A.G. Wilson, W.B. Zhang, а методов конечных и клеточных автоматов - Н. Лумана, В.Л. Макарова, J. Conway, J. Epstein.

В части описания взаимодействия населения с государством, теорий государства и общества существует огромный пласт отечественной (В.Л. Макаров, А.Н. Данков, В.М. Полтерович, Ф.Т. Алескеров, P.C. Гринберг, Л.И. Якобсон и др.) и зарубежной литературы (Д. Норт, Д. Бьюкенен, Д. Тал-лок, К. Коллман, Дж. X. Миллер, В.Д. Нордхаус, Хайдар Баш, D. Asemoglu, М. Ross, L. Wantchekon).

В развитие эволюционно-институционального подхода к реформированию различных аспектов функционирования государства и общества, внесли вклад В.М. Полтерович, В.Л. Макаров, С.М. Гуриев, В.Л. Иноземцев,

B.И. Маевский, Р.И. Капелюшников, В.В. Радаев, В.Л. Тамбовцев, А.Е. Шас-титко.

Теории ограниченной рациональности, а также методы ее моделирования получили развитие в работах Г. Саймона, Д. Канемана, А. Тверски, П. Вайзе, М. Вебера, A. Rubinstein, С. Camerer, A. Caplin, D. Leibson. Эти теории применительно к специфике российской ментальности получили развитие в работах Б.А. Успенского, Г.Б. Клейнера, Ю.М. Лотмана, Г.А. Гольца.

В части теорий общественного сектора экономики, политического и фискального федерализма диссертационное исследование базируется на работах С.Д. Валентея, М.В. Глазырина, В.Л. Макарова, Л.Д. Мешалкина, А .Я. Рубинштейна, Л.И. Полищука, Е.В. Журавской, A.M. Лаврова, Р. Масгрейва, Э. Аткинсона, Дж. Стиглица, Дж. Оутса, М. Олсона, В. Вейнгаста, Ч.М. Ти-бу, Р. Бола, Дж. Мартинез-Вазкеза, Р. Мак-Наба и др.

Научная новизна работы. В диссертации разработано новое научное направление математического моделирования взаимодействия государства и населения, базирующееся на концепциях ограниченной рациональности индивидов. Разработаны новые концепции ограниченной рациональности, предложены новые методы учета несовершенной памяти индивидов в моделях принятия решений, разработана новая методология использования достижений математической теории конечных автоматов и математической теории катастроф в моделировании сложных социально-экономических систем на примере системы «государство-население».

Получены следующие новые результаты:

- Разработаны модельные концепции ограниченной рациональности индивида в части ограниченности памяти, имеющие следующие три отличия от известных концепций и моделей ограниченной памяти: а) допущение частичной, а не только полной потери памяти о прошедших событиях; б) учет среди таких событий личной оценки полезности блага, сделанной индивидом в момент прошлого потребления блага; в) включение в перспективную оценку не только воспоминаний о личном опыте в прошлом, но и внешних обещаний будущей полезности.

- Разработаны «мягкие» и «жесткие» модели ограниченной рациональности, позволяющие перейти от качественного описания ограниченной памяти индивидов к моделированию сложных социально-экономических систем, таких как «государство - население», базирующихся на концепции ограниченной рациональности индивидов, а не на концепции рационального индивида, как это обычно имеет место в экономико-математическом моделировании.

- Обоснована обобщенная концепция предельной полезности благ, в отличие от классической концепции допускающая оценку не только последних потребляемых единиц блага, но и потребленных ранее.

- Разработана модель взаимодействия различных уровней власти, в которой органы власти различных уровней (центральный, региональный, местный), а также население рассматриваются как субъекты обмена правами управления, финансами, и услугами. Со стороны государства действуют конкурирующие политические силы, а само государство рассматривается как фирма по производству общественных и частных услуг.

- Формализованы теории договорного и насильственного происхождения государства в иерархических моделях типа «снизу-вверх» (возникшее на основе добровольного договора граждан между собой) и «сверху-вниз» (возникшее на основе захвата власти частью граждан или другим государством). В моделях учтена возможность ограниченной рациональности населения в восприятии полезности общественных услуг, полученных потребителем в различные моменты времени.

- Сформулирована и доказана теорема в области распределения прав управления между государством и населением, подобная теореме Коуза, но имеющая два ключевых отличия от ее классической постановки: сторонами обмена правами собственности являются не агенты рыночной экономики, а государство и население; при этом население рассматривается как ограниченно рациональное. Как следствие данной теоремы, выявлена новая закономерность: чем более рационально население, тем в большей степени оно предпочитает государство «снизу-вверх» государству «сверху-вниз», и наоборот.

- На основе исследования разработанных в диссертации экономико-математических моделей обосновано положение, что государства, развивающиеся в основном по модели «снизу-вверх», достигают в долгосрочной перспективе большей экономической эффективности функционирования, чем государства, развивающиеся в основном по модели «сверху-вниз». Данный модельный вывод подтвержден экономическим анализом группы развитых и развивающихся государств.

- Поставлена и решена задача максимизации населением чистой совокупной полезности блага, получаемого в системе «государство-население». Показано, что множество решений этой задачи представляет собой негладкое многообразие, из которого непрерывным отображением можно получить гладкое многообразие - катастрофу сборки Уитни. На поверхности равновесия можно выделить революционные (скачкообразные) и эволюционные пути трансформации системы «государство-население».

- Построен аппарат анализа эволюционных и революционных изменений состояния системы «государство-население». Этот аппарат основывается на описании формационных изменений системы с помощью конечного автомата, множество путей которого формирует негладкое многообразие катастрофы.

- Разработаны практические рекомендации по стратегии модернизации Российской Федерации в направлении повышения ее конкурентоспособности в условиях глобализации, основанные на повышении степени рациональности населения и приближении распределения полномочий к модели «снизу-вверх» по принципу субсидиарности. Разработаны предложения по совершенствованию межбюджетных отношений в направлении стимулирования местной активности и повышения степени рациональности населения в части укрепления в сознании связи результатов с ранее произведенными собственными усилиями.

Практическая значимость результатов исследования

1. Математическая модель взаимодействия государства и населения, разработанная в диссертации, может использоваться для целей прогноза кризисных ситуаций в государстве при изменении двух эндогенных параметров: а) технологий производства общественных благ; б) степени ограниченной рациональности населения.

2. Разработанные в диссертации практические предложения в области проведения административной реформы и реформы местного самоуправления нашли отражение в «Программе социально-экономического развития Республики Башкортостан до 2010 года», разработанной по заказу Правительства Республики Башкортостан в 2005 году (Документы о внедрении результатов исследования, в частности, подписанные заместителем премьер -министра Правительства Республики Башкортостан - министром финансов Республики Башкортостан А. Р. Гаскаровым, приложены к диссертации).

Исследование проводилось в соответствии с плановыми работами РАН. Результаты диссертации вошли в основные результаты РАН в 2005 и 2006 г.г.

Теоретические и методологические основы диссертационного исследования и его логика представлены на следующем рисунке:

Рис. 1. Логическая связь основных результатов диссертации (округлые четырехугольники) и базовых теорий (прямоугольники)

Апробация работы. Результаты диссертационной работы обсуждались на семинарах ЦЭМИ РАН: «Проблемы моделирования развития производственных систем» (руководители - д.э.н., проф., член-корр. РАН Г.Б. Клейнер1 д.э.н., проф. К.А. Багриновский, д.э.н., проф. О.Б. Брагинский), "Многомерный статистический анализ и вероятностное моделирование реальных процессов" (руководитель д. ф.-м. н. С.А. Айвазян); «Математическая экономика» (руководители - д.ф.-м.н. В.И. Данилов и академик В.М. Полтерович). Результаты исследования были представлены на более чем 20 - ти конференциях и симпозиумах в России и за рубежом, в частности, на конференции «Annual Conference of the International Association of Schools and Institutions of Administration (IASIA)» (Стамбул, 2002); «The 10th NISPAcee Annual Conference: Delivering public services in CEE countries: Trends and Developments» (Краков, Польша, 2002); "11th NISPAcee Conference" (Бухарест, Румыния, 2003); 13th NISPAcee Annual Conference "Democratic Governance for the XXI Century: Challenges and Responses in CEE Countries" (Москва, 2005); Всероссийской научно-теоретической конференции «Россия в глобальном мире» (С-Петербург, 2003); Симпозиуме "Эволюционная экономика: проблемы и противоречия теории и практики" (Москва, 2001); Симпозиумах «Стратегическое планирование предприятий» (Москва, 2001, 2002, 2007).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из 5 глав, введения, заключения, списка сокращений, списка литературы и приложений. Основное содержание диссертации изложено на 420 страницах, включает 109 рисунков и 6 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Зулькарнай, Ильдар Узбекович

Эти выводы позволяют в свою очередь объяснить, почему власть выбирает низкоконкурентную модель федерализма - она обеспечивает относительную стабильность в краткосрочной перспективе, необходимую находящимся у власти политикам в силу их электоральных интересов.

Проведенные оценки принадлежности ряда стран к моделям «снизу-вверх» и «сверху-вниз», оценки степени рациональности населения, позволяют ориентировочно позиционировать Российскую Федерацию следующими значениями управляющих параметров: степень рациональности близкая к нерациональности населения, низкие технологии государства в производстве общественных и частных благ, модель «сверху-вниз». Эти значения параметров позиционируют Россию в стороне от успешно развивающихся стран. В этой связи разработаны практические рекомендации по стратегии модернизации Российской Федерации, направленные на повышение ее конкурентоспособности в условиях вовлечения страны в процессы глобализации.

В частности, в целях увеличения экономического роста необходимо создать эффективные бюджетные стимулы увеличения налогооблагаемой базы, а для этого, в свою очередь, необходимо перестроить сознание населения в сторону большей рациональности поведения, в смысле увязывания их усилий с будущими результатами.

Жесткие бюджетные ограничения, в частности формульно-обоснованные схемы распределения дотаций, вводимые в России с конца 1990-х годов на всех уровнях бюджетной системы, служат этой цели, но обладают рядом недостатков, по преодолению которых разработаны предложения.

Выявленные на основе критического анализа недостатки сводятся в основном к следующим четырем группам: одна - это запутанность и непонятность для широких слоев населения и даже для специалистов терминологии, применяемой в государственных и местных финансах; другая - это исключительная сложность формул расчета трансфертов, причем зачастую они усложнены без всякой на то надобности; третья - большой размер централизованных фондов, ослабляющий связь усилий местных сообществ с получаемыми результатами; четвертая - сохранение в практике бюджетирования так называемого «управления по затратам».

По каждой из групп проблем разработаны рекомендации и предложения. В части транспарентности предложены термины государственных и местных финансов, взамен введенных в БК РФ, которые были бы понятны без дополнительных разъяснений для широких слоев населения. Например, замена термина «межбюджетные трансферты» на «межправительственные перечисления», кроме того, что становится понятным для русскоязычного населения, ориентирует менталитет народа на модель государства «снизу-вверх», а не модель «сверху-вниз».

В части формул расчета межбюджетных трансфертов, на примере формул, применяемых в Республике Башкортостан, предложены альтернативные формулы, обладающие большей простотой, большей точностью расчета, и большей прозрачностью для специалистов и широких слоев населения.

В части централизованных фондов перераспределения предложено ввести формулы перераспределения части федерального налога с прибыли предприятий и налога на добавленную стоимость между субъектами федерации пропорционально их экономическому вкладу в создание базы этих налогов. Эта мера усилит связь экономической активности региональных сообществ с получаемыми результатами в области общественных благ.

В части проблемы сохранения в практике общественных финансов «управления по затратам» разработан комплекс конкретных алгоритмов введения метода «управления по результатам», призванного усилить в сознании местных сообществ связь затрачиваемых усилий с получаемыми результатами.

На основе данных о всех 62 местных бюджетов городов и районов Республики Башкортостан проведены имитационные расчеты, целью которых была апробация формульно-обоснованной системы распределения трансфертов.

Для облегчения расчетов в ходе диссертационного исследования была разработана компьютерная программа на языке высокого уровня Delphi, позволяющая рассчитывать трансферты по схемам различной сложности (Приложение 4).

Данное исследование, проведенное на данных бюджетов за 1999, 2000, 2001 годы, показало возможность введения жестких бюджетных ограничений еще в те годы. Результаты этих имитационных экспериментов были пред

393

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Зулькарнай, Ильдар Узбекович, 2007 год

1. Абалкин Л.И. России нужна новая стратегия // Федерализм. 2000. №1. С. 53-64.

2. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. 230с.

3. Айвазян С. А. Моделирование механизма формирования экспертного мнения при выборе решения // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 2. С.73-79.

4. Айвазян С.А. Эмпирический анализ синтетических категорий качества жизни населения // Экономика и математические методы. 2000. Т. 39. № 3. С.18-53.

5. Аксенова Е. Как ослабить финансовую напряженность между Центром и регионами // Федерализм. 1999. №2. С. 119-140.

6. Алескеров Ф.Т., Хабина Э.Л., Шварц Д.А. Бинарные отношения, графы и коллективные решения. М.: ВШЭ, 2006. 298 с.

7. Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов американской школы // THESIS. 1994. №5. С. 16-38.

8. Алчиан А. Значение измерения полезности // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т. 1. / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. С. 337-369.

9. Алчиан А. Неопределенность, эволюция и экономическая теория // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса / Под ред. Я.И. Кузьминова, B.C. Автономова, О.И. Ананьева и др. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. С. 33-52.

10. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., Наука, 1990. 128 с.

11. Арнольд В.И. «Жесткие» и «мягкие» математические модели. Доклад на Всероссийской конференции «Математики и общество. Математическое образование на рубеже веков» (Дубна, 18-22 сентября 2000 года). 15 с.

12. Аузан A.A. (под ред.) Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теории. М.: Инфра-М, 2005.- 416 с.

13. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. Социокультурная динамика России. 2-е изд. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 308 с.

14. Ахметова Ю.Ф., Зулькарнай И.У. Реализация модели организации государства «снизу вверх» в концепции местного самоуправления // Региональная экономика: взгляд молодых. Труды молодых ученых и специалистов. Уфа: Гил ем, 2005. С. 35-45.

15. Батыршин И.З., Недосекин A.A., Стецко A.A., Тарасов В.Б., Язенин A.B., Ярушкина Н.Г. Теория и практика нечетких гибридных систем / Под ред. Н.Г. Ярушкиной. М.: Физматлит, 2006. - 274 с.

16. Батыршин И.З. Основные операции нечеткой логики и их обобщения. Казань: Отечество, 2001. 102 с.

17. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS, Зима, 1993. Вып. 1. С. 24-40.

18. Беллман Р., Заде JI. Принятие решений в расплывчатых условиях // Вопросы анализа и процедуры принятия решений.- М.: Мир, 1976. С. 172215.

19. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ // Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономик, 1992. С. 243-426.

20. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1999. 254 с.

21. Билалова Н.С., Зулькарнай И.У. Проблемы упрощения формул расчета налогового потенциала территории на субнациональном уровне // Сборник трудов УИ РГТЭУ, 2005. С. 6-8.

22. Блюммерхофф Д. Теория государственных финансов. М.: Пионер-Пресс, 2002.- 425 с.

23. Бойцова В., Бойцова JI. Стабильность системы «кооперативного федерализма» в Германии // Федерализм. 1999. №2. С. 227-242.

24. Брауэр В. Введение в теорию конечных автоматов. М.: Радио и связь, 1987. - 392 с.

25. Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS. 1993. Вып. 3. С. 54-55.

26. Бурстин Д. Американцы: Демократический опыт. М.: Прогресс, 1993.-831 с.

27. Бурстин Д. Американцы: Колониальный опыт. М.: Прогресс, 1993.-480 с.

28. Бурстин Д. Американцы: Национальный опыт. М.: Прогресс, 1993.-618 с.

29. Бусыгин В.П., Коковин С.Г., Желободько Е.В., Цыплаков A.A. Микроэкономический анализ несовершенных рынков. 4.1. Новосибирск, 2000.- 264 с.

30. Бьюкенен Д. Сочинения. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1. М.: Таурус Альфа, 1997. 560 с.

31. Вайзе П. Homo Economicus и homo Sociologicus: монстры социальных наук // THESIS. 1993. Вып.З. С. 115-130.

32. Валентей С.Д. Экономические проблемы становления российского федерализма // Федерализм. 1999. №1. С. 99-116.

33. Ванберг В. «Теория порядка» и конституционная экономика // Вопросы экономики. 1995. №12. С. 86-95.

34. Варшавский А.Е. Учет экономических оценок при решении проблем глобальной стабильности // Экономика и математические методы. 2002. Т.38. Вып.1. С.3-15.

35. Варшавский JI.E. Методы и модели исследования инвестиционных стратегий фирм на рынках капиталоемкой и наукоемкой продукции: дис. на соискание уч. степени д-ра экон. наук: 08.00.13: М., 2004. 425 с.

36. Ватель И.А., Ерешко Ф.И. Математика конфликта и сотрудничества. М.: Знание, 1973. 63 с.

37. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

38. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 367 с.

39. Ведута E.H. Государственные экономические стратегии. М., 1998.-440 с.

40. Винер. Д. Концепция полезности в теории ценности и ее критики // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т. 1. / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 2000. С. 78116.

41. Волков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства // Вопросы экономики. 1999. №10. С. 44-59.

42. Волконский В.А. Духовная драма современной России // Экономическая наука современной России. 2000. № 3-4. С. 119-134.

43. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ / М: Диалог, 1998. 164 с.

44. Волконский В. А. О двух экономических парадигмах и преодолении российского кризиса // Экономическая наука современной России. 1998. №4. С. 7-16.

45. Волконский В.А. Образцы для России среди развивающихся стран // Экономическая наука современной России. 2001. № 1. С. 128-147.

46. История политических и правовых учений: домарксистский период / Под ред. Лейст О.Э. М.: Юрид. лит., 1991. - 528 с.

47. Временные методические рекомендации министерства финансов Российской Федерации по распределению регионами межбюджетных трансфертов. М., 2000. 23 с.

48. Гаврилец Ю.Н. Социально-экономическое планирование. Системы и модели. М.: Экономика, 1974. - 175 с.

49. Гаврилец Ю.Н., Ефимов Б.А. Изменения предпочтений индивида в социальной среде // Экономика и математические методы. 1997. Вып. 2. С.76-93.

50. Гаврилец Ю.Н., Ефимов Б. А. Теоретико-игровая модель формирования установок в референтной группе // Экономика и математические методы. 2000. Т. 36. №1. С. 115-125.

51. Гаврилец Ю.Н. Модель равновесного функционирования экономики с переменной структурой населения // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 2. С. 86-97.

52. Гаврилец Ю.Н. Стохастическое моделирование межгрупповых информационных взаимодействий // Экономика и математические методы. 2003. Т. 39. №2. С. 106-115.

53. Гайдар Е. Гибель империи: уроки для современной России. М.: Росспэн, 2006. 439 с.

54. Гилл А. Введение в теорию конечных автоматов. М.: Наука, 1966. - 227 с.

55. Гилмор Р. Прикладная теория катастроф. Т. 1,2. М.: Мир, 1984.350с.

56. Глазырин М.В. Муниципальная самоорганизация. Основное звено территориального хозяйствования и самоуправления. М.: Наука, 2003. -159 с.

57. Головачев Б.В., Косова Л.Б., Хахулина Л.А. Формирование правящей элиты в России // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. М.: ВЦИОМ. 1996. №1. С.36-38.

58. Гольц Г.А. Культура и экономика России за три века, ХУШ-ХХ вв. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2003. 535 с.

59. Горбунов В.К. Математическая модель потребительского спроса. М.: Экономика, 2004. 174с.

60. Гранберг А.Г. Целевая функция общественного благосостояния и критерии оптимальности в прикладных народнохозяйственных моделях / Проблемы народнохозяйственного оптимума. М.: Экономика, 1969. С. 65112.

61. Григорьев Л. В поисках пути к экономическому росту // Вопросы экономики. 1998. №8. С. 35-55.

62. Гуц А.К., Паутова Л.А., Фролова Ю.В. Математическая социология. Омск: Диалог-Сибирь, 2003. 192 с.

63. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. 480 с.

64. Гэлбрэйт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976. 406 с.

65. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1997. 400 с.

66. Данилов В.И. Равновесие в экономике с перекрывающимися поколениями // Экономика и математические методы. 1993. Т. 29. Вып. 1. С. 26-38.

67. Данилов В.И. Случайный выбор и случайные предпочтения // Экономика и математические методы. 2005. Т. 41. № 1. С.94-105.

68. Данков А.Н. Модель электоральной конкуренции на многомерном пространстве политик: Препринт доклада. М.: ЦЭМИ, 2001. -28 с.

69. Дзгоев В.Д. О некоторых особенностях бюджетного федерализма в национальных республиках Российской Федерации. // Сборник трудов сотрудников лаборатории экспериментальной экономики. М.: ЦЭМИ, 2001.-С. 4-40.

70. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994. 272 с.

71. Евстигнеева Л., Евтигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально эволюционной теорий // Вопросы экономики. 1998. №8. С. 97-113.

72. Заде Л.А. Тени нечетких множеств. Проблемы передачи информации. - 1966, Т. И. Вып. 1. С. 37 - 44.

73. Заде Л.А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. / Математика сегодня. М.: Знание, 1974. С. 549.

74. Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений.- М.: Мир, 1976. 165 с.

75. Заде Л.А. Роль мягких вычислений и нечеткой логики в понимании, конструировании и развитии информационных/интеллектуальных систем // Новости Искусственного Интеллекта. 2001. №2-3. С. 7 И.

76. Заде Л.А. Задача о Роберте // Новости Искусственного Интеллекта. 2001. №2-3. С. 11.

77. Занг В.-Б. Синергетическая экономика: Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999. - 335 с.

78. Зулькарнай И.У. Регион в условиях децентрализации государственного управления // Проблемы региональной экономики в условиях перехода к рынку. Уфа: Гилем, 1993. С. 7-18.

79. Зулькарнай И.У. К проблеме определения границы экономической самостоятельности республик РФ // Экономика и управление. 1995. №3. С. 68-73.

80. Зулькарнай И.У. Роль Миссии организации в разработке стратегии ее развития // Маркетинг. 1998. №6. С. 39-43.

81. Зулькарнай И.У. Математическое моделирование вертикального распределения прав управления в государстве. Трехуровневая модель. Препринт доклада. Уфа: Изд-е Башк. Ун-та, 2000ь - 50 с.

82. Зулькарнай И.У. Эволюция системы перераспределения финансов между регионами Российской Федерации // Экономика и управление. 20 002. № 5. С. 40-45.

83. Зулькарнай И.У. Математическое моделирование института федерализма // Экономика и математические методы. 20003. №4. С. 83-94.

84. Зулькарнай И.У. Законотворческий процесс в России в свете эволюционной теории // Эволюционная экономика: проблемы и противоречия теории и практики. М.: Институт экономики РАН, 2001. С. 3541.

85. Зулькарнай И.У., Ильясова Л.Р. Расчёты интегральной конкурентоспособности предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. 20012. №4. С. 17-27.

86. Зулькарнай И.У., Ильясова Л.Р. Институциональные рамки концепции современного стратегического управления // Консультант Директора. 20013. №2. С. 15-19.

87. Зулькарнай И.У. Математическое моделирование института федерализма // Обозрение прикладной и промышленной математики. Т. 8. Вып. 2. М.: Научное издательство «ТВП», 20014. С. 597.

88. Зулькарнай И.У., Бугера М.Е. Асимметрия Российской Федерации и совершенствование федеративной и региональной политики // Экономика и управление. 2002. №6. С. 9-14.

89. Зулькарнай И.У. Оптимизационная задача определения набора долгосрочных нормативов отчислений от регулирующих налогов в местные бюджеты // Обозрение прикладной и промышленной математики. 2003. Т. 10. Вып. 3. С. 655.

90. Зулькарнай И.У. Бюджетные стимулы местных органов власти (на примере Республики Башкортостан): Препринт доклада. Уфа: РИО БашГУ, 20032. 120 с.

91. Зулькарнай И.У. Эволюция системы перераспределения финансов между регионами в Российской Федерации // Экономика и управление. 20033. №5. С. 40-45.

92. Зулькарнай И.У. Программа развития бюджетного федерализма в РФ и рекомендации ОЭСР // Вестник Башкирского университета. 20034. №34. С. 35-44.

93. Зулькарнай И.У. Экономическая рациональность разграничения источников налоговых поступлений между местными бюджетами и бюджетами субъектов федерации И Налоги. 2004. №47. С. 4-6.

94. Зулькарнай И.У. Формализация межбюджетных отношений в Республике Башкортостан // Финансы и кредит. 2004г. №7(145). С. 58-63.

95. Зулькарнай И.У. Математический анализ государства и антитеорема Коуза: Препринт доклада. Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2005. -36 с.

96. Зулькарнай И.У. Теория катастроф в анализе экономического содержания государства: Препринт доклада. Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2005г. -40 с.

97. Зулькарнай И.У. Экономико-математический анализ государственно-правовых теорий контрактного и насильственногопроисхождения государства: Препринт доклада. Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 20053. 44 с.

98. Зулькарнай И.У. Квазирыночная модель государства. Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 20054. 200 с.

99. Зулькарнай И.У., Билалова Н.С. Терминология общественных финансов в контексте принципа прозрачности бюджетов. Налоги. 20055. №47. С. 3-4. №48. С. 3-4.

100. Зулькарнай И.У. Проблемы учета неналоговых источников при расчете бюджетной обеспеченности муниципальных образований // Экономический анализ: теория и практика. 2006. №13. С. 46-49.

101. Зулькарнай И.У. Проблемы временной привязки исходных данных при расчете налогового потенциала муниципальных образований в Республике Башкортостан // Экономический анализ: теория и практика. 20062. №12. С. 37-43.

102. Зулькарнай И.У. Математическая модель ограниченной рациональности. Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 20063. 166 с.

103. Зулькарнай И.У. Расчет налогового потенциала муниципальных районов и городских округов в Республике Башкортостан: проблемы операбельности и прозрачности применяемых формул // Финансы и кредит. 20064. № 10. С. 16-22.

104. Зулькарнай И.У. Расчет налогового потенциала поселений в Республике Башкортостан: проблемы операбельности и прозрачности применяемых формул // Финансы и кредит. 20065. №14. С. 59-64.

105. Зулькарнай И.У. «Мягкое» моделирование неформальных институтов // Теория и практика институциональных преобразований в России. Под ред. Б.А. Ерзнкяна. Вып. 10. М.: ЦЭМИ РАН, 2007ь С. 23-32.

106. Илларионов А. Секрет китайского экономического «чуда» // Вопросы экономики. 1998. №4. С. 14-26.

107. Иноземцев В. За пределами экономического общества. М.: Academia-HayKa, 1998. 640 с.

108. Исянбаев М.Н., Рафиков Р.Т., Марданов Р.Х., и др. Научные основы управления экономическим и социальным развитием Республики Башкортостан в условиях перехода к рыночным отношениям. Уфа: Гилем, 1997. 492 с.

109. Канеман Д., Тверски А. Рациональный выбор, ценности и фреймы // Психологический журнал. 2003. № 4. С. 31-43.

110. Касти Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. М.: Мир, 1982 216 с.

111. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО, 1990. 90 с.

112. Карапетян JIM. Федерализм и права народов. М.: 1999. 112 с.

113. Касьянова К. О русском национальном характере / Институты национальной модели экономики. М., 1994. 367 с.

114. Кейнс. Общая теория занятости процента и денег. / Общ. ред. и предисл. чл. кор. АН СССР А.Н. Милейковского и И.М. Осадчей. - М., 1978.-494 с.

115. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000. 274 с.

116. Клейнер Г.Б. Политика социально-экономической стабилизации: условия, содержание, институты // Пути стабилизации экономики России. М.: Информэлектро, 1999. 188 с.

117. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. 238 с.

118. Климова Л.А., Зулькарнай И.У. Использование математических формул при распределении дотаций: положительные стимулы // Региональная экономика: взгляд молодых. Труды молодых ученых и специалистов. Уфа: Гилем, 2005. С. 95-102.

119. Климова H.H. (под ред.) Башкортостан-2010: Программа социально-экономического развития Республики Башкортостан до 2010 года. М.: Экономика, 2006. 604 с.

120. Климова Н.И., Зулькарнай И.У., Курмышева М.Н. Конкурентный федерализм как инструмент повышения конкурентоспособности субнациональных территорий // Россия в глобализирующемся мире. Под ред. Д.С.Львова, Д.Е.Сорокина. М.: Наука, 2005.- 760 с.

121. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. №12. С. 61-72.

122. Колосов В.А. Политическая география. Проблемы и методы. Л.: Наука,- Ленинградское отделение, 1988. 592 с.

123. Королева-Конопляная Г. Проблемы определения статуса субъектов федерации в условиях конфликта. Международный опыт и Россия // Федерализм. 1999. №2. С. 207-226.

124. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: МП «Издательство Дело», 1993. 192 с.

125. Кудров В. Производительность труда в промышленности России, США, Германии, Франции и Великобритании // Вопросы экономики. 1999. №8. С. 112-123.

126. Кудров В. Так что же погубило советскую экономику? // Вопросы экономики. 1998. №7. С. 133-140.

127. Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа-общество-человек: Устойчивое развитие. М.: ВНИИгеосистем; Университет «Дубна», 2000. 392 с.

128. Кузьминов Я. Советская экономическая культура: наследие и пути модернизации // Вопросы экономики. 1992. №3. С. 45.

129. Лавров A.M. (под ред.). Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков. М.: Институт «Восток-Запад», 2001. 311 с.

130. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. №3. С. 42-52.

131. Лайкам К. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональным уровнями бюджетной системы // Вопросы экономики. 1998. №10. С. 139-142.

132. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. М.: Дело, 1994.720 с.

133. Латов Ю. В. Экономическая теория преступлений и наказаний («экономические империалисты в гостях у криминологов») // Вопросы экономики. 1999. №10. С. 60-75.

134. Лебедев В.В., Лебедев К.В. Математическое и компьютерное моделирование экономики. М.: МВТ-Дизайн, 2002. 256 с.

135. Лезурн Ж. Основные элементы теории полезности // THESIS. 1993. Т.1. N3. С. 10-15.

136. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. №3. С. 20.

137. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. / Под ред. Акад. А.Г. Гранберга. М.: Экономика, 1997. 479 с.

138. Лившиц В.Н. Загадки современной экономики России и политики ее государственного регулирования // Экономика и математические методы. 2003. Т. 43. № 1. С. 113- 128.

139. Лившиц В.Н. Маргинальные рассуждения и инженерно-экономическая практика // Экономика и математические методы. 2003. Т. 35. №4. С. 105- 111.

140. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992. 272 с.

141. Луман Н. «Теория общества» // Теория общества, М.: КАНОН-прессЦ, 1999. С. 196-235.

142. Луман Н. «Эволюция». М.: ЛОГОС, 2005. - 256 с.

143. Лэсдон Л.С. Оптимизация больших систем. М.: Наука, 1975. 432с.

144. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов // Вопросы экономики. 1999. №3. С. 21-32.

145. Маевский В.Н. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. №3. С. 27-41.

146. Маевский В.И. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. №5. С. 4-20.

147. Макаров B.JI. О применения метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. №3. С. 18-26.

148. Макаров. В. Л. Исчисление институтов // Экономика и математические методы. 2003. Т. 39. № 2. С. 14-32.

149. Макаров В.Л., Васильев В.А. Информационное равновесие. Коалиционная стабильность // Экономика и математические методы. 2006. Т. 42. №4. С. 50-63.

150. Макаров В.Л., Васильев В.А. Информационное равновесие. Существование // Экономика и математические методы. 2006. Т. 42. № 3. С. 31-52.

151. Макаров В.Л., Данков А.Н. Межтерриториальная и электоральная конкуренция: сравнительные анализ влияния политических институтов: Препринт №2002/032 / РЭШ. 25 с.

152. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Т.2. М.: Республика, 1992. 399 с.

153. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998. №10. С. 78-98.

154. Марданов Р.Х., Зулькарнай И.У. Проблемы распределения полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти: Препринт доклада. Уфа: Издание Института экономики и социологии УНЦ РАН, 1995. - 32 с.

155. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1-3. М.: Прогресс-Универс, 1993.-415 с.

156. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. 1999. №11. С. 4-23Ъ, №12. С. 34-47.

157. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РОССПЭН, 1998. -665 с.

158. Мелкумов A.A. Канадский федерализм: теория и практика. М.: Экономика, 1998. 222 с.

159. Менар К. Экономика организаций. М.: Инфра-М, 1996. 160 с.

160. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: Математические основы / Пер. с англ. Под ред. C.B. Емельянова. М.: Мир, 1987.-311 с.

161. Методические рекомендации субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений. Приказ министра финансов РФ №243 от 27 августа 2004 года. М. -48 с.

162. Мешалкин Л., Вайнберг А. Применимость методологии эконометрического анализа развития мировой экономики в 1850-1914 гг. при характеристике регионов Российской Федерации // Федерализм. 1999. №2. С. 75-92.

163. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1959. 543 с.

164. Милль Дж. Основы политической экономии. Т.1. М.: Прогресс, 1980.-495 с.

165. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998. 336с.

166. Мильчакова Н. Игра по правилам: «общественных договор» Джеймса Бьюкенена // Вопросы экономики. 1994. №6. С. 114-121.

167. Моисеев H.H. Методы оптимизации. М.: Наука, 1978. 464 с.

168. Морозов В.Ю. Прощай, империя. Экономика распада. М.: НП «Редакция журнала «Вопросы экономики»», 1999. 144 с.

169. Нельсон Р. Ричард и Сидней Дж. Уинтер. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО «ФИНСТАТИНФОРМ», 2000. 474 с.

170. Нефедов С.А. Демографически структурный анализ социально-экономической истории России. Екатеринбург: УГГУ, 2005. - 539 с.

171. Нечеткие множества и теория возможностей /Под ред. Рональда Р. М.: Ягера, 1986.-406 с.

172. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введении // THESIS. 1993. Т. 1. №2. С. 69-91.

173. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 190 с.

174. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. №3. С. 6-17.

175. Нуреев Р. Курс микроэкономики. М.: Норма-Инфра, 1998. 672 с.

176. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. М.: ГУ ВШЭ, 2005.531 с.

177. Овсиенко Ю.В., Сухотин Ю.В. Социально-экономическое реформирование в критической фазе: Препринт №WP/99/082. М.: ЦЭМИ, 1999. 78 с.

178. Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: Экономика, 1996. 494 с.

179. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества//Вопросы экономики. 1997. №10. С. 58-68.

180. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // МЭиМО. 1998. №1. С. 19-21.

181. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост. Стагфляция. Социальный склероз. Новосибирск: ЭКОР, 1998. 423 с.

182. Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995. 165 с.

183. Орлов А.И. Задачи оптимизации и нечеткие переменные. М.: Знание, 1980. 64 с.

184. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при расплывчатой информации. М.: Наука, 1981. 206 с.

185. Ослунд А. «Рентоориентирпованное поведение» в российской переходной экономике //Вопросы экономики. 1996. №8. С. 99-108.

186. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М.: Ad Marginem, 1996.287 с.

187. Петров В.К., Селиванов С.Г. Устойчивость государства. М.: Экономика, 2005. 491с.

188. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998. 296 с.

189. Полищук Л.О. Российская модель «переговорного федерализма» (политико-экономический анализ) // Вопросы экономики. 1998. №6. С. 68-86.

190. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. №2. С. 3-20.

191. Полтерович В.М. К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ // Экономическая наука современной России. 2005. №1. С. 7-24.

192. Полтерович В.М. Стратегии институциональных реформ // Экономика и математические методы. 2006. Т.42. №1. С. 3-18.

193. Полтерович В.М. Стратегии институциональных реформ: Китай и Россия // Экономика и математические методы. 2006. Т.42. №2. С. 3-18.

194. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. №3. С. 24-50.

195. Полтерович В.М., Попов В.В., Тонис A.C. Экономическая политика, качество институтов и механизмы «ресурсного проклятия». М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. 98 с.

196. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики. 1998. №8. С. 56-70.

197. Пороховский А. Экономически эффективное государство: американский опыт // Вопросы экономики. 1998. №3. С. 81.

198. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. М.: Международные отношения, 1993. 896 с.

199. Постановление Правительства РБ №196 «О мерах по реализации Закона Республики Башкортостан «О межбюджетных отношениях в Республике Башкортостан» от 7 сентября 2005 года.

200. Постановление Правительства РБ №243 от 15 ноября 2005 года «О внесении изменений в Постановление Правительства РБ от сентября 2005 года N 196 «О мерах по реализации Закона Республики Башкортостан «О межбюджетных отношениях в Республике Башкортостан»

201. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М.: Мир, 1980. 608 с.

202. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1998. 368 с.

203. Ракитский Б.В. Есть ли у России будущее? // Перспективы и проблемы России. М., 1994. Вып. 1. С. 11-32.

204. Реформирование регионального управления в Китае: опыт свободных экономических зон. РАН. ИНИОН. М.: Б.и., 1994. 59 с.

205. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986. 472 с.

206. Рубинштейн А.Я. Экономика социального сектора: проблемы теории. Научный доклад. М.: Институт социальной экономики, 2004. 35 с.

207. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики. 1996. №3. С. 106-107.

208. Саати Т.Л. Принятие решений: Метод анализа иерархий / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. 246 с.

209. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Этнология. М., 2000. 256 с.

210. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993. Вып.З. С. 16-38.

211. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. С.54-72.

212. Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика. М., 2000. 680 с.

213. Самуэльсон П.Э. Монополистическая конкуренция революция в теории // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. / Под ред. В.М. Гальперина. - СПб.: Экономическая школа, 2000. С. 354-370.

214. Самуэльсон П.Э. Чистая теория общественных расходов // Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. Т.2. / Под общ. ред. А.П. Заостровцева. СПб.: Экономическая школа, 2004. С. 371-376.

215. Смирнов А.Д. Модель социально-экономической перестройки // Экономика и математические методы. 1992. №2. С.289-303.

216. Смирнов А.Д. Переходная экономика: модель прогноза // Проблемы прогнозирования. 1993. №2. С.44-67.

217. Смирнов А.Д. Экономика катастроф: нелинейная модель переходной экономики // Проблемы прогнозирования. 1994. №3. С.30-57

218. Соколинский В.М. Психологические основы экономики: Учеб. пособ. -М.: ЮНИТИ, 1999. 304 с.

219. Старк Д. Рекомбиринованная собственность и рождение восточноевропейского капитализма// Вопросы экономики. №6. 1996. С. 4-24.

220. Стиглер Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. С.299-321.

221. Стиглер Дж. Теория олигополии // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. С. 371-401.

222. Стиглер Дж. Экономическая теории информации // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. / Под ред. В.М. Гальперина. -СПб.: Экономическая школа, 2000. С. 507-529.

223. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. №7. С. 4-30.

224. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонгскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. №8. С. 434.

225. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: МГУ: Инфра-М, 1997. 720 с.

226. Таллок Г. Потери благосостояния от тарифов, монополий и воровства // Экономика благосостояния и общественный выбор. Т.2. / Под общ. ред. А.П. Заостровцева. СПб.: Экономическая школа, 2004. С. 435448.

227. Тамбовцев В. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЕИС, 1997. 125 с.

228. Тамбовцев B.J1. Формальное и неформальное в управлении экономикой. М.: Наука, 1990. 93 с.

229. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. 560 с.

230. Трофимов Г.Ю. Экономика и нейронаука на пути синтеза. - 23с.

231. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа //THESIS. 1993. Вып.З. С. 39-50.

232. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996. 702 с.

233. Умнова И. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами. М.: ИНИОН РАН, 1996. 59 с.

234. Успенский Б.А. Избранные труды. М.: Гнозис, 1994. Т.1. 432 с.

235. Фальцман В. Реформа в России: генетические корни, цель и противоречия // Вопросы экономики. 1998. №7. С. 141-152.

236. Федеральный Закон №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года.

237. Федеральный Закон №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года.

238. Фишер С., Дорнбуш Р., Шманези Р. Экономика. М.: Дело, 2001.829с.

239. Френке Л. Теория сигналов. М.: Сов. радио, 1974. 343 с.

240. Фридмен. М., Сэвидж Л. Дж. Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т. 1. Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. С. 208-249.

241. Хайдар Баш. Национальная экономическая модель. Баку, 2006.67 с.

242. Хайек Ф.А. Частные деньги. М.: Институт национальной модели экономики, 1996. 229 с.

243. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. М.: Финансы и статистика, 1992. 362 с.

244. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюционная экономика на пороге XXI века. Доклады и выступления участников международного симпозиума. М.: Япония сегодня, 1997. С. 2974.

245. Чемберлин Э.Х. Пропорциальность, делимость и экономия от масштаба // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. / Под ред. В.Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. С. 243-279

246. Чернавский Д.С. Синергетика и информация: Динамическая теория информации. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 366 с.

247. Чернавский Д.С. О проблемах физической экономики // Успехи физических наук. 2002. Т.192. № 9. С.1045-1065.

248. Шаститко А. Институты как общественные блага // Вестник МГУ: Серия «Экономика». 1996. №5. С. 37-39.

249. Шмелев Н. О консенсусе в российской экономической и социальной политике // Вопросы экономики. 1999. №8. С. 49-63.

250. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996. 223 с.

251. Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты и пределы возможностей // THESIS. 1994. Вып. 5. С. 3980.

252. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Наука, 1995. 540 с.

253. Шэннон, Роберт Ю. Имитационное моделирование систем -искусство и наука. М.: Мир, 1978. — 418 с.

254. Экономика общественного сектора / Под ред. Е.Н. Жильцова, Ж.-Д. Лафея. М.: ТЕИС, 1998. 308 с.

255. Экономическая психология / Под ред. И.В. Андреевой. СПб.: Питер, 2000. 512 с.

256. Эрроу К. Неопределенность и экономика благосостояниния здравоохранения // Экономика благосостояния. Т.4. СПб.: Экономическая школа, 2004. С. 293-339.

257. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. М.: Наука, 1995.-276 с.

258. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J., Vared P. Income and Democracy: MIT Working Paper. 2005. N5.

259. Adelman I. & Morris C.T. Patterns of Market Expansion in the Nineteenth Century: A Quantitative Study. In Research in Economie Anthropology, ed. by G. Dalton, Greenwich, Conn. JAI Press, 1996. - 575 p.

260. Aroney N. Fiscal Competition. In the book Federalism in a Changing World Learning from Each Other. St.Gallen, Switzerland, 2002. - 600 p.

261. Aumann J., Hart S. and Perry M. The Forgetful Passenger, Games and Economic Behavior 20, 1996. P. 117-120.

262. Bahl R. Implementation Rules for Fiscal Decentralization. Working Paper 99-1, Andrew Young School of Policy Studies, Georgia State University. 1999.

263. Bernheim B., Thomadsen R. Memory and Anticipation, NBER Working paper. 2004, April.

264. Bird R., Ebel R., Wallich C. Decentralization of the Socialist State. Intergovernmental Finance in Transition Economies. The international Bank of Reconstruction and Development/The World Bank/Washington D.C/ Second printing. 1999, October. 443 p.

265. Blumel W., Pethig R. and Oskar von dem Hagen/ "The Theory of Public Goods: A Survey of Recent Issues", Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1986. N 142. P. 241-309.

266. Boex, L.F.J., J. Martinez-Vazquez, and R. Mc Nab. Multi-Year Budgeting: A Review of International Practices and Applications for Developing and Transitional Economies. Public Budgeting and Finance. 2000. N 20 (2). P. 99112.

267. Breton A. "Competitive Governments: an Economic Theory of Politics and Public Finance". Cambridge: University Press. 1998. 385 p.

268. Cabello A., Calsamiglia J. Quantum entanglement, indistinguishability, and the absent-minded driver's problem. Working paper, Elsevier Science. 2006, May 25.

269. Camarer C., Loewenstein G., Prelec D. Neuroeconomics: How neuroscience can inform economics, Journal of Economic Literature. 2005. Vol. XLIII. P. 55-79.

270. Caplin A. Competition among Institutions, Journal of Economic Theory. 1997. Vol.72. №2. February.

271. Caplin A. Anticipation, Uncertainty, and Time Inconsistency, Journal of Economic Literature. 1998, June.

272. Christine, Wallich. Russia and the Challenge of Fiscal Federalism. The World Bank, Washington D.C. Second Printing. 2000.

273. Conway J. "The Game of Life". Journal "Scientific American". 1970.

274. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in an Industrial Society Hardcover. 352 p.

275. Danilov V.I. Lambert-Mogiliansky A. Measurable Systems and Behavioral Sciences. 2007, February 2 (рукопись).

276. Epstein Joshua M. "Remarks on the Foundations of Agent-based Generative Social Science" SEI Working Paper (Santa Fe Institute). 2005.

277. Epstein Joshua M. and Axtell Robert "Growing Artificial Societies: Social Science from the Bottom Up" Brooking Institution Press and MIT Press Washington DC. 1996.

278. Ferejohn J.A., Weingast B.R. "The New Federalism", Stanford University, Stanford, California. 1998.

279. Halpern Y. On ambiguities in the interpretation of game trees. Working paper, Cornell University. 1996, Nov. 18.

280. Harris C., Laibson D. Hyperbolic discounting and consumption, Journal of Economic Literature. 2001, February

281. Held D. Models of Democracy. Polity Press, Cambridge. 1996. 3921. P

282. Huck S., Muller W. Absent-minded drivers un the lab: Testing Gilboa's model, Journal of Economic Literature, 2002, 4, 4. P. 435-448.

283. Kahneman D. Maps of bounded rationality: a perspective on intuitive judgment and choice. Prize Lecture. 2003, December 8.

284. Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: an Analysis of Decision Making Under Risk, Econometrica, 1978. vol. 46. P. 185-200.

285. Kuhn H.W. "Extensive Games and the Problem of Information" in Contributions to the Theory of Games II. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press. 1953.

286. Laibson D. Golden Eggs and hyperbolic discounting. The Quantity Journal of Economics. 1997, May. P. 443-477.

287. Lin J., Liu Z. Fiscal Decentralization and Economic Growth in China. Economic Development and Cultural Change, 2000. 49(1). P. 1-22.

288. Loewenstein G. Prelec D. Anomalies in intertemporal choice: evidence and an interpretation. The Quarterly Journal of Economics. 1992. May. P. 573-597.

289. Loewenstein G. Anticipation and the Valuation of Delayed Consumption, Economics Journal. 1987. vol. 97. P. 666-684.

290. Ma J. Intergovernmental Fiscal Transfer: A Comparison of Nine Countries (Cases of the United States, Canada, the United Kingdom, Australia, Germany, Japan, Korea, India, and Indonesia). World Bank Institute. 1997.

291. Martinez-Vazquez J. and Mc. Nab R. Fiscal Decentralization, Economic Growth, and Democratic Governance. Working Paper №5, Georgia State University, Atlanta, Georgia, 1997b October. 43 p.

292. Martinez-Vazquez J., Boex J. Fiscal Capacity: An Overview of Concepts and Measurement Issues and Their Applicability in the Russian Federation. Georgia State University, Atlanta, USA, 19972. 98 p.

293. Martinez-Vazquez, J. and Mc Nab, R. Russia's Transition to a New Federalism. Washington, DC: World Bank, 2001.

294. Musgrave R. & Musgrave. D. Public Finance in theory and practice. McGraw-Hill International Editions. 1989. 256 p.

295. Muth J. "Rational Expectations and the Theory of Price Movements" reprinted in The new classical macroeconomics. Vol. 1. 1992. .P. 3-23.

296. North D. Structure and change in Economic History. New York, Norton. 1981.-228 p.

297. North D. The rise of the Western World: A new Economic History. Cambridge, University Press. 1973. 171 p.

298. Oates W.E. Fiscal Federalism. New York. 1972. 256 p.

299. Oates W.E., Schwab R.M. «Economic Competition Among Jurisdictions: Efficiency Enhancing or Distortion Inducing?», Journal of Public Economics, 1988, 35: P. 333-53.

300. Pritchard A.C. Irrational Auditor and irrational Liability. University of Michigan Law School. 2005, 57p.

301. Ralf Dahrendorf: Homo Sociologicus, 16. Aufl., Wiesbaden: VS Vlg. f. Sozialwissenschaften. 2006.

302. Ross M. Does Oil Democracy? // Word Politics. 2001. Vol. 53. P. 325-361.

303. Rubinstain A. Modeling Bounded Rationality. Cambridge, London, 1998,-201 p.

304. Rubinstain A. Discussion on "Behavioral Economics", School of Economics, Tel Aviv University and Department of Economics, New York University, 2005, August 20.-13 p.

305. Rubinstein A. On the Interpretation of Problems with Imperfect Recall, Games and Economic Behavior 20. 1995, September 18. P. 3-24.

306. Self-interest, Homo Islamicus and Some Behavioral Assumptions in Islamic Economis and Finance by Dr. Mohammad Omar Farooq. 2006.

307. Slukhai S., Ionita S., Zulkarnay I., Lukovenko Y. Fiscal Equalization Policy in the Russian Federation in book Dilemmas and Compromises: fiscal Equalization in Transition Countries, Budapest, OSI/LGI. 2003.

308. Ter-Minasian T. (Ed.). Fiscal Federalism in Theory and Practice. Washington, DC: World Bank, 1997, 70lp.

309. Thaler R. "Some Empirical Evidence on Dynamic Inconsistency". Economic Letters. 1981. 8. P. 201-207.

310. Tiebout C. "A Pure Theory of Local Expenditures", Journal of Political Economy. 64. 1956, October. P. 416-424.

311. Tullock G. Federalism: Problems of Scale // Public choice, Blacksburg. Vol. 6. 1969. p. 19.

312. Wantchekon L. Why Do Resource Dependent Countries Have Authoritarin Governments? Yale University, 1999 (http://www.yale.edu/leitner/pdf/1999-l 1 .pdf).

313. Wasylenko M. Fiscal Decentralization and Economic Development. Public Budgeting and Finance 7. 1987. P. 57-71.

314. Weingast B.R. Constitutions as Governance Structures: The Political Foundation of Secure Markets. JITE, 149/1. 1993. P. 286-307.

315. Weingast B.R. "The Economic Role of Political Institutions: Market-Preserving Federalism and Economic Development", Law, Economic and Organization. Vol.11. 1995. No.l. P.3-31.

316. Zhang T., Zou H. Fiscal Decentralization, the Composition of Public Spending, and Regional Growth in India. (Development Research Group Working Paper). Washington, DC: World Bank. 1997.

317. Zhang T., Zou H. Fiscal Decentralization, Public Spending and Economic Growth in China, Journal of Public Economics 67(2). 1998. P. 221-40.

318. Zhuravskaya E. Incentives to provide local public goods: fiscal federalism, Russian Style, Journal of Public Economics. No.76. 2000. P. 337-368.

319. Zulkarnay I. Problems of Overcoming Perverse Fiscal Incentives for Local Governments in the Republic of Bashkortostan in book Enhancing the Capacities to Govern Challenge Facing the CEE Countries. Bratislava, NISPAcee. 2004. P. 53-61.

320. Список обозначений и сокращений1. Глава 1

321. СРкетко(Оь ретроспективные оценки полезности блага (в объеме осуществленные индивидом со степенью рациональности СР в моменты времени следующие за моментом потребления

322. ТИ=(РСИ, МСН, ин) технология производства блага Населением. Тг=(ГСг, МСГ, иг)- технология производства блага Государством.1. Глава 2

323. Центр центральные органы государственного управления. Регион - региональные органы государственного управления.

324. ТТЦ,ТТР совокупные налоги, выплачиваемые Населением соответственно,

325. Центру и Региону за предоставленные услуги.

326. N717п, ЫШР, N111 И чистая совокупная полезность услуг, предоставляемых

327. V совокупный объем прав, принадлежащих всем уровням управления. УЦ,¥Р,УН - объемы прав управления, дающие наибольший эффект на уровнях управления, соответственно, Центра, Региона и Населения.1. Глава 3

328. ТЕ^г ~ чистая совокупная полезность, совокупная полезность услуги, производимая Государством, при степени рациональности СР Населения. ТТГ- затраты Государства на производство услуги.

329. NTlf?H, Tlf^H, чистая совокупная полезность, соответственно, совокупная полезность услуги, производимая Населением при степени рациональности CP Населения.

330. ТСн затраты Населения на производство услуги.

331. Mod- параметр, принимающий одно из двух значений: модель «сверху-вниз» (jH|) или модель «снизу-вверх» (Г|).u(0)=u(-t)\t=o чистая совокупная полезность блага, получаемого в момент t=0 (текущий момент).

332. ПСц переговорная сила Государства «сверху-вниз» 0Н|). ПСн~ переговорная сила Населения.

333. FW(u(Q>),cp,Tr\F (и(0),ср,тг) ~ сила' толкающая систему «Государство1 rt=>r4 1

334. Население» в состояние «сверху-вниз».

335. Fi\(u(®),cp,Tг), Fn^(u{o),cp,Tr)- сила, толкающая систему «Государство

336. Население» в состояние «снизу-вверх». Осборки многообразие катастрофы. ¥- гомеоморфное отображение. V- потенциальная функция.s: XxS-^S, функция, задающая состояние (S) конечного автомата.

337. Y: XxS-+Y характеристическая функция, задающая значения выходногоалфавита.1. Глава 5

338. РБ Республика Башкортостан.

339. МР муниципальный район. ГО - городской округ.

340. БОР Бюджет, ориентированный на результат. ФОТ- фонд оплаты труда. НДФЛ- налог на доход физических лиц. ЕНВД- единый налог на вмененный доход. ЗН- земельный налог.

341. НИФЛ- налог на имущество физических лиц. ЕСХН— единый сельхозналог. рег регион.

342. Д/г- дотация /-му муниципальному образованию из вышестоящего бюджета (региона), предоставляемая для частичного покрытия разницы между средним и текущим уровнем бюджетной обеспеченности.

343. Д2( дотация /-му муниципальному образованию из вышестоящего бюджетарегиона), предоставляемая для выравнивания бюджетной обеспеченности доминимального уровня бюджетной обеспеченности одного жителя.

344. БОмин минимальный уровень бюджетной обеспеченности муниципальныхобразований, до которого осуществляется выравнивание.

345. Б01 уровень бюджетной обеспеченности /-го муниципального образованиядо распределения финансовой помощи.

346. КРПг поправочный коэффициент расходных потребностей /-го муниципального образования.

347. НаСг численность /-го муниципального образования. Е1, Е2 - две части фонда поддержки муниципалитетов. Ы* - число муниципалитетов, собственная бюджетная обеспеченность которых меньше среднего уровня. БОг - бюджетная обеспеченность.

348. Щ, N соответственно число жителей в муниципалитете г и в субъекте федерации.

349. ПпСХП " прибыль сельхозпредприятий всего региона.г рег' /р" ' ^рТ' " сРеДние по всем МР (ГО) республики эффективные налоговые ставки для каждого налога: НДФЛ, ЕНВД, ЗН, НИФЛ.

350. НП"ДФЛ' НП™'' НП,"> НП"И"'Л' ЯД'""'"гго муниципального образования