Моделирование экономического роста России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Чой Ха Енг

• Чой Ха Енг
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Чой Ха Енг

Введение-

Глава 1. Теоретико-методологические вопросы исследования экономического роста в России

1.1 Концепция и сущность экономического роста.

1.2 Модель Солоу и ее расширение с учетом человеческого капитала и НИ

1.3 Проблемы оценки экономического роста на практике России

1.4 Оценки СПФП экономики России

Глава 2. Оценка российских макроэкономических показателей в рамках модели векторной авторегрессии (ВАР)

2.1 Шок и экономика

2.2 ВАР и ее идентификация

2.3 Структурная ВАР (СВАР: Structural VAR)

2.4 Процесс определения единичного корня (Unit Root process)

2.5 практические результаты моделирования экономики России

Глава 3. Направление повышения эффективности инновационной деятельности

3.1 Характеристики НИОКР

3.2 Тенденции развития науки и инноваций в России

3.3 Проблемы научно—технической политики

3.4 Рекомендации в области государственной научно-технической и инновационной политики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование экономического роста России»

Актуальность темы исследования. Экономический рост характеризующийся, прежде всего, увеличением объемов выпускаемой продукции, расширением масштабов производства и изменением пропорций ее распределения на текущее непроизводственное потребление и пополнение производственных и непроизводственных ресурсов, сопровождается также и изменением значимости и эффективности отдельных производственных факторов и ресурсов.

С развитием экономики возникают новые источники экономического роста, нетрадиционные факторы производства. Могут также изменятся экономические функции уже известных элементов процесса производства. В значительной степени это относится, например, к науке, которая превращается из элемента познания в непосредственную производительную силу, особый вид производственных ресурсов, фактор производства. В результате этого к традиционным естественным факторам производства (труд, капитал, природные ресурсы) в настоящее время добавляется новый могущественный фактор - искусственно созданные средства производства, т.е. человеческий опыт и знания, воплощенные в отделенном от природы веществе. Усложнение процесса общественного производства, так же как и развитие потребностей общества, способствует также усилению экономической значимости сферы управления.

В целом, обобщающим выражением развития производительных сил на современном этапе является переход решающей роли от естественно-природного и трудового факторов производства к факторам научно-технического прогресса и управления, включая информацию как ключевой элемент всех субъективных факторов экономического роста. Развитие факторов производства не означает полную замену одного фактора другим; сохраняются все ранее возникшие факторы производства, но меняется относительная роль отдельных факторов в их комбинации.

Для исследователей, занимающихся проблемами экономического роста, сдвиги в структуре факторов породили целый спектр новых проблем, в том числе и связанных с оценкой их значимости в экономико-математических моделях, которые используются при определении закономерностей этого процесса. Прежде всего это относится к факторам отражающим накопленные знания. К настоящему моменту зарубежная наука сформировала богатый арсенал методов и моделей экономического развития, учитывающих знания. Этот опыт может быть полезен для исследования экономики России, которая в ряду других стран с переходной экономикой вступает в эпоху, когда знанию отводится решающая роль. Однако состояние отечественной науки в этой области, по оценке академика В.Л. Макарова, (Вестник РАН, 2003, т.73, №5, стр.450), еще только «переживает период накопления информации, постепенно переходя к первичной ее обработке».

Исследование проблемы экономического роста невозможно без теоретического обоснования, без достижения единства теории, методики и практических экспериментов. К такому единству можно прийти лишь постепенно. Не все, что является предметом теоретического анализа, может быть сейчас выражено в форме экономико-математических моделей; существуют большие методические и практические трудности в решении соответствующих информационных и вычислительных проблем. С другой стороны, значительная часть имеющегося фактического материала о процессах экономического роста не находит пока теоретического объяснения и не поддается моделированию. В этой связи разработка и совершенствование методов анализа и прогноза темпов и факторов роста экономики и их апробация для российских условий может рассматриваться в качестве важного шага в решении теоретических и практических проблем управления экономическим ростом.

Степень разработанности темы. В научной литературе можно встретить достаточно большое количество публикаций (как зарубежных, так и российских авторов), в которых рассматриваются подходы к оценке закономерностей и разработке политики экономического роста. Результаты подобных исследований отражены в трудах таких ученых, как Дежина И.Г, Дробывшевский С.М, May В.А, Минделли Л.Э, Нуреев P.JI, Салтыков Б.Г, Френкель А.А, Бароа Р, Броеск М, Гричилис Ж, Ромер М, Лукас Р, Солоу Р, Шумпетр Й.

Однако проблемы выявления и количественной оценки взаимосвязей между макроэкономическими показателями и факторами производства в условиях меняющейся их роли и появления новых факторов еще не до конца изучены, особенно применительно к российской экономике. Значимость этих проблем предопределяет цель данной работы.

Цель исследования состоит в разработке и обосновании методологических подходов и методов оценки экономического роста, позволяющих выявить направления государственной политики в области НИОКР в РФ, предполагающие увеличение его темпов. Для достижения поставленной цели, в работе предполагается:

- уточнить положения теории экономического роста с учетом меняющихся состава и роли обусловливающих его факторов;

- предложить направления совершенствования методов оценки значимости факторов экономического роста;

- разработать модель экономического роста России и на ее основе количественно оценить в период с 1970 по 2000гг. роль как традиционных производственных факторов в динамике ВВП, так и фактора знаний;

- на основе эконометрических моделей выявить и количественно оценить степень влияния на экономический рост России краткосрочных (резких или шоковых) внутренних (финансово-денежная политика) и внешних (цена на сырье) воздействий;

- выявить сущность процесса НИОКР в развитии экономики РФ и проанализировать его тенденции;

- разработать рекомендации по активации роли НИОКР в ускорении темпов российской экономики.

Объектом исследования являются процессы экономического роста РФ, обуславливающие их факторы, определяемые макроэкономическими показателями, включая характеристики НИОКР.

Предмет исследования - модели и методы оценки закономерностей экономического роста в краткосрочном и долгосрочном периодах.

Теоретической и методологической основой исследования являются основные положения экономической теории, научные разработки зарубежных и российских специалистов в области экономического роста, экономического цикла, и НИОКР. В работе использованы официальные и экспертные материалы, отражающие особенности экономического роста России, а также результаты работ российских и зарубежных исследователей в области современных методов эконометрического анализа. В работе широко применяются методы экономической и математической статистики, эконометрики. При обработке первичной информации и проведении расчетов использованы пакеты программ EViews и Rats.

Информационная база исследования основывается на статистических данных, отражающих состояние и тенденции роста экономики России, годовых показателях человеческого и физического капитала, ВВП, затрат труда в 1970-2000гг. Кроме этого использовались показатели, влияющие на экономический цикл и состояние экономики России с 1994-по 2002гг (годовые и помесячные данные), в частности, цена на нефть, денежное предложение, уровень инфляции, валютный курс и др.

В ходе работы над диссертацией автор использовал нормативную и справочную информацию по вопросам управления инновационными процессами и состоянию НИОКР в РФ.

Научная новизна исследования состоят в следующем: - для российской экономики разработаны и обоснованы методологические подходы и методы оценки экономического роста в долгосрочном периоде с учетом человеческого капитала, учитывающие совокупную производительность факторов производства (СПФП);

- предложены вычислительные методы оценки роли факторов экономического роста, с использованием которых выявлены, проанализированы и оценены причины неэффективности экономического развития СССР и России за 1970 - 2000 гг;

- предложены методологические подходы к оценке взаимосвязей между макроэкономическими показателями (ВВП, инфляция) и показателями, влияющими на экономический рост в краткосрочном времени, такими как цена на нефть, валютный курс, денежное предложение;

- сформирована векторная авторегрессивная модель (ВАР), позволившая выявить реальные соотношения между макроэкономическими показателями РФ за период с 1994 по 2002гг;

- проведена количественная оценка роли НИОКР в экономике РФ за 1992-2002гг и экономически обоснованы меры по усилению его влияния на эффективность и темпы роста экономики в краткосрочном и долгосрочном периодах.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты работы развивают и уточняют положения экономической теории и инструментарий количественного анализа процессов экономического роста, выявления и оценки значимости влияния на него факторов производства, включая инновации.

Разработанные методы оценивания влияния факторов на экономический рост могут быть использованы при формировании концепции государственной технологической политики для выбора и обоснования стратегии инновационного развития.

Публикации. Основные содержание диссертационной работы отражено в 3 авторских публикациях общим объемом.

Структура и объем диссертационной работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация включает: введение, три главы, заключение, библиографический список. Общий объем диссертации — 138 страни

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Чой Ха Енг

Заключение

Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Для российской экономики разработаны и обоснованы методологические подходы и методы оценки экономического роста в долгосрочном периоде с учетом человеческого капитала, учитывающие совокупную производительность факторов производства (СПФП);

2. Предложены вычислительные методы оценки роли факторов экономического роста, с использованием которых выявлены, проанализированы и оценены причины неэффективности экономического развития СССР и России за 1970 - 2000 гг;

3. Предложены методологические подходы к оценке взаимосвязей между макроэкономическими показателями (ВВП, инфляция) и показателями, влияющими на экономический рост в краткосрочном времени, такими как цена на нефть, валютный курс, денежное предложение;

4. Сформирована векторная авторегрессивная модель (ВАР), позволившая выявить реальные соотношения между макроэкономическими показателями РФ за период с 1994 по 2002гг;

5. Проведена количественная оценка роли НИОКР в экономике РФ за 1992-2002гг и предложены меры по усилению его влияния на эффективность и темпы роста экономики в краткосрочном и долгосрочном периодах.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты работы развивают и уточняют положения экономической теории и инструментарий количественного анализа процессов экономического роста, выявления и оценки значимости влияния на него факторов производства, включая инновации.

Разработанные методы оценивания влияния факторов на экономический рост могут быть использованы при формировании концепции государственной технологической политики для выбора и обоснования стратегии инновационного развития.

Апробация и внедрение результатов диссертации. Результаты выполненного автором исследования использовались в учебном процессе по курсу «Сравнительный анализ экономик России и Кореи» в МГУ им. М.В. Ломоносова, в учебном процессе по дисциплинам «Эконометрика» и «Моделирование макроэкономики» в РЭА им. Г. В. Плеханова. Основные положения диссертации нашли отражение в 3 опубликованных автором работах, общим объемом 1.1.пл., докладывались на Международных Плехановских чтениях в 2000-2002 гг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Чой Ха Енг, 2004 год

1. Анчищикин А.И. прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика. 1973.

2. Волконский В.А., Соловьев Ю.П., и др. Экономический рост СССР: общее и особенное — Экономика и математические методы, 1990, Том 26, вып.5.

3. Михайлевский Б.Н., и Соловьев Ю.П. производственная функция народного хозяйства 1951-1963 годы — Экономика и математические методы, 1966, Том 2, вып.6.

4. Голиченко О.Г. Микро и макроэкономическое моделирование воздействий эндогенного научно-технического прогресса на экономический рост. Экономика и математические методы, 1998.

5. Голиченко О.Г. Микро и макроэкономическое моделирование воздействий эндогенного научно - технического прогресса на экономический рост. - Экономика и математические методы, 1998, Том 34, вып. 2, с. 134-158.

6. Голиченко О.Г. Проблема регулирования экономического роста в макроэкономических моделях. Экономика и математические методы, 2001, Том 37, №4, с. 33-43.

7. Горин А.А., Минделли Л.Э., Пипия JI.K. Государственное финансирование исследований и разработок в условиях переходной экономики. -М.: Центр исследований и статистики науки, 1998.

8. Гохберг JI.M. Финансирование науки в странах с переходной экономикой. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998.

9. Гудкова А.А., Диссон В.А., Мартынененко А.В., Минделли Л.Э. Реформирование Российской науки: анализ и проблемы. М.: Центр исследований и статистики науки, 2001.

10. Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Об эффективности использования бюджетных средств в российской науке. Экономика и математические методы, 2002, Том 38, № 2, с. 36-48.

11. Дорохина Е.Ю., Тихомиров Н.П. Эконометрика. Учебное пособие. -М: Экзамен, 2003.

12. Дробывшевский С.М., Кадочников П.А. Эконометрический анализ финансового кризиса 1998г. Экономика переходного периода: Сборник избранных работ. 1999-2002.- М.: Дело, 2003.

13. Дробывшевский С.М. Анализ временной структуры процентных ставок по ГКО. Экономика переходного периода: Сборник избранных работ. 1999-2002. М.: Дело, 2003.

14. Дробывшевский С.М., Козловская A.M. Анализ инфляционных процессов в российской экономике. Экономика переходного периода: Сборник избранных работ. 1999-2002. М.: Дело, 2003.

15. Дробывшевский С.М., Носко В.П. эконометрический анализ и прогнозирование динамических рядов основных макроэкономических показателей. Экономика переходного периода: Сборник избранных работ. 1999-2002.-М.: Дело, 2003.

16. Дробывшевский С.М. Внутренние факторы денежно-кредитной политики России. Экономика переходного периода: Сборник избранных работ. 1999-2002. М.: Дело, 2003.

17. Жаворонков С.В., May В.А., Яновский К.Э. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах. Экономика переходного периода: Сборник избранных работ. 1999-2002. — М.: Дело, 2003.

18. Знания на службе развития: отчет о мировом развития. 1998/99. Пер. с англ. М : Весь Мир, 1999.

19. Инвестиционная среда в российской федерации: законы, политика и институты. Пер. с англ. М.: Центр исследований и статистики науки, 2001.

20. Клейнер Г.Б. Производственные функции М.: Финансы и статистика. 1986.

21. Корнай Я. Социалистическая система: политическая экономия коммунизма. Пер. с англ. М.: Журнал Вопросы экономики, 2000.

22. May B.A. Российские экономические реформы в представлении их западных критиков. Экономика переходного периода: Сборник избранных работ. 1999-2002. М.: Дело, 2003.

23. Минделли Л.Э., Хромов Г.С. Научно-технический потенциал России. М.: Центр исследований и статистики науки, 2003.

24. Модернизация российской экономики. Отв. Ред. Ясин. Е.Г. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

25. Мэнкью Н.Г. Принципы Экономикс. М.: Питер Ком, 1999.

26. Наука России в цифрах: 2003. Стат. Сб. Под ред. Минделли Л.Э. -М.: Центр исследований и статистики науки, 2003.

27. Некипелова Е.Ф. Эмиграция и профессиональная деятельность российских ученых за рубежом. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998.

28. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста. Вопросы экономики, 2000, № 8, с 136 - 157.

29. Райская Н.Н., Сергиенко Я.В., Френкель А.А. Инфляционные процессы в России (1992 1999гг.): тенденции, факторы. - М.: Финстатин-форм, 2001.

30. Российский рынок труда: путь от кризиса к восстановлению. Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2003.

31. Российский статистический ежегодник. — М.: Госкомстат России,2000.

32. Сэппо Р. Советский экономический рост в ретроспективе: оценка методология расчетов. — Вопросы статистики, 2001, № 1, с. 26- 36.

33. Финансирование роста: выбор методов в изменчивом мире. Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2002.

34. Френкель А.А. Российская экономика в 2000-2001 годах. Вопросы статистики, 2000, № 12, с 54-69.

35. Aghion P., Helpman P. Endogenous Growth Theory. MIT Press Cambridge, 1998.

36. Akerlof G.A. The Market for 'Lemons: Quality, Uncertainty, and the Market Mechanism. Quarterly Journal of Economics, 1970, p. 488-500.

37. Alwyn Y. The Tyranny of Numbers: Confronting Statistical Realities of the East Asian Growth Experience. Quarterly Journal of Economics, 1995, v. 110,№3,p. 641-680.

38. Arrow, К .J. E conomic W elfare and the Allocation о f R esources for Invention, In Richard Nelson (ed.), The Rate and Direction of Inventive Activity. -Princeton University Press. 1962.

39. Arrow K.J. The Economic Implications of Learning by Doing. Review of Economic Studies, 1962. v.29, p. 155-73.

40. Barro R. Notes on Growth Accounting. NBER Working paper, 1998, №. 6654.

41. Barro R., Xavier M. Economic Growth McGraw-Hill Book Co, 1995. 64.

42. Barro R., Lee J.W. International Data On Educational Attainment — NBER Working paper, 1993, №. 4349.

43. Barro R., Lee J.W. International Data On Educational Attainment Updates and Implications. NBER Working paper, 2000, №. 7911.

44. Becker G. Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis. -Journal of Political Economy 70, 1962, № 5 (part 2), p. 9-49.

45. Benhabib J., Mark S. The Role of Human Capital in Economic Development: Evidence from Aggregate Cross Country Date. Journal of Monetary Economics, 1994, p. 143-73.

46. Bernanke B.S. Nonmonetary Effects of the Financial Crisis in the Propagation of the Creat Depression. American Economic Review, 1983, v.73, p. 257-276.

47. Bernanke, B.S. Credit in the Macroeconomy. -Federal Reserve Bank of New York Quarterly Review, 1994.

48. Bernanke, B.S., Blinder A.S. The Federal Funds Rate and the Channels of Monetary Transmission. American Economic Review, 1988, v.82, p. 901121

49. Beveridge S., Nelson C.R. A New Approach to Decomposition of Economic Time Series into Permanent and Transitory components with Particular Attention to Measurement of the Business Cycle. Journal of Monetary Economics, 1981, v. 7, p. 151-74.

50. Blanchard. O. Consumption and the Recession of 1990-91. American Economic Review, 1993, v.83, p. 270-74.

51. Blanchard O., Michael K. Disorganization Quarterly Journal of Economics, 1997, v. 112, № 4, p. 1091-1126.

52. Blanchard O., Quah D. The Dynamic Effects of Aggregate Demand and Aggregate Supply Disturbances. American Economic Review, 1989, v.79, p. 655-73.

53. Campbell J.Y., Perron P. Pitfalls and Opportunities: What Ma-croeconomists Should Know about Unit Roots. -NBER Macroeconomic Annual, 1991.

54. Campos N, Fabrizio C. Growth in Transition: What We Know, What We Don.t, and What We Should, Mimeo, CERGE-EI, 2000.

55. Cochrane J.H. Permanent and Transitory Components of GNP and Stock Prices. Quarterly Journal of Economics, 1994.

56. Cochrane J.H. Shocks. NBER Working paper, 1998, №. 4698.

57. Cohen W., Levinthal D. Innovation and Learning: The Two Faces of R&D. Economic Journal, 1989,v. 99, p. 569-596.

58. Dasgupta P., Paul A. D. Toward a New Economics of Science. Research Policy, 1994, v. 23, p. 487-521.

59. David, P.A. The Political Economy of Public Science. Helen Lawton Smith, ed., The Regulation of Science and Technology, 1998.

60. David, P.A., Hall B.H., Andrew A. T. Are Public and Private R&D Expenditures Complements or Substitutes? : An Analytical Review of the Empirical Evidence. Research Policy, 1999.

61. David R. Advanced Macroeconomics. McGraw-Hill Book Co, 1996.

62. De Broeck M., Vincent K. The Great contraction in Russia, the Baltics and the Other Countries of The Former Soviet Union: View From the Supply Side. IMF Working Paper, 2000, WP/00/32.

63. Diamond, M. J. Does Federal Funding Crowd Out Private Funding of Science. Presented at the American Economic Association meetings in Chicago, 1998.

64. Diamond M. J. Edwin Mansfield's Contributions to the Economics of Technology. Presented at the American Economic Association meetings in New York, 1999.

65. Denison E. Sources of Growth in the United States and the Alternative Before Us CFED, New York, 1962.

66. Dolinskaya I. Explaining Russia's Output Collapse: Aggregate Sources and Regional Evidence IMF working paper, 2001, № 06.

67. Islam N. E conomic E mpirics: A P anel D ata Approach. Q uarterly Journal of Economics, 1995, v. 110, № 4, p. 1127-1170.

68. Evans C.L. Productivity Shocks and Real Business Cycles. Journal of Monetary Economics, 1992, p. 467- 480.

69. Galbraith J.K. The Affluent Society. Hamilton, 1969.

70. Griliches Z. Research Expenditures and Growth Accounting. Science and Technology in Economic Growth, 1973.

71. Griliches Z. R&D and the Productivity Slowdown. American Economic Review, 1980, №.2, p.343-348.

72. Griliches Z. The Search for R&D Spillovers Scandinavian Journal of Economics, 1992, №.94, p.29-47.

73. Griliches Z. Education, Human Capital, and Growth: A Personal Perspective. NBER Working Paper, 1996, № 5426.

74. Griliches Z. The Discovery of the Residual: A Historical Note. -Journal of Economic Literature, 1996, p. 1324-1330.

75. Grossman M., Helpman E. Innovation and Growth in the Global Economy. MIT Press, 1991.

76. Hall B. The Private and Social Returns to Research and Development- Brookings institution, 1996.

77. Hall В., John R. How Effective are Fiscal Incentives for R&D? A New Review of the Evidence Research Policy, 2000, p. 449-469.

78. Hall R.E. Macroeconomic Theory and the Recession of 1990-91. -American Economic Review, 1993, v.83, p. 275-279.

79. Hamilton J.D. Oil and the Macroeconomy since World War II. Journal of Political Economy, 1983, v.91, p. 228-248.

80. Hamilton, J.D. A Neoclassical Model of Unemployment and the Business Cycle. Journal of Political Economy, 1988, v. 96, p. 593-617.

81. Hamilton, J.D. A New Approach to the Economic Analysis of Nonstationary Time Series and the Business Cycle. Econometrica, 1989, v. 57, p. 357384.

82. Hamilton J. D. Time Series Analysis. Princeton University Press,1994.

83. Hansen G.D., Edward C.P. Did Technology Shocks Cause the -1990-1991 Recession. The American Economic Review, 1993, v.83, p. 280-286.

84. Hsieh, Chang-Tai. Productivity Growth and Factor Prices in East Asia.- American Economic Review, 1999, №. 2, p. 133-8.

85. Ho M. S., Jorgenson D.W. The Quality of the U.S. Workforce, 19481995. Harvard University, 1999.

86. Hulten C.R. Total Factor Productivity: A Short Biography. NBER Working Paper, 2000, № 7471.

87. Janos K. Transformational Recession: The Main Causes. Journal of Comparative Economics, 1994, v. 19, p. 39-63.63.

88. Jones C.I. R&D-Based Models of Economic Growth. Journal of Political Economy, 1995, p. 759-84.

89. Jones C.I. Time Series Tests of Endogenous Growth Models. Quarterly Journal of Economics, 1995, p. 495-525.

90. Jones С. I., John C.W. Measuring the Social Return to R&D. Quarterly Journal of Economics, 1998, v. 4, p. 1119-36.

91. Jones C.I. Growth: With or without Scale Effects. American Economic Review, 1999, v. 2, p. 139-44.

92. Jorgenson D.W., "Capital Theory and Investment Behavior," American Economic Review, 53, 2, May 1963, 247-259.

93. Jorgenson D.W., Griliches Z. The Explanation of Productivity Change. Review of Economic Studies, 1967, p.349-83.

94. Jorgenson D.W., Stiroh K. Raising the Speed limit : U.S. economic growth in informationa age. Brookings papers on economic activity, 2000, №.1, p. 125-211.

95. Kim I., Prakash L. The role of energy in real business cycle models -Journal of Monetary Economics, 1992, v.29, p. 173-189.

96. King R.G., Charles I.P. Money, Credit, and Prices in a Real Business Cycle. American Economic Review, 1984, v.74, p. 363-380.

97. King R.G., Charles I.P., Sergio T. R. Real Business Cycles: I. Introduction. Journal of Monetary Economics, 1988.

98. King R.G., Charles I.P., James H. S., Mark W.W. Stochastic Trends and Economic Fluctuations. American Economic Review, 1988, v.81, p. 819-840.

99. King R.C., Mark W.W. Testing Long-Run Neutrality. NBER Working Paper, 1992.

100. Kremer M. Population Growth and Technological Change: One Million B.C. to 1990. Quarterly Journal of Economics, 1993, v. 3, p. 681-716.

101. Krueger A., Mikael L. Education for Growth: Why and for Whom. -Princeton University working paper, 1998.

102. Krugman P. How Fast Can the U.S. Economy Grow. Harvard Business Review, 1997, v. 75, № 4, p. 123-129.

103. Krugman P. The Myth of Asia's Miracle. Foreign Affairs, 1994, №. 6, p.62-78.

104. Kwack S.Y. Factor contributing to the Financial Crisis in Korea. -Journal of Asian Economics, 1998, v.9, № 4, p.611-625.

105. Lucas R. E. Jr. On the Mechanics of Economic Development. Journal of Monetary Economics 22, 1988, v.l, p. 3-42.

106. Mankiw N. G. The Growth of Nations." Brookings Papers on Economic Activity, 1995. v. 1, p. 275-326.

107. Mankiw N.G., David R., David W. A Contribution to the Empirics of Economic Growth. Quarterly Journal of Economics, 1992, № 2, p. 407-38.

108. Modigliani F., Miller M.H. The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment. American Economic Review, 1958, v.48, p. 26197.

109. Nadiri M. Innovations and Technological Spillovers NBER Working Paper, 1993, №.4423.

110. Nelson R. The Simple Economics of Basic Scientific Research. -Journal of Political Economy., 1959, p. 297-306.

111. Nelson C.R., Plosser C. Trends and Random walks in Macroeconomic Time Series: Some Evidence and Implications. Journal of Monetary Economics, 1982, v.10, p. 139-62.

112. OECD. The Measurement of Scientific and Technical Activities 1993: Standard Practice for Surveys of Research and Experimental Development. -OECD, 1994.

113. OECD. Technology, Productivity and Job Creation: Best Policy Practices.-OECD, 1998.

114. OECD. Main Science and Technology Indicators. OECD, 1999.

115. Prescott E.C. Theory Ahead of Business Cycle Measurement Carnegie Rochester Conference Series on Public Policy, 1986.

116. Romer P.M. Increasing Returns and Long-Run Growth. Journal of Political Economy, 1986, v.94, № 5, p. 1002-1037.

117. Romer P.M. Endogenous Technological Change. Journal of Political Economy, 1990, v.98, № 5, part II, S71-S102.

118. Romer P.M. The Origins of Endogenous Growth. Journal of Economic Perspectives, 1994, v.8, p.3-22.

119. Schumpeter J.A. The Theory of Economic Development Harvard University Press, 1934.

120. Segerstrom P.S. Endogenous Growth without Scale Effects. American Economic Review, 1998, v. 5, p.1290-310.

121. Sergei G, Barry W.I. Microeconomic Aspects of Economic Growth in Eastern Europe and the Former Soviet Union, 1950-2000 William Davidson Working Paper, 2000, № 348.

122. Shapiro M., Mark W. Sources of Business Cycle Fluctuations — NBER Macroeconomics Annual, 1988, p. 111-148.

123. Sims C.A. Macroeconomics and Reality. Econometrica, 1980, v.48, p. 1-48.

124. Sims C.A. Interpreting the Macroeconomic Time Series Facts. — European Economic Review, 1992, v. 36, p. 975-1011.

125. Sofia C., Hugo B. The Educated Russian's Curse: Returns to Education in the Russian Federation Miemo, Yale University, 2000.

126. Solow R. M. A Contribution to the Theory of Economic Growth. — Quarterly Journal of Economics, 1956, v.l, p. 56-94.

127. Solow R. M. Technical Change and the Aggregate Production Function. Review of Economics and Statistics, 1957, v. 3, p. 313-320.

128. Stiroh K.J. What Drives Productivity Growth. Economic Policy Review, Federal Reserve Bank of New York, 2001, v. 7, № 1, p. 37-60.

129. Stanley F, Ratna S.The Transition Economies after Ten Years — NBER Working Paper, 2000, № 7664.

130. Yan W, Yudong Y. Sources of China's Economic Growth, 1952-99: Incorporating Human Capital Accumulation The World Bank, 2001.

131. Zettelmeyer J. The Uzbek Growth Puzzle, IMF Working Paper, 1998, № 98.