Модернизация постсоциалистической экономики: формационно-цивилизационный подход: вопросы теории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Адельфинский, Алексей Олегович

• Адельфинский, Алексей Олегович
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Адельфинский, Алексей Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. КОМПЛЕКСНЫЙ ФОРМАЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ

ПОДХОД К РАЗВИТИЮ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

1.1. Развитие теории экономических систем.

Дихотомия «капитализм» - «социализм».

1.2. Формационно-цивилизационный подход к анализу моделей капитализма.

Глава II. МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ: АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ.

2.1. Страны ЦВЕ от процесса модернизации социализма к реставрации капитализма.

2.2. Китайский путь модернизации социалистической экономики.

Глава III. ПРОЦЕССЫ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В XX ВЕКЕ.

3.1. Переход от капитализма к социализму: формационно-цивилизационный аспект.

3.2. Попытки модернизации социализма и их результаты.

3.3. Россия от плана к рынку или дихотомия «социализм-капитализм».

Глава IV. СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ

ЭКОНОМИКИ.

4.1. Модернизация экономики Россия на новом этапе развития.

4.2. Модернизация предпринимательской активности - фактор экономического роста.

4.3. Человеческий фактор процесса модернизации.

Глава V. ГОСУДАРСТВО И ЕГО РОЛЬ В ПРОЦЕССЕ МОДЕРНИЗАЦИИ

ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.

5.1. Государство - основа и важный фактор модернизации.

5.2. Социальная составляющая процесса модернизации на этапе экономического кризиса.

5.3. Социальная направленность процесса модернизации в условиях экономического роста.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизация постсоциалистической экономики: формационно-цивилизационный подход: вопросы теории»

Актуальность проблемы исследования определена тем, что в XXI столетии практически все страны мира вовлечены в активный процесс социально -экономической модернизации. Развитые страны Запада уже вступили в постиндустриальную, информационную систему и идут по пути ее совершенствования. Главная задача для постсоциалистических стран заключается в формировании новой экономической системы; в создании современной конкурентной рыночной экономики, базирующейся на многообразии форм собственности, с четкой социальной ориентацией на повышение жизненного уровня населения и его социальной защищенности в современных условиях.

Страны Восточной Европы, Китай и Россия проделали сложный путь системных общественных и экономических преобразований. Государства Восточной Европы оказались в более выигрышном положении, поскольку социализм здесь не пустил глубоких корней: в определенной мере сохранились рыночные отношения, собственник не был полностью уничтожен. Переход России к рынку является более длительным и тяжелым по сравнению со странами восточноевропейского региона. В России на протяжении целых 70 лет господствовала социалистическая система, в которой отсутствовали рыночные институты и законы, основную роль играло централизованное и часто неэффективное планирование со структурными перекосами в производстве и дефицитом. Начиная с 1992 г. в стране идет процесс экономических преобразований, сложилась экономика, в которой сочетаются государственный и негосударственный, частный секторы народного хозяйства, появился класс собственников предприятий и капитала, выросло число лиц, занятых в негосударственном секторе экономики, сформировалась определенная рыночная инфраструктура (фондовые биржи, брокерские конторы, частные банки). Все это свидетельствует о позитивных шагах к рыночной экономике.

Вместе с тем, позитивные сдвиги происходят на фоне глубоких негативных результатов проводимой реформы. Основные из них: в области экономики - отсутствие реального рынка основанного на конкуренции в сфере товарного производства и выходе товаров на мировой рынок; падение промышленного и сельскохозяйственного производства; свертывание наукоемких отраслей и новых технологий. В области социальной - резкая поляризация общества на сверхбогатых и очень бедных, обострение социальных и межнациональных конфликтов, ухудшение физического и нравственного здоровья населения, сокращение продолжительности жизни и пр. В этой связи встает вопрос о причинах сложившейся ситуации, о правильности выбора методов реформирования, проведения шоковой терапии без учета российской национальной специфики.

Научно-исследовательские институты РАН до сего времени решают проблему выбора - какая модель рыночной экономики соответствуют России; разрабатывают стратегию развития; определяют экономические и социальные параметры, в которых экономическое качество развития будет сочетаться с социальным качеством или, иначе, какова будет экономическая и социальная цена преобразований.

Таким образом, переход к рынку означает нечто большее, чем просто либерализацию и приватизацию, поскольку он включает в себя сложные структурные и правовые реформы, а также социальные и политические изменения. Не уделяя надлежащего внимания взаимосвязи между политической, социальной и экономической сферами, невозможно понять значение данного процесса. Необходимо рассмотреть вопросы взаимного влияния основных сфер жизнедеятельности общества, самый процесс модернизации, который охватывает не только производительные силы и производственные отношения, но и всю сложившуюся социально-экономическую систему.

Проблема модернизации требует обобщений, дальнейших научных поисков и обоснованных результатов преобразований.

Актуальность проблемы усиливается тем обстоятельством, что данные

Института социально-политических исследований РАН свидетельствуют о наличии в стране предельно-критических показателей, которые позволяют сделать вывод о деградации важнейших сфер жизнедеятельности в России. Отсюда вытекает необходимость исследования сущности, компонентов, особенностей формирования, функционирования современной экономики, роли государства в регулировании социально-экономического развития страны.

Кризисное состояние сложилось в отечественной науке: программы развития, разработанные учеными ИЭ РАН, ЦЭМИ не были востребованы, поскольку правительственный курс проводимых в стране реформ направлялся экспертами МВФ и приводился в жизнь командой Е. Гайдара, и последующими правительственными группами, монетаристскими методами.

В России имеется все необходимое для обеспечения долговременного и устойчивого развития: относительно высокий уровень грамотности и образованности населения, напряженная интеллектуальная и духовная жизнь. В ее социальной структуре значительный удельный вес слоев и групп, связанных с научно-исследовательской деятельностью. Россия сегодня располагает достаточно квалифицированной рабочей силой, обладающей современными знаниями, навыками работы со сложными техническими и организационными системами. Кроме того, наша страна всегда славилась своей системой образования, и многие категории отечественных специалистов пользуются спросом на мировом рынке. Между тем этот сектор подвергался и до сего времени подвергается разрушительному воздействию правительственных реформ.

В современной экономике России научно-технический потенциал работников недооценивается и не получает должного развития. Невостребованность накопленного интеллектуального богатства уже привела к разрушению научных и производственных коллективов, массовому оттоку талантливых специалистов за рубеж, технологической деградации производства. Если в ближайшей перспективе направление экономической политики государства не изменится, страна может превратиться в сырьевой придаток развитых государства, несмотря на все ее богатства, в том числе и заключенные в трудовом и интеллектуальном потенциале народа.

Степень разработанности проблемы. Проблемы системной трансформации, моделей и типов экономических систем, методов перехода от централизованно плановой экономики к рыночной не сходят с повестки дня последнее десятилетие; поднимаются вопросы экономической роли государства, социальной ориентации реформ. Все эти проблемы рассматриваются на международных и российских конференциях, начиная с 1992 года (ЦЭМИ, ИМЭМО, МГУ), проводятся симпозиумы, на которых зарубежные экономисты дают советы отечественным ученым и реформаторам относительно дальнейшего развития нашего государства. Материалы конференций, а также рекомендации экспертов ООН систематически публикуются на страницах журналов «Вопросы экономики». «Общество и экономика», «Российский экономический журнал»; «МЭиМО» и др. но разногласия остаются, а потому практических результатов еще нет; появились работы видных советских экономистов, в которых отражается их точка зрения на состояние отечественной науки и практики осуществляемых реформ, среди которых следует выделить работы JI. Абалкина, А. Вишневского, Г. Гальперина, А. Бугенко, В. Колесова, В. Красилыцикова, А. Никифорова, Д. Львова, К. Микульского, В. Павленкова, А. Пороховского, Д. Черникова, В. Радаева, а затем П. Петракова, С. Меньшикова, В. Кудрова, В. Гутника и др. В зарубежной экономической литературе второе рождение получили работы В. Ойкена, Ф.Хайека, Х.Ламберта, А.Рюстова, Э.Хансена и др.; по теории смешанной экономики - Д. Кларка, С. Чайза, П. Самуэльсона, а также Л. Эрхарда, А. Мюллер-Армака, В. Ванберга, Г. Шмита, Дж. Сакса, П. Мюррела, А. Оклунда, И. Шумпетера, Г.В. Колодко.

Следует упомянуть ряд фундаментальных монографий: Социальное рыночное хозяйство .//Под ред. B.C. Автономова. Перевод с нем. - М., 1999; Цель - рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку .//Под ред. К. Херманн-Пиллет, О. Шлехт, Х.Ф. Вюнше. Перевод с нем. -М., 1995; Государство и рынок: американская модель.//Под ред. д.э.н., проф.

М.А. Портного и д.э.н. проф. В.Б. Супяна. - М, 1999; монография А.В.Семенова «Экономика и общество: процессы модернизации и трансформации». - М., 2001; Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы.//Под ред. акад. РАН Д.С.Львова и чл.-корр. РАН А.Г. Поршнева. - М., 2002; В.Л. Иноземцева. Пределы «догоняющего» развития. - М, 2000; П.А. Минакира. Системные трансформации в экономике. - Владивосток, 2001; Н.П. Федоренко. Россия: уроки прошлого и лики будущего. - М, 2000; Е.Г. Ясин. Российская экономика. Истоки и панорама реформ. - М., 2002. Особый интерес вызывает монография С. Меньшикова «Анатомия российского капитализма». -М., 2004; коллективные монографии ИЭ РАН «Стратегический ответ России на вызовы нового века». - М., 2004; «Социально-экономические модели в современном мире путь России». - М., 2003 и др. Помимо того, возродился интерес к человеческому и интеллектуальному капиталу.

Во второй половине 20 века теория человеческого капитала выделилась за рубежом в самостоятельное направление экономической мысли. Ее идеи развивали Г.Беккер, М. Блауг, С. Боулс, У. Боуэн, Дж. Вейзи. Б. Вейсброд, М. Вудхолл. Дж. Грейсон, С. Дейзи, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Б. Кикер, Н. Ирланд, Р. Лэйард, Ф. Махлуп, Дж. Минцер, О. Нордхоуг, Л. Туроу. Ф. Уэлч, М. Фишер, Т. Шульц. Предметом исследования данной теории являются внутренняя структура человеческого капитала, специфические процессы его формирования и развития, проблемы инвестиций в человека и доходов на человеческий капитал, его влияния на масштабы и темпы экономического роста.

Проблемам сохранения и развития человеческого капитала посвящены работы ряда отечественных ученых: Р.И. Капелюшникова, В.И. Марцинкевича, Б.В. Ракитского, Н.А. Волгина, B.C. Автономова, М.М. Критского, P.M. Нуреева, С.А. Дятлова, В.П. Щетинина и др.

Эффективность образования, факторы, влияющие на его состояние и развитие, анализируются в работах С.Г.Струмилина, В.А. Жамина, С.Л. Костаняна, В.П. Щетинина, Н.А. Хроменкова, Б.С. Рябушкина,

Ф.Ф. Стерликова, В.В. Клочкова, C.JL Зарецкой, В.Е. Шукшунова и др.

Вопросы формирования и эффективного использования интеллектуальных и творческих характеристик индивидов достаточно глубоко разработаны в отечественной экономической науке. Категориями анализа здесь выступали «рабочая сила», «человеческий фактор», «трудовые ресурсы», общественно-экономические формы их функционирования, развития, использования. Это направление отечественной экономической науки представлено работами

A.И. Барабанова, JI.C. Бляхмана, Н.И. Гвоздевой. З.А. Грандберг, Ю.А. Дмитриева, А.Э. Котляра. Б.С. Лисовика, E.JI. Маневича, В.А. Павленкова, М.Д. Плинера, В.Т. Пуляева. Б.Г. Рубина, Е.И. Рузавиной, В.В. Семененко,

B.А. Сидорова. И.Ф. Сорокиной, И.С. Шаршова. И.А. Ягодкиной и др. Исследованию политэкономических проблем интеллектуальной деятельности посвящены работы А.И. Анчишкина, В.Я. Ельмеева, Д.С. Львова, А.П. Щербакова. Г.Б. Шишкова и др.

В конце 20 века в экономической науке стала складываться теория интеллектуального капитала, дополняющая и расширяющая представление об интеллектуальных возможностях человека в производстве. Существенный вклад в ее формирование за рубежом внесли Э. Брукинг, М.Д. Мак-Мастер, Р. Патнем, Т.У. Ройхл, И. Роос, П. Салливан, К.-Э. Свейби. П. Страссман, Т. Стюарт. И. Хирояки, Л. Эдвинссон и другие, а в отечественной экономической науке Ю.Васильчук. А.Добрынин, С.Дятлов, В.Гойло, В.Иноземцев, И.Ильинский. Р. Капелюшников, С. Климов. М. Критский. С. Курганский. М. Скаржинский, Р. Цвылов, Е. Цыренова, В.Щетинин и др. Роль интеллектуального капитала прослеживается в различных сценариях, концепциях, моделях экономического развития (Р. Лукас. Г. Мэнкью, Д. Ромер, Д. Уэйл и др.).

При всей множественности появившейся литературы, посвященной системной трансформации и опыту ее осуществления в различных странах мира, рекомендациям для России, разногласия между отечественными (да и зарубежными) учеными по поводу пути дальнейшего развития остаются, а потому еще длительное время эти проблемы будут в центре внимания различных конференций и симпозиумов.

Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность, теоретическая обоснованность применительно к процессам преобразования российской экономики, к формирующейся новой формации и цивилизации, послужили основанием для выбора темы диссертации, определения ее цели и задач.

Цель работы - исследование модернизации экономических систем как синтеза формационного и цивилизационного развития производительных сил, производственных отношений и жизнедеятельности человека на примере постсоциалистических государств; как процесса экономического и социального возрождения России и включения ее в число развитых государств мира.

Для решения поставленной цели определены следующие задачи:

- представить эволюцию теории экономических систем на примере формационно-цивилизационного анализа моделей капитализма и социализма;

- исследовать особенности процесса модернизации постсоциалистических государства и формирование альтернативных моделей развития на примере стран ЦВЕ и Китая;

- обосновать особенности процесса модернизации экономики России в XX веке по дихотомии: «капитализм-социализм» и «социализм-капитализм»;

- представить особенности современного этапа модернизации российской экономики и основные факторы роста;

- обосновать необходимость поворота государства к развитию социально-экономической сферы;

- рассмотреть роль государства, как основы и важного фактора модернизации экономики и общества.

Постановка цели и задачи определили структуру диссертации. Она состоит из введения, пяти глав, тринадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Адельфинский, Алексей Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование процесса модернизации экономических систем позволило сделать следующие выводы:

1. Модернизация, на протяжении всего исследования поставленных проблем, рассматривается как процесс развития, обновления производительных сил, производственных отношений, затрагивающий основы жизнедеятельности всего общества и населения, который может растягиваться во времени и осуществляться либо непосредственно, либо через процессы трансформации, стабилизации, что вновь ведет к развитию, обновлению всей сложившейся социально-экономической системы: формации и одновременно цивилизации.

Методологической основой исследования процесса модернизации является комплексный формационно-цивилизационный подход к развитию экономической системы и общества в целом.

Характеристика формационного подхода привела к выделению его важнейших черт: развитие общества есть поступательное естественно-историческое движение от низших ступеней к высшим; выделение в этом процессе экономического прогресса, который происходил из развития производительных сил и производственных отношений, науки и техники; сопровождался обострением классовой борьбы и революцией.

Завершающий итог формационного развития по К.Марксу - социализм, следующий за капитализмом, как первая фаза коммунистического общества.

Представители данного подхода при определении направления развития России и других постсоциалистических стран считают, что они совершают переход от социализма к капитализму, точнее, возвращаются к капитализму.

Другим направлением развития общественно-экономической системы, как попытка уйти от марксизма, является цивилизационный подход к истории вообще и к хозяйственной системе в частности. Концепция исходит из процесса развития производительных сил и с этих позиций возражений не вызывает, но она не представляет модели хозяйства, не позволяет объяснить множественность хозяйственных систем и их эволюцию.

Исследование формационного и цивилизационного подходов к развитию человеческого общества показывает, что оба подхода дополняют друг друга. Это положение доказывается на примере работ У.Ростоу, представившего смену хозяйственных моделей в работе «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест», которая соединяет цивилизационную теорию общественного развития и формационную теорию, сравнивая социалистические и капиталистические системы хозяйства. В дальнейшем появились концепции «индустриального общества» и «нового индустриального общества» А.Арона и Дж.Гэлбрейта, которые считают, что образование некой мировой цивилизации сгладит различия между экономическими системами при сохранении культурных, национальных, этнических особенностей, присущих различным народам. В целом модернизация общества охватывала капиталистическую формацию в течение нескольких столетий, прошла через различные этапы зрелости индустриального общества и подошла к проблеме цивилизации, выдвинув на первое место постиндустриализацию и общечеловеческие ценности. Постиндустриальное общество стало определяться как общество знаний (П.Дракер).

2. Отечественные экономисты по этой проблеме развернули дискуссию, которая продолжается с начала 90-х гг. Часть ученых (Осадчая И.О. и др.) отказываются от категорий «капитализм - социализм», от формационного подхода к развитию человеческого общества (по-сути, от марксизма) и обосновывают цивилизационный подход к развитию мировой и страновой экономической системы.

В диссертации поддерживается и формулируется другая позиция, в которой доказывается, что в формационной теории заложены и цивилизационность и социальность». В центре формационной концепции стоит проблема человека прежде всего как социального субъекта, который является главным элементом и главным действующим лицом развития производительных сил, производственных отношений и исторического процесса в целом. Социальность и цивилизованность немыслимы вне процесса смены формаций, ибо они всегда существуют в неразрывной связи с теми отношениями между людьми, которые определяются их местом в экономической, политической и культурной жизни общества. На капиталистической стадии развития общества процесс модернизации приводит к возникновению особой формы социальности и цивилизованности, обусловленных углублением процесса обобществления производства. Именно общественное производство, обеспечивая удовлетворение материальных и духовных потребностей человека, является той материальной основой, которая дает возможность рассматривать в диалектическом единстве и противоположности производительные силы и производственные отношения, развитие самого человека.

3. Исследование траектории исторической эволюции экономических форм организации общества и их отражение в экономической науке показывают, что западные ученые пользуются цивилизационным подходом, выделяя при этом несколько классификаций. Первая группа выделяет: 1) доиндустриальную (традиционную) цивилизацию; 2) индустриальную (экономическую) цивилизацию; 3) постиндустриальную (постэкономическую) цивилизацию. Вторая - делает упор на взаимодействие социально-политических и экономических факторов; традиционной и либеральной цивилизации. Третья -фиксирует внимание на систему ценностных ориентаций народов; наций, религиозных и других общностей.

В результате проведенного исследования делается вывод о том, что «формация» и «цивилизация» характеризуют общество с различных сторон и в разных системах координат, поэтому смена формаций (процесс трансформации) есть путь развития (модернизации) человеческой цивилизации. Об этом свидетельствуют работы А. Тоффлера, Д. Белла, Й. Шумпетера, У. Ростоу и др.

4. Все выделенные процессы, т.е. модернизация с формационно-цивилизационным подходом, рассмотрены на анализе различных моделей капитализма: либеральной (США), англо-саксонской, германской, шведской и латинской, выделяя в них общие черты и различия, а также роль государства в этих процессах.

Исследование показывает, что до 50-х гг. XX столетия единой европейской рыночной модели не существовало. Каждая европейская страна адаптировала рыночные принципы к своим условиям; «национальные мундиры» отдельных стран сохранили свой «покрой и цвет», но мода безусловно, принадлежит европейской рыночной модели в целом.

5. В современный период Европа по уровню экономического и социального развития подразделяется на три части: Западную, Центрально-Восточную и Постсоветскую.

Рассмотренная нами Западная Европа, на примере Великобритании, Германии и Франции, показывает процесс модернизации капиталистической экономики в условиях западной цивилизации, которая объединяется единым рыночным пространством и в целом, развиваясь через спады и подъемы идет к формированию единой европейской экономической модели. К ней постепенно подключаются и страны ЦВЕ.

6. Развитие стран ЦВЕ в послевоенный период прошло через несколько этапов: первый охватил 1950-1960 гг. и характеризовался высокими темпами роста. С помощью Советского Союза восстанавливалось народное хозяйство, проходил процесс интеграции, создан СЭВ. К концу 60-х гг. была создана централизованная плановая экономика.

На втором этапе экономического развития стран ЦВЕ (конец 60-х - конец 70-х гг.) проявились признаки исчерпания факторов первоначального накопления, быстрого экстенсивного экономического роста. Существенно замедлились темпы экономического роста.

Наибольшее замедление темпов роста имело место в Польше, затем в Венгрии, наименьшее - в Румынии. Однако в целом среднегодовой прирост национального дохода во всей группе рассматриваемых стран снизился почти вдвое: с 6,5% в 1966-1970 гг., до 3,7% в 1976-1980 гг.

Во всех странах ЦВЕ продолжались структурные сдвиги в пользу тяжелой промышленности, заданные еще в 50-х годах. В структуре промышленного производства росла доля машиностроения и химической промышленности, падала доля легкой и пищевой промышленности.

И на первом, и на втором этапе экономического развития стран ЦВЕ в послевоенные годы проявили себя все факторы низкой эффективности социалистической модели хозяйствования. Все более активно шел процесс экстенсивного использования всех видов ресурсов. Полная занятость поддерживалась за счет низкой производительности труда, росла материалоемкость производства, снижалась фондоотдача. Страны ЦВЕ стали предпринимать более активные попытки к увеличению своего экспорта на Запад, чтобы заработать твердую валюту. Однако эти попытки не всегда оказывались успешными: Запад обходился без мировой социалистической системы.

Усиливающиеся признаки исчерпания и предстоящей агонии неэффективной дефицитной социалистической экономики дополнялись признаками начавшихся изменений в экономической политике и в самой командно-распределительной модели хозяйствования.

7. 70-е годы отчетливо показали, на примере всех стран ЦВЕ тупиковость социалистической модели хозяйствования. К концу 70-х годов темпы экономического развития стран региона еще более замедлились. Выходу из этой ситуации не могли помочь ни поставки сырья, ни кредиты со стороны СССР.

Начало 70-х годов - это то время, когда Запад вступил в новый этап научно-технической революции, массового освоения нового, ЦВЕ отчаянно пытались пробиться на мировые рынки с экспортом своих товаров и одновременно ограничить импорт. Во многих случаях это удавалось. Кроме того, страны ЦВЕ стали прибегать к масштабным заимствованиям валюты, что привело к росту внешнего долга. Особенно велик был долг у Венгрии, превысивший 20 млрд. долл. В работе рассматривается и на фактическом материале показываются нарастание кризисного состояния всего народного хозяйства в этих странах. Одновременно подчеркиваются положительные черты советской системы: право на труд, денежные пособия населению, доступ к бесплатному здравоохранению и образованию. К концу 80-х гг. в странах ЦВЕ сложилась кризисная ситуация, требующая радикальных перемен. Встал вопрос о выборе пути перехода от плана к рынку. За помощью обратились к МВФ.

8. Процесс модернизации социалистической экономики подробно рассмотрен на примере двух стран - Польши и Венгрии, первая пошла по пути шоковой терапии, вторая - по пути постепенно преобразования экономики.

В странах ЦВЕ складывается новая формация, которая переплетается с цивилизационными факторами, постепенно создается стационарная капиталистическая система по западному образцу с западной цивилизацией.

9. Рассмотрение китайского пути от социализма к социалистической рыночной экономике, его успехи на этом пути свидетельствуют о правильности экономической политики, осуществляемой КПК.

Особенностью модернизации в Китае являются осторожность, постепенность и настойчивость в проведении рыночных реформ под лозунгом: «Плановая экономика - главное, а рыночная - второстепенное». Преобразования начались с сельского хозяйства (1978-1984 гг.), затем в города (1984-1992 гг.). Лозунг изменился: «Государство регулирует рынок, а рынок ориентирует предприятия», затем (1992 г.) взят четкий курс на развитие рыночной экономики, на привлечение иностранного капитала, что помогло модернизировать ряд экспортных отраслей, повысить технологический уровень выпускаемой продукции, создать совместные предприятия. Третий этап реформ (с 1992 г.) привел к формированию многоукладной экономики, развитию которой способствовала помощь государственного бюджета. На четвертом этапе (1998-2002 гг.) были подведены итоги «строительства социализма с китайской спецификой» и КПК открыла новый путь с лозунгом: «Раскрепощать сознание, придерживаться реалистического подхода к делу, сплачиваться и смотреть вперед».

Новый этап модернизации в Китае начался с 2002 года и обозначен как путь дальнейшего развития социалистической экономики, производительных сил и производственных отношений, повышения благосостояния населения.

Китайский путь модернизации охватывает одновременно и формационный и цивилизационный подходы, обновляя, модифицируя социалистическую формацию и одновременно изменяя структуру производства, работника, сохраняя свою культуру, религию, обычаи.

10. Россия - уникальное государство, в истории которого неоднократно совершались радикальные преобразования: модернизация экономической системы прерывалась радикальными преобразованиями, сопровождалась системной трансформацией по типу «феодализм-капитализм-социализм» и «социализм-капитализм».

Весь период перехода от капитализма к социализму (с 1917 по 1929 г.) новые отношения формировались при сохранении старых, (особенно в период осуществления НЭП). Одновременно происходила модернизация рыночных отношений: они возникали, развивались (1900-1917 гг., 1921-1929 гг., 1985— 1991, 1992 и до настоящего времени), либо сводились к минимуму (1929— 1985 гг.).

В работе рассмотрены периоды: (1930-1940 гг.) - построения социализма, процесс был прерван войной, а затем продолжался до конца 80-х гг. За 77 лет национальный доход России вырос в 90 раз, промышленное производство - в 200 раз (другие страны тратили на подобный рост столетия).

11. Плановая советская экономика успешно развивалась до середины 80-х годов: в стране была создана крупная индустрия, имела место «полная занятость», относительная стабильность цен, бесплатное образование и здравоохранение. Вместе с тем, начиная с середины 70-х годов, происходило абсолютное падение производства. Несмотря на высокое развитие космонавтики, отечественной науки, военных отраслей, человеческого капитала, страна постепенно отставала от развитых государств мира. Однако еще в 1985 году СССР в рамках своих границ, в 1,2-1,4 раза превосходил, большую часть ведущих промышленно развитых стран, уступая только США и Японии, достигнув соответственно 22,6 и 69,5% из их уровня. По так называемому показателю «национальной силы» в 1985 году СССР входил в ряд крупнейших государств.

12. К середине 80-х гг. стало ясно, что социалистическая экономика развивается неэффективно, встала необходимость проведения экономических реформ.

До начала реформ экономика России (СССР) представляла собой жесткую систему, защищенную от влияний мирового рынка монополией внешней торговли. Предприятия практически находились под полным контролем системообразующих управляющих связей, которые реализовались через действовавшую систему планирования и хозяйственного управления, осуществлявшихся центральными органами (Политбюро, ЦК КПСС, Совмином, Госпланом, Госснабом, министерствами и т.д.).

В результате советская экономика не имела стимулов для самоорганизации и постепенно превращалась в сверхцентрализованную автократическую систему, во все большей степени обслуживавшую экономические и политические интересы центральной бюрократии.

Отечественные ученые разрабатывали программы эффективного развития экономики (ТОФЭ, СОФЭ-ЦЭМИ); перехода к рынку (Л.Абалкин, Н.Рыжков); программа «500 дней», которые не были реализованы. Группа экспертов МВФ, ознакомившись с состоянием советской экономики (1991 г.) сделала вывод: «кризис есть, но перехода к рынку нет. Хозяйство движется не к рынку, а к развалу».

13. В 1992 году в России начался период трансформации экономики методом «шоковой терапии», рекомендованным МВФ и следовавшим программе Вашингтонгского консенсуса, построенного на монетаристской концепции, что привело к либерализации цен, перестройке финансовой системы, открытости экономики и отстранению государства от регулирования экономики и к запущенности в решении социальных проблем. Либерализация и приватизация - два фактора, которые были доведены до последовательных преобразований: создание частного сектора; предприятий, принадлежащих к различным формам собственности; возникновение группы лиц, получивших возможность распоряжаться огромной массой национального богатства, своим капиталом и возможностью его вывоза за рубеж.

Результатом первого этапа проведения радикальных преобразований стал глубокий кризис экономики, развал социальной сферы, а также разрушение наукоемкого сектора экономики, что поставило на грань банкротства многие ранее эффективно работающие предприятия.

14. 1993 - октябрь 1994 г. - начало реализации концепции сокращения предложения денежной массы при сознательном увеличении издержек производства (повышение сырьевых цен до мирового уровня). Эти мероприятия рекламировались как борьба за подавление инфляции и привели к катастрофическому падению производства. В результате сознательно приносился в жертву экономический потенциал национальной экономики: происходила массовая остановка предприятий, росла безработица, стремительно падали доходы населения.

15. Третий этап монетаристской политики охватывает период с октября 1994 г. по август 1998 г. Правительство, вместо того, чтобы скорректировать экономическую политику и начать вывод экономики страны из стагнации кейнсианскими методами (стимулирование совокупного спроса), продолжает осуществлять монетаристскую политику, направленную на дальнейшее сворачивание предложения денег.

Главной причиной затяжного кризиса, или, глубокой депрессии экономики России, является незавершенность процессов системных и экономических преобразовании, фактическая деградация хозяйства, функционирующего в условиях переходящей в беспредел неупорядоченности первичных элементов (предприятий), их неустойчивости и неуправляемости.

Незавершенность системных преобразований, сохранение сверхмонополизации в важнейших отраслях нерыночного хозяйства, отсутствие реальной конкуренции обусловили иррациональную смену приоритетов. Теперь в той сфере, где действуют рыночные критерии, выгоднее участвовать не в производстве, а в распределении; инвестировать не в материальные активы, а в ссудный и торговый капитал; использовать в экономических операциях иностранную валюту, а не отечественный рубль; ввозить потребительские товары из-за границы в ущерб национальному производству и потреблению. Отечественный денежный капитал заинтересован не в росте производства и потребления, а в их снижении.

16. Трансформация сменилась стабилизацией и к началу XXI века подошла к процессу модернизации. К этому времени стало ясно, что развитие рыночных отношений, предпринимательства, конкуренции - составляют необходимое условие модернизации. Одновременно необходимо предусмотреть комплекс экономических, социальных, культурных преобразований с тем, чтобы войти в русло общемирового развития, как развитое государство.

17. В настоящее время теоретически доказано и подтверждено мировой практикой, что одним из ключевых ресурсов и внутренним источником развития экономики является предпринимательство. Роль предпринимательства в XXI веке значительно возрастает. Сложность проблемы развития предпринимательства состоит в том, что в экономической теории еще четко не определили это понятие, сводят его к бизнесу и получению добавочной прибыли на капитал. Предпринимательство же представляет собой систему хозяйствования, основанную на рисковой и инновационной деятельности, охватывающей весь процесс производства или какую-либо часть этого процесса, ведущая роль в этом процессе принадлежит науке, ученым, высококвалифицированным специалистам. Наибольшее значение здесь принадлежит интеллекту, человеческому капиталу, имеющемуся в распоряжении предпринимателя.

Исследование проблемы приводит к выводу о том, что «основное богатство общество не в недрах, а в идеях». Только страны с большим потенциалом НТП смогут выстоять в конкурентной борьбе на мировом рынке товаров и услуг в XXI веке.

18. Предпринимательство как хозяйственная система включает в себя предприятия, принадлежащие к различным формам собственности, различные по размерам. Отсутствие фактического материала по развитию предпринимательства в нашей стране, позволяет только приблизительно оценить вклад в развитие экономики малого предпринимательства, поскольку оно более активно принимает участие в бизнесе, организуя производственную или торговую деятельность. Крупное предпринимательство, представленное промышленными, торговыми и финансовыми корпорациями, образует своеобразный технологический и социально-экономический каркас рыночной экономики. Интеграция крупного промышленного и финансового капитала в развитых государствах мира привело к возникновению ФПГ. Самые крупные из которых (США, Япония) распространяют свое влияние по всему миру. В середине 90-х годов ФПГ стали возникать и в России. На 1 января 2003 года их насчитывается 82, в состав которых входит 1200 промышленных предприятий и организаций, 120 кредитно-финансовых институтов. Выборочное обследование ФПГ в 2002 году показало, что экономический потенциал ФПК используется неполностью: совершенствование действующих технологий составляет 60%, освоение новых технологий - 50%, хотя есть положительные примеры инновационной деятельности по созданию новых видов химической продукции, информационных технологий, потребительских товаров. Значительно лучше обстоят дела в авиационной и космической промышленности. По межстрановым сравнениям конкурентоспособности, проведенным по методике ЮНЕСКО, Россия входит в первую десятку стран только по запасам сырьевых ресурсов; по развитию человеческого капитала -70; по качеству жизни населения - 71.

Движущей силой динамического роста или фактором интенсификации является реализация предпринимательской функции, предпринимательского ресурса. Особое значение приобретает и социальная функция предпринимательства, а также взаимосвязь государства и предпринимательства.

Как будет протекать процесс модернизации, с каким успехом, во многом будет зависеть от экономической политики государства, направленной не только на развитие предпринимательства, но и частного мелкого и среднего бизнеса, а главное - человеческого фактора.

19. Развитие рыночных отношений, предпринимательства, конкуренции составляют необходимые условия модернизации. Другое столь же необходимое условие - развитие человеческого потенциала, человеческого капитала, а в целом сектора производства человека. Ко второму фактору относится демографический фактор и занятость населения.

Значение этого фактора состоит в том, что народонаселение составляет главный компонент человеческого общества. Оно выступает основой и субъектом общественного производства: без известной численности населения невозможна общественная жизнь, экономический рост. Человеческий фактор соединяет формационное и цивилизационное развитие.

Влияние населения на развитие производства осуществляется посредством вовлечения в подготовку квалифицированной рабочей силы, формирования объема и структуры общественных потребностей.

20. В современный период в стране формируется новая модель занятости: изменяются пропорции занятости между секторами народного хозяйства (сокращение численности работников в сырьевых отраслях, обрабатывающей промышленности; увеличение в кредитной, банковской сфере и в сфере услуг).

Новая модель занятости характеризуется также нерегулярной и неполной занятостью. Временные работники являются постоянными работниками на других предприятиях, вторая занятость им необходима для пополнения бюджета семьи. По существу, временная занятость большинства работников наемного труда связана со скрытой безработицей или излишней занятостью на государственных предприятиях. Различают две формы неполной занятости: невидимую и видимую. Невидимая занятость отражает неполное использование трудового потенциала работников.

Занятость населения определяет положение работника, его востребованность, уровень благосостояния семьи, отсюда: занятость - не только экономическая, но и социальная проблема, от ее решения зависит не только развитие экономики, но и самого человека, его трудового потенциала, человеческого капитала.

Забота об обеспечении занятости должна быть функцией государства и гарантироваться, наряду с повышением заработной платы, вслед за повышением производительности труда.

Новая модель занятости может быть реализована только при финансовой стабилизации, возобновлении экономического роста, увеличении инвестиционных ресурсов для развития производства и решения социальных проблем. Здесь важным обстоятельством является приближение оплаты труда к стоимости воспроизводства рабочей силы. Новую модель занятости, которая характерна для индустриально развитых стран мира, России предстоит создать в перспективе, в XXI столетии.

21. Научно-техническая революция доказала полную зависимость развития общества от знаний, интеллекта, наличия творческой элиты, высокого профессионального уровня занятых, состояния их здоровья и культуры. В связи с этим в мировой литературе усилился интерес к изучению национального богатства общества с включением в него, наряду с воспроизводимым богатством, человеческого потенциала (ЧП) и природных ресурсов. Доказано, что подавляющая доля богатства приходится на ЧП, и это вполне закономерно в условиях повышенного спроса на человеческий капитал во всех сферах жизнедеятельности.

22. Эксперты ООН рассчитывают индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), включая в него три индикатора качества жизни: индекс ожидаемой продолжительности жизни; индекс образовательного потенциала населения и индекс среднедушевого ВВП. В 1997 г. Россия входила в группу стран со средним уровнем ИРЧП, занимала 71-е место среди 174 стран мира. По образовательному потенциалу Россия находится на уровне развитых стран, превосходя их по уровню подготовки школьников и студентов, но уступая по состоянию здоровья и продолжительности жизни. Экономический рост и социальные преобразования, по расчетам; позволит России подойти к уровню ИРЧП развитых государств (1997 г.) к 2030 г.

23. Дальнейшее развитие российской экономики во многом зависит от рационального использования интеллектуального капитала. Опыт развитых стран подтверждает, что интеллект сотрудников, их квалификация и компетентность составляют уникальный ресурс, от которого зависят преимущества фирмы в конкурентной борьбе. Вместе с интеллектуальной собственностью фирмы (результаты НИОКР и научные заделы, торговые марки и бренды и пр.) все это образует интеллектуальный капитал фирмы (невидимые активы, явные и неявные знания). Последний может получить общественное признание и экономическую оценку, увеличивая рыночную стоимость фирмы по сравнению со стоимостью ее реальных активов (физических и финансовых).

Интеллектуальный капитал определяется совокупностью человеческого, организационного и потребительского капиталов. Человеческий капитал является той частью интеллектуального капитала, которая имеет непосредственное отношение к человеку. Это знания, практические навыки, творческие и мыслительные способности людей, их моральные ценности, культура труда. Человеческий капитал важен при проведении инноваций и любого обновления. Организационный капитал имеет отношение к организации в целом. Это процедуры, технологии, системы управления, техническое и программное обеспечение, оргструктура, патенты, бренды, культура организации, отношения с клиентами. Организационный капитал - это организационные возможности фирмы ответить на требования рынка. Организационный капитал в большей степени является собственностью компании и может быть относительно самостоятельным объектом купли-продажи.

Потребительский, или клиентский капитал складывается из связей и устойчивых отношений с клиентами и потребителями. Для формирования организационной составляющей интеллектуального капитала все большее значение в современных организациях придается информационным технологиям (ИТ), которые в определенной мере формируют организационный капитал. Имеется множество отечественных примеров удачного применения современных информационных технологий в разнообразных бизнес-процессах. Среди этих примеров и государственные структуры, и частные организации.

С потребительским капиталом связано понятие брендов - контракт фирмы с покупателями, набор взаимосогласованных обязательств.

Взаимодействие всех видов интеллектуального капитала - создает синергический эффект, оказывая положительное влияние на развитие производства и человека. Специалисты Минпромнауки России считают, что в стране имеются все предпосылки для того, чтобы в ближайшие пять лет доля России на мировом рынке интеллектуальных технологий и программных продуктов (который к этому времени будет составлять не менее 40 млрд. долл.) составила бы 10-15%; в том числе, по некоторым оценкам, реализация федеральной целевой программы «Электронная Россия» позволит увеличить экспорт программного обеспечения в 16 раз со 150 млн. долл. в 2000 г. до 2,5 млрд. долл. в 2004 г.

24. Востребованность российских знаний высокоразвитыми индустриальными странами демонстрирует тот факт, что более половины соглашений об экспорте российских технологий приходится на страны ОЭСР. По некоторым расчетам, если Россия в ближайшие десять лет сумеет увеличить свою долю на мировых рынках наукоемких (высокотехнологичных товаров) с нынешних 0,3% до 3%, то это превысит потенциальный объем ее нефтегазового экспорта. Воспроизводственным маневром, обеспечивающим высокую конкурентоспособность российской экономики, может стать приоритетное развитие отраслей, производящих товары и услуги с высокой долей интеллектуального труда, а также «чистое» знание в товарном виде. Иначе говоря, если признать тот факт, что современная экономика основана на знании, то российская экономика имеет шанс стать одним из ключевых источников мирового воспроизводственного процесса в качестве экономики, производящей знания, одним из мировых центров, производящих инструменты для «созидательного разрушения».

Модернизация развития НТП, человеческого фактора - основа экономического роста и социальных сдвигов в положении населения страны.

25. Процесс модернизации во многом зависит от государства, от выработанной экономической политики, обоснованности экономических и социальных реформ. Это, в целом, совершенствование формации и развитие цивилизации.

В переходный период, который рассматривается в диссертации, модернизация направляется на постепенное преобразование социалистического общества в капиталистическое, тоталитарного государства в социальное. Исследование различных концепций о роли государства, изложенных в классической, неоклассической, монетаристских экономических школах, главная позиция - уровень вмешательства государства в экономику. Монетаристы утверждают необходимость «минимума» государственного вмешательства в экономику России, в то время, как в периоды экономических кризисов, спадов во всех развитых странах мира, роль государства увеличивается. Политика двойных стандартов МВФ не приводит к укреплению государства России и к быстрому выходу из системного кризиса, продержавшегося более десятилетия.

Исследование проблем экономического и социального развития России показывает необходимость усиления регулирующей роли государства, насущная задача экономической науки состоит в четком определении роли и социально-экономических функций государства, его определяющей роли в модернизации экономики и общества.

26. Российская модернизация охватывает не только экономику, научно-технический прогресс, но и социальную сферу, развитие человека.

Реформирование экономики методом «шоковой терапии» привело к появлению острых проблем в социальной сфере, обеспечивающей жизнедеятельность всего населения. С теоретических позиций ясно, что в условиях перехода к рынку решение социальных проблем предполагает: во-первых, четкие общенациональные ориентиры, определения той социальной и экологической цены, которую придется платить за них нынешнему и последующему поколениям; во-вторых, недопущение сокращения «социального продукта», то есть обязательств государства по бесплатному или частично дотационному обеспечению системы народного образования, здравоохранения, культуры; в-третьих, установление приоритета социальных программ, призванных обеспечить адаптацию к новым условиям жизни тех, кто способен выдержать перестройку привычного уклада жизни и дать полную гарантию выживания тому, кто уже не может адаптироваться.

За весь период реформирования экономики правительство не предложило ни одной общенациональной социальной программы, которая бы вышла за рамки минимизации наиболее опасных последствий кризиса и могла бы стать основой стратегии развития социального государства, провозглашенного Конституцией РФ в 1993 г.

Социальное государство создает правовое поле, устанавливает правило поведения на нем и механизм контроля для реального участия граждан в управлении производством, сферой услуг, общественной и государственной жизнью, утверждении активной социальной политики и социального партнерства.

27. К концу 90-х гг. экономисты и социологи вернулись к обсуждению проблемы социального государства и социально-ориентированной экономики и были сделаны выводы: во-первых, ожидаемые и реальные результаты экономических реформ должны оцениваться на основе не только экономических, но и социальных критериев; во-вторых, понятие социальной политики государства не может и не должно сводиться к социальному обеспечению и социальной защите слабых групп населения. Не менее, а возможно и более важным элементом этой политики служит социальный аспект (социальная составляющая) приватизационной, финансовой, налоговой, инвестиционной, таможенной, ценовой и иной собственной экономической политики. С 1997г. налицо явная тенденция правительства ускорить осуществление либеральной модели: максимально освободиться от обязанностей социального гаранта, минимизировать социальные выплаты, сделать их как можно более адресными. Официально социальная защита провозглашается, но вместо того, чтобы укреплять государственные гарантии, федеральные власти стремятся решить эту проблему при помощи создания системы частных социальных фондов, а также перекладывая заботу о социальной защите населения на регионы и индивидуальные возможности человека. Этот процесс ведет к распаду социального единства страны.

28. С конца 90-х гг. в России идет процесс формирования новых подходов к социальной политике, который усложняется, на наш взгляд, тем, что сегодня следует говорить не просто о выделении приоритетов, а о переориентации политики, что подразумевает новые акценты при определении ее субъектов, объектов, цели.

Сведение социальной политики к социальной сфере в ее узкоотраслевом понимании оставляет за пределами не только социальные последствия реформ, но и все то, что находится на стыке ведомственных интересов.

Вне поля зрения социальной политики, а, следовательно, и интересов государства остаются: а) гарантии жизни, то есть степень оптимизации эколого-экономического развития, за пределами которой начинается разрушение экосистем, угрожающее жизни; б) качество жизни, определяемое не «потребительской корзиной», а прочими мерками, с которыми подходят к определению уровня жизни, как традиционного предмета социальной политики, сохранностью культурного и природного наследия; в) уклад жизни -основа сохранения этнического многообразия, что особенно важно при определении социальной стратегии в российских полиэтнических землях и социальной устойчивости.

В отношении социальной политики происходит не процесс модернизации - обновление, совершенствование, а антимодернизации, которая ведет к ухудшению материального положения, образа и продолжительности жизни большой части населения страны.

29. В социальной сфере идет противоречивые процессы - обогащение небольшой части населения и разорение - большинства, появление нищеты.

Образование богатства на одном полюсе и накопление бедности - на другом - объективный экономический закон капитализма. Особенность действия этого закона в России состоит в появлении особой категории -работающих бедных, что связано с уровнем минимальной заработной платы. Мировое сообщество (ООН) давно признало, что заработная плата ниже 3 долларов в час является предельной, обрекающей человека на полуголодное существование. Наша заработная плата в 2-3 раза ниже.

В особенно плачевном состоянии находятся отрасли нематериального производства - здравоохранение, образование и культура. Этим самым наносится существенный ущерб экономике; отставание от развитых стран в этой сфере возрастает.

Основными факторами, снижающими уровень жизни и масштабы нормального неравенства и повышающими масштабы бедности, являются демографическая нагрузка на занятых, отношения объемов задолженностей по оплате труда к доходам населения и ВРП, уровень безработицы и число безработных в расчете на одну вакансии. При этом два последних фактора действуют в сторону повышения индексов общего неравенства.

30. Данные многочисленных социологических исследований, проведенных в России в последние годы, показывают, что не только существуют громадные различия в условиях, уровне и образе жизни отдельных групп населения, и произошла глубокая поляризация доходов, но возможно совершенно новое явление - социальный разлом российского общества. Образовались как бы «две России». Одна - крупные и крупнейшие собственники, которые объединяют весьма тонкий слой населения: 2% - очень богатых и 3% - богатых. Это прежде всего собственники крупных банков и финансовые магнаты, а также владельцы узловых предприятий российской экономики, действующих прежде всего в добывающих отраслях. К ним примыкают 7% обслуживающего их слоя: директора и менеджеры.

С начала XXI столетия положение в стране меняется, хотя и медленно, к лучшему, чему способствует начавшийся в конце XX века экономический рост и новое направление в социальном развитии общества.

Вместе с тем, остается основной тезис о необходимости усиления регулирующей роли государства, в формировании социально-ориентированной экономики, как главного условия повышения уровня и качества жизни населения страны, сокращения уровня бедности.

31. Наметившийся с 2000 г. экономический рост - это, по-существу, восстановление экономики после глубокого экономического кризиса. Здесь действуют иные воспроизводственные закономерности, чем в период собственно роста, и, соответственно, иное качество процентов прироста социально-экономических показателей. Что же касается завершения восстановительного периода и перехода собственно к росту, то в отношении объема ВВП и среднедушевых реально располагаемых денежных доходов его начало, в соответствии с представленным прогнозом, ожидается лишь к 2007 г.

32. Эффективность разрабатываемой среднесрочной или долгосрочной экономической политики во многом зависит от того, как в этих программах учитывается взаимодействие трех сил (факторов): «государство- общество -экономика (бизнес)».

Ученые экономисты ЦЭМИ РАН Г.Клейнер и Д.Петросян приводят детальный разбор трех указанных сфер и их взаимосвязей, что имеет прямое отношение к экономической политике государства и ее практическому применению. Авторы исходят из того, что в каждой из этих подсистем заложены внутренние силы собственного развития, но социально-экономическое развитие страны в целом может быть успешным только тогда, когда между этими силами соблюдается определенный баланс. Если одна из этих подсистем откровенно доминирует над другими, возникает деформированный и неэффективный тип общественного устройства.

С нашей позиции, следует дополнить сферу взаимодействия «государство - общество - экономика» социальным капиталом, который имеет отношение к таким элементам общественной организации, как социальные сети, социальные нормы и доверие, создающие условия для координации и кооперации ради взаимной выгоды. Социальный капитал увеличивает отдачу от инвестирования в капитал физический и человеческий». Это моральный ресурс, общественное благо.

Социальный капитал имеет прямое отношение к рассматриваемой взаимосвязи - «государство - общество - экономика (бизнес)», поскольку он охватывает: 1) развитие горизонтальных связей внутри общества; 2) характер социальных связей внутри общества; 3) отношения между гражданским обществом и государством; 4) качество управляющих институтов.

В количественном отношении социальный капитал несводим к одному показателю. Эксперты МВФ для стран с переходной экономикой рассматривают индекс институционального качества, который включает и некоторые характеристики социального капитала на макроуровне. Основа социального капитала - степень взаимного доверия в обществе, как по горизонтали - в отношениях между гражданами, внутри различных общественных и корпоративных структур; так и по вертикали - между гражданами и структурами власти. Взаимное доверие, как уже указывалось, обеспечивает укрепление и расширение социальных связей и делает возможным поступательное развитие общества.

Значение социального капитала в условиях глобализации не ограничивается рамками отдельных государств. Эта проблема приобретает решающее значение для судеб всего мирового сообщества.

33. Рассмотрение различных по срокам действия программ развития, а также закона 122, отношение к нему российских регионов дает основание для вывода о том, что до достижения цели - формирование социально-ориентированной экономки требуется не одно десятилетие. Помимо того, следует учитывать возможность распада страны на ряд самостоятельных территорий. Этому способствует проводимая экономическая политика, приводящая к нарушению единого экономического пространства, и социальная политика - ведущая к расколу единого социального пространства.

Формирование социальной рыночной экономики - длительный путь эволюционного развития. Сложившаяся в России в настоящее время экономическая система соединяет в себе элементы уходящей в прошлое социалистической системы и возникающей вновь неразвитой капиталистической экономики. Формирование социально-ориентированной экономики российского образца - третий путь развития России, который будет сочетать в себе элементы цивилизованного рынка, качественные преобразования в техническом базисе производства и в производственные отношениях. Одновременно будут происходить радикальные преобразования в социальной сфере и на первое место выходить человеческие ценности -развитие личности, высокий уровень благосостояния, новая социальная общность во всем территориальном пространстве.

Во всех рассматриваемых процессах модернизация представляет собой комплекс экономических и социальных преобразований, охватывающих развитие формации и цивилизации. Окончание этого процесса видится в становлении развитой капиталистической формации, основанной на российской социально-технологической цивилизации.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Адельфинский, Алексей Олегович, 2006 год

1. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики, 1997, № 6, С. 7.

2. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики, 1994 г. № 12. С. 10.

3. Абалкин Л.И. Назревшие перемены.//Вопросы экономики, 1998, № 6.

4. Абдулов А.Н., Кулькнн A.M. Власть, наука, общество. М. 1997.

5. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М., 2003.

6. Аккоронеро А. Гибкие трудовые отношения: что лежит в их основе.//МЭиМО. 1991. № 5.

7. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика. М. 1998.

8. Алексахина С. Опыт проведения экономических реформ в экспериментальных сельских районах КНР. М.: ИДВРАН, 1998.

9. Альбер Мишель. Капитализм Против капитализма. М., 1998.

10. Амосов А. Об условиях развития народного хозяйства в 2005-2007 гг.Юкономист, 2004, № 6.

11. И. Ананьин О. Концепции экономической трансформации постсоветских обществ//МЭиМО, 1996, № 6.

12. Андрианов В. Эволюция основных концепций регулирования экономики./Юбщество и экономика, 2005, № 4.

13. Аргументы и факты, 2004, № 10.

14. Архипов А., Городецкий А. Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения» // -Вопросы экономики. 1994 г., №12.

15. Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: очерки на рубеже эпох. М., 1999.

16. Барр Р. Политическая экономия. Т. 1.

17. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М., 1996.

18. Баулес П., Уайт Г. Дилеммы рыночного социализма: реформа денежного рынка в Китае // РЖ., Сер. 10, 1994, № 2.

19. Белл Д. Теория постиндустриального общества. Опыт социального прогнозирования.//Пер. с англ. М., 1999.

20. Белоусов А. Системный кризис как вызов российскому обществу. -Проблемы прогнозирования, 1998, № 2.

21. Бершидский JL. Германович А. Налоги надо было снижать» // Ведомости, от 15.01.2001 г.

22. Бжилянский Ю.А. Проблема народонаселения при социализме. -М. 1977 г.

23. Биккенин Н. Открывая номер// Свободная мысль. 1997г. N12.

24. Бобков В.Н. Российская бедность: измерение и пути преодоления.// Общество и экономика, 2005, № 3.

25. Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С. Качество жизш концепция и измерение М. ВЦУЖ, 1998.

26. Бобров A.JL, Папенов К.В. Роль государства в достижении устойчивого развития.//Вести МГУ. Сер. экономика, 2005, № 1.

27. Богомилов И. Размышления о насущном. М., 2003.

28. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений М, 1998.

29. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Бедность в современной России: масштабы и территориальная дифференциация.//ЭКО, 2004, №11.

30. Болдырев В. А. Экономический закон народонаселения при социализме. -М. 1977.

31. Бородкин Ф.М. Третий сектор в государстве благоденствия. //Мир России, 1997, N2.

32. Братищев И.М. Крашенинников С.Н. Россия может стать богатой. -М., 1999.

33. Брегель Э.Я. Критика буржуазных учений об экономической системе современного капитализма. М., 1972.

34. Бузгалин А. Переходная экономика. М., 1994

35. Бухарин Н, Чудакова Н. Республика Польша. В кн.: Революционные преобразования в странах Восточной Европы: причины и следствие, М. 1990.

36. Ваганов А. Знаниям придадут товарный вид // Независимая газета. 2001.16 августа.

37. Вайнштейн A.J1. Народное богатство и народохозяйственное накопление предреволюционной России. М., Госполитиздат, УСУ СССР.

38. Вальяно М.В. и др. Философия. М., 1997.

39. Ван Ичжоу. Восточноевропейский метод, восточноазиатская модель, китайский путь. Тезисы // РЖ., ИНИОН., Серия 10, 1994, №2,

40. Васильчук Ю. Переход ко второму этапу НТР (новый механизм торможения и новая расстановка классовых сил).//Рабочий класс и современный мир, 1998, № 3.

41. Введение в теорию и методологию СОФЭ. М, Наука. 1983.

42. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М., 1998.

43. Внешнеэкономический бюллетень, № 3, 2004.

44. Волков Ю. Либеральная модель шанс для России.//Социально-экономические модели в мире и путь России. - М., 2003.

45. Второе дыхание конвергенции// Вопросы экономики, 1999, №4.

46. Гайдар Е.Г. Государство и революция. М.: Евразия. 1995.

47. Гайдар Е.Г. Посткоммунистические экономические реформы: прошло пять лет//Вопросы экономики, 1995, №3.

48. Гайдар Е.Г. Дмитриев М.Э., May В. А., Улюкаев А. В., Уринсон Я.М., Ясин Е.Г. Антикризисная программа действий. В кн.: Путистабилизации экономики России. М., 1999.

49. Гелб А., Грей Г. Экономические преобразования в странах ЦВЕ. -М., 1995.

50. Гельбрас В.Г. России необходима стратегия развития.//Вопросы теории и практики «догоняющего развития». Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН. М.: ИМЭМО, 1998.

51. Гонтмахер Е. Все три заявленные цели не достигнуты.//Экономические новости, 2005, № 16, август.

52. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира. М., 1987.

53. Горбунцов Ю. Наша бедность от нашего богатства // Независимая газета. 2001. 27 октября.

54. Государство в меняющемся мире. Мировой банк. Отчет о мировом развитии 1997. Краткое содержание // Вопросы экономики, 1997, №7.

55. Грасмик К.И. Государство и инновационный рост.//ЭКО, 2004, № 11

56. Грасмик К.И. Малые высокотехнические предприятия в экономике России.//ЭКО, 2005, 2005, № 8.

57. Грегори П., Зотеев Г. Экономический рост (сравнительный анализ хозяйственных систем Россия — СССР).— Коммунист, 1991, № 1.

58. Гриценко Н.Н. Социальное государство (социально-экономический аспект)//Общество и экономика, 1996, №8.

59. Гриценко Н.Н. Социальное государство.//Общество и экономика, 1996, №8.

60. Грязнова А.Г, Чечелева Т.Е., Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства. М., 1997.

61. Гутник В.П. Политика хозяйственного порядка в Германии. М., 2002.

62. Гутник В.П. Социальное рыночное хозяйство: опыт

63. Германии.//Общество и экономика, 1997, № 1-2.

64. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество.//Пер. с англ. М., 1969.

65. Дейч T.J1. Интеграция Китая в мировую экономику: уроки для России.-М., 1999.

66. Делягин М. Замена льгот на компенсации выгодна бюджету, а не людям.//Человек и труд, 2004, № 7.

67. Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и России: итоги и уроки.//Власть, 2000, № 2.

68. Динес В. и др. Переходная экономика и технологическая политика. Концептуальные основы и исторический опыт.// Власть, 1999, №9.

69. Дискин И.Е. Россия перед выбором: ресурсы социального развития//Мир России, 1997, № 2.

70. Дмитриев М. Политика социальных расходов в современной России// Вопросы экономики, N 10,1996г.

71. Дэн Сяопин. О реалистическом подходе / Строительство социализма с китайской спецификой. Статьи и выступления. М., 1997.

72. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. М., 1996.

73. Евросоюз обеспокоен ростом теневой экономики // Финансовые известия, 9 апр. 1998.

74. Зарицкий Б.Е. Экономика Германии: путь по лестнице ведущей вниз.-М., 2003.

75. Зомбарт В. Судьбы капитализма. В кн.: Буржуазные учения о защите капитализма. М., 1965.

76. Иванов Н. Человеческий капитал и глобализация // МЭ и МО. 2004. № 9.

77. Ивантер В.В. Назревающие конфликты благополучного общества.//ЭКО, 2004, № 4.

78. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики, 2000, №.1.

79. Илларионов А. Модели рыночной экономики.//Вопросы экономики, 1996, № 7.

80. Инновационная экономика. М.: Наука., 2001.

81. История мировой экономики. М, 1938.

82. История экономических учений. М., 2000.

83. Итоги и прогнозы развития рыночных отношений в России (разработка Института проблем рынка РАН) // Российский экономический журнал, 1994, № 2-3.

84. Кадзума Татеиси. Вечный дух предпринимательства. М.: Московский бизнес, 1990 г.

85. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М., 2001.

86. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики. // РЭЖ, 1999, №8.

87. Китайская Народная Республика. Справочник. М., 1999.

88. Клаус В. Вступительное слово на Европейском банковском и финансовом Форуме-97. // Проблемы теории и практики управления, 1997, №4.

89. Клейнер Г. Современная российская экономика как "экономика физических лиц"//Вопросы экономики, 1996, № 4.

90. Клейнер Г., Петросян Д. Взаимодействие государства и общества при формировании экономической политики.//Экономика и общества, 2005, № 4.

91. Коков В.М. Политика должна основываться на экономических закономерностях.//Экономист, 1998, № 8.

92. Кокошин А.А. Политика национальной безопасности России в условиях глобализации. (Краткий очерк). М.: ИМЭМО РАН, 2001.

93. Колодко Г.В. Польша 2000. Новая экономическая стратегия.1. Варшава. Польтекс. -1996.

94. Колодко Г.В. От шока к терапии. М. 2000.

95. Коммерсант, 1994. №25. С. 55.

96. Концепция занятости.//Под ред. Л.С.Чижовой. М. 1990 г.

97. Корнай Я. Макростабилизация в Венгрии: политикоэкономический взгляд//МЭиМО, 1999. № 2.

98. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет (Макроэкономические проблемы и экономическая политика венгерского правительства) // Вопросы экономики, 1996, №10.

99. Косалс Л.Я. Российский путь к капитализму: между Китаем и Восточной Европой.//МЭиМО, 2000, № 10.

100. Косалс Л.Я. Российский путь экономических преобразований.//Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодействие. М., 2000.

101. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М. 1993.

102. Красильщиков В.А., Зибаров Г.М., Рябов А.В. Шанс на обновление России.//Мир России, 1993, № 1.

103. Кудров В.М. "Научно-технический потенциал и механизм его реализации"// США: ЭПИ, 1996, № 2.

104. Кудров В.М. Европа и Россия М ,1996 С. 292-293.

105. Кудров В.М. К научной оценке советской экономической модели //Общество и экономика, 1997, №6.

106. Кудров В.М. Экономика трех Европ./Юбщество и экономика, 2005, № 2. С. 34.

107. Кудров В.М. Куда пойдет экономика России в начале нового века?//США Канада. Экономика, политика, культура. - 2001, № 7.

108. Кудров В.М. Мировая экономика. М., 1999.

109. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе. Опыт переосмысления.-М. 1997.

110. Куликова Н.В. Итоги системной трансформации в странах ЦВЕ в контексте их подготовки к вступлению в Европейский Союз.//Страны Центральной и Восточной Европы на пути в Европейский Союз. М.: Наука, 2002.

111. Курс переходной экономики.//Под ред. JI. Абалкина. М., 1997.

112. Лафонтен О. Общество будущего. Политика реформ в изменившемся мире.//Перев. с нем. М., 1990.

113. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1, с. 44.

114. Логинов В., Курнышева И. Долговременные тенденции развития промышленности// Экономист. 1999. №2.

115. Львов Д.С. Курс социально-экономического возрождения России.//РЭЖ, 1994, № 1-2;

116. Львов Д.С. Те ли у реформы ориентиры.//Экономика и жизнь. 1997. №15.

117. Львов Д.С., Пугачев В. Сухотин Ю. Экономическая наука и практическое реформирование //РЭЖ, 1993. № 1.

118. Львов Д.С. Слепое следование западным рецептам доказало свою несостоятельность // Политэкономия. 1999. №13

119. Львов Д.С. Экономика развития. — М, 2002.

120. Любимцева С.В. Трансформация экономических систем. М., 2003.

121. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. № 4.

122. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М., 1992.

123. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. М., 1962.

124. Материалы Пленума ЦК КПСС. 25-26 июня 1987 г. М., 1987.

125. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России.// Вопросы экономики, 1994. № 12.

126. Международная научная конференция «Будущее Китая и СВА» // Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 5.

127. Меньшиков А.С. Анатомия российского капитализма. - М., 2004.

128. Меньшиков А.С. Новая экономика. М., 1999.

129. Меньшиков А.С. Экономика России: практические и теоретические проблемы перехода к рынку. — М., Международные отношения, 1996.

130. Минакир П.А. Системные трансформации в экономике. -Владивосток: Дальнаука. 2001.

131. Мирами Г. Путь к возрождению экономики России.//Япония о себе и мире -Дайджест, 1993, № 10.

132. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. М., 2001.

133. Мировая экономика: тенденции 90-х гг. М., 1990.

134. Мирский В. Россия и современный мир.//МЭиМО, 1999, № 12.

135. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики // Экономист 1998, №10.

136. Можина М.А., Попова Р.И. Динамика доходов населения России в 1992-1993гг.//Бедность: взгляд ученых на проблему. М., 1994.

137. Наринский Р. Экономическая программа правительства Т.Мазовецкого.//Вопросы экономики, 1990, № 4.

138. Население России 2001. Девятый ежегодный демографический доклад Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования. Под ред. А.Г. Вишневского. М., 2002.

139. Наука России в цифрах: 2001. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2002.

140. Наумов И. Экономический рост и реформы в КНР//Проблемы Дальнего Востока. 1996. № 6.

141. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М., 1996.

142. Нестеренко А. «Польское чудо и общие проблемы рыночной трансформации.//Вопросы экономики, 1997, №4.

143. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше?//Вопросы экономики, 2000, № 6.

144. Никитин С., Степанова М, Глазова Е. Что такое "шоковая терапия"? //МЭиМО, 1992, № 2.

145. Новожилов В.В. Вопросы развития социалистической экономики. -М., 1972

146. Новые подходы к анализу современной эпохи.//МЭиМО, 1990, № 9.

147. Ньюл Э. Развитие венгерского экономического механизма. М. 1989.

148. Обзор экономики России. 2002. № 3.

149. Объем теневой экономики России превысил 40 процентов ВВП // Финансовая известия, 24 фев. 1998.

150. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995.

151. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теорий.//Вопросы экономики, 1998, № 5.

152. Ольсевич Ю. Экономический кризис: причина или следствие «перестройки»?//Вопросы экономики, 1992, № 4-6.

153. Осадчая И. Государство в переходной экономике: между Левиафаном и анархией. //МЭМО., 1998, №1.

154. Осадчая И. О цивилизационном подходе к анализу капитализма.//МЭиМО, 1991.

155. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Начала высшей экономии: Учебник: В 3 т. Т. 3. Г.'М.: Изд-во МГУ, 1998.

156. Ослунд А. «Шоковая терапия» в Восточной Европе и России. М.: Республика, 1994.

157. Ослунд А. Строительство капитализма. М., 2003.

158. Основы американской экономики / Пер. с англ. М., 1993.

159. Основы экономической теории. Политэкономия.//Под ред. Д.Д.1. Москвина. М., 1998 г.

160. От кризиса к росту. Опыт стран с переходной экономикой. -М., 1998.

161. О'Шоннеси Дж. Принципы организации управления фирмой. М., 1979.

162. Павленков В.А. Рынок труда, занятость, безработица. М., 2003.

163. Панорама приватизации, 1995, №7.

164. Переход к рынку. Концепция и Программа. М., 1990.

165. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. М., 1998.

166. Пивоварова Э. XIV съезд КПК и экономическое развитие Китая// РЭЖ 1993. -№ 2.

167. Погосов И.А. Потенциал современной России.//Стратегический ответ России на вызовы нового века. М.: «Экзамен», 2004.

168. Политическая экономия. Общие начала экономической теории.//Под ред. П.Г.Олдака. Новосибирск, 1989.

169. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. М.: Российская экономическая школа. 1998.

170. Пороховский А. Национальные модели экономического развития. В кн.: От кризиса к модернизации. М., 1998.

171. Пороховский А. Экономически эффективное государство: американский опыт. // Вопросы экономики, 1998, №3.

172. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества.-М., 1993.

173. Портяков В. Я. Реформа отношений собственности в КНР // Проблемы Дальнего Востока. 1998. № 6.

174. Потапов М.А. Внешнеэкономическая политика Китая (1980-1990 гг.). М.: РАН, 1995.

175. Потием Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь.//МЭиМО, 1995, № 4.

176. Предпринимательство в конце XX в. М., 1992.

177. Предприятие и формация.//Под ред. Проф. Д.Д.Москвина. М., 1999.

178. Проблемы Дальнего Востока. 1996, № 1.

179. Проблемы теории и практики управления № 1,2003.

180. Программа «Реформы и развитие российской экономики в 19951997 годах».-М., 1995.

181. Программа стабилизации экономики и финансов.//Вопросы экономики, 1998. № 7.

182. Проект «Основные направления экономической политики государства» (авторы: С.Ю. Глазьев, Д.С. Львов, Ю.А. Петров, А.Ю. Воробьев, А.Д. Некипелов) // Россия 2010, 1994, №3.

183. Пути стабилизации экономики России.//Под ред. Г. Клейнера. -М. 1999; Вопросы экономики. 2000. №7.

184. Путь в XXI век.//Под ред. Д.С. Львова. М., 1999.

185. Радаев В. Закономерности альтернативы переходной экономики.//РЭЖ, 1995, № 9.

186. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М: Республика, 1994.

187. Результаты трансформации в Венгрии.//Страны ЦВЕ на пути в Европейский союз. М. Наука. 2005.

188. Рейнгольд И. Финансовая политика НЭПа. Финансовое оздоровление-экономический опыт НЭПа. М.: Московский рабочий. 1990.

189. Реформы глазами американских и российских ученых.//Под ред. Акад. О.Т. Богомолова. М., 1996.

190. Римашевская Н. Экономическая стратификация населения России/Юбщество и экономика, 2002, № 12.

191. Росс Дж. Российская экономика в тупике. Последствия международной экономической политики, начатой в январе 1992г.//Вопросы экономики, 1994, № 3.

192. Российская экономика на новых путях, 1997, № 2.

193. Россия 2015: Оптимистический сценарий. Отв. Ред. Л.И. Абалкин. М.: ИЭ РАН, 1999.193. Россия. 1913.-СПб., 1995.

194. Ростоу У. Стадии экономического роста. М., 1961.

195. Рыков А.И. Избранные произведения. М. 1990.

196. С Матыцин, И.Синицына, Н. Чудакова. Экономическая политика переходного периода в Польше //Вопросы экономики, 1992, № 3.

197. С.М.Надель С.М. Социальная стратегия правящих кругов господствующего класса.-М., 1987.

198. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М. 1995.

199. Сакс Дж. Стоит ли хвалить Клинтона за процветание Америки.//Независимая газета. 18.08.00.

200. Самсон И. Придет ли Россия к рыночной экономике?//Вопросы экономики, 1998, № 8.

201. Самуэльсон П. Экономика. М., 1968.

202. Сапир Ж. Структурные аспекты реформы. // МЭиМО., 1992, №12.

203. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.

204. Селищев А.С. Макроэкономика. СПб, 2000.

205. Селищев А.С., Селищев Н.А. Китайская экономика в XXI веке. -Питер, 2004.

206. Семенов А.В. Экономика и общество: процессы модернизации и трансформации. М., 2001.

207. Ситарян С. Советская экономика глазами международных экспертов.//Вопросы экономики, 1991, № 3.

208. См.: Ясин Е. Надо было запустить мотор рынка// Экономика и жизнь, август, № 34. 2000 г.

209. Смирнов С.Н. Демократия в России невозможна без социальнойполитики. //Мир России, 1997, N2.

210. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М, 1962.

211. Соколик Б. «Кризисная экономика. России. Рубеж тысячелетия». -СПб. 1997.

212. Соколин Б. Кризисная экономика России. СПб., 1997.

213. Сорокин Д.Е. Траектория социально-экономического развития России: 2002-2007 гг.//ЭКО, 2004, № 7.

214. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения / Под ред. Андерса Ослунда и М.Дмитриева. М., Московский Центр Карнеги, 1996г.;

215. Социально-ориентированная рыночная экономика.//Общество и экономика, 1997, № 1-2;

216. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России.//Вопросы экономики, 1998. № 6.

217. Стародубровская И., May В. Великие революции. От Кромвеля до Путина. М., Вагриус, 2001.

218. Столыпин JI. Полное собрание речей в Государственном совете.-1906-1911 гг.-СПб. 1995.

219. Стратегический ответ России на вызовы нового века, М., 2004.

220. Стратегия развития государства на период до 2010 г. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ под руководством В.И. Ишаева // Российский экономический журнал-2001 -№ 1.

221. Стратегия развития государства на период до 2010 г.//Коммерсант, 2001, 5 марта.

222. Стратегия развития России до 2010 г. Краткое изложение долгосрочной программы Правительства РФ, разработанной Центром стратегических разработок // экономические стратегии, 2000, сентябрь-октябрь.

223. Стрельцов А. Как использовать сырьевой фактор // Экономика и жизнь. 2004. № 2.

224. Струве П.Б. Размышления о русской революции-. -М. 1991.

225. Супян В.Б. Американская экономика: особенности современной модели.//США, Канада.: ЭПК, 1999, № 3.

226. Сценарий подъема российской экономики в 1998-2005 гг. М.: ИНП РАН, 1998.

227. Теин Ли. Экономическая реформа в Китае//Вопросы экономики, 1996,-№10.

228. Тенденции экономического развития России в 1995 г.// Вопросы экономики, 1995, № 11.

229. Теневая экономика: Экономические, социальные и правовые аспекты. Материалы науч. Конф. 9 июля 1996. М., 1996.

230. Титаренко М. Л. Китайские реформы: пример, вызов или угроза России? Тезисы К докладу на бюро отделения проблем мировой экономики и международных отношении. М., 1997.

231. Титов Д. Идем на прорыв.//Экономика и жизнь, 2004, № 12.

232. Тоффлер Э. Третья волна.//Пер. с англ. М., 2002.

233. Трансформация постсоциалистического общества. М.: 2003.

234. Фальцман В. Реформа в России: генетические корни, цель и противоречия.//Вопросы экономики, 1998, № 7.

235. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М., Экономика, 2000.

236. Фелью М. Предпринимательство -это свобода/ Пер. с исп./ М.: Машиностроение. 1992 г.

237. Филякин Ю.П. Теоретические проблемы становления социально-ориентированной рыночной экономики. М., 2000.

238. Фридман Л. И др. Государственные расходы и экономический рост // МЭМО, 1999, №11.

239. Цзинлянь У. Экономическая реформа в КНР. М., 1990.

240. Чепуренко А.Ю. Предпринимательский класс в возрождающейся России.//Мир России, 1993, № 1.

241. Черковец В. Судьба одного теоретического новшества// РЭЖ, 1992, №4.

242. Черников Г.П. Предприниматель кто он? Из опыта российского и зарубежного предпринимательства. - М. 1992.

243. Швейцер П. Победа. Минск, 1995.

244. Шевяков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост.//Общество и экономика, 2005, № 3.

245. Шевяков А., Кирута А. Измерение экономического неравенства. -М., 2002.

246. Шиповцев С.И. Макроэкономическое равновесие и бифуркация: Россия 90-х гг. М., 2002.

247. Шкаратан О.И. Социальная политика в контексте постсоветской экономики.//Мир России, Т. VII, 1998, № Уг.

248. Шмат В. В. Российская нефть: быть или не быть?//ЭКО. 2004. № 3.

249. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М, 1986.

250. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

251. Экономика СССР: выводы и рекомендации./ЛЗопросы экономики, 1991, №3.

252. Экономика: потенциал перестройки. М, 1988.

253. Экономическая безопасность: Производство Финансы - Банки / Под ред. В.К. Сенчагова. - М: ЗАО «Финстатинформ», 1998г.

254. Экономическая история зарубежных стран. Минск, 1999.

255. Экономическая политика Правительства России. М.,1992.

256. Экономическая теория.//Под ред. Л.Ф. Шишкина. М. 1996.

257. Эрахрд Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. - М., 1996.

258. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1960.

259. Явлинский Г. Не все сбылось, как задумывалось.//ЭиЖ, август,2000 г.

260. Яковец Ю.В. История цивилизация. М.: Владос, 1997.

261. Яковлев Р. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности?//РЭЖ, 2001, № 8.

262. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М., 2002.

263. Aron R. Dishuit lesons sur la societe industrielle. Paris, 1962.

264. Barnett A. D. Ten years after Mao // Foreign affairs, N.Y., 1986, vol 65, №1.

265. Bureaucrats in Business. The Economics and Politics of Government Ownership. World Bank. 1995.

266. Chambers R., Rural Development: Putting the Last First. 1983

267. Chase S. The Tyranny of Words. New York, 1938.

268. Comprehensive National Strength: JI Basic Study. Tokyo, 1985.

269. D. Yergin and Th. Gustafson Russia 2010 and What it Means for the World. New York, 1993.

270. Economic Report of the President 1998. Wash, 1998.

271. Economic Report of the President 1998. Wash., 1998.

272. Fainsod M. Government and Business in a Mixed Есопоту. Saving American Capitalism. - New York. 1948.

273. Fridman M. The Role of Monetary Policy.//Amer.Econ. 1968. Vol. 58. March.

274. Friedmen M. Friedmen R. Free to Choose. -N.Y.: Harcourt Brace Jovanovich. 1980.

275. Harris C. The American Есопоту. Hoinewood, 1956.

276. Hewett E. Reforming the Soviet Economy. Equality versus Efficiency. Wash., 1988.

277. Kaldor N. Alternative Theories of Distribution // Review of Economic Studies. 1956. V. 23.

278. Killick T. IMF Stabilization Programmes.//The Quest for Economic1. Stabilization.

279. Ma Shu-Van. Shareholding System Reform: The Chinese Way of Privatization. — Communist Economies and Economic Transformation, 1995, vol.7, №2.

280. Murrel P. What is Shock Therapy? What Did it Do in Poland and Russia? // Post-Soviet Affairs, 1993, Vol. 9, April-June 1993, №2.

281. Noren J. H. The Soviet Economic Crisis: Another Perspective Soviet Economy 1990, v. 6, № 1.

282. OECD Economic Studies. 2001. № 33. P. 85; Human Development Report 2002. Wash., 2002.

283. Ost-Europa Wirtschaft, 1988 № 3 S. 270; Soviet Economy, 1988, v. 4, №1.

284. P. Sweery Modern, Capitalism and other Essays. N.Y. - L., 1972.

285. Problems of Post-Communism. 1995. May/June.

286. Schumpeter J. Postwar Economic Problems.-N.Y., 1943.

287. Schumpeter J., Business cycles. N.Y. 1999, P. 170.

288. Soviet Economy, 1990, v. 6, № 1.

289. Statistical Abstract of the United States 1998. Wash., 1998.

290. Ternborn G. Welfare State and Capitalist Markets. "Acta Sociologica", 1987, №3-4.

291. The Soviet Economy Toward the Year 2000. Ed. by Bergson A., Levine H.-S. L., Allen & Unwinn, 1983.

292. Timbergen J. Do Communism and Free Economics Show a Convergence Pattern? Soviet Studies, 1961, vol. ХП.

293. Toffler A. The Third Wave. Toronto; New York, 1981.

294. Ulyukaev A. Reformes economiques et transformations systemiques en Russie 1991-1996, These de doctoral, GTD-Espace Europe, Uneversite Pierre Mendes France, Grenoble, 1997.

295. Wagner A. Grundlegung der Politischen Oekonoinie. Dritte Auflage, Ersten Toil, Zweiter Haibband. Lepag, 1983.

296. Wolcock M. Social Capital and Economic Development.//Theory and Society, 1998, №2.297. Zycie Warszawy, 1990,2.1.