Молочная продуктивность, воспроизводительные качества и долголетие коров в зависимости от способа содержания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ливчиков Александр Сергеевич

• Ливчиков Александр Сергеевич
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Ливчиков Александр Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Факторы, влияющие на молочную продуктивность

и качество молока при различных способах содержания

1.2 Влияние способа содержания на воспроизводительные качества коров

1.3 Продуктивное долголетие коров при различных способах содержания

1.4 Экстерьерные особенности коров в зависимости от способа содержания

1.5 Основные причины выбытия коров в зависимости от способа содержания

2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

3 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Условия содержания и кормления животных

3.2 Параметры микроклимата во время проведения исследований

3.3 Влияние способа содержания на молочную продуктивность

3.4 Физико-химические и микробиологические показатели молока в зависимости от способа содержания

3.5 Влияние способа содержания на воспроизводительные качества коров

3.6 Влияние возраста первого отела на молочную продуктивность коров в зависимости от способа содержания

3.7 Влияние возраста первого отела на воспроизводительные качества коров с учетом способа содержания

3.8 Влияние возраста первого отела на продуктивное долголетие коров

с учетом способа содержания

3.9 Экстерьерные особенности коров в зависимости от способа содержания

3.10 Влияние способа содержания на продуктивное долголетие коров

3.11 Экономическая оценка производства молока в зависимости

от способа содержания животных

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Молочная продуктивность, воспроизводительные качества и долголетие коров в зависимости от способа содержания»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Согласно распоряжению Правительства РФ от 8 сентября 2022 г. №2567-р (в редакции от 07.02.2025) «Стратегии развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов до 2030 года», утвержденной Правительством Российской Федерации (2022), целью стратегии является обеспечить устойчивое и перспективное развитие комплексов, импортозамещение критически важных видов продукции, усилить продовольственную безопасность, развить новые направления экспорта, эффективно управлять землями сельскохозяйственного назначения, а также провести цифровую трансформацию с учетом текущих внешнеполитических и экономических рисков.

В молочном скотоводстве за 2021-2023 гг. импорт составил 18,8 тыс. голов и 49,7 тыс. голов соответственно (93 % - голштинская порода для комплектования производственных мощностей в рамках инвестиционных проектов). Сохранение потребности во ввозе нетелей голштинской породы связано с отсутствием необходимого объема поголовья, полученного на территории Российской Федерации, из-за низкого показателя воспроизводства животных (выход телят - 79,5 головы), а также короткого периода их производственного использования (2,17 отела).

Для воспроизводства молочного скота осуществляется производство семени быков-производителей в Российской Федерации (7 млн. доз) и его поставка из-за рубежа (3,5 млн. доз в 2023 г., из них 99 % - голштинская порода). Производство молока в хозяйствах всех категорий в 2023 г. увеличилось на 2,5 % (+826,9 тыс. т) к уровню 2022 г. Надой молока на 1 корову в сельскохозяйственных организациях вырос по сравнению с 2022 г. на 471 кг (+6,3 %) и составил 7911 кг.

По данным Росстата и Минсельхоза России, в 2023 г. уровень самообеспечения (продовольственной независимости) Российской Федерации составил

по молоку и молокопродуктам 86 %, что на 4 процентных пункта ниже порогового значения Доктрины продовольственной безопасности (не менее 90 %).

Скотоводство - одна из ведущих отраслей животноводства, которое является основным источником продуктов питания для человека, сырья для легкой и перерабатывающей промышленности. Стратегической задачей отрасли животноводства является дальнейшее наращивание объемов производства при снижении затрат на единицу продукции и увеличении производительности труда. Достичь поставленных задач можно с учетом комплексной механизации и автоматизации основных производственных процессов, интенсификации производства животноводческой продукции (Шульга Л.В., Вальшонок Е.О., 2019).

На современном этапе развития животноводства в России наиболее важно внедрение экономически эффективных методов содержания коров, способствующих повышению рентабельности производства молока. При этом традиционно используются два основных способа содержания - привязный и беспривязной, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. При этом, но выбор оптимального способа влияет на эффективность и качество продукции (Зайцева О.В., 2016).

Определение генетических особенностей животных и выбор оптимальных технологий доения и содержания являются ключевыми факторами для повышения эффективности животноводства. Такой подход позволяет улучшить продуктивность и качество продукции, а также способствует успешному решению задач развития отрасли (Чеченихина О.С., Степанова Ю. А., 2015).

Для повышения качества и эффективности молочного производства необходимо применять современные биологические методы улучшения скота, оптимизировать кормление и содержание коров, использовать подходящую доильную технику и обеспечивать санитарные условия, а также внедрять прогрессивные технологии и организационные формы (Цикунова О.Г., Серяков И.С., 2017).

Привязной способ содержания молочных коров традиционно широко используется благодаря удобству контроля и нормированного кормления, однако с экономической точки зрения беспривязный способ является более перспективным и выгодным для молочных комплексов (Нетеча В.И., Агалакова Т.В., 2017; Popescu S. et б1., 2014).

В тоже время при беспривязном способе содержания по данным ряда авторов, наблюдается увеличение производства молока как в валовом объеме, так и в расчете на 1 корову (Косырева М.С. и др., 2007; Лоретц О.Г., 2013; Алексеев А.А и др., 2016), сокращается продолжительность сервис-периода и снижается показатель индекса осеменения (Митяшова О., Оборин А., Чомаев А., 2008; Шкуратова И.А. и др., 2012; Ковалевская Т.А и др., 2013).

Наиболее распространены групповое содержание коров на глубокой подстилке и боксовое содержание. При этом доение проводится в специализированных доильных залах с использованием различных установок, что обеспечивает эффективность производства молока.

За последние годы в Кузбассе активно развиваются высокомеханизированные комплексы беспривязно-боксового содержания коров, которые обеспечивают эффективное и ритмичное производство молока с минимальными затратами труда, кормов и средств (Батин А. А., Белова С. Н., Кишняйкина Е. А., 2013).

Выбор оптимального способа содержания коров и внедрение современных ресурсосберегающих технологий являются ключевыми факторами для повышения продуктивности и экономической эффективности молочного скотоводства (Горбачев М.И., 2009).

По утверждению переход на беспривязное содержание коров позволит повысить экономику и основные производственные показатели предприятий. (Улимбашева М. Б., Хуранова А. М., 2016).

Степень разработанности темы. В современных условиях широко применяется беспривязное содержание животных. Применение данного способа аргументируется большей автоматизацией производства, снижением себестоимости молока и возможностью применения роботизированных систем доения, но и имеет ряд проблем, например, сложное взаимодействие с персонала с животными, повышенный риск получения травм, снижение продуктивного использования и проблемы с репродуктивными показателями. Привязный способ содержания является более бережливым, обеспечивающий индивидуальный подход к каждому животному, но с большей производительностью труда.

Результаты исследований по влиянию способа содержания на хозяйственно важные признаки неоднозначны. В исследованиях О.В. Горелик., С.Ю. Харлап (2019), В.К. Скоркина., А.М. Гаджиева (2022), Н А. Садомова, Л. А. Шамсуддинова, И.А. Ходыревой (2024), лучшие показатели по молочной продуктивности при содержании беспривязно, в исследованиях Ю.А. Цой и др., (2018), Т.Ф. Лефлер., Т.А. Курзюкова (2019), Разанова Е. П., Голубенко Т. Л. (2021) напротив молочная продуктивность выше при привязном содержании.

Преимущество привязного содержания над беспривязным по продуктивному долголетию отмечается в исследованиях Е.А. Тяпугина и др., (2016) А. И. Любимова, С.Л. Воробьевой, А.С. Чукавина. (2017), А.И. Голубкова и др., (2022).

Результаты исследований репродуктивных качеств неоднозначны. В исследованиях А. Ф. Шевхужева, М. Б. Улимбашева, А. М. Хуранова (2019) преимущество имели коровы, содержавшийся беспривязно независимо от линейной принадлежности, в опыте Т.В. Кулаковой, Л.В. Ефимовой, О.В. Ивановой (2017) коровы, содержавшийся привязным способом, имели лучшие показали по воспроизводительным качествам.

На основании вышеизложенных исследований нельзя однозначно сказать о преимуществе того или иного вида содержания. Необходимость определения оптимального способа содержания коров, который бы сочетал преимущества обоих методов и минимизировал их недостатки. Анализ эффективности влияния на физиологическое состояние и молочную продуктивность коров позволит разработать рекомендации для сельскохозяйственных предприятий, способствующие повышению устойчивости и прибыли животноводства.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - оценить влияние способа содержания на молочную продуктивность, воспроизводительные качества, продуктивное долголетие коров.

В соответствии целью исследований определены следующие задачи:

- провести оценку молочной продуктивности животных и качество молока;

- провести анализ воспроизводительных качеств;

- установить экстерьерные особенности животных;

- определить продуктивное долголетие;

- изучить влияние возраста первого отела на хозяйственно-полезные признаки;

- дать экономическое обоснование полученным данным.

Научная новизна работы. В условиях лесостепной зоны среднего Поволжья проведены комплексные исследования по научному обоснованию влияния способов содержания коров на молочную продуктивность коров-первотелок и полновозрастных животных, продуктивного долголетия, воспроизводительных качеств с учётом их линейной принадлежности. Впервые представлены данные влияния возраста первого отела на хозяйственно полезные показатели. Дана экономическая оценка эффективности использования привязного и беспривязного способа содержания.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследований способствуют расширению и углублению теоретических и практических представлений о влиянии способа содержания коров на молочную продуктивность, воспроизводительные качества и продуктивное долголетие в условиях современного животноводства. Полученные материалы отражают комплексную взаимосвязь между физиологическими и продуктивными параметрами животных, что является важным для оптимизации технологий содержания и повышения эффективности животноводческих предприятий.

В процессе исследований были установлены оптимальные параметры молочной продуктивности, продуктивного долголетия и воспроизводительных качеств, которые позволяют обеспечить рентабельное производство молока.

Методология и методы исследований. Диссертационная работа выполнена в ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ на кафедре «Производство продукции животноводства». Информационная база составлена по данным электронной базы данных «СЕЛЭКС» ЗАО «Константиново» и ОСП Учебно-опытное хозяйство «Рамзай» ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ. В процессе исследований использовали годовые отчеты предприятий. Применялись зоотехнические, математические, экономические методы исследования, полученные цифровые материалы обработаны статистически с использованием пакета программ Microsoft Excel. Подробное описание методологии и методов исследований приведены в главе «Материал и методы исследований».

Основные положения, выносимые на защиту:

- молочная продуктивность коров, физико-химические и микробиологические показатели качества молока в зависимости от способа содержания;

- воспроизводительные качества в зависимости от способа содержания;

- продуктивное долголетие в зависимости от способа содержания;

- влияние возраста первого отела на хозяйственно-полезные показатели;

- экономическая оценка производства молока в зависимости от способа содержания

Степень достоверности и апробация результатов. Степень достоверности полученных данных подтверждается использованием современных зоотехнических и описательно-статистических методов исследований на большом количестве фактического материала. Научные положения, выводы и рекомендации подкреплены фактическими данными, наглядно представленными в приведенных таблицах и рисунках.

Достоверность полученных данных обеспечивается использованием современных зоотехнических и статистических методов на обширном фактическом материале. Научные положения и выводы, основанные на высоком методическом уровне исследований, подтверждены фактическим материалом и представлены в таблицах и рисунках. Результаты исследований обрабатывались с использованием метода вариационной статистики.

Основные положения диссертации были доложены и одобрены на «Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых» (Пенза, март 2023 г), «Всероссийской научно-практической конференции» (Пенза, июнь 2023 г), «Международной научно-практической конференции молодых ученых» (Пенза, октябрь 2023 г), «Международной научно-практической конференции» (Пенза, ноябрь 2023 г), «Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых» (Пенза, март 2024 г), «Международной научно-практической конференции молодых ученых» (Пенза, октябрь 2024 г), «VIII Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов» (Пенза, ноябрь 2024 г.)

Публикация результатов исследований. По теме диссертационной работы опубликовано 9 статей, в том числе 2 работы в изданиях, которые включены в перечень ведущих рецензируемых научных журналов, утвержденных ВАК при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа включает введение, обзор литературы, материалы и методы исследований, результаты собственных исследований и их обсуждение, заключение и список использованной литературы.

Работа представлена в виде рукописи на 116 с. компьютерного текста и содержит 25 таблиц и 8 рисунков. Список литературных источников включает 174 наименований, в том числе 16 зарубежных авторов.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1 Факторы, влияющие на молочную продуктивность и качество молока при различных способах содержания

В настоящее время нет единого мнения о эффективности способов содержания и их влияния на молочную продуктивность коров. Существуют два способа содержания скота: привязное и беспривязное. Привязное содержание предполагает размещение животных в стойлах с подстилкой или без нее, что позволяет осуществлять индивидуальный поход к каждой корове, при этом требует больше трудозатрат. Беспривязное содержание предполагает размещение животных группами на твердых или решетчатых полах с минимальным количеством подстилки, что требует меньше времени на уход, но затрудняет индивидуальное подход к животным.

Результаты исследований показывают, что молочная продуктивность животных больше при беспривязном способе содержания, чем у коров, содержавшихся на привязи (Кулакова Т. В., Ефимова Л.В., 2017; Ефимова Л. В., Лазаревич, Кулакова Т. В., 2017; Раджабов Р.Г., Иванова Н.В., 2021; Костюкевич С. А., Кольга Д.Ф., 2022)

В некоторых исследованиях напротив говорится о положительном влиянии на молочную продуктивность привязного содержания в сравнении с беспривязным способом. (Улимбашев М.Б., Хуранов А.М., 2016; Уткина О.С., Ачкасова Е.В., 2022)

В исследованиях А.Л. Аминовой (2022) отмечается, что коровы содержавшийся беспривязным способом имели больше удой 18,2% и коэффициент молочной продуктивности на 16,4%, при равном содержании жира и белка в молоке.

По утверждению Е.И. Николаенко (2021) в молочном скотоводстве следует учитывать совокупность всех факторов, влияющих на продуктивность животных.

Молочная продуктивность зависит от многих факторов: порода, живая масса, кормление, возраст, содержание животных, внешние факторы и даже форма вымени. По данным О.В. Латышевой, В.Ф. Поздняковой (2015) продуктивность коров тесно связана с их живой массой: более крупные животные потребляют больше корма и эффективно преобразуют его в молоко благодаря большему объему внутренних органов. Поэтому крупные молочные породы считаются наиболее продуктивными и экономически выгодными. Оптимальной нормой считается производство 800-950 кг молока в год на каждые 100 кг живой массы.

Аналогичные результаты получили Ю.П. Загороднев., Н.П. Смагин., Л.К. Попов (2017) по влиянию живой массы на молочную продуктивность и установили норму на 800-1000 кг молока на 100 кг живой массы.

Согласно данным С.Л. Карпени., Ю.В. Шамича., Р.В. Анненкова (2014) по влиянию возраста и живой массы на молочную продуктивность можно сделать вывод, что при привязном и беспривязном способах содержания удой увеличивался с повышением живой массы и возраста, но молочная продуктивность была выше при беспривязном содержании.

Е. Н. Мартынова, Ю.В. Исупова, О.М. Нагорная (2024) отмечали влияние способа содержания на молочную продуктивность с учетом внутрилиней-ного подбора.

Одно из преимуществ беспривязного содержания над привязным способом это более низкая себестоимость молока.

В исследованиях О.В. Зайцевой (2016) в условиях «Агрохолдинг «Ка-марчагский» удалось снизить себестоимость молока за счет перехода с привязного способа на беспривязный способ содержания. Экономия обусловлена меньшим количеством персонала, а уровень молочной продуктивности за 305 дн. и всю лактацию был незначительно выше при содержании на привязи.

О.С. Чеченихина, Ю.А. Степанова (2015) изучали влияние различных доильных систем на молочную продуктивность в условиях племрепродуктора

ОАО «Совхоз Червишевский» Тюменской области. В результате исследований выявили, что животные, которые доились с применением роботизированной системы «Lely Astronaut A4» при беспривязном содержании, показали лучше результаты по молочной продуктивности, чем животные на привязи с системой доения ДА-2М «Майга».

Применение роботизированной системы доения поспособствовало повышению продуктивности. Дополнили свои исследования О. С. Чеченихина, О. Е. Лиходеевская (2018) по подготовке вымени перед доением и установили, что наиболее эффективным видом воздействия на молочную железу нетелей является ручной массаж.

Важность соблюдения технологии доения подчеркивали Ю.А. Мезенцева и др., (2020). Соблюдение параметров глубины вакуума, а также влияние человеческого фактора при доении и одних из самых распространенных ошибок таких как неправильное подключение доильных аппаратов к вымени коровы, несвоевременное отключение аппаратов, несоблюдение времени при подготовке к доению, зачастую приводит к снижению качества молока, заболеваниям вымени.

В исследованиях О.Г. Цикуновой, И.С. Серякова (2017), проводившихся на базе КСУП «Мошевое Агро», доение на доильной установке АДМ-8 привязном способе содержания эффективность производства молока была выше, чем при беспривязном способе содержания с доильной установкой типа «Ёлочка».

Получены сравнительные данные молочной продуктивности при разных способах получения молока. Установлено, что при беспривязном содержании с использованием для доения робота Merlin отмечены улучшение показателей по второй лактации на 675 кг, массовая доли жира и белка увеличилась на 0,06 и 0,02 соответственно. Доказано сокращение сервис-периода на 14 дн., снижение кратности осеменения с 2,5 до 1,8 и увеличение выхода

телят 5 % в сравнении с привязным содержанием (Исупова Ю.В., Васильева М.И., 2022).

В проведенном сравнительном анализе для повышения скорости молоко отдачи, рекомендуется отбор животных по маточному поголовью с скоростью молокоотдачи матерей не менее 2,5 кг/м (Валитов Х.З. и др. 2024).

Согласно результатом исследований, проведенных М.А.Э. Текеевым, Х. Э. Текеевой (2018) для определения пригодности коров к машинному доению необходимо оценивать вымя по форме, длине вымени, по форме длине и диаметру сосков. Неравномерность развития четвертей вымени приводит к меньшей скорости молокоотдачи.

А.Ф. Плужникова, В.С.Грачев (2019) при изучении молочной продуктивности коров в зависимости от доли кровности установили, что при её повышении увеличивается молочная продуктивность. При этом с учетом линейной принадлежности животных линии Рефлекшн Соверинг показали больший удой по сравнению с сверстницами.

При учете линейной принадлежности в своих исследованиях Т. В. Кулакова, Л.В. Ефимова, О.В. Иванова (2017) подтверждали вышеуказанное исследование, проводившийся в племенном заводе АО «Солгон» Красноярского края, где произвели сравнение трех групп при различных способах содержания. При этом все животные были одной линейной принадлежности (Ре-флекшн Соверинг) с лучшим показателем среди всех групп при беспривязном содержании.

Г. И. Панфилова и др. (2021) установили, что помесные коровы-первотелки голштинская+красная степная и айширская + красная степная порода превосходят по удою и живой массе чистопродных животных красной степной породы, так же помесные коровы имеют более высокую положительную взаимосвязь признаков между живой массой и удоем, при этом помесные животные айширская + красная степная имеют наивысшее содержание жира

и белка в молоке. Коэффициенты изменчивости показателей остаются на низком уровне, что говорит о стабильности признаков.

Согласно исследованиям В.В. Ляшенко, И.В. Ситниковой (2013) на территории Пензенской области соблюдение технологии производства молока от коров голландской селекции положительно отражается на популяции голштинского скота в регионе.

Возможности данной породы согласно анализу зарубежных авторов R.H. Miller, N.W. Hooven, J.W. Smith, (2015) упоминались в 2015 г. Было учтено 29 голштинских коров с пожизненным удоем более 15000 ц молока. Организация Interbul подтвердила, что голштинский скот финской селекции является наилучшим благодаря высоким воспроизводительным качествам. Коровам этой породы требуется всего 1,8 оплодотворений для наступления стельности. Кроме того, животные отличаются легкими отелами, что позволяет им телиться без помощи специалистов и давать конкурентно способный приплод, с сохранностью телят в среднем 95%.

Одним из факторов, влияющих на молочную продуктивность коров, является возраст первого осеменения. По данным Л.З. Кудуховой, Л.Х. Албего-вой (2018) животные плодотворно осемененные в 20-22 мес., были более развиты, чем животные, которых осеменяли в возрасте 18-20 мес., и показывали результат выше на 4,3%.

По утверждениям Н.Г. Химича, Н.Н. Нестеренко (1988); И.И. Ворслова (1998); Е.Н. Дундукова и др. (2009); П.А. Фоменко. и др. (2016), (2022) и зарубежных авторов G.A. Sagues (2006) G.B.Penner et al. (2007) качественное кормление имеет больше влияние на молочную продуктивность, напрямую влияя на обмен веществ и здоровье животных. Помимо качества корма ключевым фактором является сбалансированность рациона по микроэлементам, сухому веществу, правильная пропорция сочных и грубых кормов обеспечивающий правильное образование молока.

По мнению А.П. Апышкова (1997); Н.М. Костомахина, О.С. Коротке-вича, В.Л. Петухова (2002); В.Т. Головань, А.Г. Лещук, А.В. Кучерявенко (2017) использование низкокачественных и несбалансированных кормов ведет за собой нарушение обмена веществ, снижает сопротивление инфекциям, молочную продуктивность и качество молока.

Л. Пещук (2002) отмечает в своей работе, что несоблюдение технологии кормления и квалификация сотрудников также является преградой для достижения высокой продуктивности

Влияние на молочную продуктивность так же оказывает возраст первого отела. При отеле до 25 мес. наблюдаются более высокие удои на 4 лактации, чем у животных с 26-28 мес. отмечает в своих исследованиях Т.А. Кадиева (2010).

В опыте С.В. Титовой (2014) наиболее высоким удоем обладали коровы отелившимся до 26 мес. , а с увеличение возраста удой у коров-первотелок снижался в среднем на 6 %, отмечалось так же и повышение срока использования с средней разницей между опытными группами на 20%.

Влияние продолжительности сервис-периода на повышение молочной продуктивности по мнению Р.М. Мударисова (2013) обуславливается удлинением лактации и смещением срока снижения продуктивности, животные считаются с более устойчивым постоянством лактации. Однако в исследованиях В.В Горина, В. Артюк, В. Сидельниковой (2002) этот факт опровергается и отмечаются потери в 228 кг при средней продолжительности 75 дн., а при увеличении продолжительности сервис-периода до 120 дн. потери по продуктивности составляют 696 кг. Из этого можно сделать вывод, что превышение продолжительности сервис периода экономически не выгодно.

Влияние живой массы на молочную продуктивность неоднократно доказана. В своих исследованиях ученые Д.С. Адушинов и др. (2024) выявили зависимость молочной продуктивности коров от возраста первого осеменения

и живой массы. Установило, что у коров 1 и 3 лактации возраст первого осеменения у которых был 13-14 мес. имели наивысшую молочную продуктивность среди других групп. Наименьшая молочная продуктивность отмечена в группах коров с возрастом первого осеменения от 20 мес. Лучший результат в зависимости от живой массы при первом отеле была у животных с 541-550 кг и 551 и выше. Низкая молочная продуктивность получена от коров, у которых живая масса была меньше 500 кг. Аналогичный результат был получен К.С. Мехтиевым, А.Н. Кровиковым, А.Е. Мочаловым (2021).

В исследованиях Г.Б. Ревиной, Л.И. Асташенковой (2019) по влиянию живой массы на удой коров-первотелок установлено, что при увеличении живой массы возрастает удой на 6,5 %, так же увеличивается возраст первого отела на 30 дн. и продолжительность сервис-периода на 43 дн. При этом наблюдалась отрицательная корреляция. Установлено, что животные с массой не более 500 кг при первом отеле, имели лучшие репродуктивные показатели. Межотельный период у испытуемых животных превышал норму и находился в диапазоне от 394 до 486 дн. Индекс плодовитости, зависим массы тела, с увеличением массы тела следвательно снижались репродуктивные показатели животных. При подведении итогов отмечается, что с повышением возраста и живой массы как и за текущую лактацию и за весь продуктивный период.

По данным А.С. Горелик и др. (2025) динамика молочной продуктивности положительна от первой к третьей лактации, и рост продуктивности в среднем составляет от первой ко второй лактации 1%, от второй к третьей 6,3 %. Проблема современного молочного скота — это снижение продуктивного долголетия. В среднем до третьей лактации доходят только 18% от общего дойного стада.

В своих исследованиях М. А. Часовщикова (2023) для определения здоровья молочного поголовья использовала результаты анализа молока во время контрольных доек. При изменении количества соматических клеток в большую сторону диагностировали проблемы с выменем. Для определения

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ливчиков Александр Сергеевич, 2026 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абугалиев С. К. Продуктивные и экстерьерные показатели коров голштинской породы, разводимой в ТОО «СП Первомайский» // Зоотехния. 2017. № 10. С. 2-5.

2. Алексеев А. А., Танифа В. В., Иванов С. Д. Сравнительная оценка производственных систем ведения молочного скотоводства в ЗАО «Агрофирма «Пахма» Ярославской области // Зоотехния. 2016. № 9. С. 26-28.

3. Амельчаков Г. О. Факторы, влияющие на молочную продуктивность скота // Аграрная наука в инновационном развитии агропромышленного комплекса Иркутской области. Материалы очно-заочной научно-практической конференции, посвященной Дню Российской науки, п. Молодежный, 09 февраля 2023 года. Молодежный: Иркутский государственный аграрный университет им. А. А. Ежевского, 2023.Т. II. С. 15-16.

4. Аминова А. Л. Молочная продуктивность и воспроизводительная способность коров при различных способах содержания // Аграрный вестник Урала. 2022. № 01 (216). С. 47-55.

5. Анализ основных причин выбытия коров в сельскохозяйственных организациях Свердловской области / А. С. Томских, М. И. Барашкин, А. В. Елесин [и др.] // Аграрный вестник Урала. - 2016. - № 5(147). - С. 37-42.

6. Продолжительность хозяйственного использования коров в связи с некоторыми паратипическими факторами / Н. Анненкова, Л. Галкина, И.Баранова, Ю. Беляев / Молочное и мясное скотоводство. 2009. № 6. С. 12-13.

7. Апышков А. П. Изменение типа конституции телок с возрастом // Зоотехния. 1997. № 9. С. 4-6.

8. Бабич Е. А., Овчинникова Л. Ю. Влияние происхождения на воспроизводительные показатели животных черно-пестрой породы внутрипород-ного типа "Каратомар" // Аграрный вестник Урала. 2017. № 10. С. 4-8.

9. Бабич Е. А. Взаимосвязь между признаками у дочерей быков голштинской породы различного происхождения // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2018. - № 4(72). - С. 292-295.

10. Балтухаева Т. А., Распутина О. В. Сравнительная оценка воспроизводительной функции коров в условиях привязного и беспривязного содержания // Достижения науки и техники АПК. 2014. № 7. С. 46-47.

11. Басонов О. А., Кулаткова А. С. Взаимосвязь экстерьерных и инте-рьерных показателей с молочной продуктивностью коров голштинской породы // Нива Поволжья. 2023. № 2(66).

12. Батанов С. Д., Шайдуллина М. М. Продуктивные качества и эксте-рьерные особенности коров черно-пестрой породы разных линий // Ученые записки КГАВМ им. Н. Э. Баумана. 2019. № 3. С. 29-35.

13. Батин А. А., Белова С. Н., Кишняйкина Е. А. Влияние различных способов содержания на показатели продуктивности и воспроизводительные качества коров // Вестник государственного аграрного университета Северного Зауралья. 2013. № 2(21). С. 62-65.

14. Бетляев Р. О., Шульц А. В. Молочное скотоводство Тюменской области: повышение эффективности воспроизводства стада // Молочная промышленность. 2013. № 7. С. 26.

15. Валитов Х. З., Карамаев С. В., Китаев Е. А. Влияние стрессоустой-чивости на продуктивное долголетие коров // Зоотехния. 2010. № 8. С. 21-22.

16. Валитов Х. З., Корнилова В. А., Балмагамбетова Ж. Ш. Влияние морфофункциональных свойств вымени на молочную продуктивность коров голштинской породы разной селекции // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2024. - № 4(108). - С. 284-288.

17. Вальшонок Е. О. Технологические аспекты при производстве молока / Е. О. Вальшонок; науч. рук. Л. В. Шульга // Актуальные проблемы ин-

тенсивного развития животноводства: материалы XXII Международной студенческой научной конференции (22-24 мая 2019 года) / ред. кол.: А. И. Портной (гл. ред.) и др.. Горки: БГСХА, 2019. С. 52-55.

18. Васильев О. А., Литвинов А. А. Молочная продуктивность и факторы, влияющие на нее // Теоретические и практические аспекты развития современной науки: Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции, Уфа, 06 ноября 2019 года. Уфа: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-издательский центр "Вестник науки", 2019. Ч. 1. С. 90-93.

19. Вахонева А. А. Повышение продуктивного долголетия коров чёрно-пёстрой породы. Автореферат кандидатской диссертации. Лесные поляны МО, 2010. 20 с.

20. Вильвер А. С. Влияние паратипических факторов на показатели молочной продуктивности коров в условиях промышленной технологии производства молока // Вестник Курганской ГСХА. 2022. № 2 (42). С. 11-16.

21. Вильвер Д. С. Молочная продуктивность коров черно-пестрой породы разного возраста и ее связь с живой массой телок при первом осеменении // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 3 (59). С. 128-130.

22. Виноградова Н. Д., Падерина Р. В. Продолжительность использования молочных коров в зависимости от интенсивности роста и продуктивности в первую лактацию // Известия СПбГАУ. 2015. № 40. С. 125-128.

23. Влияние быков-производителей на хозяйственно-полезные признаки дочерей / Т. В. Шишкина, Е.А. Зыкина, Н.В. Никишова, Т.А Гусева. / Нива Поволжья. 2023. № 1 (65).

24. Влияние возраста первого отела коров черно-пестрой породы на показатели молочной продуктивности / В.Г. Кахикало, О.В. Назарченко, Л.А. Шабунин, Н.А. Шабунина / Главный зоотехник. 2015. № 5-6. С. 11-15.

25. Влияние живой массы и возраста плодотворного осеменения телок холмогорской породы на долголетие коров при разных условиях содержания / Н. А. Федосеева, В.Л. Киселев, Н.Н. Новикова, Н.И. Иванова, Л.С. Громов / Зоотехния. 2016. № 10. С. 29-31.

26. Влияние пробиотической кормовой добавки БиоДарин на продуктивность тёлок симментальской породы / С. С. Жаймышева, В. И. Косилов, Т. С. Кубатбеков, Б. С. Нуржанов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2017. - № 3(65). - С. 138-140.

27. Влияние различных способов содержания дойного стада на продуктивные качества коров и производство молока в условиях СПК «Приграничный» Гродненской области / Т.А. Ковалевская, О.В. Заяц, Л.М. Линник, В.Н. Куртина // Ученые записки УО ВГАВМ. 2013. Т. 49. № 2. С. 298-304.

28. Влияние способа содержания коров на их продуктивное долголетие и интенсивность выбытия из стада / М.С. Косырева, Х.З. Валитов, Н.В. Соболева и др. // Известия Оренбургского ГАУ. 2007. Т. 3. №2 15-1. С. 149-151.

29. Влияние срока первого осеменения на продуктивные и технологические признаки первотёлок / Е. В. Долгошева, Р. Х. Баймишев, Л. А. Коросте-лева, Т. Н. Романова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2023. № 3(101). - С. 327-331.

30. Влияние качества кормов на показатели молочной продуктивности коров / П.А. Фоменко, Е. В. Богатырева, И.С. Сереброва и др.// Молочно-хозяйственный вестник. 2016. № 4 (24). С. 65-71.

31. Ворслов И. И. Связь типа телосложения коров чёрно-пёстрых пород с их молочной продуктивностью // Тр. JICXA. Латв. с.-х. акад. Елгава. 1988. Вып. 245. С. 8-12.

32. Гагарина О. Ю. Проблемы воспроизводства в молочном скотоводстве // Научный журнал молодых ученых. 2016. № 1 (6). С. 33-36.

33. Гаглова О. В., Абрампальский Ф. Н. Связь продуктивного долголетия коров с их воспроизводительными качествами // Зоотехния. 2010. № 4. С. 18-19.

34. Галушина П. С., Горелик О. В. Динамика молочной продуктивности коров-дочерей быков-производителей // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2021. № 4(90).С. 270-274.

35. Галушина П. С., Горелик О. В. Продуктивные и воспроизводительные качества чёрно-пёстрого голштинизированного скота в зависимости от происхождения // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2022. -№ 5(97). С. 271-277.

36. Гареев Р. Ш. Значение сезонности отелов коров и нетелей на производство молока в условиях Челябинской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2009. №1(23). С.120-125.

37. Головань В. Т., Лещук А. Г., Кучерявенко А. В. Шаги к долголетию молочных коров // Аграрный вестник Верхневолжья. 2017. № 2(19). С. 3341.

38. Голубков А. И., Ефимова Л. В., Голубков А. А. Продуктивное долголетие коров красно-пёстой породы и эффективность производства молока при разных способах содержания // Пермский аграрный вестник. 2022. № 3(39). С. 70-77.

39. Горелик О. В., Харлап С. Ю. Молочная продуктивность коров в зависимости от условий содержания // Известия СПбГАУ. 2019. № 1(54). С. 86-91.

40. Горин В. В., Артюк В., Сидельникова В. Влияние основных факторов на эффективность использования коров // Молочное и мясное скотоводство. 2002. № 1. С. 8-10.

41. Деркенбаев С. М. Молочная продуктивность и показатели воспроизводительной способности коров в зависимости от отдельных факторов //

Сельскохозяйственные науки и агропромышленный комплекс на рубеже веков. 2016. № 13. С. 121-123.

42. Динамика молочной продуктивности коров голштинской породы в зависимости от возраста в лактациях / А.С. Горелик, О.В. Горелик, М.Б. Ре-безов, С.Ю. Харлап / ВОГУА. 2025. № 1 (10).С. 146-157.

43. Дунин И. М. Современные аспекты племенного дела в молочном скотоводстве // Зоотехния. 1998. № 1. С. 2-8.

44. Есмагамбетов К. К., Донник И. М., Кошелев С. Н. Влияние эксте-рьерных и возрастных особенностей коров разной кровности на раздой // АВУ. 2013. № 7(113). С. 24-26.

45. Ефимова Л. В., Лазаревич А. Н., Кулакова Т. В. Продуктивные качества коров-первотелок енисейского типа в зависимости от генотипа и способа содержания // Актуальные проблемы сельского хозяйства горных территорий: материалы УГ-й Международной научно-практической конференции, Горно-Алтайск, 08-11 июня 2017 года. Горно-Алтайск: Горно-Алтайский государственный университет, 2017. С. 147-151.

46. Зайцева, О. В. Эффективность производства молока при разных способах содержания коров / О. В. Зайцева, Т. Ф. Лефлер, Т. А. Курзюкова // Вестник КрасГАУ. - 2019. № 4(145). С. 67-74.

47. Загороднев Ю. П. Продуктивное долголетие коров и возраст их первого отела // Наука и образование. 2023. № 1. С.74

48. Загороднев Ю. П., Смагин Н. П., Попов Л. К. Обзор некоторых факторов, влияющих на молочную продуктивность и обуславливающих возникновение мастита у коров // Современные технологии в животноводстве: проблемы и пути их решения. Материалы Международной научно-практической конференции, Мичуринск, 23-25 ноября 2017 года / Под общей редакцией В. А. Солопова. - Мичуринск: Мичуринский государственный аграрный университет, 2017. С. 172-176.

49. Зайцева О. В. Влияние различных способов содержания на молочную продуктивность коров первотелок в "Агрохолдинге "Камарчагский" // Инновационные тенденции развития российской науки: мат-лы IX Международной научно-практической конференции молодых ученых, Красноярск, 22-23 марта 2016 года / Ответственный за выпуск В. Л. Бопп..мКрасноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2016.Ч.1. С. 120-122.

50. Закирова, Р. Р., Алыпова Е.Л., Березкина Г. Ю. Особенности роста и развития тёлок чёрно-пёстрой породы в зависимости от возраста и плодотворного осеменения матерей // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2022. № 1(93). С. 238-243.

51. Иванова И. П. Анализ показателей воспроизводства коровв молочных комплексах Омской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2020. № 6(86). С. 256-260.

52. Игнатьева Н.Л., Воронова И. В., Филиппова А. Н. Влияние сроков осеменения голштинизированных тёлок чёрно-пёстрой породы на их молочную продуктивность //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2022. № 3(95). С. 333-336.

53. Исупова, Ю. В., Васильева М. И. Сравнительный анализ продуктивных и воспроизводительных качеств коров при разных способах получения молока // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2022. № 6(98).С. 261-266.

54. Ижболдина С. Н., Кудрин М. Р. Современные технологии производства молока, способствующие повышению продуктивности коров и их долголетию: монография /. Ижевская ГСХА, 2015. С. 162 с.

55. Кадзаева З. А. Анализ факторов, влияющих на молочную продуктивность коров в СПК "Радуга" // Перспективы производства продуктов питания нового поколения: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной памяти профессора Сапрыгина Георгия Петровича, Омск, 13-14 апреля 2017 года. - Омск: Омский

государственный аграрный университет имени П. А. Столыпина, 2017. С. 5457.

56. Кадиева Т. А. Влияние различных факторов на продолжительность хозяйственного использования коров // Известия Горского государственного аграрного университета. 2010. Т. 47. № 2. С. 76-77.

57. Казанцева Е. С. Влияние генотипических и паратипических факторов на продуктивное долголетие коров черно-пестрой породы Зауралья: ав-тореф. дис. ... канд. с.-х. наук. Курган, 2015. - 20 с.

58. Калмит Е. В., Левина Г. Н., Артюх В. М. Выход телят у первотёлок в зависимости от удоя при разных способах и системах содержания // Проблемы биологии продуктивных животных. 2011. № S4. С. 47-50.

59. Карамаев С. В. Бестужевская порода скота и методы ее совершенствования. Самара, 2002. С. 194-224.

60. Клименок И. И., Рогальский Г. Л., Майле А. В. Взаимосвязь воспроизводительной способности с продуктивным долголетием у голштинизи-рованного скота Сибири // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2001. № 3-4. С. 75-80.

61. Ключникова Н. Ф., Шукюрова Е. Б., Ключников М. Т. Хозяйственно полезные признаки коров голштинской породы в экстремальных условиях среднего Приамурья // Вестник ДВО РАН. 2019. № 3(205). С. 188122.

62. Канев П. Н., Горелик О. В. Воспроизводительные качества коров голштнской породы по лактациям // Биология в сельском хозяйстве. 2024. № 2 (43).С.20-23.

63. Комарова, Н. К., Косилов В.И. Снижение сроков преддоильной подготовки нетелей с использованием лазерного излучения. // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 2(46). С. 126-129.

64. Косилов, В. И., Кадралиева Б. Т. Экстерьерные особенности коров-первотёлок чёрно-пёстрой, голштинской пород и их помесей первого поколения // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. -2021. № 1(87). С. 270-274.

65. Косилов, В. И., Миронова И.В. Потребление питательных веществ и баланс азота у коров чёрно-пёстрой породы при введении в их рацион про-биотического препарата Ветоспорин-актив // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 3(53). С. 122-124.

66. Косилов, В. И., Комарова Н. К., Востриков Н.И. Молочная продуктивность коров разных типов телосложения после лазерного облучения БАТ вымени // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 3(47). С. 107-110.

67. Костомахин Н. М., Замятина Т. Г. Экстерьерные особенности и молочная продуктивность первотелок различного происхождения // Главный зоотехник. 2011. № 10. С. 13-18.

68. Костомахин Н. М., Короткевич О. С., Петухов В. Л. Линейная оценка экстерьера крупного рогатого скота. Новосибирск, 2002. С. 17.

69. Костюкевич С. А., Кольга Д. Ф. Обоснование влияния способа содержания коров на их молочную продуктивность // Технико-технологическое обеспечение инноваций в агропромышленном комплексе: Материалы I Международной научно-практической конференции, Мелитополь, 22-23 ноября 2022 года. - Мелитополь: Государственное образовательное учреждение высшего образования "Мелитопольский государственный университет", 2022. -С. 122-125.

70. Косырева М. С., Валитов X. З., Соболева Н. В. Влияние способа содержания коров на их продуктивное долголетие и интенсивность выбытия из стада // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2007. № 3(15). С. 149-151.

71. Кудрин А. Г., Соколова О. Л. Селекция черно-пестрого скота на продуктивное долголетие // Молочнохозяйственный вестник. 2019. № 1(33). С. 18-26.

72. Кудухова Л. З., Албегова Л. Х. Факторы, влияющие на будущую молочную продуктивность ремонтных телок // Вестник: научных трудов молодых учёных, аспирантов, магистрантов и студентов ФГБОУ ВО «Горский государственный аграрный университет»; Главный редактор ТЕМИРАЕВ В. Х. Том Выпуск № 55/1. - Владикавказ: Горский государственный аграрный университет, 2018. С. 266-268.

73. Кузякина Л. И. Влияние живой массы на молочную продуктивность и воспроизводительные функции коров-первотелок // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. 2022. № 25-2. С. 94-102.

74. Кулакова Т. В., Ефимова Л. В., Иванова О. В. Влияние способов содержания на молочную продуктивность и воспроизводительную способность коров // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2017. № 8(154). С. 127-132.

75. Лапина М. Ю., Абрамова М. В. Динамика показателей экстерьера и молочной продуктивности в микропопуляции голштинского скота // Пермский аграрный вестник. 2020. № 3(31). С. 94-102.

76. Латышева О. В., Позднякова В. Ф. Особенности производства молока коров голштинской породы в условиях современных комплексов // Зоотехния. 2015. № 7. С. 17-18.

77. Левина Г. Н., Шайкина М. С. Продуктивное долголетие и воспроизводительная функция коров ярославской породы при разных системах и способах содержания // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2013. № 1(36). С. 204-206.

78. Лоретц О. Г. Влияние технологии содержания и кратности доения на продуктивность коров и качество молока // Аграрный вестник Урала. 2013. № 8(114). С. 72-74.

79. Любимов А. И., Воробьева С. Л., Чукавин А. С. Взаимосвязь физиологических признаков с продуктивным долголетием коров черно-пестрой породы при различных способах содержания // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н. Э. Баумана. 2017. Т. 232, № 4. С. 99-105.

80. Любимов А. И., Юдин В. М., Чукавин А. С. Взаимосвязь воспроизводительных качеств с продуктивным долголетием коров черно-пестрой породы // Роль молодых ученых-инноваторов в решении задач по ускоренному импортозамещению сельскохозяйственной продукции: материалы Всерос. науч.-практ. конф. 27-29 октября 2015 года, г. Ижевск. Ижевск: Ижевская ГСХА, 2015. С. 68-72.

81. Ляшенко В. В., Ситникова И. В. Молочная продуктивность и качество молока голштинских коров-первотелок разной селекции // Зоотехния. 2013. № 9. С. 18-19.

82. Ляшенко В. В., Ситникова И. В. Оценка типа телосложения высокопродуктивных коров голштинской породы // Нива Поволжья. 2013. № 3(28).

83. Манукян Е. А., Лепёхина Т. В., Бакай Ф. Р. Молочная продуктивность коров первотелок голштинской породы разной линейной принадлежности // Сборник научных трудов СКНИИЖ. 2025. № 1.С. 23-27.

84. Мартынов А. В., Павлова Т. В., Казаровец Н. В. Экстерьерные особенности и молочная продуктивность высокопродуктивных коров разных генотипов в стаде РУП Учхоз БГСХА // Животноводство и ветеринарная медицина. 2012. № 4. С. 23-28.

85. Мартынова А. Ю., Горелик О. В., Кныш И. В. Хозяйственно-полезные показатели коров разных сезонов отела // Известия СПбГАУ. 2018. № 3(52). С. 76-82.

86. Мартынова Е. Н., Исупова Ю. В., Нагорная О. М. Оценка влияния линии и методов подбора на молочную продуктивность коров при разных способах содержания // Вестник Ижевской государственной сельскохозяйственной академии. 2024. № 2(78). С. 109-114.

87. Мезенцева Ю. А., Мезенцев М. И., Мезенцев И. И., Недоходов В. А. Факторы, влияющие на молочную продуктивность крупного рогатого скота // Современная наука: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей XI Международной научно-практической конференции. 2020. Ч. 1. Пенза. С. 147-149.

88. Мехтиева К. С., Кровикова А. Н., Мочалова А. Е. Влияние живой массы на молочную продуктивность коров // Инновационная наука. 2021. № 6.

89. Митяшова О.С. Влияние различных факторов на результативность осеменения высокопродуктивных коров: автореферат. диссертации. кандидата биологических наук. - Дубровицы, 2009. 16 с.

90. Митяшова О., Оборин А., Чомаев А. Воспроизводство в высокопродуктивных стадах // Животноводство России. 2008. № 9. С. 45-46.

91. Молочная продуктивность дочерей быков-производителей голштинской породы разных линий / А. И. Любимов, Е. Н. Мартынова, Г. В. Азимова [и др.] // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2021. № 2(88). - С. 262-265.

92. Молочная продуктивность коров в зависимости от интенсивности выращивания телок / Д. С. Адушинов, А. И. Кузнецов, П.А. Грибачев., А. Н. Журавлев / ТППП АПК. 2024. С. 150-154.

93. Морфофункциональные свойства вымени, экстерьерные особенности и молочная продуктивность коров разных пород / Н.М. Костомахин., Г. П. Табаков, Л.П. Табакова, В.Е. Никитченко, А.С. Коротков / Известия ТСХА. 2020. № 2. С.64-84.

94. Москаленко Л. П., Зверева Е. А. Продолжительность хозяйственного использования ярославских голштинизированных коров // Аграрная наука. 2008. № 11. С. 24-25.

95. Мударисов Р. М. Факторы, влияющие на молочную продуктивность коров чернопестрой породы // Российский электронный научный журнал. 2013. № 5(5). С. 182-189.

96. Некрасов Д. К., Сушков А. И. Экономика производства молока в зависимости от распределения отелов коров в стаде по сезонам года // Вестник КГУ. 2006. № 10. С. 16-18.

97. Нетеча В. И., Агалакова Т. В. Особенности привязного и беспривязного содержания молочного стада на промышленных фермах // Аграрная наука Евро-СевероВостока. 2007. № 9. С. 81-84.

98. Николаенко Е. И. Факторы, влияющие на молочную продуктивность крупного рогатого скота // Непрерывное образование: современные тенденции и перспективы: межвузовский сборник научных трудов, Астрахань, 01 июля 2021 года. - Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2021. Т.1. С. 79-83.

99. Николаенко Е. И. Факторы, влияющие на молочную продуктивность крупного рогатого скота // Непрерывное образование: современные тенденции и перспективы: межвузовский сборник научных трудов, Астрахань, 01 июля 2021 года. - Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2021. Т.1. С. 79-83.

100. Оводков С. А. Влияние способов содержания на долголетие высокопродуктивных коров // Молочное и мясное скотоводство. 2015. № 7. С. 27 -29.

101. Овчинникова, Л. Ю. Мулявка К.К. Воспроизводительные качества коров первого отёла в зависимости от возраста и живой массы первого плодотворного осеменения // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. -2023. № 5(103). С. 305-311.

102. Опыт применения иммунокорректирующей терапии при лечении эндометритов у коров / М.А. Медведева., Л. П. Сошенко., И. А. Молчанов, А. Сафонова / Вестник Российского университета дружбы народов, серия: сельскохозяйственные науки, животноводство. 2003. № 10. С. 125-127.

103. Оценка биоресурсного потенциала высокопродуктивных коров при разных технологиях содержания / И.А. Шкуратова, О.В. Соколова, М.В. Ряпосова, И.М. Донник, О.Г. Лоретц, М.И. Барашкин / Аграрный вестник Урала. 2012. № 1(93). С. 33-34.

104. Панфилова Г.И., Засемчук И.В., Третьякова О.Л. /Некоторые селекционно-генетические параметры и взаимосвязь признаков продуктивности чистопородных и помесных коров-первотёлок // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2021. № 1(87). С. 284-287.

105. Петров, В. А., Гридин Ф. Продуктивное долголетие коров различных генотипов и анализ причин их выбытия // Аграрный вестник Урала. -2011. № 2(81).С. 26-28.

106. Пещук Л. Оптимальные сроки использования коров // Молочное и мясное скотоводство. 2002. № 1. С. 22-23.

107. Плужникова А. Ф., Грачев В. С. Факторы, влияющие на молочную продуктивность коров // Вестник Студенческого научного общества. 2019. Т. 10, № 1. С. 151-153.

108. Полиномиальная сопряженная изменчивость признаков линейной оценки экстерьера и удоя высокопродуктивного голштинского скота / В.В. Гарт, С.Г. Куликова, О.В. Богданова, В.М. Норкина, Е. В. Камалдинов, А.Ф. Петров // Известия ТСХА. 2024. № 5. С. 86-100.

109. Прахов А. Л., Басонов О. А. Молочная продуктивность и селекционно-генетические параметры черно-пёстрых коров отечественной и датской селекций // Аграрная наука. 2005. № 3. С. 22-24.

110. Причины выбытия коров в зависимости от происхождения / О. В. Горелик, А. А. Лавров, Ю. Е. Лаврова, А. А. Белооков // Аграрный вестник Урала. 2021. № 1(204). С. 36-45.

111. Продуктивное долголетие коров и анализ причин их выбытия / И. А. Тихомиров, В. К. Скоркин, В.П. Аксенова, О.Л. Андрюхина. // Техника и технологии в животноводстве. 2016. № 1 (21). С.64-72.

112. Продуктивное долголетие коров в зависимости от их линейной принадлежности / Е.Н. Дундукова, М.А. Коханов, Н.В. Журавлев, А.В. Игнатов // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2009. № 2(14). С. 74-79.

113. Продуктивное долголетие коров и влияние на него ряда факторов / В. И. Дмитриева, Д. Н. Кольцов, М. Е. Гонтов, В. К. Чернушенко. // Зоотехния. 2009. № 7. С. 18-20.

114. Продолжительность продуктивного использования голштинизи-рованных коров черно-пестрой породы при разных способах содержания / С. В Карамаев., Х.З. Валитов, М.С. Косырева, Л.В. Гладилкина // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2009. № 1(21). С. 67-68.

115. Прокопьев В. Г., Науменко М. В. Продолжительность хозяйственного использования коров рекордисток // Достижения науки и техники АПК. 2009. № 9. С. 49-50.

116. Раджабов Р. Г., Иванова Н. В. Молочная продуктивность первотелок черно-пестрой породы при разных способах содержания // Вестник Донского государственного аграрного университета. 2021. № 3(41). С. 61-65.

117. Разанова Е. П., Голубенко Т. Л. Влияние кратности доения и способов содержания при раздое на продуктивность коров // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. 2021. № 24-2.

118. Ревина Г. Б., Асташенкова Л. И. Зависимость плодовитости первотелок от возраста отела и живой массы // МНИЖ. 2019. № 8-1 (86).С.93-95.

119. Ретроспективный анализ и сравнительная оценка беспривязного и привязного содержания коров. мифы и реалии / Ю. А. Цой, Р. А. Баишева, В.

B. Танифа [и др.] // Вестник Всероссийского научно-исследовательского института механизации животноводства. - 2018. - № 3(31). - С. 37-43.

120. Садомов Н. А., Шамсуддин Л. А., Ходырева И. А. Молочная продуктивность коров в зависимости от технологии доения и способа содержания // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. 2024. № 272. С.88-96.

121. Самбуров Н. В. Молочная продуктивность коров голштинской породы разных линий за первые три лактации // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2025. № 3. С. 209-214.

122. Санганаева, А. В., Склярская Т.В. Молочная продуктивность и воспроизводительные качества коров разного возраста //Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2019. № 57. С. 71-79.

123. Свяженина М. А., Викулова Л. Н. Молочное скотоводство Тюменской области // Достижения науки и техники АПК. 2011. № 11. С. 56-58.

124. Свяженина, М.А. Экстерьер скота голштинской породы // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2019. № 5(79).

C. 217-219.

125. Сельцов В. И., Молчанова Н. Н. Влияние методов разведения на продуктивное долголетие и пожизненную продуктивность коров // Зоотехния. 2013. № 9. С. 2-4.

126. Совершенствование бестужевского и черно-пестрого скота на Южном Урале : Учебники и учебные пособия для высших сельскохозяйственных учебных заведений / А. М. Белоусов, В. И. Косилов, Р. С. Юсупов, Х. Х. Тагиров. - Оренбург : Издательство "Оренбургская губерния", 2004. 168 с.

127. Скворцов, С. М., Шишкина Т. В. Продолжительность продуктивного использования и причины выбытия коров // Биология в сельском хозяйстве. 2021. № 4(33).С. 17-21.

128. Скворцова, Е. Г., Неверова О. П., Чепуштанова О.В. Продуктивное долголетие коров черно-пестрой породы и причины их выбытия // Аграрный вестник Урала. 2019. № 5(184). С. 54-61.

129. Скоркин В. К., Гаджиев А. М. Анализ эффективности производства молока при привязанном содержании коров // Техника и технологии в животноводстве. 2022. № 1 (45). С. 9-13.

130. Старцева, Н. В. Экстерьерные особенности тёлок чёрно-пёстрой породы и её помесей разных поколений с голштинами // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2022. № 1(93). С. 233-238.

131. Стенькин Н. И., Мулянов Г. М. Проблемы воспроизводительных способностей и продуктивного долголетия высокопродуктивных бестужевских коров // Зоотехния. 2014. № 8. С. 31 -32.

132. Степанова Ю. А. Влияние генотипа, технологии доения и способа содержания на молочную продуктивность коров // Современное состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса: матер. Междунар. научно-практ. конф. Курган: Курганская ГСХА им. Т.С. Мальцева. 2016. С. 334-340.

133. Стратегия развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов Российской Федерации на период до 2030 года / Распоряжение Правительства РФ от 8 сентября 2022 г. № 2567-р. // ГарантРУ. Информационно-правовой портал. 2022.

134. Тарчокова Т. М., Гукежев В. М. Влияние продуктивности коров-матерей за первую лактацию на продуктивное долголетие коров // Зоотехния. 2012. № 8. С. 22-23.

135. Текеев, М. А. Э., Салпагарова Л. М. Эффективность селекции в молочном скотоводстве // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2019. № 6(80). С. 276-279.

136. Текеев, М. А. Э. Текеева Х. Э. Методы оценки коров по экстерьеру применительно к современным технологиям // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2018. № 6(74). С. 225-227.

137. Титова Светлана Викторовна. Влияние ряда факторов на пожизненный удой и продолжительность продуктивного использования коров // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2014. № 3 (40). С.57-62.

138. Тяпугин Е. А., Сереброва И. С., Абрамова Н. И. Продуктивное долголетие коров черно-пестрой породы при различных способах содержания и технологиях доения // Владимирский земледелец. 2016. № 4(78). С. 45-46.

139. Улимбашев А. М., Айсанов З. М., Улимбашев М. Б. Репродуктивные качества первотелок кубанского типа красного скота при разных способах комплектования групп и технологии производства молока // Зоотехния. 2017. № 4. С. 30-32.

140. Улимбашев А. М., Айсанов З. М., Улимбашев М. Б. Тип телосложения и продуктивность красного скота в зависимости от способа комплектования групп и технологии производства молока // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2017. № 4 (150). С. 95-100.

141. Улимбашев М. Б., Хуранов А. М. Технологическая обусловленность плодовитости красной степной породы крупного рогатого скота // Известия Горского государственного аграрного университета. 2016. Т. 53, № 4. С. 89-92.

142. Уткина О. С., Ачкасова Е. В. Молочная продуктивность и качество молока при разных способах содержания коров // Вестник Ижевской государственной сельскохозяйственной академии. 2022. № 1 (69). С. 41-47.

143. Фоменко П., Богатырева Е. Основы заготовки качественного корма // Животноводство России. 2022. № 6. С. 41-43.

144. Химич Н. Г., Нестеренко Н. Н. Молочная продуктивность и некоторые особенности высокопродуктивных коров // Разведение жвачных животных в Сибири. Новосибирск. 1988. С. 31-37.

145. Хмельничий Л. М., Вечерка В. В. Влияние линейных признаков типа, характеризующих состояние конечностей, на длительность использования коров украинской чернопестрой молочной породы // Генетика и разведение животных. 2015. № 2. С. 36-39.

146. Цикунова О. Г., Серяков И. С. Влияние способа содержания и технологии доения на молочную продуктивность коров // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. 2017. № 20-2. С. 64-70.

147. Цикунова О. Г., Серяков И. С. Влияние способа содержания и технологии доения на молочную продуктивность коров // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. 2017. № 20-2. С. 64-70.

148. Часовщикова, М. А. Показатели состава молока как индикатор здоровья молочного стада // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2023. № 5(103). С. 311-317.

149. Чеченихина О. С., Лиходеевская О. Е. Факторы, влияющие на уровень молочной продуктивности коров при доении в доильных залах // Вестник НГАУ (Новосибирский государственный аграрный университет). 2018. № 3 (48). С. 108-116.

150. Чеченихина О. С., Степанова Ю. А. Влияние технологии доения и способа содержания на показатели молочной продуктивности коров разного генотипа // Развитие научной, творческой и инновационной деятельности молодежи: материалы VII Всероссийской научно-практической заочной конференции молодых ученых, Лесниково, 10 ноября 2015 года. Лесниково: Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева, 2015. С. 197-199.

151. Чеченихина О. С., Степанова Ю. А. Причины выбытия и молочная продуктивность коров разного генотипа в зависимости от технологии доения и способа содержания // Молочнохозяйственный вестник. 2016. № 1 (21). С 6772.

152. Шевченко А. И. Воспроизводительная функция коров в условиях привязного и беспривязного содержания // Международные научные исследования. 2017. № 3 (32). С. 144-147.

153. Шляхтунов В. И., Антонюк В. С., Бубен Д. М. Скотоводство и технология производства молока и говядины. Мн.: Ураджай, 1997. С. 254-260.

154. Штырева И. В., Рудишина Н. М. Продолжительность хозяйственного использования и молочная продуктивность коров черно-пестрой породы с разными причинами выбытия // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2015. № 6. С. 89-92.

155. Шуварин М. В. Качество доения как один из факторов, влияющих на молочную продуктивность коров // Вестник НГИЭИ. 2013. № 4 (23). С. 131136.

156. Экстерьерные особенности и молочная продуктивность коров красно-пёстрой породы в Красноярском крае / О.В. Иванова, Л.В. Ефимова, Н. М. Ростовцева, О.Н. Кошурина / Вестник АГАУ. 2015. № 9(131). С. 92-95.

157. Экстерьерные особенности молодняка чёрно-пёстрой породы и её помесей с голштинами / Е. А. Никонова, С. И. Мироненко, Т. С. Кубатбеков [и др.] // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2021. № 3(89). С. 272-277

158. Якшук О. И. Влияние способа содержания коров на их воспроизводительные качества и молочную продуктивность // Сельское хозяйство -проблемы и перспективы: Сборник научных трудов. Том 56. Гродно: Гродненский государственный аграрный университет, 2022. С. 220-227.

159. Brickell J.S., Wathes, D.C. A descriptive study of the survival of Hol-stein-Friesian heifers through to third calving on English dairy farms. Journal of Dairy Science, 2011., 94(4): 1831-1838.

160. Hadley G.L., Wolf, C.A., Harsh, S.B. Dairy cattle culling patterns, explanations, and implications. Journal of Dairy Science, 2010, Vol. 93, no. 5, pp. 2250-2261. DOI: 10.3168/jds.2009-2572.

161. Hare E., Norman H.D., Wright J.R. Survival rates and productive herd life of dairy cattle in the United States. Journal of Dairy Science, 2006, 89(9): 37133720.

162. Jaskowski, J.M., Olechnowicz, J., Nowak, W. Several reasons for decreasing fertility in dairy cows. Med. Weter., 2006, 62: 385-389.

163. Mendes, L.B., Coppa, M., Rouel, J., Martin, B., Dumont, B., Ferlay, A., Espinasse, C., Blanc, F. Profiles of dairy cows with different productive lifespan emerge together from multiple traits assessed at first lactation: the case of a grassland-based dairy system. Livestock Science, 2021, Vol. 246, April. Article 104443.

164. Meszaros, G., Wolf, J., Kadlecik, O. Factors affecting the functional length of productive life in Slovak Pinzgau cows. Czech J. Anim. Sci., 2008., Vol. 53, №. 3., pp. 91-97.

165. Miller, R.H., Hooven, N.W., Smith, J.W. Relationships between type and performance of daughters of artificial insemination sires. J. Dairy Sci., 1971., Vol. 54., p. 1096.

166. Milostivy, R., Karlova, L. Productive longevity of Holstein cows of European selection of different lines under industrial technology conditions. Breeding and Genetics of Animals, 2017, Vol. 54, pp. 65-74.

167. Penner, G.B., Beauchemin, K.A., Mutsvanga, T. Severity of ruminal acidosis in primiparous Holstein cows during the periparturient period. J. Dairy Sci., 2007., 90: 365-375.

168. Popescu, S., Borda, C., Diugan, E.A., Niculae, M., Stefan, R., Sandru, C.D. The effect of the housing system on the welfare quality of dairy cows. Italian Journal of Animal Science, 2014., Vol. 13:1. 29-40.

169. Sagues, G.A. Proceedings 14th International Symposium and 6th Conference on Lameness in Ruminants. 2006. P 18-23.

170. The transition cow: may the odds be ever in her favor. Journal of Animal Science / Y. Schuermann, A. St-Yves, N. Dicks et al., 2016, 94(suppl. 5): 234235.

171. Schwab, W. Leistungsvergleich zwischen rein gezüchteten Simmen-talern und Rh-Kreuzungstieren. Mitt. des Fleckviehzuchtverbandes, 1978, N 5, S. 53-58.

172. Shishkina, T., Guseva, T., Naumov, A. Longevity and the main reasons for cow retirement. Scientific Papers. Series D. Animal Science, 2021, Vol. 64, No 2, P. 76-81.

173. Wright, J.R., VanRaden, P.M. Genetic evaluation of dairy cow livabil-ity. Journal of Animal Science, 2016, 94(suppl. 5): 178-178.

174. Zavadilova, L., Nemcova, E., Stipkova, M. Effect of type traits on functional longevity of Czech Holstein cows estimated from a Cox proportional hazards model. Journal of Dairy Science, 2011, 94(8): 4090-4099.