Молодая семья в современном российском социуме: образ и качество жизни тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Преснякова-Осипова, Ирина Валерьевна

  • Преснякова-Осипова, Ирина Валерьевна
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2013, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ22.00.04
  • Количество страниц 219
Преснякова-Осипова, Ирина Валерьевна. Молодая семья в современном российском социуме: образ и качество жизни: дис. кандидат социологических наук: 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы. Москва. 2013. 219 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Преснякова-Осипова, Ирина Валерьевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического исследования молодой семьи в российском социуме.

1.1 .Теоретическое обоснование понятия «молодая семья».

1.2.Теоретико-методологические основы исследования образа и качества жизни молодой семьи.

Глава 2. Характеристика образа и качества жизни молодой семьи в современном российском социуме.

2.1.Социологическое исследование образа и качества жизни молодой семьи в российском социуме.

2.2.Социальные технологии, направленные на улучшение качества жизни молодой семьи в современном российском социуме.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Молодая семья в современном российском социуме: образ и качество жизни»

Актуальность исследования. Исследование семьи, её целей, проблем и преобразований представляет особый интерес для современной социологии. Кризис, охвативший все стороны жизни российского общества, отразился на стабильности положения семьи, трансформировал представления о её основных задачах и значении. В новых социально-экономических условиях всё очевиднее проявляется неспособность семьи выполнять свои функции. Данные процессы свидетельствуют не об упадке семьи, как традиционного образца взаимоотношений в обществе, а являются манифестами изменения сложившихся форм семейной жизни - что заслуживает серьезного осмысления на теоретическом и эмпирическом уровне.

Кардинальные трансформации всего российского общества, коренные изменения его основ и традиционных устоев, усугубляют проблемы социального положения каждой семьи, создавая условия, для снижения значимости этого социального института, в целом. Необходимость определения возможных направлений и путей адаптации молодой семьи к сложившимся обстоятельствам также предопределяет актуальность данного исследования.

Основной функцией современной молодой семьи является репродуцирование нового поколения и его последующая социализация. Статистические данные указывают на то, что большинство (77,5%)' от общего числа всех новорожденных появляется у родителей, чей возраст не превышает тридцати лет. Поэтому, именно от молодой семьи, её образа и

1 Молодая семья: настоящее и будущее России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Улан-Удэ, 13 июня 2007 г. / Под общ. ред. C.B. Мантурова. -Улан-Удэ: НоваПринт, 2007. - С. 8. качества жизни, напрямую зависит дальнейшее демографическое развитие государства.

Семейно-брачные отношения являются базовой единицей всей социальной системы и нуждаются в пристальном внимании и поддержки со стороны, как общества, так и исследователей, что также обусловливает актуальность изучения проблематики молодой семьи.

Степень теоретической разработанности проблемы. Работы, находящиеся в рамках данного исследования, могут быть разделены на три направления:

1. Работы, посвященные вопросам разработки социологической теории и практики исследования семьи вообще.

2. Труды отечественных и зарубежных социологов, раскрывающие теоретико-методологические основы социологического исследования образа и качества жизни молодой семьи.

3. Современные исследования в области теории и практики качества жизни молодой семьи в современном российском социуме в условиях системного кризиса.

К середине XIX века среди научного сообщества сложилось представление о том, что семья является начальной микромоделыо социума. При этом большинство философов и историков трактовали социальные отношения как, возникшие из семейных отношений, а само общество как разросшуюся семью. Рассмотрению матриархата, как формы предшествующей патриархальным отношениям, а также вариантов первобытных семейных связей и их историческому развитию посвящены работы И.Я.Бахофена, М.М.Ковалевского, И.Колера, Дж.Леббока, Дж.Мак-Леннана, Л.Моргана, Ф.Энгельса.2

2 Bachofen J. J. Das Mutterrecht: eine Untersuchung über die Gynaikokratie der alten Welt nach ihrer religiösen und rechtlichen Natur. Stuttgart: Verlag von Krais und Hoffmann, 1861; Ковалевский M.M. Очерк происхождения и развития семьи и собственности.- СПб., 1895; Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политическая литература, 1985; Lubbock J. The Origin of Civilization. L. 1870. Mac-Lennan

Семья как социальный институт, концепции, отражающие её специфику и анализирующие социокультурные функции семейных отношений, лежат в основе научных исследований Э.Берджесса, Э.Вестермарка, Э.Дюркгейма, Дж.Мёрдока, У.Огборна3.

Изучение семьи как первичной малой группы, характеризующейся самостоятельной историей возникновения, развития и упадка нашло свое отражение в различных исследованиях XIX века, в частности в трудах Ф. Ле Пле, предвосхитивших анализ жизненного цикла семьи как малой группы.4

У.Джемс, Ф.Знанецкий, Ч.Кули, Ж.Пиаже, У.Томас, З.Фрейд5 начали трактовать семью как социально-психологическую группу, через которую осуществляется взаимосвязь между личностью и социумом на первичном уровне межличностной коммуникации.

Российский опыт исследования проблематики семейных отношений реализовывался в рамках трех основных этапов.

На первом этапе с середины XIX до XX века семья, не имея самостоятельного социологического статуса, рассматривалась в контексте многообразия проблем общественного развития, в основном с точки зрения исторических, философских, психологических, педагогических, этнографических и культурологических научных представлений.

John-Ferguson Primitive Marriage. L. 1865; Морган JI. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л., 1933.

3 Burgess, Ernest W., Robert E. Park. Introduction to Science of the Sociology. 1921; Westermarck, Edward Alexsander The History of I-Iuman Marriage, 1891; Durkheim E. The Division of Labour in Society. 1893. Murdock, G. P. Correlations of Matrilineal and Patrilineal Institutions. // G. P. Murdock (ed.) Studies in the Science of Society, New Haven: Yale, 1937; Ogburn, William Fielding Social Change with Respect to Culture and Original Nature. New York: B.W. Huebsch, 1922.

4 Ле Пле Фредерик Пьер Гийом Основная конституция человеческого рода. М., 1897.

5 См.: Джемс У. Психология / Под ред. Л.А. Петровской. - М.: Педагогика, 1991; Znaniecki F. Social Relations and Social Roles. San Francisco, 1965; Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994; Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка: Пер. с франц. и англ. - М.: Педагогика-Пресс, 1994; Thomas W.A. The child in America. N. Y., 1928; Фрейд 3. Три очерка по теории сексуальности // Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений. - М.: Просвещение, 1989.

К этому периоду относятся работы Д.Дубакина, М.М.Ковалевского, П.Сорокина, М.О.Косвен и др.6

Второй этап внимания к роли семьи в обществе пришелся на двадцатые годы XX века. Он связан с интересом представителей российской науки к пролетарской семье как «ячейке общества». Активная дискуссия по этому поводу нашла свое отражение в трудах К.Н.Ковалева, А.М.Коллонтай, А.В.Луначарский, Е.А.Преображенский, Л.Троцкий и др.7

В шестидесятых годах XX века фактически одновременно со становлением российской социологической школы семья и брак впервые начинают рассматриваться как самостоятельные отрасли социологического знания.

Основы теоретических подходов к исследованию семейных отношений были заложены в работах А.И.Антонова, М.С.Мацковского, А.Г.Харчева8.

Трансформация функционирования семьи, снижение уровня рождаемости, одновременно с увеличением числа разводов, стали предметом исследования С.И.Голода,9 который считал, что эти явления напрямую связаны со сменой исторического значения семьи. На основании этой идеи им были обоснованы патриархальная, детоцентрическая и супружеская

6 Д.Н. Дубакин. Влияние христианства на семейный быт русского общества в период появления «Домостроя». Опубликовано: Христианское чтение. 1880. № 3-4. С. 311-361; Ковалевский М.М. Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии (Итоги науки в теории и практике, т.З). СПб.: Мир, 1914; Сорокин П. Кризис современной семьи. // Вестник Моск. ун-та. Серия 18. Социология и политология. 1997. №3; Косвен М.О. Матриархат. История проблемы. М.: Издательство академии наук СССР, 1948.

7 Ковалев К.Н. Историческое развитие быта женщины, брака и семьи: (Объяснительный текст к альбому того же названия). М.: Прометей, 1931; Преображенский Е.А. О морали и классовых нормах. M.;JI.: Гос. изд., 1923; Коллонтай A.M. Семья и коммунистическое государство. М.: Коммунистъ, 1918; Троцкий JI. Вопросы быта. Эпоха «культурничества» и ее задачи. М.: Гос. Изд-во,1923; Луначарский А. В. Десять лет культурного строительства в стране рабочих и крестьян. М.—Л., Гос. изд., 1927.

8 Антонов А.И. Микросоциология семьи. М., 1998; Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики. М., 1989; Харчев А.Г. Социология семьи: проблемы становления науки. М., 2003.

9 Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984. формы моногамии, которые легли в основу концепции о трех идеальных исторических типах семьи. Критерии и факторы стабильности брачных отношений, основанные на психологической совместимости супругов, нашли отражение в исследованиях Е.Г.Гукова, В.А.Сысенко и других авторов.10

В совместной работе М.С.Мацковского и Т.А.Гурко впервые было предложено определение понятия «молодая семья», а также проанализированы причины её дестабилизации, что стало отправной точкой для дальнейших исследований данной проблематики.11 Ролевая структура молодой семьи, сравнение уровней удовлетворенности брачными отношениями у молодых супругов до и после рождения детей легли в основу исследований Е.В.Антонюка.12

Добрачные характеристики супругов, которые определяют успешность брака, в качестве самостоятельной проблемы, рассматривались в

11 работах И.Ф.Дементьевой. Также, добрачное поведение индивидов, факторы, влияющие на его изменение стали предметом исследования Т.А.Гурко, Л.Е.Дарского, И.В.Игнатова, Е.А.Сыча, Е.М.Черняк.14

Проблеме подготовки молодых людей к брачным отношениям уделял особое внимание в своих работах В.Т.Лисовский.15

Изучению репродуктивной и воспитательной функции молодой семьи посвящены работы А.И.Антонова, И.П. Катковой, В.М.Медкова и др.16

Тендерный анализ молодой семьи, изучение её социально-духовных ценностей, внутрисемейной иерархии и социального статуса - как основные

10 Сысенко В.А. Устойчивость брака. Проблемы, факторы, условия. М., 1981.

11 Мацковский М.С., Гурко Т.А. Молодая семья в большом городе. М.: Знание, 1986.

12 Антошок Е.В. Становление ролевой структуры молодой семьи и ее восприятие супругами // Вестник МГУ. - 1993. - № 4.

13 Дементьева И.Ф. Первые годы брака: Проблемы становления молодой семьи. М., 1991.

14 Гурко Т.А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи // Социс. 1982. №2. - С. 88-93; Гурко Т.А., Игнатов И.В. Особенности брачного выбора в России в начале 90-х гг. // Семья в России. 1997. №3. - С. 51; Дарений Л.Е. Формирование семьи. М., 1972; Сыч Е.А. Добрачное поведение современной молодежи и выбор брачного партнера. Уфа, 2003; Черняк Е.М. Семья глазами студентов. М., 2004.

15 Лисовский В.Т. Любовь, брак, семья. СПб., 2003.

16 Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. М., 1991; Каткова И.П. Рождаемость в молодой семье. М., 1999. аспекты функционирования молодой семьи представлены в трудах Н.Н.Азисовой, Д.В.Барановой, А.К.Дзакгоева, С.Ковальски, М.Н.Красновой, И.Г.Неудачиной.17

Оценивая актуальные направления современного изучения молодой семьи на западе, необходимо отметить, что зарубежные социологи ставят перед собой последовательно несколько вопросов. Среди них: определение контекста, в котором проводятся исследования молодой семьи; брачевание (развитие тенденции к созданию семьи) молодых пар в контексте нерешительности отношений и позывов к отсрочке создания семьи; кто рано женится и почему; оценки выгод и приобретений от создания молодой семьи. Здесь могут быть выделены работы таких социологов как: П.Амато, Дж.Арнетт, А.Черлин, П.Бартковски, Дж.Уэккер, А.Торнтон, Ш.Сасслер, Л.Уэйт и др.18

Несмотря на то, что на современном этапе существует множество работ по тематике близкой к данному исследованию, доля работ,

17 Азисова Н.Н. Социальный статус молодой семьи в условиях современной России. Дисс. канд.соц.наук. Саранск, 2002; Баранова Д.В. Устойчивость молодой семьи: проблемы и перспективы (социологический анализ). Дисс. . канд. соц. наук. - Екатеринбург, 2003; Дзакгоев А.К. Молодая семья в современных условиях, М., 2000; Ковальски С. Социальный статус молодой научных работников. М., 2001; Краснова М.Н. Социально-духовные ценности и проблемы молодой семьи. Дис. . канд. философ, наук. Чебоксары, 1999; Неудачина И.Г. Современная российская молодая семья: Тендерный анализ. Дис. . канд.соц.наук. Екатеринбург, 2003.

18: Amato, Paul R., Alan Booth, David R. Johnson, and Stacy J. Rogers. Alone together: How marriage in America is changing. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009; Arnett, Jeffrey Jensen. Emerging adulthood: The winding road from the late teens through the twenties. New York: Oxford University Press, 2004; Bartkowski John P. Refashioning Family in the 21st Century: Marriage and Cohabitation among America's Young Adults. University of Texas. San Antonio, 2009; Cherlin, Andrew J. The marriage-go-round: The state of marriage and the family in America today. New York: Knopf, 2009; National Marriage Project. The state of our unions 2007: The social health of marriage in America, 2007; Sassier, Sharon, Anna Cunningham, and Daniel T. Lichter. (2009). Intergenerational patterns of union formation and relationship quality. Journal of Family Issues. 30. P. 757-786; Thornton, Arland, and Linda Young-DeMarco. Four decades of trends in attitudes toward family issues in the United States: The 1960s through the 1990s. Journal of Marriage and Family. 2001. 63. P. 1009-1037; Uecker, Jeremy E., and Charles E. Stokes Early marriage in the United States. Journal of Marriage and Family, 2008. 70. P. 835-846; Waite, Linda J. How Does marriage matter? Demography, 1995. 32. P. 483-507; Xu, Xiaohe, Clark D. Hudspeth, and John P. Bartkowski The timing of first marriage. Journal of Family Issues, 2005, 26. P. 584-618. отражающих специфику образа и качества жизни молодой семьи явно недостаточна. Фактически, в научной литературе не представлены обобщенные результаты комплексного изучения изменений, происходящих в молодой семьей в условиях кризиса. На данный момент представлены только разобщенные точки зрения на раскрытие сущности проблем развития молодой семьи как стратификационной единицы. Поэтому назрела необходимость научной разработки модели перспективного развития молодой семьи с точки зрения образа и качества жизни в современном российском обществе.

Объект исследования - молодая семья в условиях развития современного российского социума.

Предмет исследования - сущность, содержание и особенности образа и качества жизни российской молодой семьи; условия и факторы, влияющие на их формирование и развитие.

Основная гипотеза исследования: расширение и повышение адекватности представлений об образе и качестве жизни молодой семьи позволит оптимизировать функционирование системы государственного социального обеспечения, что отразится на эффективности государственной политики и перспективах эволюции молодой семьи в современном российском обществе.

Частные гипотезы:

1. Жизнедеятельность молодой российской семьи характеризуется наличием противоречий, которые требуют разрешение путем учета условий и факторов, определяющих образ и качество жизни семьи.

2. Совершенствование образа и качества жизни молодой семьи в значительной мере зависит от реализации ее социальных потребностей.

Цель исследования - определить перспективы развития образа и качества жизни молодой семьи и направления оптимизации социальных технологий, определяющих ее положение в российском социуме.

Задачи исследования:

1. Исследовать молодую семью как особую социальную группу современного российского общества.

2. Рассмотреть образ и качество жизни молодой семьи как системные категории социологического знания.

3. Выявить условия функционирования молодой семьи в современном российском социуме.

4. Определить направления оптимизации социальных технологий, направленных на изменение образа и качества жизни молодой семьи.

Теоретические и методологические основы исследования.

Базовыми, для данного диссертационного исследования, выступают основные парадигмы социологии семьи как профильной отрасли современной социологии. Первая парадигма предусматривает выявление объективного состояния современной семьи путём опросов как основных социологических инструментов. Она заключается преимущественно в получении статистических данных на основании обследования большой и случайной выборки. Базируясь на полученных данных, исследователь может интерполировать генеральные черты общества, состоящего из обследованных семей. Однако респонденты склонны отвечать, как им представляется и должно быть в идеале, а не отражать объективное положение вещей. Эта парадигма приводит к формированию однообразных представлений, присущих якобы всем членам большой группы опрошенных и недостаточно учитывает реальные противоречия, имеющиеся внутри неё.

Вторая парадигма — этнографическое исследование семей. В её основе широкие, но не глубокие исследования, основанные на наблюдениях, позволяющие социологам получать богатую информацию о предмете исследований из источников намного более ограниченного размера. Это позволяет исследовать перспективы «инсайдеров», и посредством этого получать более четкие представления о фактической социальной платформе семей. Однако здесь также существуют проблемы. Уменьшая размер и объем выборки, исследователь экстраполирует выявленные им черты исследуемой семьи на все другие семьи в целом в пределах общества, и, затем, на всё общество в комплексе, что также исключает категорию разнообразия.

Наконец, третьей парадигмой является осуществление вторичного анализа результатов исследования по социологии семей из прошлого — как источник информации. Эти источники могут включать очень персонифицированные элементы (такие, например, как дневники), юридические записи (данные переписи, завещания, протоколы суда), и публичную информацию (такую, например, как проповеди).

Методологическую основу исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования, к которым относятся: общенаучные, базирующиеся на диалектическом методе познания; частно-научные методы: логико-юридический, исторический, системно-структурный, метод сравнительного анализа, метод количественного и качественного анализа, конкретно-социологический.

Эмпирическую базу исследования составили:

1. Материалы социологического исследования, проведенного автором в 2011 -2012 гг.19

2. Анализ вторичных данных проведенных ранее социологические исследований о положении молодых семей в современной России. Социологические исследования ведущих научных центров РФ: Социальная политика и социальные реформы глазами россиян аналитический доклад. ИС РАН, Москва - 2006 г. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты Аналитический доклад. ИС РАН Москва - 2007 г. Малообеспеченные в России: Кто они? Как живут? К чему стремятся? Аналитический доклад. ИС РАН Москва - 2008 г. Двадцать лет реформ

19 Автором проведен опрос 468 представителей молодых семей, проживающих в различных субъектах Российской Федерации (Истринском районе Московской области; Рязанской области; г. Пугачев Саратовской области; Краснодарском крае, Оренбурге; Новосибирской области). глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). Аналитический доклад. ИС РАН Москва - 2011 г.

Достоверность н научная обоснованность результатов исследования обеспечиваются теоретическим и методологическим обоснованием образа и качества жизни семьи как системных категорий современной социологии, определенных автором исследования подходов к комплексной социологической характеристике категорий «образ» и «качество жизни семьи», рассмотрения молодой семьи как стратификационной единицы современного общества, а также опора на выявленные условия существования молодой семьи в современном российском социуме в плане общей характеристики, валидностыо используемых данных при проведении как «прямого», так и «косвенного» анализов и репрезентативностью выборки; использованием количественных и качественных методов исследования; адекватным применением методов оценки экспериментальных результатов и параметров, анализа числовых данных социологического исследования в сравнении их с параметрами других результатов и их интерпретацией в близких по смыслу и содержанию социологических исследованиях.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. В рамках данного диссертационного исследования изучаются происходящие в настоящее время в российском социуме процессы трансформации социально-структурных отношений молодой семьи по различным критериям, их новых форм социального расслоения, а также радикальные изменения в тенденциях и направлениях ее социальной мобильности, что соответствует формуле специальности 22.00.04 - «Социальная структура, социальные институты и процессы».

Структура, сущность и содержание диссертации соответствует пунктам Паспорта научной специальности, определяющим область исследований по специальности 22.00.04 - «Социальная структура, социальные институты и процессы»: п. 1. Социальная структура и социальная стратификация. Понятие «социально-сратификационная структура общества». Различные критерии социальной стратификации; п. 2. Основные методологические подходы к изучению социальной структуры. Одномерность и многомерность стратификации; п. 3. Элементы социально-стратификационной структуры. Понятия «социальный слой» и «социальная группа»; их объективное и субъективное определение. Групповая социальная дистанция; п.5. Трансформационные социально-стратификационные процессы современного российского общества. Основные пути формирования новой социальной структуры; п. 11. Социальная динамика и адаптация отдельных групп и слоев в трансформирующемся обществе; п. 28. Социально-производственные структуры и трансформация социально-структурных отношений; п. 32. Институт семьи как фактор стратификации общества; п. 34. Основные процедуры исследования социально-стратификационной структуры: - анализ материалов государственной статистики; - использование историографических методов; - вторичный анализ материалов социологических исследований; - анкетный опрос населения; - опрос экспертов; - многомерный анализ социологической информации; - теоретический анализ эмпирической информации.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертационном исследовании дан комплексный анализ образа и качества жизни молодой семьи как социального института в единстве её природы, состояния и перспектив дальнейшей эволюции в условиях современного российского социума. Это нашло отражение в следующих положениях научной новизны:

Научная новизна исследования заключается в 1. обоснование авторского определения молодой семьи как особой социальной группы в контексте развития и модернизации российского социума.

2. в комплексном рассмотрение образа и качества жизни молодой семьи как социальной группы и системной категории современной социологии.

3. в исследование вопросов, связанных с перспективами формирования уровня жизни молодой семьи в современном российском социуме.

4. в выявление и характеристике направлений оптимизации социальных технологий по изменению образа и качества жизни молодой российской семьи.

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности комплексной оценки - по его результатам - современного состояния и перспектив развития молодой семьи как социального института в части определения природы и сущности его взаимодействия с социумом. В том числе в плане определения образа и качества жизни, а также -перспектив преобразования и развития уровня жизни российской молодой семьи в условиях дальнейшей трансформации российского социума. Кроме того, проведенное исследование дополняет российскую социологическую науку новыми элементами теории зарубежной и сравнительной социологии.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования социологической информации и выводов, полученных в ходе работы, для принятия конкретных решений органами государственной власти РФ, направленных на формирование современной государственной социальной политики в отношении молодых семей.

Методологические и теоретические основы, предложенные в диссертации, а также практические результаты могут быть применимы при организации научно-методической и учебной работы, направленной на дополнительное образование работников социальной сферы, государственных и муниципальных служащих, реализующих на уровне государственного, регионального и муниципального управления политические решения в отношении молодой семьи.

Прикладная ценность данного исследования, кроме этого, состоит в том, что оно может служить для обоснования и поддержки предложений, направленных на повышение эффективности системы государственной социальной и молодёжной политики, разработки рекомендаций в процессе совершенствования «Концепции социального развития до 2020 г.».

Апробация исследования. Теоретические положения и аналитические выводы диссертационного исследования обсуждались на кафедре «Информационные и коммуникационные технологии» ФГБОУ ВПО «РГУТиС» с профессорско-преподавательским составом и получили положительную оценку, с членами экспертного сообщества и должностными лицами органов социального попечительства молодой семьи.

Основные положения диссертации прошли апробацию в процессе выступлений диссертанта на научно-практических конференциях РГУТиСа (2009 - 2012 гг.) и в статьях, опубликованных в научных журналах. Наиболее важные результаты исследования изложены в форме научных сообщений на конференциях, статьях в научных и информационных изданиях общим объемом 2,0 а.п.л., в том числе три публикации размещены в изданиях, рекомендованных в перечне ВАК.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия «молодая семья».

2. Структура образа и качества жизни молодой семьи в современных условиях.

3. Анализ результатов исследования реального состояния, условий и факторов, детерминирующих образ и качество жизни молодой российской семьи.

4. Направления оптимизации социальных технологий, призванных стабилизировать и улучшить положение молодых семей, изменить образ и качество их жизни в современных российском социуме.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, 2 глав, заключения, библиографии и приложений. Общий объем материала 218 машинописных страниц.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Преснякова-Осипова, Ирина Валерьевна

Выводы по второй главе:

В основе всей жизнедеятельности семьи лежит ее функциональность, и выполнение семьей своих функций обеспечивает качество жизни человека. В отношении молодой семьи социологический портрет или срез представлений качества и образа жизни позволяет рассмотреть развернутую картину жизнедеятельности семьи в рамках социума.

Сегодня трансформация семьи как социальной структуры определяется как российскими, так и общемировыми тенденциями, обусловленными общими процессами развития человечества. В настоящее время идет бурное развитие научных и коммуникационных технологий, что неизбежно влечет за собой расширение кругозора человека, уровня его образованности, повышение ценности информации, но и одновременно усиливает стремление человека к внесемейному времяпровождению, снижению уровня занятости домашним трудом, что приводит к разбалансировке ценностных ориентаций семейного и индивидуалистического рода.

Заметим, что декларируемая государственная политика, направленная на повышение рождаемости, хотя и закреплена законодательно, однако фактически не подкреплена эффективными мерами по стимулированию семьи к рождению детей и гарантиями социальной поддержки семьи. Ожидания семей в плане поддержки лежат в области разрешения не только экономических проблем, но жилищных и социально-бытовых. Так, в ряду причин ограничения рождаемости семей трудности экономического плана накладываются на непростой выбор трудового «ухода» женщины из семьи, вопросов устройства детей в дошкольные учреждения, а также сложностей в организации свободного времени детей и возможности дополнительного оплачиваемого отпуска для семей.

Наблюдаемое противоречие между политикой стимулирования рождаемости и отсутствием материальной базы в семье для практической реализации этой государственной задачи объясняет высокий темп сокращение многодетности как явления российского общества. Учитывая, что все это происходит на фоне снижающейся рождаемости и роста заболеваемости детей, это может привести Россию к социально-демографической катастрофе, если государство не примет действенных мер по укреплению и стабилизации социального института семьи, особенно молодой.

Семейное неблагополучие, ослабление воспитательной функции семьи существенно влияют на социальную дезадаптацию всех ее членов, прежде всего, на поведение и положение детей в обществе. Поэтому вопрос об укреплении брака, особенно молодого, его стабилизации на данном этапе развития общества приобретает особо важное социальное значение.

Анализ целевых программ, как региональных, так и муниципальных, показывает, что их концептуальная идея для государства состоит в стимулировании рождаемости путем улучшения жилищных условий молодых семей. Основные цели программ - укрепление института семьи и профилактика семейного неблагополучия, повышение качества жизни детей и семей с детьми (в том числе - оказание социальной поддержки семье в связи с рождением детей, ряд мер по снижению уровня детской и материнской заболеваемости и смертности), развитие семейных форм устройства детей-сирот, решение вопросов трудовой занятости членов семей, повышение доступности и качества услуг образовательных, культурных, спортивных организаций.130

Вместе с тем, практика европейских стран и США показала, что решить проблемы убыли населения лишь мерами материального

130 Программа "Повышение качества жизни детей и семей с детьми в Санкт-Петербурге" на 2011-2013 годы. стимулирования не представляется возможным: исследования показывают, что улучшение благосостояния семьи не приводит к существенному увеличению числа детей в семье. Семья имеет свои специфические особенности и требует учета всех ее характеристик, при этом ценности и ориентации семьи направлены на поддержание собственно стабильности, развития и автономии. Тенденции трансформации института семьи и формирование устойчивых ориентиров на одно-двухдетность обусловлено изменением не только социальной ситуации, но и снижением ценности детей, уходом от традиционной детоцентристской позиции семьи, падением престижа домашнего труда.

Таким образом, тенденции снижения рождаемости в российских семьях обусловлены не только социально-экономическими трудностями, но и трансформацией социальных установок и стратегий жизненного пути молодого поколения. Можно заключить, что в современном российском обществе существенным образом трансформировалось восприятие диады «брак-семья», однако при всей плюралистичное™ форм и изменении функциональной и ролевой нагрузки современной семьи семейный образ жизни остается ведущей жизненной ценностью для превалирующего большинства граждан.

Кроме того, проблема оценки качества жизни населения в свете демографического кризиса, сегодня особенно важна для России. В научной среде распространено мнение о необходимости выработки новых научных подходов к оценке социальных факторов, явлений и процессов, детерминирующих формирование того или иного образа жизни, а также использование полидисциплинарных методов исследования и критериев оценки качества жизни.

При этом социологические представления об образе и качестве жизни населения отражают поэтапное формирование методического и методологического инструментария для проведения аналитических и прогностических исследовательских замеров качества жизни граждан.

Неразрывность процессов жизнедеятельности человека подводит нас к пониманию необходимости целостного интегративного подхода к изучению образа и качества жизни. Заключим, что в современных условиях необходима разработка инновационных подходов к изучению образа и качества жизни для выделения новых социальных трендов в жизнедеятельности современной молодой семьи и определения стратегического направления социальной политики в отношении молодых семей.

Продолжающиеся процессы системного кризиса в России выдвигают перед обществом новые вызовы, решение которых делегируется не только и не столько государству, как обществу. Вопросы качества и образа жизни молодой семьи в современном российском социуме в условиях системного кризиса рассматривать как технологические алгоритмы, к сожалению, на сегодня не представляется возможным: существующие социальные технологии не являются, по сути, комплексными, ориентированы на решение «точечных» проблем семьи по «догоняющему» (а не профилактическому) принципу - решение проблемы по мере ее поступления.

Сегодня в отношении молодой семьи применяется ряд социальных технологий, направленных на оптимизацию различных аспектов ее жизнедеятельности. Оценка эффективности существующих технологий применительно к основным функциональным направлениям молодой семьи как общей базы качества ее жизни и выявила основные направления оптимизации качества и образа жизни молодой семьи, которые отражают необходимость:

- выделения молодых семей в самостоятельную социальную целевую группу государственной политики;

- разработки мер на государственном уровне, направленных на обеспечение защиты прав членов семьи и доступности важнейших ресурсов для поддержания здоровья семьи, ее благополучия и социальной значимости, привлечения к решению проблем семьи государственных, региональных, местных ресурсов;

- формирования комплексных подходов к диагностике состояния молодой семьи,

- осуществления мониторинга ее самостоятельной жизнедеятельности,

- оценки статуса семьи, ее материально-экономического положения, состояния здоровья семьи, потребности в конкретных видах социальных услуг, уровня ее благополучия;

- разработки стратегии оптимизации повседневной жизнедеятельности семьи, формирования здоровьесберегающего поведения молодых семей выстраивания социальных сетей поддержки, индивидуализации подходов к оказанию помощи семьям со стороны государственных структур;

- совершенствования деятельности системы социальных учреждений, обеспечивающих оперативную поддержку семей в кризисной ситуации и профилактику первичного и повторного (вторичного, рецидивирующего) неблагополучия и применения с использованием разного рода коммуникационных каналов;

- содействия экономической самостоятельности молодой семьи, ее переходу на самообеспечение, трудовой занятости ее членов, в том числе посредством решения вопросов дневного пребывания детей дошкольного возраста;

- решения жилищной проблемы, в том числе, повышения доступности ипотечного кредитования для молодой семьи, предоставления «социального» жилья, оказания помощи со стороны государства в этом вопросе;

- проведения планомерной информационной работы с молодежью и молодыми семьями по повышению морально-нравственных ценностей и повышению ценности семьи.

Действительно, сегодня молодая семья, как и институт семьи, балансирует на грани: существующие традиционные российские социальные тренды высокой значимости семьи, ее роли как психологического убежища все более уступают место индивидуализации жизнеустройства человека.

Проведенное социологическое исследование отражает непростую картину существующих и перспективных условий существования и развития молодой семьи, на жизнедеятельность и функциональную состоятельность которой оказывают влияние не только общемировые процессы нивелирования ценности семьи, но и внутренние негативные процессы переноса потребительских отношений в сферу семейных отношений. При этом выявление основных проблем молодых семей может выступить основой для процесса модернизации и совершенствования адресных программ и технологий, направленных на повышение качества жизни молодых семей, а в отдаленной перспективе - сохранения института семьи как важнейшей системы гармонизации и стабилизации общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Семья как один из важнейших социальных институтов общества является объектом исследования широкого круга научных дисциплин: демографии, психологии, педагогики, социологии, экономики, биологии, аксиологии и других. Социологический подход позволяет оценить всю систему взаимоотношений, выявить причинно-следственные связи - как на уровне субъектных отношений, так и на уровне процессов, исследовать особенности адаптации и развития молодой семьи в условиях институциональных изменений.

Роль семьи для государства и общества трудно переоценить: благодаря осуществлению репродуктивной, экономической и хозяйственной, социально-статусной, социализирующей, рекреативной, досуговой, воспитательной, фелицитологической и других функций она, безусловно, является ведущим социальным институтом. Именно динамичная и целостная система функций семьи обеспечивает поступательное развитие внутрисемейных отношений, полноту и качество жизни для каждого ее члена, возможности личностного развития и реализации основных жизненных потребностей.

Сегодня трансформация семьи как социальной структуры определяется как российскими, так и общемировыми тенденциями, обусловленными общими процессами развития человечества. В настоящее время идет бурное развитие научных и коммуникационных технологий, что неизбежно влечет за собой расширение кругозора человека, повышение уровня его образованности, ценности информации, но и одновременно усиливает стремление человека к внесемейному времяпровождению, снижению уровня занятости домашним трудом, что приводит к разбалансировке ценностных ориентации семейного и индивидуалистического рода. Одновременно высокая динамика социальных процессов и напряженность профессиональных, социальных и статусных коммуникаций, рост требований к профессионализму и большой выбор на рынке труда для работодателя обусловливает традиционную ориентацию человека на семейный образ жизни, что позволяет оценить семью не только как систему экономической и социальной поддержки, но и как психологическое убежище.

Современная семья характеризуется стремительными изменениями функций, структуры, механизмов властных, ролевых и статусных отношений, мотивации и требований к членам семьи. Современные тенденции трансформации института семьи, в первую очередь, затрагивают молодую семыо, отражаясь на специфике процесса ее становления, функционирования и развития, образе и качестве жизни - открытость и изменчивость структуры семейных отношений является частью общего развития общества, где высокий уровень интеракций не может не охватить и эту сферу.

Сегодня семья остается ведущим приоритетом в системе жизненных ценностей большинства населения, однако серьезные трансформации как социально-экономического, так и ролевого, статусного и нормативно-ценностного порядка, осложняют нормальное функционирование семьи.

В своем развитии семья стремительно идет от многодетности, среднедетности к малодетности (однодетная семья). Тенденция нуклеаризации современной семьи, приоритет супружеских перед детско-родительскими и родительско-детскими отношениями в семье, гедонистический ориентир брака и стремление к ограничению рождаемости - вот основные характеристики современной молодой семьи. Вместе с тем, такая ситуация обусловливает трансформацию воспитательных паттернов семьи как структуры, изменение характера внутрисемейных взаимоотношений, а также структуры вовлеченности каждого члена семьи в семейные обязанности. Можно заключить, что в современной российском обществе существенным образом трансформировалось восприятие диады «брак-семья», однако при всей плюралистичности форм и изменении функциональной и ролевой нагрузки современной семьи семейный образ жизни остается ведущей жизненной ценностью для превалирующего большинства людей.

Вместе с тем, в обществе наблюдаются многие явления, которые так или иначе обусловлены неэффективным выполнением семьей своих социальных функций. Наблюдаемый в настоящий момент рост числа неполных семей и внебрачных детей, нестабильность института брака в России, появление новых форм семейного проживания, таких как гостевая и гражданская семья, падение нравственных устоев семьи, ослабление внутрисемейных связей - является следствием экономической нестабильности, перестройки социальной структуры общества и трансформации института семьи. На фоне трансформации семьи наблюдается рост жестокого обращения с детьми в семье, снижение внимания родителей к воспитанию детей, что влечет за собой рост числа детей, оставшихся без попечения родителей и числа родителей, лишенных родительских прав.

Семейное неблагополучие, ослабление воспитательной функции семьи существенно влияют на социальную дезадаптацию всех ее членов, и прежде всего, на поведение и положение детей в обществе. Поэтому вопрос об укреплении брака, особенно молодого, его стабилизации на данном этапе развития общества приобретает особо важное социальное звучание. Все это происходит на фоне снижающейся рождаемости и роста заболеваемости детей, что может привести Россию к социально-демографической катастрофе, если государство не примет действенных мер по укреплению и стабилизации социального института семьи.

Продолжающийся в российском обществе системный кризис, вызванный социоструктурными трансформациями перестроечного периода и подкрепленный общемировым финансовым кризисом 2008-2010 гг., обусловливает серьезные «сдвиги» в функциональном наполнении жизнедеятельности семьи, ее образе, уровне и качестве жизни. Научная оценка масштабов социальных проблем и их последствий весьма ограничена - не только по причине длительности кризисных проявлений, но и в силу субъективности восприятия социальных проблем населением, а также стремлением граждан решить многие социально-экономические проблемы на уровне семьи и при помощи ресурсов семьи. Однако и семья сегодня не всегда может оказать необходимую поддержку - в полной мере это утверждение относится к молодой семье, находящейся на этапе становления и адаптации.

Вместе с тем, изучение молодых семей фокусируется на их демографической составляющей, экономических и социальных проблемах, специфике брачного выбора, трансформации ролевых отношений в семье и построения супружеских отношений, плюрализации семейных форм проживания.

Происходящие сегодня социальные трансформации отражают зачастую не просто разнонаправленные, но и антагонистичные образы жизни, сосуществующие на ограниченном социальном пространстве. Указанные тенденции обусловливают увеличение числа научных работ по вопросам, связанным с оценкой качества жизни, выявлением новых корреляционных закономерностей и путей изучения образа и качества жизни человека и семьи. Сегодня исследования особенностей функционирования семьи как социального института выдвигаются на первый план в связи с тем, что семья выступает системой обеспечения социального заказа государства в части воспроизводства населения, трансляции социальной, культурной, нормативно-ценностной, морально-нравственной и социально-исторической парадигмы общества и государства, поддержания баланса, как на уровне общества, так и на уровне индивида. При этом семья как образ жизни позволяет гармонично транслировать весь комплекс семейно-родственных, супружеских и детско-родительских отношений.

Продолжающиеся в России до настоящего времени процессы глубинной социоструктурной трансформации, затрагивающие как общегосударственные и общественные явления, так и одновременно обусловливающие плюралистичность образов жизни, и наблюдающиеся устойчивые тенденции признания приоритетности нематериальных составляющих в оценке удовлетворенности человека качеством его жизни влекут за собой необходимость расширения спектра индикаторов для оценки качества жизни человека в зависимости от образа его жизни. При этом, по принципу зеркала, образ жизни каждого члена общества, аккумулируясь в рамках государственности, влияет на формирование образа и качества жизни государства в целом.

Современное состояние общества - с одной стороны - в силу плюралистичности образов жизни представляет весьма непростую, а зачастую труднодоступную и масштабную задачу для исследователя, тогда как с другой стороны, высок и научный интерес, поскольку именно в переходные периоды вскрываются ранее скрытые тенденции социального взаимодействия, глубинные механизмы интеграции и мотивации к формированию и поддержке жизненных представлений, системы взаимоотношений.

Вместе с тем, неотрывность качества жизни человека и его детерминированность условиями развития и исторической ситуации обусловливает необходимость более детального анализа подходов к изучению данного феномена. Российская ситуация представляет собой уникальный исторический опыт и, более того, социальный парадокс: динамика образа и качества жизни за последнее столетие может быть охарактеризована как «социальные качели». При этом скорость изменений и развертывания новых форм социальной жизни представляет интересный объект научного исследования. Так, исторически сложилась ситуация, при которой старые «эталонные», идеологически определенные образы жизни продолжают существовать и воспроизводиться наравне с формированием совершенно новых образов и моделей жизни граждан, семьи и общества.

Сегодня в научной среде сложилось мнение, что перспектива развития социальной сферы определена историческим контекстом развития общества и общемировыми тенденциями, и одной из важнейших составляющих развития общества выступает технологизация социальных явлений и процессов. При этом технологии оптимизации качества жизни человека и семьи представляют собой не совокупность ряда технологий, а адресные технологии решения имеющихся проблем, что, по нашему мнению, не отвечает требованиям времени, не позволяет предотвратить формирование проблем, а также не позволяет внести вариативность в зависимости от проблем (барьеров) человека и семьи для достижения высокого уровня и качества жизни. Однако в настоящий момент технологии, направленные на повышение (оптимизацию) качества жизни человека и семьи, в России практически не применяются, а действующие социальные технологии, проекты и программы не учитывают всего спектра проблем молодой семьи и нацелены на восстановление одной или нескольких ее функций, но не функциональности семьи в целом. Именно поэтому, по нашему мнению, вопросы оптимизации качества жизни молодой семьи целесообразно ставить с точки зрения степени нарушения функциональности семьи и возможностей ее восстановления (реабилитации) и/или стабилизации. Кроме того, необходимо заметить, что в России традиционно социальная помощь и поддержка строится по «догоняющему», а не «профилактическому» принципу: общество и государство подключается к решению проблем семьи на этапе существования указанных проблем, а не на этапе их предпосылок и рисков.

Заметим, что технологии оптимизации качества жизни молодой семьи подразумевают многоаспектный, многоуровневый подход, направленный на формирование эффективной технологической системы по обеспечению общей функциональности семьи. Таким образом, решение проблем, связанных с оптимизацией качества жизни молодой семьи в современном российском социуме в условиях структурного кризиса, имеет несколько смысловых интерпретаций:

- определение (выявление) спектра проблем в функционировании молодых семей, социальной ситуации ее существования и развития, а значит, неизбежно встает проблема разработки эффективного диагностического и исследовательского инструментария;

- определение индикаторов качества жизни и направления повышения качества жизни молодой семьи в зависимости от ее функционального состояния, а также разработка программно-технологической и организационной базы этой работы;

- доработка существующего нормативно-правового поля и его адаптация с целыо увеличения внимания государства к специфическим проблемам молодой семьи и специфике ее функционирования в современных условиях;

- определение прогностической «линейки» событий в развитии института семьи и функциональных направлений жизнедеятельности молодой семьи.

В целом, при формировании исследования качества жизни необходимо помнить о том, что основным показателем качества жизни выступает субъективное ощущение удовлетворенности человеком своей жизнью. Именно поэтому объективные показатели (индикаторы) оценки качества жизни должны быть сопряжены с субъективными. Это возможно при применении социологических методов исследования, когда выявляется мнение человека, его личностные установки, нормативно-ценностные ориентации и субъективные оценки качества его жизни.

Исторически сложилось так, что в России трактование образа и качества жизни гражданина, исходя из общего уровня экономического развития государства и общества, социально-исторических условий, выступает доминантным объяснением специфики его жизнеустройства. Вместе с тем, исторически детерминированный механизм социального воспроизводства благ и качества жизни в условиях российского государства не имеет аналогов для анализа: вся история нашего государства соткана из противоречий и разного рода исторических катаклизмов, систематической переоценки системы ценностей, отрицания опыта.

Такое рывковое развитие серьезным образом затрудняет изучение качества жизни граждан, точнее, возможности оценки гражданами собственного качества жизни. Субъективация научного инструментария оценки и перенос акцента с экономических детерминант на идеологические (СССР), а затем — по принципу социальных качелей - обратно на экономические (90-е гг.), и духовные (современные) оставляют широкое поле для дополнительных исследований в данной сфере.

Однако, с другой стороны, как показывает исторический опыт, глобальные тенденции повышения внимания государства и общества к качеству жизни его членов, а также поиск новых направлений унификации подходов к оценке качества жизни и дальнейшие меры социально-правового характера, направленные на «подтягивание» образа и качества жизни граждан к единым стандартам, не всегда остаются в рамках общепринятых морально-нравственных норм.

При этом резкие изменения в социальной политике государства вызывают широкий отклик у населения, поскольку нововведения на государственном уровне неизбежно влекут за собой изменения уровня и качества жизни человека, семьи, разных социальных групп населения. Процессы социоструктурной трансформации в России, продолжающиеся до настоящего времени, обусловливают необходимость выработки новых научных подходов к оценке социальных факторов, явлений и процессов, детерминирующих формирование образа жизни россиян, выявления новых методов и критериев оценки образа и качества жизни для выявления новых социальных трендов и определения стратегического направления социальной политики в отношении современной молодой семьи.

Заметим, что декларируемая государственная политика, направленная на повышение рождаемости, хотя и закреплена законодательно, однако фактически не подкреплена эффективными мерами по стимулированию семьи к рождению детей и гарантиями социальной поддержки семьи. Ожидания семей в плане поддержки со стороны государства лежат в области разрешения не только экономических, но жилищных и социально-бытовых проблем. Так, в ряду причин ограничения рождаемости семей трудности экономического плана накладываются на непростой выбор трудового «ухода» женщины из семьи, вопросов устройства детей в дошкольные учреждения, а также сложностей в организации свободного времени детей и возможности дополнительного оплачиваемого отпуска для семей.

Поддержка семьи и детей выступает одним из приоритетов социальной политики Российской Федерации. В рамках указанной цели государством принят ряд законодательных актов, регулирующих вопросы оказания помощи семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации, и семьям с детьми. Вместе с тем, до настоящего времени предпринимаемые меры не могут в полной мере возместить нехватки ресурсов семьи, и задача государства и специалистов служб сопровождения в этой ситуации - не только материально поддержать попавшую в сложное положение семыо, но и помочь максимально развить потенциальные способности и сформировать необходимые навыки для восстановления ее функций и перехода к самообеспечению.

Анализ целевых программ, как региональных, так и муниципальных, показывает, что их концептуальная идея состоит в стимулировании рождаемости путем улучшения жилищных условий молодых семей. Наблюдаемое противоречие между политикой стимулирования рождаемости и отсутствием материальной базы в семье для практической реализации этой государственной задачи объясняет высокий темп сокращения многодетности как явления российского общества.

Вместе с тем, практика европейских стран и США показала, что решить проблемы убыли населения лишь мерами материального стимулирования не представляется возможным: исследования показывают, что улучшение благосостояния семьи не приводит к существенному увеличению числа детей в семье. Тенденции трансформации института семьи и формирование устойчивых ориентиров на одно-двухдетность обусловлено изменением не только социальной ситуации, но и снижением ценности детей, уходом от традиционной детоцентристской позиции семьи, падением престижа домашнего труда.

В целом, исследуя совокупность проблем социального развития семьи, признаем, что уровень, качество и образ жизни семьи детерминированы общественно-исторической ситуацией развития общества в целом, социально-экономическими и политическими процессами, происходящими в обществе, а также общим состоянием культуры, науки и техники. При этом само существование общества определяется состоянием семьи как механизма сохранении генофонда нации и гаранта поступательного развития.

Сегодня становится очевидным факт необходимости разработки ряда мер, направленных на решение проблем молодой семьи в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Таким образом, представленная прогностическая модель убедительно отражает прогностическую картину динамики развития не только молодой семьи как феномена в российском социуме, но и общества в целом. Учитывая, что по полученным данным точка бифуркации в позитивном развитии была пройдена в 2006-2007 гг., заключим, что до 2020 г. молодая семья будет испытывать ряд негативных (кризисных) трендов:

- во-первых, экономические трудности, связанные с длительным протеканием глобальных волнообразных политико-обусловленных финансовых кризисов;

- во-вторых, усугубление процессов расшатывания ценностной основы семьи (снижение стабильности брака, увеличение временной доли затрат на становление в профессии и снижение объективной возможности субъективной потребности в увеличении числа детей в семье, нивелирование «скрепляющих» механизмов существования семьи - вопросов быта, досуга, эмоциональной защиты);

- в-третьих, нарастание негативных показателей в развитии молодой семьи как явления, увеличение показателей снижения ценности семьи, стремления к индивидуализации, отказа от семейного образа жизни в пользу пропрофессионалыюго образа жизни и привязка основных показателей качества жизни человека и семьи к его уровню трудовой занятости и профессиональному статусу.

При этом выявление основных проблем молодых семей способствует развитию социальной политики государства и может выступить основой для процесса модернизации и совершенствования адресных программ и технологий, направленных на повышение качества жизни молодых семей.

Заметим, что именно качество жизни человека выступает интегральной характеристикой общего качества жизни страны, оценкой благополучия государства в целом. При этом государственная политика в настоящее время ориентируется на повышение уровня благополучия и повышение основных показателей качества жизни граждан как на одну из ведущих не только социальных, но и политических, демографических, экономических задач. Детальное и комплексное исследования образа и качества жизни современной российской семьи (в том числе, молодой семьи) позволит сформулировать прогностические заключения о будущих социальных трендах в вопросах формирования образа жизни и актуальных, востребованных направлениях повышения качества жизни граждан, семей и общества уже сегодня.

Притом, что глобализационные процессы, безусловно, влияют на специфику функционирования молодой семьи в вопросах ограничения детности, эгоистичности и индивидуализации семейной жизни, переноса потребительских отношений в сферу семейных отношений, однако и сегодня остаются значимыми и устойчивыми традиционные российские социальные тренды высокой значимости семьи, ее роли как психологического убежища. В России на сегодня сложилось понимание, что роль государства - не в расширении перечня преференций, а в формировании нормативно-правовой базы, способствующей повышению правовой защищенности и создании условий для повышения уровня благополучия молодой семьи и качества ее жизни.

Современная российская социальная и демографическая ситуация, девальвация семейных ценностей, плюралистичность моделей семейных отношений и широкое распространение альтернативных форм семьи объясняет внимание государства к изучению образа и качества жизни граждан и семей. Учитывая, что молодая семья является своеобразной моделью общества, «зеркалом» всех его социальных связей и отношений, изучение ее образа и качества жизни способствует повышению уровня понимания не только внутрисемейных, но и общественных процессов и социальных явлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Преснякова-Осипова, Ирина Валерьевна, 2013 год

1. Андреева Т.В. Семейная психология: Учебное пособие. СПб.: Речь, 2004.

2. Антонов А.И., Медков В.М.Социология семьи. М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996.

3. Арутюнян М.Ю. О распределении обязанностей в семье и отношения между супругами // Семья и социальная структура / Отв. ред. М.С. Мацковский. М.: ИСИ АН СССР, 1987.

4. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М.: Политиздат 1983. С. 369.

5. Бараш М.С. Половая жизнь рабочих Москвы // Венерология и дерматология. 1925. № 6.

6. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. М.: Аспект Пресс, 1996. С.73 - 74.

7. Бердяев Н. Метафизика пола и любви. // Русский эрос, или философия любви в России. / Сост. В.П.Шестаков. М.: Прогресс, 1991.

8. Бестужев-Лада И. Социалистический образ жизни: методология исследования // Вопросы философии. 1974. - №2.

9. Бестужев-Лада И.В. Женщина нового века. // Наука и религия. 1996. №3.

10. Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование образа жизни // Социологические исследования. 1974. № 2.

11. Бестужев-Лада И.В. Советский образ жизни: Формы и методы его пропаганды. М.: Знание, 1980.

12. Бестужев-Лада И.В. Содержание, структура и типология образов жизни // Социальная структура социального общества и всестороннее развитие личности / Отв. ред. Л.П.Буев. М.: Наука, 1983.

13. Брыкова Т.Ю. Возможно ли счастливое супружество в эпоху сексуальной революции? // Социологические исследования, 2011. № 11

14. Буров С.Н. Брачно-семейные отношения. М.: Экзамен, 2006.

15. Быстрянский В. Коммунизм, брак и семья. Пг.: Гос. изд., 1921.

16. Вагнер В. Семья и общественность // Научное обозрение. Ежемесячный научно-философский журнал. 1898. № 7.

17. Васильева Э. К. Семья в социалистическом обществе. М., 1985.

18. Васильева Э.К. Образ жизни городской семьи. М.: Финансы и статистика, 1981.

19. Вебер М. Избранные произведения. М.: Высшая школа, 2006.

20. Вестермарк Э. История брака. М., 2001.

21. Вишневский А.Г., Захаров C.B., Иванова Е.И. Эволюция российской семьи // Экология и жизнь. 2008. № 88. С. 4-9.

22. Возьмитель A.A., Осадчая Г.И. Образ жизни в России: динамика изменений // Социологические исследования, 2010, № 1.

23. Возьмитель A.A. Карпов А.Л. Становление образа жизни российского фермерства. М., ИС РАН, 1994.

24. Возьмитель, A.A. Образ жизни: Концепция, сущность, динамика: Автореф. . д-ра социол. наук : 22.00.04 / Ин-т социологии Рос. акад. наук. -М., 2000.

25. Вольфсон С.Я. Семья и брак в их историческом развитии. М.,

26. Вольфсон С.Я. Социология брака и семьи. Минск: БГУ, 1929.

27. Гельман И. Половая жизнь современной молодежи. (Опыт социально-биологического обследования.) M., JL: Месполиграф, 1923.

28. Гидденс, Э. Социология, М.: Эдиториал УРСС, 1999.

29. Голод С.И. Что было пороками, стало нравами. Лекции по социологии сексуальности. М., Ладомир, 2005. С. 139.

30. Голод С.И. Будущая семья: какова она? (Социально-нравственный аспект). М.: Знание, 1970.

31. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. -СПб.: Питер, 2008.

32. Гурко Т.А., Игнатова И.В. Особенности брачного выбора, в России в начале 90-х годов // Семья в России. 1997, № 3.

33. Гурко Т.А., Орлова H.A. Развитие личности подростков в различных типах семей // Социологические исследования, 2011. №10.

34. Гусаров, В.М. Статистика: учеб. пособие / В.М. Гусаров. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

35. Гусевская К.С. Качество жизни населения: понятие, показатели и современное состояние. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

36. Давыдова Е.В. Измерение социального самочувствия молодежи. М.:ИС РАН, 1992.

37. Данные выборочного обследования «Перспективы развития молодой семьи»: обследованию подлежали семьи, в которых супруги не достигли 25 лет, N 14 013 супружеских пар, из них 11 118 проживали в городских поселениях и 2895 - в сельской местности.

38. Данные Института региональной информации http://www.inreginfo.ru/rating/

39. Доклад о состоянии и тенденциях демографического развития Российской Федерации. М., 2003. С. 31.

40. Дудченко О.Н., Мытиль A.B. Социальная идентификация и адаптация личности // Социол. исслед. 1995. № 6.

41. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1912.

42. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. М., Белгород, 1993.

43. Елисеева И.И. Социология / И.И. Елисеева. М.: ЭКОС, 2003.

44. Ефимов Н.И. Советский образ жизни. М.: Изд-во агентства печати «Новости», 1982.

45. Заславская Т.И. Социально-культурные аспекты трансформации российского общества. Социол. исслед. 2001. №8. С. 9.

46. Здравомыслова О.М., Арутянян М.Ю. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования) / О. М. Здравомыслова, М.Ю. Арутянян. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

47. Иванов В.А. Социальные технологии в современном мире. М. Н.-Новгород, 1996.

48. Иванов В.Н., Лесников Г.П., Зайчепко В.Л. Проблемы информатизации и технологизации социального пространства. М., 1994.

49. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М.: Экономика, 2001. С. 3.

50. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии. Обращение к сайту http://stratonomik.ru/ 06.05.2012г.

51. Измерение бедности / Бедность и неравенство (29.05.2009г.). Обращение к сайту «Социологам.ру» http://sociologam.ru 20.11.2009г.

52. Информационный вестник Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних при Правительстве РФ. 1996. № 1. С. 5, 12.

53. Кабо Е.О. Очерки рабочего быта, т.1, М., 1928.

54. Клямкин, И.М. Теневой образ жизни: Социологический автопортрет постсоветского общества / Игорь Клямкин, Лев Тимофеев; Рос. гос. гуманитар, ун-т. Центр по изучению экон. деят-сти. М.: РГГУ, 2000.

55. Козырева П.М. Структура общества и власти в зеркале массового сознания // Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: ИС РАН, 1996.

56. Коллонтай A.M. Дорогу крылатому Эросу! (Письмо трудящейся молодежи) // Молодая гвардия. 1923. № 3.

57. Коллонтай A.M. Труд женщины в эволюции хозяйства // Лекции, прочитанные в Университете имени Я.М. Свердлова. М.-Пгд., 1923. Антонов А.И. Семья: функции, структуры, теории семейных изменений // Основы социологии. Изд. 2. М., 1994.

58. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.

59. Конституция РФ, ст. 7, ч. 1.;

60. Крупнов Ю. Качество жизни. Обращение к ресурсу http://www.kroiipnov.ru 16.04.2012г.

61. Крылов А. Н. Эволюция идентичностей: кризис индустриального общества и новое самопознание индивида. Гл. 4.4. Идентичность по стилю жизни. М: Издательство НИБ, 2010. С. 163-181.

62. Левыкин И. Т. Образ жизни как объект междисциплинарного изучения//Социологические исследования. 1981. N 1.

63. Лисицын Ю.П. Образ жизни и здоровье населения. М., 1982.

64. Лисовский В., Вебер Л. и др. Книга молодой семьи. Л.: Лениздат, 2004.

65. Малярова Н. В. Конфликт семейный. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

66. Малярова Ы.В. Функции семьи по отношению к обществу и индивиду и их значение для стабилизации семьи // Стабильность семьи как социальная проблема / Отв. ред. З.А.Янкова. М.: ИСИ АН СССР, 1978.

67. Марков М. Технологизация и эффективность социального управления. М.: Мысль, 1982. С. 57-58.

68. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

69. Маркс К.,Энгельс Ф., Соч., 2 изд. Т. 8.

70. Мацковский М.С. Социология семьи. М., 1989.

71. Мацковский М.С., Бодрова В.В. Ценность семьи в сознании различных слоев населения. // Семья в представлениях современного человека. М., 1990.

72. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс. 1992. №2.

73. Мировосприятие и образ жизни: Монография. / Рос. акад. образования. Ин-т образования взрослых; [Под ред. Ю.Н. Кулюткина, С.В. Тарасова]. СПб.: Образование-Культура, 1999.

74. Молодая семья: социально-экономические, правовые, морально-психологические проблемы / Сост. Зацепин В.И. Киев, 1991.

75. Монахов М.В. Качество жизни семей с детьми и его влияние на заболеваемость и инвалидизацию детей / Автореф. канд.мед.наук, М., 2009.

76. Мотивация и мотивы / Е. Ильин. СПб.: Питер, 2003.

77. Мустаева Ф.А. Социальные проблемы современной семьи / Ф.А. Мустаева // Социологические исследования. 2009. №7. С. 109-113.

78. Научно-исследовательскому институту семьи пять лет / Авторы-составители: С.В. Дармодехин, О.И. Волжина, Г.В. Сабитова, В.А. Сысенко. М.: НИИ семьи, 1996.

79. Неудачина И. Г. Современная российская молодая семья: тендерный анализ. Автореф. .канд.соц.наук, Екатеринбург, 2003.

80. Новейший философский словарь. Обращение к сайту http://dic.academic.ru. 16.03.2012 г.

81. Носкова А. В. Семейно-демографическая ситуация в России и мире:проблемы и противоречия URL: http://www.demographia.ru (датаобращения 30.06.2011)

82. Образ жизни горожан в объективных и субъективных показателях / Рос. акад. наук. Ин-т социологии; Отв. ред.: Т. М. Караханова. М. : Изд-во Ин-та социологии РАН, 2002.

83. Общее и особенное в образе жизни социальных групп советского общества / И. Т. Левыкин, Б. А. Бабин, Я. В. Рейзема и др.; Отв. ред. И. Т. Левыкин; АН СССР, Ин-т социол. исслед. М.: Наука, 1987.

84. Опыт реализации молодежной семейной политики в субъектах Российской Федерации. М., 2004. С. 107.

85. Орлова, Н.Х. Семья как объект социально-философского исследования (Эволюция семейных отношений на рубеже XX-XXI столетий): дис. . канд. филос. наук. СПб., 2000.

86. Осипов Г.В. Рабочая книга социолога, Либроком, 2009.

87. Осипова И.И. Система предотвращения социального сиротства. Автореферат диссертации на соискании ученой степени доктора социологических наук, Нижний Новгород, изд-во Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского, 2009.

88. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики качества жизни россиян (период 1917-1995 гг.) // Психологический журнал. 1996. № 6.

89. Подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» утверждена постановлением Правительства РФ от 28.08.2002 № 638 // Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в РФ: 2002 год. М., 2003. С. 82.

90. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. М., 2003. С. 84.

91. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. Т. 1-2. М., 1992.

92. Постановление Правительства РФ от 21 марта 2007 г. № 172. Внесены изменения постановлением Правительства РФ от 11 августа 2007 г. № 511. Концепция утверждена распоряжением Правительства РФ от 26 января 2007 г. № 79-р.

93. Право социального обеспечения / под ред. К.Н. Гусова.- М.: Проспект, 2004.

94. Преображенский К. Путь к раскрепощению женщин // Коммунистка. 1920. № 7.

95. Преснякова-Осипова И. Образ жизни семьи в Российской Федерации как объект социологического анализа // Власть.2011.

96. Программа «Повышение качества жизни детей и семей с детьми в Санкт-Петербурге» на 2011-2013 гг.

97. Рабочая книга социолога. М., 1976.

98. Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация: Учебник для вузов. М., 1996.

99. Розанов В.В. Семейный вопрос в России. Т.1. СПб., 1903.

100. Российская повседневность и политическая культура в 90-е годы / Под рук. С.В.Патрушева. М.: ИСПРАН. 1996.

101. Российская социологическая энциклопедия // под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2008.

102. Рубинштейн М.М. Кризис семьи как органа воспитания // Вестник воспитания. 1915. -№3.

103. Сайт о молодой семье и доступном жилье. Обращение к сайту http://www.ohome.ru/inap.php 05.05.2012 г.

104. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М., 1974.

105. Семья Электронный ресурс. / данные издания «Большая Российская энциклопедия», 1969-1978 гг. // А.Г. Харчев. Электрон, дан.

106. М.: Справочно-ииформационный сервис «Яндекс-словари» (проект Рубрикон), 2011. Режим доступа: http://slovari.yandex.ru свободный. - Загл. с экрана.

107. Словарь-справочник по социальной работе. М.: Юристь, 1997.

108. Современная российская молодая семья: тендерный анализ: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.социол.н.: / Неудачина И .Г.; Урал. гос. ун-т им. A.M. Горького. Екатеринбург: 2003.

109. Солодников В.В. Семья: социологическая и социально-психологическая парадигмы // Социологические исследования. 1994. № 6.

110. Сорокин П. Кризис современной семьи (социологический очерк) // Ежемесячный журнал. 1916. №№ 2, 3.

111. Социальная работа и социальные технологии: Материалы методологического семинара. М.: Институт социальной работы, 1995.

112. Социальная ситуация как инструмент анализа образа жизни городского населения / Отв. ред. И.Т.Левыкин, Т.М.Дридзе. М.: ИСИ АН СССР, 1984.

113. Социальные технологии государственной поддержки молодой семьи. Обращение к сайту Ьир://минобрнауки.рф 05.05.2012г.

114. Социальные технологии. Толковый словарь. М. Белгород, 1995.

115. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998.

116. Социология образа жизни / Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского, Каф. социол.; Сост. В. И. Бегинин и др.. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993 (1994).

117. Справочное пособие по социальной работе. М., 1997.

118. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. М., 1976. С. 183.

119. Стиль жизни личности: Теоретические и методологические проблемы / Отв. ред. Л.В.Сохань, В.А. Тихонович. Киев: Наукова думка, 1982.

120. Субетто А.И. Управление качеством жизни и выживаемость человека//Стандарты и качество. 1994.-№1. С. 32-33.

121. Сысенко В.А. Молодежь вступает в брак. М., 1986.

122. Сысенко В.А. Устойчивость брака: Проблемы, факторы, условия. М., 1981.

123. Технологии социальной работы: Учебник под общ. ред. проф. Е.И. Холостовой. М.: ИНФРА-М, 2001.

124. Тихомирова В.В. Социальное самочувствие и ценностные ориентации молодой семьи //Социологические исследования, 2010. № 2. С. 118-124.

125. Толковый словарь по социальным технологиям / Под ред. В.А. Иванова, Г.Д. Никредина, В.И. Патрушева, И.М. Слепенкова. М., 1995.

126. Толстых И. Образ жизни. -М., 1975.

127. Торохтий В. С. Психологическое здоровье семьи и пути его изучения долголетие // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 1996. № 3. С. 36—44.

128. Трапезникова Т. М. Этика и психология семейных отношений. Л.,1988.

129. Уровень и качество жизни в России: оценка населения. Обращение к ресурсу http://www.lawinrussia.ru 12.03.2012г.

130. Федеральная служба государственной статистики. URL:www.gks.ru, ЬЦр:/Л\^л¥.регер1з-2010.ги/гезиИ^о^Ше^епзиз/гезикз-тЯэгт.рЬр (дата обращения 12.03.2012).

131. Федеральный закон от 24.10.1997г. №134 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (с изменениями на 24.07.2009г.)

132. Обращение к сайту «Консультант +» http://www.consultant.ru/ 11.11.2009г.

133. Федеральный закон от 31.03.2006г. №44 «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации». Обращение к сайту «Консультант +» http://www.consultant.ru/ 11.11.2009г.

134. Форрестер Д. Мировая динамика. М., ACT, 2003.

135. Франчук В.И. Основы современной теории организаций. М.,1995.

136. Фуко М. П. Забота о себе. М., 1998.

137. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Мысль, 1979.

138. Харчев А.Г., Алексеева В.Г. Образ жизни, мораль, воспитание. М.: Политиздат, 1977.

139. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М.: Логос, 2007.

140. Хилл Р. Современные тенденции в теории семьи // Социальные исследования. Вып. 4. М., 1970.

141. Холостова Е.И. «Социальная работа с семьей». Издательский дом «Дашков и К», 2008.

142. Чернова Ж. Молодая семья как объект / субъект семейной политики URL: http://polit.ru/analytics/2010/ll/30/family.html (дата обращения 10.03.2012).

143. Черняк Е.М. Социология семьи: М.: «Дашков и К°», 2006.

144. Чубова А.И. Сравнительный анализ представлений молодых людей из неполных и полных семей о супружеской и родительской роли. -М. АСТ-М. 1995.

145. Шафранов-Куцев Г.Ф. Социология. М., «Логос», 2008.

146. Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера (управленческая гуманиторология). М., 1992.

147. Шкаратан О.И. Государственная социальная политика иположение средних слоев в современной России // Социологическийжурнал, №1-2. 2004.

148. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости // Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М., 1992.

149. Шюц А. Избранное: мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН,2004.

150. Юмагузин Р.С. Социокультурная интеграция молодой семьи в современное российское общество: Дис. . канд. социол. наук: 22.00.06 Ставрополь, 2006

151. Ядов В.А. Социологический подход к исследованию личности в системе понятий образа жизни // Вопросы философии. 1983. № 12.

152. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Изд-во Самарский ун-т, 1995.

153. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998.

154. Якунин А.С. Качество жизни и эффективность управления: подходы к изучению и анализу // Вестник Военного университета. № 2(22), июнь 2010. С.158-164.

155. Amato P. (b) The impact of family formation change on the cognitive, social, and emotional well-being of the next generation. // The Future of Children. Marriage and child wellbeing. 15. 2, 2005.

156. Galbraith J.K. The Affluent Society, 1958.

157. Hill R. A critique of contemporary marriage and family research // Social Forces. 1955. V. 33. P. 268-277.

158. Hill R., Katz A., Simpson R. An inventory of research in marriage and family behavior // Marriage and Family Living. 1960. V. 22.

159. Kamp Dush. The Relationship Between Cohabitation and Marital

160. Quality and Stability: Change Across Cohorts? // Journal of Marriage and

161. Family Vol. 65, Number 3. August, 2003.

162. Parsons Т., Bales R. Family, Socialization and Interaction process. L.1956; Кириллова М.А. О некоторых проблемах брака и семьи в современной американской социологии // Социальные исследования. Вып. 4. 1970. С. 172.

163. Reports (1990—2011) | Global Reports | HDR 2011 | Download | Russian I Human Development Reports (HDR) | United Nations Development Programme (UNDP).

164. Teachman J. Premarital Sex, Premarital Cohabitation, and the Risk of Subsequent Marital Dissolution Among Women // Journal of Marriage and Family Vol. 65. Number 2. May, 2003.

165. Toffler A., The Future shook, L., 1970.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.