Мониторинг деятельности аграрного предприятия: По материалам Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Набока, Алексей Алексеевич

• Набока, Алексей Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Набока, Алексей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЙНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОНИТОРИНГА ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1. Понятие мониторинга хозяйственной деятельности и его месте в системе управления предприятием

1.2. Методологические и методические основы мониторинга деятельности аграрного предприятия

1.3. Особенности целеполагания и ранжирования целей в сельскохозяйственном предпринимательстве и задачи мониторинга

2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МОНИТОРИНГА АГРАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Состояние и методические аспекты совершенствования мониторинга конъюнктуры агропродовольственных рынков

2.2. Современное состояние и совершенствование методики мониторинга конкурентоспособности и устойчивости аграрного предприятия

2.3. Мониторинг индикаторов устойчивости агропредприятия

3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ И МЕР МОНИТОРИНГА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АГРАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

3.1. Оценка бизнеса сельскохозяйственного предприятия

3.2. Совершенствование управленческого учета и анализа 158 ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 183 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мониторинг деятельности аграрного предприятия: По материалам Краснодарского края»

Каждый этап аграрных преобразований в экономике АПК предполагает осмысление сложившихся императивов, а также углубление теоретических, методологических и методических исследований, касающихся формирования адекватных новым условиям организационно-экономических механизмов.

Непродуманность рыночных преобразований, проводившихся в последние годы в АПК в силу целого ряда причин привели к разрушению существовавших в прежнем социально-экономическом укладе систем материально-технического снабжения, ремонта, технического обслуживания ма-шинотракторного парка, подготовки кадров и т.д.

Вхождение страны в мировую систему разделения аграрного труда, а также выход на мировые рынки ресурсов привели к сближению внутренних цен в нашей стране с мировыми, что в свою очередь сделало ряд, применяемых в сельском хозяйстве технологий неэффективными.

Для вывода сельскохозяйственных предприятий из стагнационного состояния на траекторию оживления и экономического роста необходимо решение комплекса мер по созданию хорошо отлаженного адекватного условиям рыночной экономики мониторинга предпринимательской деятельности как одного из основных элементов организационно-экономического механизма сельскохозяйственных предприятий. Отсутствие соответствующей научной, методологической, методической и нормативной базы отслеживания оценки состояния деятельности аграрных предприятий сдерживает адаптацию сельскохозяйственных предприятий к рыночным условиям, снижает эффективность их деятельности.

К сожалению, необходимо признать, что в нашем обществе, в котором уже более 10 лет идут коренные преобразования по реформированию социально-экономической системы, его парадигмы, то есть господствующие в обществе научные мировоззрения по большинству ключевых проблем экономики, до сих пор остаются неадекватными новым условиям, несущими на себе печать существовавшей в течение многих десятилетий командно-административной системы.

Преодоление инерции стагнационного состояния и выход на траекторию оживления его ускорения возможны лишь с принципиальным изменением массового экономического поведения производителя, которое заключается в осмыслении им новых рыночных теорий и технологий, а также методик расчетов и проведения мониторинга организационно-экономических и финансовых мероприятий, обеспечивающих инновационный характер воспроизводства, активную производственно-сбытовую политику обеспечения устойчивого и рентабельного хозяйствования.

Состояние и изученность проблемы. В разное время проблемой совершенствования организационно-экономического механизма занимались такие ученые, как Л.И.Абалкин, А.И.Алтухов, А.И.Амосов, Г.В.Безпахотный, В.Р.Боев, И.Н.Буздалов, С.Ю.Глазьев, В.А.Добрынин, Н.И. Дворядкин, Е.А. Егоров, Т.Е. Малофеев, A.M. Емельянов, Е.А. Егоров, Т.Е. Малофеев, В.В. Милосердое, В.Н.Овчинников, П.Ф. Парамонов, Б.И.Пошкус, А.З. Рысьмятов, А.Ф.Серков, А.А. Семенов, А.Ф.Тарасов, В.А.Тихонов, И.Т. Трубилин и др. российские ученые, которыми разработаны основные теоретические и методологические подходы к сущности и структуре понятия «экономический механизм хозяйствования». В их работах исследованы тенденции и закономерности его развития, его места в системе экономических отношений существовавшей в то время социально-производственной системы и особенности его функционирования в рамках аграрно-промышленного комплекса страны и регионов.

Переход к рыночной социально-экономической системе обусловил широкое применение новых теоретических и методологических подходов к формированию организационно-экономического механизма предприятия и проведению мониторинга его предпринимательской деятельности. Наиболее значимыми из них являются использование в качестве методологической основы законов таких наук, как «Теория организации», «Теория систем и системного анализа», «Институциональная экономическая теория».

Законы теории организации позволили упорядочить и подвести методологическую базу под целый ряд методик, принципов и положений, применяющихся в практической организации производства и планировании не одно десятилетие.

Наибольший вклад в развитие классических положений этой теории внесли А.А. Богданов, Ф. Гилбрет, Л. Гилбрет, Г.Л. Гант, М. Вебер, Дж.Д.Лизней, X. Файоль и др. В последующие годы наука получила свое дальнейшее развитие в трудах И. Ансофа, Р. Лайкерта, Г. Саймона, А. Чанд-лера. Среди отечественных ученых, исследовавших в последние годы эти проблемы, можно отметить В.Г. Алиева, Б.З. Мильнера, Н.И. Новицкого, Т.А. Смирнова, Р.А. Фатхутдинова.

В последнее десятилетие в нашей стране и за рубежом в экономиче ской теории появился целый ряд новых направлений, пытающихся выразить влияние и роль различных социальных и политических институтов. Наиболее полно теория экономического институционализма изложена в трудах таких зарубежных ученных, как: Дж. Гелбрейт, Р. Коуз, Д. Норт, Р. Хансен, Л. Эрхард и др. Среди отечественных исследователей этой проблемы можно отметить Л.И. Абалкина, А.Г. Зельднера, О.В. Иншакова, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, В.М. Полтеровича, А.З. Рысьмятова, в работах которых рассмотрены институциональные проблемы экономики нашей страны. Среди авторов, рассматривающих вопросы построения организационно-экономического механизма предприятий и объединений с точки зрения законов их построения и функционирования как социально-экономических систем, можно отметить как зарубежных авторов Л. фон Берталанфи, С. Бир, Дж. ван Гиг, Г. Кантер, Р.А. Кофф, С. Оптнер, Ф. Эмери, С. Янг и др., так и отечественных В.Н. Волкову, А.А. Денисова, О.В. Козлову, A.M. Леонтьева, Ф.И. Сагатовского, В.И. Зарубина.

Анализу и теоретическому осмыслению понятийно-методологических проблем и поиску методик формирования интегрированной системы информации для планирования, контроля, анализа доходов, расходов и результатов хозяйственной деятельности в целях управления в краткосрочной и долгосрочной перспективе и решения практических задач управления мониторинга и управленческого учета на предприятиях и хозяйственных комплексах посвящены работы таких зарубежных ученных, как К. Друри, Э.Майер, Нидлз, Д. Нортон, Д.Б. Райан, и отечественных: М.Г. Зайцев, А.П. Зудилин, В.Б. Ивашкевич, Т.П. Карпова Лисович, С.А. Николаева, В.Ф. Палий, М.З. Пизенгольц, Л.И. Хоружий.

Цель и задачи исследования. Целью проведения исследования является разработка теоретических и методических основ построения, функционирования и развития мониторинга функционирования аграрных предприятий. Для достижения этой цели были поставлены и решались следующие основные задачи:

- выявить противоречия в теории методологии и методике существующей системы мониторинга деятельности аграрных предприятий и изменившимися условиями их функционирования в условиях рынка;

- уточнить понятийно-методологический аппарат мониторинга предпринимательской деятельности аграрного предприятия;

- обосновать основные направления развития мониторинга деятельности предприятий в сельском хозяйстве;

- разработать методическое обеспечение совершенствования процессов отслеживания соответствия направления предпринимательской деятельности предприятия ее целевой функции;

- разработать методические основы мониторинга конъюнктуры рынков агропродовольственных товаров и финансовых рынков;

- разработать методические основы отслеживания и анализа конкурентоспособности отдельных видов сельскохозяйственной продукции и предприятия в целом;

- обосновать наиболее приемлемые для сельскохозяйственных предприятий методические подходы к оценке их бизнеса.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие при отслеживании и контроле соответствия деятельности аграрного предприятия его целевой траектории в соответствии с тактическим и стратегическими ориентирами. Объектом исследования явились аграрные предприятия РФ и Краснодарского края, а также изменения в управлении этими процессами вызванные рыночной трансформацией, системно-функциональными и структурно-институциональными изменениями.

Методы исследований. Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученных, экономистов-аграрников, исследования научных учреждений по проблемам формирование и развитие организационно-экономического механизма аграрного рынка, государственного регулирования сельскохозяйственного производства, законодательные акты и нормативные документы Президента, Правительства Российской Федерации, Федерального Собрания по экономической и аграрной реформе. В процессе исследований в качестве эмпирической базы использованы материалы Минсельхоза РФ, статистические сборники Роскомстата РФ и Крайкомстата, материалы Департамента сельского хозяйства Краснодарского края.

В диссертационной работе применялись следующие методы экономических исследований: абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный и графический.

Научная новизна полученных результатов заключается, в том, что систематизированы и уточнены понятийно-методологические основы и методические подходы, а также разработан ряд организационно-экономических инструментов моделей мониторинга деятельности предприятий, в частности:

- подчеркнутая автором двойственность связи между процессами це-леполагания и мониторинга. С одной стороны целепологание, формируя цели предприятия, создает ориентиры для мониторинга, которые он отслеживает, а также определяет уровень и вектор направленности его целевой функции. С другой стороны ряд функций мониторинга являются методами по организации достижения этих целей;

- обоснованное положение о том, что в условиях рынка одной из основных целей наряду с достижением высокой доходности и обеспечением финансовой устойчивости предприятия необходимо рассматривать также сохранение или увеличение стоимости бизнеса (предприятий) и разработку стратегических направлений развития;

- обоснованные основные направления совершенствования механизма мониторинга деятельности предприятия, а также сформулированные условия, необходимые для его полноценного функционирования;

- предлагаемые автором виды мониторинга, которые необходимо проводить в аграрном предприятии;

- разработанные методические подходы и модели мониторинга рыночной конъюнктуры для сельскохозяйственного предприятия;

- разработанные алгоритмы организации мониторинга конкурентоспособности аграрного предприятия и его продукции;

- обоснованные методические подходы к оценке аграрного бизнеса с учетом его особенностей, дана сравнительная оценка различных методов расчета стоимости бизнеса;

- положение о необходимости учета сельскохозяйственных земельных угодий в стоимостной форме и прогноз динамики цены 1 га пашни для Краснодарского края;

- обоснована необходимость включения в себестоимость продукции животноводства концентрированных кормов по рыночным ценам, в т.ч. собственного производства.

Теоретическая значимость результатов исследования для экономики отраслей АПК заключается в том, что автором обоснован ряд теоретических, методологических, методических подходов по совершенствованию механизма мониторинга деятельности сельскохозяйственного предприятия. Обоснованные научные положения дополняют теорию организации управления аграрными предприятиями. Они развивают существующее представление о сущности и особенностях процессов управления, создают методологическую и методическую основу для разработки моделей мониторинга деятельности аграрного предприятия.

Практическое значение результатов работы определяется тем, что реализация выводов и предложений по совершенствованию мониторинга деятельности аграрного предприятия позволяет повысить качество, достоверность и своевременность управленческой информации, снизить издержки на ее получение, принимать более объективные управленческие решения. Изложенные в работе положение рекомендаций носят универсальный характер, что позволяет применять их в других регионах Российской Федерации.

Диссертационное исследование является частью плана научно-исследовательской работы Кубанского государственного аграрного университета по теме № 18: «Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК» (регистрационный номер 01200113474).

Апробация работы. Основные результаты выполненных автором исследований доложены на научной конференции «Проблемы и перспективы повышения конкурентоспособности Российской экономики» (Краснодарский край, г. Темрюк, 2004 г.), а также на ежегодных научно-практических конференциях Кубанского государственного аграрного университета (20032004 гг.).

Основные положения работы приняты Краснодарским краевым Департаментом сельского хозяйства и продовольствия к внедрению.

По теме диссертации опубликовано 10 работ, общим объемом 19,8 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений и списка использованной литературы. Работа изложена на 212 страницах компьютерного текст и включает в себя 50 таблиц, 22 рисунка. Список литературы содержит 203 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Набока, Алексей Алексеевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Революционное изменение всех базовых отношений произошедшие в ходе реформ требует адекватного изменения институциональной системы. Как подчеркивает Дуглас Норд в своей работе «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» модификация норм поведения, поддерживающих и легитимизирующих новые законы, является длительным процессом, и при отсутствии такого побудительного механизма государственное устройство не может быть стабильным, в долгосрочной перспективе экономический рост требует разработки законов и правил, неформальные ограничения иногда (но в краткие периоды) могут обеспечивать экономический рост даже при неблагоприятных или нестабильных законах. На наш взгляд, именно организация внутрихозяйственного механизма, как система внутрикорпорационных рынков, позволит сформировать модель поведения работника сельскохозяйственного предприятия, в большинстве случаев являющегося собственником, адекватную рыночным условиям. Это позволит ускорить институциональные преобразования в аграрном секторе и поможет быстрее решить проблему «эффективного собственника», т.е. такого собственника, который знает законы рынка, участвует в управлении предприятием, полностью реализуя свои основные права - владение, распоряжение, пользование. Несмотря на широкое распространение всех моделей хозрасчета в деятельности сельскохозяйственных предприятий опыт показывает, что процесс организации целеполагания в них, а также выбора путей и метода достижения целей не отвечает требованиям рыночной экономики.

В этих моделях организации внутрихозяйственного экономического механизма большое внимание уделяется организации и анализу состояния выполнения плановых заданий материального стимулирования и ответственности за их результаты и гораздо меньшее анализу адекватности целей и отражающих их плановых показателей подразделений, конечным целям предприятий методом корректировки целей связанны с изменением рыночных условий И Т.Д.

Вместе с тем мы считаем, что процесс целеполагания и корректировка целей с учетом меняющихся условий внешней среды должен быть постоянным и в этой связи уместней говорить о мониторинге целеполагания и ранжирования целей, т.е. постоянном отслеживании обстановки и при необходимости периодической корректировке целей, как предприятия, так и промежуточных целей, т.е. для подразделений.

При этом особенностью сельскохозяйственного предпринимательства является то, что к изменениям внешней предпринимательской среды добавляются ее изменения связанные с внешней средой определяющей развитие растений и животных, которые сами по себе являются сложными биологическими системами. Это могут быть изменения климатических условий, эпидемиологической и санитарной обстановки, а также ситуаций связанных с распространением болезней, вредителей и сорняков в растениеводстве.

В существующих моделях внутрихозяйственного экономического механизма сельхозпредприятий предусмотрен алгоритм его реагирования на такие изменения внешней среды через корректировку плановых показателей, а также предоставлением определенной степени свободы подразделениям в поиске путей достижения поставленных целей через финансово-хозяйственную самостоятельность в принятии решений и ответственности за результаты. Однако, все эти корректировки не имеют четко разработанного и формализованного объективного алгоритма. Их организация во многом зависит от опыта, знаний и интуиции руководителей сельскохозяйственных предприятий и подразделений.

В связи с этим считается, что необходимы несколько вариантов различных алгоритмов разработки и корректировки целей сельскохозяйственных предприятий и подразделений для рыночных условий.

На наш взгляд при разработке такого алгоритма, наиболее продуктивным является системный подход, который позволяет найти подходящий аппарат формализации даже в тех случаях, когда экономическая ситуация не может быть описана формальными (количественными показателями).

Применение методов системного анализа при решении задач организаций предпринимательской деятельности и производства, позволяет по иному взглянуть на целый ряд теоретических и методологических постулатов и ди-финиций, уточнить и дополнить их.

Наши исследования показали, что в условиях процесса формирования и развития новой социально-экономической системы характеризующихся неустойчивостью набора факторов и переменных определяющих эффективность производства, а иногда и вектора их направленности, методы математического анализа и моделирования при определении стратегии предприятия часто являются малопродуктивными. Вместе с тем это вовсе не означает отрицание методов создающих формальную модель стратегии фирмы. С накоплением данных отражающих зависимость результатов от ограничений и переменных, а также формированием и совершенствованием структуры и инфраструктуры регионального рынка, а также стабилизацией экономической обстановки менеджмент будет постепенно переходить к более формализованным подходам к методам анализа и моделирования социально-экономических систем.

Рассматривая проблемы организации построения модели мониторинга социально-производственных систем при выборе основных направлений, критериев и показателей, дозволяющих оценить качество и уровень организации определяющих в конечном счете результативность и эффективность предпринимательской деятельности, а также необходимы и уровень полноты и частотуотслеживания информации, на наш взгляд, необходимо в качестве основных таких критериев рассматривать выполнение законов организации производственных систем. Именно эти законы в самом общем виде формируют те требования к структуре и к процессу рационального построения организационной системы, которые, в конечном счете, и необходимо отслеживать.

Безусловно, организация мониторинга таких разноуровневых социально-экономических систем, как хозяйственные комплексы и подкомплексы страны и региона и отдельного предприятия должна быть различной. С изменением уровня системы должны меняться критерии, показатели, периодичность и организация их отслеживания.

Таким образом, по нашему мнению содержательной основой мониторинга любой организации является отслеживание выполнения законов организации. В условиях, когда предприятие является самостоятельно производственной системой действующей в условиях внешней предпринимательской среды, цели, критерии и показатели отслеживания процессов проходящих в нем, кардинально отличаются от целей, критериев и показателей мониторинга результативности и эффективности проихзводственной деятельности в условиях планово-распределительной системы.

В современных условиях организационно-экономического механизма предприятия необходимо осуществлять мониторинг его хозяйственной деятельности по следующим направлениям: а) мониторинг внешней (предпринимательской) макросреды; б) организационный мониторинг; в) организационный структурно-функциональный мониторинг; г) производственный мониторинг; д) финансовый мониторинг; е) эколого-биологический мониторинг; ж) социальный мониторинг;

Все эти направления мониторинга могут существовать в трех его основных видах: стратегического, текущего и оперативного мониторинга.

Исходя из данного нами выше определения мониторинга хозяйственной деятельности предприятия, как комплекса (системы) мер по отслеживанию соответствия целевой функции предприятия, задачей которого является ее усиление в случае отклонения системы от траектории вероятного развития и уменьшения целевой функции можно определить взаимосвязь механизма целепологания и мониторинга деятельности предприятия.

По нашему мнению, между этими двумя понятиями существует двоякая связь:

1) С одной стороны целепологание как процесс формирует хозяйственные цели на разных уровнях системы, и определяет размер и направление целевой функции предприятия, что является ориентиром для мониторинга и отслеживания.

2) С другой стороны, функции мониторинга являются методами организации достижения целей предприятия на различных уровнях его структуры, видов деятельности и функции управления.

Сельскохозяйственное предприятие в силу специфики аграрного рынка, функционирует в условиях совершенной (чистой) конкуренции. Это означает, что на таком рынке действует большое количество предприятий, производящих, распределяющих и продающих однородную (стандартизированную) продукцию, которая не отличается друг от друга по своим химико-биологическим и физическим параметрам, органолептическим признакам.

На конкурентном рынке отдельные предприятия не могут осуществлять контроль над ценой продукции, а вынуждены соглашаться с ценой, сложившейся на данный конкретный момент на рынке.

Конкуренция создает предпосылки к повышению заинтересованности предприятия в выпуске только товара, который обеспечивал бы получение прибыли, достаточной для воспроизводства производственного процесса.

Для успешной конкуренции, предприятиями аграрного профиля необходимо активно развиваться в следующих направлениях:

- контролировать и повышать качество продукции, обеспечивающее повышение цен реализации; систематически снижать издержки, дающие возможность в случае падения среднеотраслевых цен добиваться получения запланированной прибыли или снизить риск получения убытка.

Аграрное предприятие должно осуществлять регулярный мониторинг своих издержек - постоянных, переменных и общих. Это весьма важно, ибо, функционируя в условиях чистой конкуренции, не оказывая существенного влияния на цену товара (кроме случаев повышения цены или ее снижения за счет качественных параметров товара), сельскохозяйственное предприятие всегда может произвести в зависимости от конъюнктуры рынка максимизацию прибыли или минимизацию убытков, а также вывести производство на безубыточный (паритетный) уровень за счет варьирования продуктивностью скота и урожайностью культур, а также путем снижения себестоимости продукции.

Основным требованием для достижения конкурентоспособного производства является использование прогрессивной технологии, современных методов менеджмента, своевременное обновление фондов и т.п.

Другая группа факторов, обеспечивающая конкурентоспособность, связана с качеством товара, определяемого действующими стандартами, нормами, рекомендациями.

В качестве показателей, характеризующих конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции, выступают полезность, качественные параметры, цена, издержки, ресурсоемкость, трудоемкость, энергоемкость, материалоемкость. Применяются также дополнительные показатели: объем продаж в расчете на единицу земельной площади, чистая прибыль в расчете на производственный капитал, на единицу затраченного труда, окупаемость, уровень рентабельности.

Конкурентное преимущество предприятия может быть внешним, если оно основано на особых, отличительных качествах товара. Особые свойства товара позволяют предприятию воздействовать на рынок, продав его по более высокой цене. За счет качественных параметров товара цена будет выше, чем у конкурента, который не обеспечил получение товара соответствующего отличительного качества. Однако стратегия, вытекающая из внешних конкурентных преимуществ носит для аграрного предприятия ограниченный характер и большого влияния на формирование цены не оказывает в силу объективных предпосылок, изложенных выше.

Для сельскохозяйственного предприятия стратегия основанная на внутреннем конкурентном преимуществе - наиболее предпочтительно, ибо она в своей основе основана на доминировании на рынке по издержкам производства.

Систематический мониторинг финансового состояния предприятия является действенным механизмом выявления ситуаций, когда возможны появление кризисных ситуаций.

Наиболее эффективной формой финансовой устойчивости предприятия считается такое его состояние, когда оно способно не только расплачиваться по своим обязательствам, но при этом успешно развиваться в условиях постоянно изменяющейся внешней и внутренней среды.

Оценка общих итогов деятельности предприятия включает анализ следующих показателей, объединенных в пять групп:

1) показатели общего абсолютного результата деятельности;

2) показатели платежеспособности предприятия и ликвидность его баланса;

4) показатели рентабельности;

5) показатели деловой активности.

Как известно, в условиях рынка, основу экономического развития предприятия составляет прибыль. Рост прибыли создает финансовую базу.

Платежеспособность в повседневной практике означает наличие у предприятия достаточных ликвидных активов способных погасить в любой момент все краткосрочные обязательства предприятия перед своими кредиторами, и, следовательно, превышение ликвидных активов над обязательств вами данного вида и означает финансовую устойчивость.

Исходя из этой предпосылки, основным критерием устойчивости можно считать наличие чистых активов, определяемых как разность между всеми ликвидными активами и краткосрочными обязательствами на ту или иную дату.

В условиях рынка появились новые направления мониторинга, неприсущие прежней системе, такие, как оценка конкурентоспособности и оценки бизнеса, а также целый ряд других.

Справедливо оценить эффективность предпринимательской деятельности какого-либо предприятия, в настоящее время, как признают большинство экономистов, довольно сложно. Сложность на наш взгляд заключается не столько в отсутствии теоретической и методической базы, хотя и это является важным, а в доминировании формальных и неформальных организационных знаний, опыта и организационно-экономических технологий, которые сложились в прежней социально-экономической системы и часто непригодны для условии рынка.

До сих пор технология мониторинга эффективности предпринимательской деятельности, а также большинство методик бухгалтерского учета, статистики и анализа, при исследовании эффективности предпринимательства, делают упор на показатели эффективности производства, мало касалось других функций предпринимательства.

Вместе с тем любой собственник заинтересован не только в сохранении высокой доходности своего бизнеса, но и в сохранении размера и качества его производственного (предпринимательского) потенциала, который во многом определяет уровень доходности предприятия в будущих периодах, а также сегодняшнюю стоимость бизнеса, уровень его устойчивости и самосохранения.

Проблема объективной рыночной оценки стоимости материальных активов сельхозпредприятий стоит остро еще и по тому, что до сих пор стоимость главного средства производства - земли, никак не отражена в балансе.

Увеличение размера и повышение качества потенциала предприятия является, с одной стороны, залогом повышения будущих доходов, а с другой стороны, повышает стоимость активов (уровень капитализации) предприятия и его бизнеса в целом.

Очевидно, что достижение высокой доходности в текущем периоде, за счет снижения потенциала предприятия, на величину большую, чем прирост дохода, в большинстве случаев не имеет смысла.

Наряду с показателями доходности бизнеса, при оценке его эффективности необходимо шире использовать показатель его стоимости (уровень капитализации), что позволит оценить, наряду с доходностью, также количественные и качественные параметры потенциала предприятия, которые в свою очередь, обеспечивают его конкурентоспособность,

Исследования показали, что в сознании большинства экономистов эффективность предпринимательской деятельности часто ассоциируется лишь с его доходностью. Вместе с тем, пока не отслеживается, в силу теоретической и методической неразработанности, такие критерии эффективности предпринимательской деятельности, как устойчивость и доходность в будущих периодах.

Наши исследования показали, что в организации данного мониторинга существует целый ряд нерешенных вопросов. Пока не сложился устоявшийся общепризнанный его понятийно-методологический аппарат. Существующие методики мониторинга стоимости бизнеса взяты в основном из иностранной литературы и нуждаются в значительной доработки и адаптации к реальным сегодняшним условиям нашей страны. Их недостатком является также и то, что в них не учтены особенности аграрного производства.

Для организации эффективного мониторинга необходимо также внести соответствующие изменения в организацию документооборота, статистики, бухгалтерского и управленческого учета и т.д.

Экономические процессы последних лет показали, что формирование и развитие структуры и инфраструктуры агропродовольственного рынка страны и регионов ведет к оживлению интереса, к финансовым проектам связанны с аграрным сектором экономики и как следствие к повышению уровня капитализации сельхоз предприятий.

Особенно быстро растет рыночная цена земли сельскохозяйственного назначения. Еще полтора, два года назад, цена одного га пашни на рынке составляла 2-3 тыс. руб. за 1 га, сегодняшняя цена составляет около 10-12 тыс. рублей за 1 га. При этом большинство экспертов прогнозируют дальнейший рост стоимости этих земель и приближения ее через 10-15 лет к уровню цен на землю США и в странах Евросоюза.

Это в целом положительное явление часто приводит к покупке инвесторами аграрных предприятий не с целью получения дохода за счет улучшения показателей эффективности их предпринимательской деятельности, а для их перепродажи после увеличения уровня его капитализации, часто в ущерб развитию реального производства.

Такие процессы реструктуризации предприятий безусловно не являются в рыночной экономике запрещенными, но вместе с тем в большинстве стран государство отслеживает и регулирует их ход с целью недопущения разрушения производственных и технологических структур в рамках единого регионального социально-экономического и хозяйственного подкомплекса.

Нами проведен анализ различных методов оценки бизнеса аграрных предприятий. В результате анализа возможности применения этих методов оценки бизнеса можно заключить следующее:

1. Имущественный подход в основном необходим при оценке предприятий уникальных для которых не существует рынка, либо для объектов, подлежащих ликвидации. Этот метод требует субъективных заключений экспертов, что вызывает противоположные суждения об истинной цене бизнеса.

2. Наиболее объективным в современных условиях является доходный метод, т.к. он отражает ту предельную стоимость предприятия, больше которой потенциальный инвестор, рассчитывающий на продолжение бизнеса в будущем периоде и на принятые ставки доходности, не будет платить. Инвестор, решивший купить предприятие, в большей степени опирается на стремление получить максимальный доход. Поэтому уровень доходности предприятия в будущем имеет решающее значение при окончательном определении стоимости бизнеса.

3. При любом методе оценки стоимости аграрного предприятия следует в его цену закладывать и стоимость земли сельскохозяйственного назначения. Наиболее приемлемым для настоящего времени является определение, цены земли по кадастровой стоимости или сравнительный метод оценки земли по ценам ведущих стран, имеющих развитый рынок земли.

С учетом вышеизложенного нами рассчитаны весовые коэффициенты, отражающие долю каждого из использованных подходов в определении итоговой стоимости модельного предприятия - колхоза им. Ленина Новокубанского района Краснодарского края.

Формирование и развитие институтов мониторинга предпринимательской деятельности аграрного предприятия предполагает изменение как системы показателей учета, так и методик отслеживания состояния и анализа деятельности тех сторон предприятия, которые не проявлялись вне условий рыночной системы.

Проведенные нами исследования позволяют сделать заключение о том, что существующая методика бухгалтерского учета и калькуляции себестоимости продукции животноводства, не отвечает современным рыночным требованиям. При расчете по ней реальная себестоимость продукции животноводства оказывается заниженной за счет включения в ее состав всех кормов и сырья по себестоимости хозяйства.

В большинстве с стран с развитой экономикой сельскохозяйственные предприятия списывают концентрированные и ряд других кормов, которые реализуются на свободном рынке, не по себестоимости, а по рыночной цене. Существующая же в нашей стране методика списания затрат на корма по себестоимости искажает аналитические показатели эффективности производства и реализации продукции животноводства, сдерживает дальнейшую специализацию хозяйства и развития рынка сельскохозяйственного сырья и производственно-технических услуг, так как при переходе та услуги и сырье сторонних организаций себестоимость продукции хозяйств, пользующихся ими, резко увеличивается, а снижается конкурентоспособность и доходность.

В настоящее время, как показывают расчеты, растениеводческие отрасли хозяйства фактически дотируют животноводство, что искажает хозрасчетные отношения внутри предприятия. Такое положение дел искажает экономические ориентиры эффективности развития различных отраслей, приводит к неправильным выводам при анализе и мониторинге их состояния, а также неправильному начислению тех налогов, где в основе расчета налогооблагаемой базы используются себестоимость и прибыль.

Расчеты, проведенные нами с использованием двух вариантов исчисления себестоимости продукции животноводства (отличающихся друг от друга методикой расчета стоимости списания кормов) показали, что при условия расчета затрат на корма по варианту 1 и существующей конъюнктуре рынка показали, что в 2004 году колхозу выгоднее было бы реализовать зерно, используемое в хозяйстве на концентрированные корма. Это принесли бы хозяйству условного чистого дохода на 9 млн. рублей больше, чем это дало производство всей животноводческой продукции.

Расчеты, проведенные по второму варианту, предполагающему оценку всех кормов по условно-рыночной цене реализации, показали, что при условии оценки кормов по данному варианту доход от их реализации мог бы быть выше, чем от производства животноводческой продукции, произведенной при их скармливании более, чем на 26 млн.рублей.

Маржинальный анализ, т.е. анализ будущих прибылей основных отраслей животноводства, свидетельствует, что настала насущная необходимость изменения существующих правил учета затрат на ресурсы собственного производства, используемые для производства конечного продукта. Особенно это касается животноводства. Здесь следует оценивать концентрированные корма и другие корма по ценам рынка.

Возможные изменения в издержках производства животноводческой продукции за счет объективной оценки стоимости кормов собственного производства потребуют увеличения объемов производства продукции за счет роста продуктивности животных, а также изменения организации, технологии и специализации животноводства. Только при таких условиях доходность животноводства можно будет сохранить на достигнутом уровне.

Результаты проведенного исследования позволяют формулировать следующие предложения:

1. При формировании механизма целеполагания сельскохозяйственного производства необходимо в качестве одной из важнейших целей наряду с высокой доходностью и устойчивостью бизнеса выдвигать также сохранение и повышение уровня его капитализации.

2. В современных условиях в составе организационно-экономического механизма предприятия необходимо осуществлять мониторинг его деятельности по следующим направлениям: мониторинг внешней (предпринимательской) макросреды; организационный мониторинг; организационный структурно-функциональный мониторинг; производственный мониторинг; финансовый мониторинг; социальный мониторинг.

3. Создаваемые в регионах информационно-консультационные системы должны позволять сельхозпроизводителю иметь, как оперативную (в режиме реального времени) информацию о конъюнктуре товарных и финансовых рынков для принятия оперативных решений, так и используемую для стратегического анализа и прогноза. В условиях слабой распространенности Интернета в сельхозпредприятиях данная информация должна быть размещена как на сайтах в Интернете, а также на одном из каналов телевидения. Вместе с тем в регионах должны издаваться и ежедневные финансово-биржевые ведомости типа газеты.

4. Рекомендации государственных информационно-консультационных служб по планированию издержек сельскохозяйственных предприятий на будущий год и более продолжительный период должны содержать не единый коэффициент деффлятор на уровне прогнозируемой среднегодовой инфляции, а систему коэффициентов дефляторов по важнейшим статьям затрат в сельском хозяйстве так как темпы их изменения различны.

5. При оценке деятельности внутрихозяйственных подразделений, мониторинге и анализе их хозяйственной деятельности следует использовать методику расчета калькуляции себестоимости продукции, где оценка концентрированных кормов производится по рыночной цене, а всех остальных — по условно-рыночной цене единицы кормовой. Это позволит более объективно оценить эффективность деятельности животноводческих подразделений, будет способствовать развитию рынка грубых кормов в брикетированном и прессованном виде, а также позволит сформировать более эффективную региональную отраслевую и внутрихозяйственную специализацию.

6. При оценке аграрного бизнеса доходным методом вместо показателя длительности жизненного цикла товара (в силу неограниченности жизненного цикла продукции растениеводства и животноводства) необходимо использовать показатель длительности жизненного цикла сортов растений, пород животных, а также жизненного цикла технологий.

7. При оценке бизнеса сельскохозяйственного предприятия в стоимость его оценки необходимо включать и стоимость принадлежащих ему земельных угодий либо по существующей цене рынка либо по прогнозируемой цене.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Набока, Алексей Алексеевич, 2005 год

1. Абалкин Л.И. К цели через кризис: Спустя год . / Л.И. Абалкин. М:1. Луч, 1992.

2. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развития социального общества.- М: Мысль, 1973.-373С.

3. Акофф Р. Планирование будущего корпораций / Р. Акофф. М.: Прогресс, 1985.

4. Агропромышленный комплекс Кубани.- Краснодар, Крайстат, 1999.-287с.

5. Акофф Р., Свсяем М. Основы исследования операций. М.: Мир, 1071.534с.

6. Акофф Р., Эмерн Ф. О целеустремленных системах, М. Сов. радио,1974.-272 с.

7. Алиев В. Теория организации: Курс лекций. Самоорганизация в природеи обществе / В. Алиев, В. Варфоломеев. Махачкала: ДГУ, 1998.

8. Алле М. Условия эффективности в экономике. Пер. с французского. Научно-издательский центр «Наука для общества»., М.5 1998. -304с.

9. Алтухов И.А. Стратегическое управление. Новый аграрный строй России

10. И.А. Алтухов, А.И. Шамин. Нижний Новгород, 1996. Ю.Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. - СПб: Питер Ком, 1999.-416с.

11. Антикризисное управление /Под ред. ГЛ. Иванова. М.: ЮНИТИ, 1995.

12. Антикризисный менеджмент. Учебник. /Под ред. Грязновой А.Г. М.: ТАНДЕМ; ЭКМОС, 1998.430с.

13. Бачурин А,В. Планово-экономические методы управления. М.: Экономика, 1977,-227с.

14. Балабанов И.Т. Риск- менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. 411 с.

15. Бакетт М. Фермерское производство: организация, управление, анализ.- М.: ВО«Агропроиздат», 1989.-397с.

16. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики: Ростов н/Д.: Феникс, 2002.

17. Бернталанфи J1, фон. История и статус общей теории систем/Системные исследования: Ежегодник, 1972. -М.: Наука. 1973. -С. 20-37.

18. Бернталанфи J1. фон. Общая теория систем: критический обзор/Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. - С. 23-5-82.

19. Bertalanfy L. von. General Sistem Theory a Critical Review // General Sis-tern, vol. YII. 1962. p. 1+20.

20. Беспахотный Г.В. Государственное регулирование агропромышленного производства / Г.В. Беспахотный // Экономика сельскохозяйственных

21. Бир С. Кибернетика и управление производством. М.: Наука, 1965.

22. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука: Тектология. В 2-х кн. -М.: 1905-1924.

23. Боулдинг-К. Общая теория систем скелет науки//Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969.-С. 106-124.

24. Браверман Э.М. Математические модели планирования и управления в экономических системах / Э.М. Браверман. М.: Наука, 1976.

25. Борхунов Н., Зарук Н. Аграрная экономика и рынок. М.: АП: Экономика, управление. — 2004.

26. Баутин В.М., Веселовский М.Я. Стратегические основы и принципы формирования системы информационно-консультационной службы. М.: Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2002. - № 1 - с. 7-9.

27. Баутин В.М. Информационное обеспечение АПК (методология, организация, эффективность). М.: Колос, 1992. - С. 69-72.

28. БуздаловИ.Н., Шмелев Г.И. Проблемы развития сельскохозяйственнойфкооперации в переходных условиях. Вопросы экономики. — 1995. - № 1.-С. 15-21.

29. М.Валдайцев СВ. Управление инновационным бизнесом / СВ. Валдай-цев.- М.; ЮНИТИ, 2001.-344 с.

30. Ваддайцев СВ. Оценка бизнеса. М.: Проспект, 2003. 5. Валуев С.А., Волкова В.Н., Градов А.П. Системный анализ в экономике и организации производства-М.: Политехника, 1991.

31. Верф Д. Мониторинг в России / Д. Верф, В. Ронге. М.: Интердизайн, 1998.-188 с.

32. Винер Н. Кибернетика: Или управление и связь в животном и машине. М.:Наука, 1983.-344 с.

33. Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп. // Российский экономический журнал. -1997.-№ 10.

34. Волкова В. Н., Денисов А. А. Темников Ф. Е. Методы формализованного представления систем: Учебное пособие. СПб.: СПбГТУ, 1993. -107 с.

35. Волкова В.Н. Основы теории систем и системного анализа /В.Н. Волкова, А.А. Денисов. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1997. - 510 с.

36. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа: Учебник. С-Пб., 2001.

37. Волкова В.Н., Темников Ф.Е. Методы формализованного представления (отображения) систем: Текст лекций. М: ИГОСИР, 1974. -114 с.

38. Волкова В.Н., Фаенсон И. Н., Сотников Б.А. Организация интерактивной процедуры принятия решений на основе орфологического подхода //В сб,: Анализ и моделирование экономических процессов.-Горький: 1984.-С. 3+9.

39. Врублевский Н.Д. Управленческий учет издержек производства: теория и практика,- М.: Финансы и статистика, 2002.

40. Вчерашний Р. Информационное сопровождение инвестиций / Р. Вчерашний// Информационные ресурсы России. -1994.-№1.

41. Галаган А. М. Общественное коммунальное счетоведение. -М.: Издательство «Вся Россия», 1923.

42. Гелбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

43. Гиг Джван. Прикладная общая теория систем. В 2-х кн. М.:Мир, 1981. Кн. 1-341 с. Кн. 2-342 с.

44. Глазунов ВН. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М: Финстатинформ. 1987.-241 с.

45. Глушков В.М. Введение в АСУ- Киев; Техника,JI 972.-310 с.

46. Гиг Дж. Прикладная общая теория систем. В 2-х кн. /Дж.Гиг; англ.; Под ред. Б.М. Сушкова, B.C. Тюхтина. М.: Мир, 1981.

47. Гитман Л.Дж. Основы инвестирования / Л.Дж. Гитман, М.Д. Джонк; Пер. с англ. М.: Дело, 1997.

48. Глазьев С. О выборе стратегии будущего // Экономист. 2001. -№2.- С. 4-23.

49. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.-310 с.

50. Гончаров В.Д. Комплексное изучение товарных рынков. М.: Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. С. 26-28.

51. Гужиев А.Н. Перспективный анализ денежных потоков и его взаимосвязь с диагностикой банкротства. М.: Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 9 — С. 49-54.

52. Горелова Г.В. Когнитивные модели в информационных системах под54