Морфологическое разделение имен на грамматические классы и его соотношение с семасиологическим разделением на "кто? " и "что? " в лакском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, кандидат филологических наук Миллинова, Луиза Гаджиевна

• Миллинова, Луиза Гаджиевна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Миллинова, Луиза Гаджиевна

Введение .3

Часть 1. Грамматические классы в иберийско-кавказских языках .8

1.1. Общее представление о системе и истории грамматических классов в иберийско-кавказских языках.8

1.2. История изучения грамматических классов в лакском языке.34

Часть 2. Соотношение семасиологического и морфологического разделения имен на грамматические классы в современном лакском языке.64

2.1. Распределение имен по грамматическим классам

Л в единственном числе.70

2.2. Распределение имен по грамматическим классам во множественном числе.86

2.3. Распределение русизмов по грамматическим классам в лакском языке.100

Часть 3. Становление существующих в лакском языке организаций имен по грамматическим классам .111

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Морфологическое разделение имен на грамматические классы и его соотношение с семасиологическим разделением на "кто? " и "что? " в лакском языке»

Актуальность темы. Грамматические классы - наиболее изученная особенность грамматического строя дагестанско-нахских языков. Посвященные им исследования ориентированы, в основном, на теоретические положения системы и истории грамматических классов в иберийско-кавказских языках, сформулированные в трудах выдающегося кавказоведа А.С.Чикобава (Чикобава 1942, 1960). Тем не менее, ряд вопросов системы и истории грамматических классов в лакском языке не получил своего окончательного решения: неясными остаются принципы организации имен по грамматическим классам, различия в организации имен по грамматическим классам в единственном и множественном числах, тем более, что организация имен по грамматическим классам в них не всегда соответствует семасиологическому разделению на «кто?» - человек и «что?» - все остальное, признаваемому лежащим в основе морфологического разделения имен на грамматические классы. Не решен вопрос о критериях установления грамматического класса имени в лакском языке, а, следовательно, об их количестве. Грамматические классы имен устанавливают либо по формальным показателям при имени, либо по совокупности признаков: классный показатель, соотношение показателей в единственном и множественном числах, отношение к «кто?» или «что?», семантика и т.д. Не получили объяснения в лакском языке и причины изменений в системе грамматических классов. Решению этого круга вопросов и посвящено наше исследование.

Объектом данного исследования является система грамматических классов в лакском языке: соотношение семасиологического и морфологического разделения имен на грамматические классы.

Цель данной работы - рассмотрение морфологического разделения имен на грамматические классы в лакском языке с позиций уточненных представлений о системе и истории грамматических классов в дагестанско-нахских языках и объяснение причин существующего в лакском языке несоответствия морфологического разделения имен на грамматические классы пониманию содержания семасиологического разделения на «кто?» и «что?».

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: представление картины распределения имен по грамматическим классам в единственном и множественном числе, представление разделения имен на грамматические классы в единственном и множественном числе как самостоятельных организаций морфологического разделения, рассмотрение изменений в морфологическом разделении имен на грамматические классы в связи с изменениями в понимании содержания семасиологического разделения на «кто?» и «что?».

Научная новизна предлагаемой работы состоит в том, что на основе анализа и обобщения результатов исследования категории грамматических классов в лакском языке устанавливается соотношение семасиологического и морфологического разделения имен на грамматические классы. Современное понимание семасиологического разделения «кто?» человек (как социальное живое существо) - «что?» все остальное рассматривается как результат отражения последовательных изменений в содержании «кто?» в процессе общественного и культурного развития носителей языка. Устанавливается, что морфологическое разделение имен на грамматические классы в единственном и множественном числе в системе грамматических классов являются организациями разных хронологических уровней.

Степень разработанности темы. Грамматическим классам в лакском языке уделено значительное место в специальной литературе. Описаны особенности распределения имен по грамматическим классам, различия между литературным языком и диалектами, классные показатели и их фонетические варианты, способы и средства выражения грамматических классов в разных частях речи. Но вопрос соотношения семасиологического и морфологического

разделения имен на грамматические классы и соотношения организаций единственного и множественного числа до сих пор не являлся объектом самостоятельного исследования, поскольку предполагалось, что для морфологического разделения имен на грамматические классы исходным служило семасиологическое разделение «кто?» человек - «что?» все остальное.

Научной базой диссертации явились положения общего и иберийско-кавказского языкознания, исследования дагестанско-нахских языков.

Методологическая основа исследования - теоретические положения общего и кавказского языкознания и исследования по проблеме грамматических классов П.К.Услара, А.Дирра, А.С.Чикобава, Л.И.Жиркова, В.Т.Топуриа, С.М.Хайдакова и др.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит определенные коррективы в существующее представление о системе и истории грамматических классов в лакском языке и объясняет особенности организации имен по грамматическим классам в нем.

Практическая ценность проведенного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы при исследовании других грамматических категорий и написании грамматики лакского языка, для разработки исторической грамматики, спецкурса по грамматическим классам в лакском и дагестанских языках, при решении вопросов общей теории грамматических классов в дагестанско-нахских языках.

Методы исследования. В работе использован комплекс методов и приемов анализа фактического материала в соответствии с поставленной целью и задачами работы. Ведущими являются методы синхронического описания и сравнительно-сопоставительного анализа, широко применяемые в исследовании дагестанско-нахских языков, статистический подсчет.

Материалом исследования послужили имена существительные, отобранные методом сплошной выборки из «Лакско-русского словаря» С.М.Хайдакова (более 4000). В работе использованы данные произведений художественной литературы, устного народного творчества и разговорной речи. Работа строится на основе данных лакского литературного языка. Использованы и материалы диалектологических исследований по лакскому языку, материалы по близкородственным языкам.

На защиту выносятся следующие основные положения: самостоятельность организации морфологического разделения имен по грамматическим классам в единственном , и множественном числе; изменения в морфологическом разделении имен по грамматическим классам в единственном числе, обусловленные последовательными изменениями в понимании содержания семасиологического разделения; исходность для морфологического разделения имен по грамматическим классам в единственном числе семасиологического разделения «кто?» — божества, «что?» - все остальное, для морфологического разделения множественного числа - семасиологического разделения «кто?» — человек, «что?» -все остальное.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на научных конференциях, научных семинарах в Дагестанском государственном педагогическом университете, в отделе грамматических исследований дагестанских языков Института ЯЛИ им. Г.Цадасы ДНЦ РАН. По теме диссертации опубликованы:

1. Организация имен по грамматическим классам в лакском языке //Тезисы докладов региональной научной конференции молодых ученых, посвященной гуманитарным исследованиям. - Махачкала, 1995. - 0,5 п.л.

2. К вопросу о распределении названий (кто?) по грамматическим классам в лакском языке // Современные проблемы кавказского языкознания и тюркологии. - Вып. 3. - Махачкала, 2001. - 0,3 пл.

3. О распределении названий неразумных живых существ и неодушевленных предметов по грамматическим классам в лакском языке // Актуальные проблемы языка и литературы. - Вып. VII. - Махачкала, 2001. - 0,3 п.л.

4. О соотношении семасиологического и морфологического разделения имен на классы в лакском языке // Вопросы общего и дагестанского языкознания. - Махачкала, 2003. - 0,5 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех частей, заключения, списка сокращений и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)», Миллинова, Луиза Гаджиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Грамматические классы в лакском языке различают как категорию семасиологическую и категорию морфологическую. Семасиологическое разделение выражается в понятиях цу? «кто?» и ци? «что?». Содержание их понимается также как и в остальных иберийско-кавказских языках: «кто?» - человек и отдельные мифологические персонажи, «что?» - все остальное.

Морфологическое разделение имен на классы выражается классными показателями в соотнесенных в синтаксической конструкции с именем классных словах. Грамматический класс имени устанавливается по его показателю: классов столько, сколько их показателей. Классных показателей - три: 0 (< в), б, д. В единственном числе - три: 0 (< в), б, д. Во множественном числе - два: б, д. Морфологическое разделение единственного числа и морфологическое разделение множественного числа представляют самостоятельные организации: в единственном числе трехклассная организация класс 0 - класс б - класс д; во множественном числе двухклассная организация класс б - класс д.

Имена «кто?» в морфологическом разделении единственного числа представлены во всех трех классах: названия (мужчины) в классе 0, названия (женщины) в классе б и классе д. По формальному показателю названия женщины не дифференцированы от названий «что?». В морфологическом разделении множественного числа все имена «кто?» в классе б. По формальному показателю они не дифференцированы от имен «что?».

Имена «что?» в морфологическом разделении единственного числа в классе б ив классе д наряду с именами «кто?». В морфологическом разделении множественного числа имена «что?» в тех же двух классах, что и в морфологическом разделении единственного числа с тем только различием, что в классе б имена «что?» наряду с именами «кто?», а в классе д только имена «что?».

Разная организация морфологического разделения имен на классы в единственном и множественном числах обусловила разные классные показатели при части имен в единственном и множественном числах, что позволило объединить имена по их показателям в единственном и множественном числах в группы, которые отдельные исследователи квалифицируют как морфологические классы имен, устанавливаемые по совокупности признаков: класс 0 -г- класс б - названия (мужчины), названия мифологических персонажей, представляемых в облике мужчины (кто?); класс д -5- класс б - названия (женщины), названия мифологических персонажей, представляемых в облике женщины (кто?); класс б -ь класс б - названия (женщины) (кто?), названия (живые существа), названия (неживая природа), названия мифологических персонажей (что?); класс д 4- класс д - названия (живые существа), названия (неживая природа) (что?).

Зарождение категории грамматических классов относится ко времени существования дагестанско-нахского праязыкового единства. Первоначально кто?» относилось к божествам: носителям всеобщих функций управления.

Морфологическое разделение имен на грамматические классы представляло двухклассную организацию: класс в — названия божеств (кто?), класс д/р - названия всего остального (что?).

По мере распространения «кто?» на носителей функций управления (мужчины) для выражения почтительного отношения к ним организация морфологического разделения имен на классы оставалась двухклассной. Все названия носителей функций управления «кто?» употреблялись с показателем в. В двухклассной организации морфологического разделения расширилось содержание класса в: класс в — названия носителей функций управления: божества, верховные служители культов божеств, носители верховной светской власти (кто?).

С распространением «кто?» на владеющих богатством понимание содержания «кто?» оказывается реинтерпретированным в представители привилегированных сословий. Под «кто?» понимают человек в его социальном понимании. При названиях мужчин привилегированных сословий используют классный показатель в. При названиях женщин привилегированных сословий сохраняется показатель д/р, хотя они отнесены к «кто?». Классный показатель в мог использоваться только при названиях мужчины «кто?». Других показателей, кроме д/р в средствах морфологического выражения разделения имен на классы не было. Это нарушило существовавшее соответствие семасиологического и морфологического разделения имен на классы. Семасиологическое разделение: кто?» - человек в его социальном понимании: представители привилегированных сословий, мифологические персонажи, представляемые в облике мужчины; что?» — все остальное.

Морфологическое разделение: класс в - названия (мужчины привилегированных сословий), названия мифологических персонажей, представляемых в облике мужчины (кто?); класс д/р - названия (женщины привилегированных сословий) (кто?), все названия (что?).

Классный показатель в (>0) не может быть использован при других именах, кроме как называющих мужчину, и в современном лакском и других дагестанско-нахских языках. Из этого следует, что восстановление соответствия морфологического разделения имен на классы в рамках двухклассной организации с классом в было невозможно. В систему морфологического разделения вводится классный показатель б, который должен был представлять названия «кто?» и восстановить тем самым соответствие семасиологического и морфологического разделения. Но регламент на классный показатель при названиях мужчины «кто?» исключал возможность использования при всех именах кто?» показателя б, поэтому этот показатель и был использован только при названиях женщины привилегированных сословий «кто?».

Семасиологическое разделение: кто?» - человек в его социальном понимании: представители привилегированных сословий, мифологические персонажи, представляемые в облике мужчины; что?» - все остальное.

Морфологическое разделение: класс в - названия (мужчины привилегированных сословий), названия мифологических персонажей, представляемых в облике мужчины (кто?); класс б - названия (женщины привилегированных сословий) (кто?), класс д/р - названия всего остального (что?).

Затем показатель б стали использовать при названиях живых существ и неживой природы, представлявших культы предрелигии для выражения почтительного отношения. Под «кто?» стали понимать человека как живое существо, а отнесение названий мужчин и названий женщин к разным классам свзязыва-ли с их разделением, как и всего живого, на самцов и самок, что полагают обусловленным снижением уровня культурного и общественного развития носителей языка. «Кто?» стали относить к человеку вообще и показатель в использовать при всех названиях мужчин.

Семасиологическое разделение: кто?» - человек как живое существо, мифологические персонажи, представляемые в облике мужчины; что?» - все остальное;

Морфологическое разделение: класс в — все названия мужчины (кто?), названия мифологических персонажей, представляемых в облике мужчины (кто?); класс б - названия (женщины) (часть) (кто?), названия культовых объектов предрелигии (что?): названия (живые существа), названия (неживая природа); класс д/р — все остальные названия: названия (женщины) (часть) (кто?), названия (живые существа), названия (неживая природа) (что?) (кроме культовых объектов предрелигии).

Понимание «кто?» человек как живое существо было реинтерпретирова-но в человек как социальное живое существо. Попытка привести морфологическое разделение в соответствие с семасиологическим разделением упразднением классного показателя названий мужчины не увенчалась успехом: появление нулевого классного показателя 0 ничего не изменило в действии регламента на классный показатель при названиях мужчины. Приведение морфологического разделения в соответствие с семасиологическим разделением осуществляется введением в систему самостоятельного морфологического разделения для множественного числа. Возможность введения самостоятельной организации морфологического разделения для множественного числа связывают с зарождением категории числа имени. Таким образом, морфологическое разделение представлено в системе двумя организациями: одной для единственного числа, другой для множественного числа. В организации множественного числа разделение имен на классы первоначально соответствовало семасиологическому разделению. класс б - названия (человек) (кто?), названия мифологических персонажей (кто?); класс д/р - все остальные названия: названия (живые существа), названия (неживая природа) «что?».

Эта система является исходной для системы грамматических классов, представленной в современном лакском языке. Новые попытки привести морфологическое разделение в соответствие с семасиологическим разделением уже не предпринимались. Изменения в морфологическом разделении обусловлены попытками привести организации морфологического разделения этой системы к единообразию.

Унифицировать показатели в единственном и множественном числах при названиях «кто?» не представлялось возможным. В литературном языке только при названиях девушек и молодых женщин используется один и тот же показатель - показатель б - в обоих числах. Использование показателя б при остальных названиях женщин в единственном числе в литературном языке возможно только в разговорной речи для выражения почтительного отношения. В ара-кульском диалекте использование показателя б при при всех названиях женщин в обоих числах считается нормой. Стремление языка к унификации классных показателей при именах «что?» привело в к тому, что большинство названий (живые существа) и часть названий (неживая природа), которые относятся к классу б в организации морфологического разделения единственного числа, перешли из класса д/р в класс б ив организации морфологического разделения имен во множественном числе. Эти изменения привели трехклассную организацию морфологического разделения единственного числа и двухклассную организацию морфологического разделения множественного числа в лакском языке к тому виду, который мы имеем в настоящее время: В единственном числе класс 0 (< в) - названия (мужчины), названия мифологических персонажей, представляемых в облике мужчины (кто?); класс б - названия (женщины) (часть) (кто?), названия (живые существа), названия (неживая природа), названия мифологических персонажей (что?); класс д/р - названия (женщины) (часть), названия мифологических персонажей, представляемых в облике женщины (кто?), названия (живые существа), названия (неживая природа) (что?).

Во множественном числе класс б - названия (человек) (кто?), названия мифологических персонажей (кто?), (что?) названия (живые существа), названия (неживая природа) (что?); класс д/р - названия (живые существа), названия (неживая природа) (что?).

Употребление классного показателя б при названиях женщин и живых существ в единственном числе и при названиях человека во множественном числе способствовало унификации показателя б как показателя для обозначения живых существ, а показателя д как показателя названий неживая природа. Этой тенденцией обусловлено преимущественное использование в разговорной речи названий женщин с показателем б, отнесение всех заимствованных названий живых существ к классу б, в то время как большинство новейших заимствованных названий неживой природы относится к классу д.

В настоящее время организации морфологического разделения имен в лакском языке представляются в некоторой степени застывшими, несмотря на то, что в настоящее время в разговорной речи происходят некоторые изменения, связанные с использованием показателя б при большинстве названий женщин. В отдельных случаях эти изменения находят отражение и в художест-веных произведениях на лакском языке. Однако, в целом, система грамматических классов не подвергается значительным изменениям, различия в использовании показателей б и д четко прослеживаются.

Таким образом, значительные изменения в трехклассной организации морфологического разделения имен на классы в единственном числе и двухклассной организации множественного, по всей видимости, маловероятны. В связи с этим несоответствие морфологического разделения семасиологическому разделению на «кто?» - человек как социальное живое существо и «что?» -все остальное сохранится в организации как единственного, так и множественного числа в лакском языке. гр. класс (грам. класс) дат. п. доел. др. ед. ч. (ед. число) жен. им. п. ит. д. и т. п. кл. лит. мн. ч. (мн. число) муж. род. п. см. совр. т.е. т. к. цит. по

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Миллинова, Луиза Гаджиевна, 2003 год

1. АбдуллаевИ. X. Об одной особенности лакского словообразования // Уч. зап. Института ИЯЛ / АН СССР. Дагестанский филиал. Махачкала, 1962. - Т. XI, серия филологическая. - С. 143-150

2. Абдуллаев И. X. Л.И. Жирков. Лакский язык. Фонетика и морфология // Иберийско-кавказское языкознание. Тбилиси, 1962(1). - Т. XIII. - С. 368-373

3. Абдуллаев И. X. Категория грамматических классов в лакском языке / в сравнении с аварским и даргинским языками: Автореф. дис. канд. фи-лол. наук. Махачкала, 1963. - 22 с.

4. Абдуллаев И. X. К истории основы возвратного местоимения в лакском языке //Уч. зап. Института ИЯЛ / АН СССР. Дагестанский филиал. -Махачкала, 1964. Т. XIII - С. 41-44

5. Абдуллаев И. X. К истории ауслаутных классных показателей в лакском языке //Уч. зап. Института ИЯЛ / АН СССР. Дагестанский филиал. -Махачкала, 1965. Т. XV. - С. 37-43

6. Абдуллаев И. X. Категория грамматических классов и вопросы исторической морфологии лакского языка. Махачкала, 1974. - 216 с.

7. Айдамиров 3. Мужество. Махачкала, 1965. — 136 с. - На лакском яз.

8. А л и е в М. А. В родном ауле. Махачкала, 1983. - 223 с. - На лакском яз.

9. Аминов М. Гроздья. Махачкала, 1971. - 140 с. - На лакском яз.

10. Аминов М. Дождь сквозь солнце. Махачкала, 1979. - 76 с. - На лакском яз.

11. Андгуладзе Н. Д. Категория грамматических классов в иберийско-кавказских языках: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тбилиси, 1954. -18с.

12. Андгуладзе Н. Д. Некоторые вопросы истории классного и личного спряжения в иберийско-кавказских языках. Тбилиси, 1968. - 221 с. - На груз. яз. (резюме - на рус. яз.)

13. А н т о н о в а Е. В. Обряды и верования первобытных земледельцев Востока.-М., 1990.-285 с.

14. Б о к а р е в А. А. О классных показателях в аваро-андо-цезских языках // Язык и мышление. М. - Л., 1940. - Т. X. - С. 48-63

15. Б у л а т о в А. О. Пережитки домонотеистических верований народов Дагестана (XIX начало XX вв.). — Махачкала, 1990. - 266 с.

16. Булатова А. Г. Лакцы. Историко-этнографические очерки (XIX начало XX вв.). - Махачкала, 1971. - 196 с.

17. Б у л а т о в а А. Г. Лакцы. Историко-этнографическое исследование (XIX начало XX вв.). - Махачкала, 2000. - 387 с.

18. Булатова А. Г., Булатов А. О. Некоторые религиозные верования и мифологические представления дагестанцев, связанные с календарем // Проблемы мифологии и верований народов Дагестана. Махачкала, 1988. -С.41-51

19. Б у р ч у л а д з е Г. Т. Становление личного спряжения в лакском языке: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Тбилиси, 1980. - 55 с.

20. Бурчуладзе Г. Т. Редупликация и грамматические классы в лакском языке // Вопросы языкознания. 1982. - № 5. - С. 109-113

21. Бурчуладзе Г. Т. Структура основ имен существительных в лакском языке // Ежегодник иберийско-кавказского языкознания. Тбилиси, 1983. -Т.Х.-С. 298 -314

22. Г а д ж и е в Г. А. Доисламские верования и обряды народов Нагорного Дагестана. Махачкала, 1991. - 128 с.

23. Гаджиев М. М. Следы грамматических классов в лезгинском языке // Уч. зап. Института ИЯЛ / АН СССР. Дагестанский филиал. Махачкала, 1958.-Т. V.-С. 217-226

24. Гасанов М. Р. Палеокавказская этническая общность и проблема происхождения народов Дагестана. Махачкала, 1994. - 33 с.

25. Г а с а н о в М. Р. История Дагестана с древности до конца XVIII века. -Махачкала, 1997. 216 с.

26. Г и ш е в Н. Т. О классе человека и вещей как семантической категории в адыгейском языке // Тезисы докладов седьмой региональной научной сессии по историко-сравнительному изучению иберийско-кавказских языков /

27. Вопросы категории грамматических классов в иберийско-кавказских языках (16-18 ноября 1977 года). Сухуми, 1977. - С. 21

28. Гринкова Н. П. Родовые пережитки, связанные с разделением по полу и возрасту // Советская Этнография, 1936. № 2. - С. 45-46

29. Гусейнаев А. Г. Перевалы. — Махачкала, 1991. — 327 с. — На лакском яз.

30. Давудов О. М. Культуры Дагестана эпохи раннего железа. Махачкала, 1974. - 192 с.

31. Дешериев Ю. Д. Система грамматических классов в бацбийском языке // Труды института языкознания / АН СССР. М., 1953. - Т. I. - С. 205-217

32. Дешериев Ю. Д. Специфика проявления абстрагирующей роли грамматики в системе грамматических классов // Доклады и сообщения ин-та языкознания АН СССР. М., 1955. - Вып. 7. - С. 68-83

33. Джейранишвили Е. Ф. Грамматические классы в цахурском и ру-тульском языках // Иберийско-кавказское языкознание. Тбилиси, 1953. -Т. V. - С. 452-469. - На груз. яз. (резюме - на рус. яз.)

34. Джейранишвили Е. Ф. Окаменелые элементы грамматических классов в глагольных основах и отглагольных именах удинского языка // Иберийско-кавказское языкознание. Тбилиси, 1956. - Т. УНи - С. 341-362. - На груз. яз. (резюме - на рус. яз.)

35. Д ж и д а л а е в Н. С. Категории грамматического класса и лица в лакском глаголе: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Баку, 1965. - 29 с.

36. Джидалаев Н. С. К вопросу об исторической общности кавказского и переднеазиатского мира // Доклады Академии Наук Азербайджанской ССР. Баку, 1970. - Т. XXVI, № 3.

37. Д и р р А. М. О классах (родах) в кавказских языках // СМОМПК. Тифлис, 1907. - Вып. 37, отд. III. - С. 91-102

38. D i г г А. Einförmig in das Studium der Kaukasischen Sprachen. Leipzig: Verlag der Asia Major, 1928. - 380 S.

39. E л ь m с л e в Л. О категории личности неличности и одушевленности-неодушевленности // Принципы типологического анализа языков различного строя. - М., 1972. - С. 114-152

40. Жирков JI. И. Табасаранский язык. М. - Л., 1948. - 164 с.

41. Ж и р к о в Л. И. Лакский язык. Фонетика и морфология. М., 1955. -160с.

42. Ж и р к о в Л. И. Система классного согласования в даргинском языке // Вопросы изучения иберийско-кавказских языков. М., 1961. - С. 193-204

43. Загиров В. М. Категория класса и развитие лексической системы лезгинских языков // Вопросы морфологии русского и дагестанских языков (межвузовский тематический сборник). Махачкала, 1988. - С. 114-122

44. Кажлаева К. М. И деревья держутся корнями. Махачкала, 2000. -252с. - На лакском яз.

45. КаландаровМ. И. К вопросу о классных показателях в балхарском диалекте лакского языка // Ежегодник иберийско-кавказского языкознания.- Тбилиси, 1980. Т. VII. - С. 276-281

46. Каландаров М. И. Балхарский диалект лакского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Махачкала, 1985. - 26 с.

47. Камалов Ц. Н. Расплата. Махачкала, 1987. — 216 с. - На лакском яз.

48. Кахадзе О. И. Замечания по поводу фонетических изменений показателей грамматических классов в некоторых дагестанских языках// Ежегодник иберийско-кавказского языкознания. Тбилиси, 1977. - Т. IV. - С. 238-247.- На груз. яз. (резюме на рус. яз)

49. Кахадзе О. И. О системе префиксальных показателей грамматических классов в некоторых лезгинских языках // Ежегодник иберийско-кавказского языкознания. Тбилиси, 1982. - Т. IX. - С. 190-195

50. Кахадзе О. И. О грамматических классах в лезгинских языках // Ежегодник иберийско-кавказского языкознания. Тбилиси, 1983. - Т. X. - С. ' 319-334. - На груз. яз. (резюме - на рус. яз).

51. Кибрик А. Е. О формальном выделении согласовательных классов в арчинском языке // Вопросы языкознания. 1972. - № 1. - С. 124-131

52. Кумахова 3. Ю. О некоторых особенностях выражения семантической категории классов в современных адыгских языках // Ежегодник иберий-ско-кавказского языкознания. Тбилиси, 1981. - Т. VIII. - С. 92-95

53. Ломтатидзе К. В. Особенности выражения категории грамматических классов в абхазском и абазинском языках // Ежегодник иберийско-кавказского языкознания. Тбилиси, 1983. - Т. X. - С. 96-102

54. Магомедов А. Г. Динамика становления систем организации имени по грамматическим классам в нахских языках: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Тбилиси, 1990. - 52 с.

55. Магомедов А. Г. О самостоятельности дагестанско-нахской языковой семьи (на примере генезиса одной грамматической категории) // Вестник ДНЦ РАН. Махачкала, 1998(1). - № 1. - С. 81-88

56. Магомедов Р. М., Магомедов А. Р. История Дагестана. — Махачкала, 1994. 272 с.

57. М а г о м е т о в А. А. Лакская речь аула Шадни // Иберийско-кавказское языкознание. Тбилиси, 1964. - Т. XIV. - С. 315-332

58. Магометов А. А. Система грамматических классов в хиналугском языке // Ежегодник иберийско-кавказского языкознания. Тбилиси, 1976. -Т. III. -С. 232-257

59. М а р р Н. Я. Лингвистически намечаемые эпохи развития человечества и их увязка с историей материальной культуры // Избранные работы. М. -Л., 1934.-Т. III.-С. 35-60

60. М е й л а н о в а У. А. О категории грамматического класса в лезгинском языке // Уч. зап. Института ИЯЛ / АН СССР. Дагестанский филиал. Махачкала, 1962. - Т.Х. - С. 282-297

61. Мейланова У. А. Об отражении категории грамматического класса в именах существительных дагестанских языков // Уч. зап. Института ИЯЛ / АН СССР. Дагестанский филиал. Махачкала, 1964. - Т. ХШ, серия филологическая. - С. 5-25

62. Мейланова У.А. Еще раз о категории грамматического класса в лезгинском языке // Сборник статей по проблемам сравнительноисторического исследования морфологии языков Дагестана. Махачкала, 1992. - С. 87-92

63. М е л ь н и к о в Г. П., К у р б а н о в А. И. Логические основания именной классификации в цахурском языке // Вопросы структуры языка. М., 1964. -С. 161-163

64. М у д у н о в А. Зеленое поле. Махачкала, 1978. - 212 с. - На лакском яз.

65. Муркелинский Г. Б. Классы и классные показатели в лакском языке // Труды второй научной сессии Дагестанской научно-исследовательской базы АН СССР (7-12 февраля 1949 года). Махачкала, 1949. - С. 148-160

66. Муркелинский Г. Б. Краткие сведения о вихлинском диалекте лакского языка // Языки Северного Кавказа и Дагестана/ Сборник лингвистических исследований. М. - JL, 1949(1). - Вып.И. - С. 87-102

67. Муркелинский Г. Б. Говоры аштикулинского диалекта лакского языка // Уч. зап. Института ИЯЛ / АН СССР. Дагестанский филиал. Махачкала, 1962. - Т. XI, серия филологическая. - С. 5-47

68. Муркелинский Г. Б. Грамматика лакского языка. Махачкала, 1971. - 256 с.

69. О м а р о в М. Г. Рассказы. Махачкала, 1992. - 84 с. - На лакском яз.

70. П а н е к Л. Б. О некоторых терминах родства и грамматических классах в дагестанских языках // Языки Дагестана. Махачкала, 1954. - Вып. II. -С.227-234

71. Рогава Г. В. К вопросу о структуре именных основ и категории грамматических классов в адыгских (черкесских) языках. Тбилиси, 1956. - 154 с.

72. С а м е д о в Д. С. Именные классы // Опыт структурного описания арчинского языка / Публикации отделения структурной и прикладной лингвистики. М., 1977. - Т. I. - С.55-66

73. Т а л и б о в Б. Б. О некоторых окаменелых и полуокаменелых элементах в структуре лезгинского глагола //Вопросы грамматики.- М., I960.- С. 168-177

74. Т а л и б о в Б. Б. Система грамматических классов в цахурском языке // Вопросы изучения иберийско-кавказских языков. М., 1961. - С. 215-226

75. Токарев С. А. Ранние формы религии. — М., 1990. 621 с.

76. Топуриа В. Т. Грамматические классы и их экспоненты в лакском языке // Известия ИЯИМК. Тбилиси, 1942. - Т. XII. - С. 169-182

77. Т о п у р и а Г. В. Об одной возможности перехода классного спряжения в личное спряжение в иберийско-кавказских языках // Иберийско-кавказское языкознание. Тбилиси, 1970. - Т. XVII. - С. 55-67

78. Турчанинов Г. Ф. О категории грамматических классов в кабардинском языке (Предварительное сообщение) // Язык и мышление. — М. -Л., 1936. Т. VI - VII. - С. 227-230

79. Уел ар П. К. Этнография Кавказа. Языкознание. II. Чеченский язык.-Тифлис, 1888.-246 с.

80. У с л а р П. К. Этнография Кавказа. Языкознание. IV. Лакский язык. -Тифлис, 1890.-422 с.

81. X а й д а к о в С. М. Лакско-русский словарь. М., 1962. - 424 с.

82. Хайдаков С. М. Принципы распределения имен существительных по грамматическим классам в лакском языке // Studia Caucasica. 1963. -I.-С. 47-55

83. X а й д а к о в С. М. Старокумухский диалект // Иберийско-кавказское языкознание. Тбилиси, 1964. - Т. XIV. - С. 341-350

84. Хайдаков С. М. Очерки по лакской диалектологии. М., 1966. — 244с.

85. Хайдаков С. М. Принципы именной классификации в дагестанских языках. М., 1980. - 251 с.

86. X а л и л о в М. Ш. О лексико-грамматических классах в бежтинском языке // Морфологическая структура дагестанских языков. Махачкала, 1981.-С. 23-37

87. Церцвадзе И. И. Глаголы с классным показателем и без классного показателя в аварском языке // Иберийско-кавказское языкознание. Тбилиси, 1970. - Т. XVII. - С. 189-192. - На груз. яз. (резюме - на рус. яз.)

88. ЧикобаваА. С. К генезису второго грамматического класса («женского рода») в горских кавказских языках // Сообщения АН ГССР. Тбилиси, 1942 - Т. III, № 4 - С. 373-380 - На груз. яз. (резюме - на рус. яз.)

89. ПЗ.Чикобава А. С. Категория грамматических классов и некоторые вопросы спряжения глаголов в грузинском языке (Предварительное сообщение) // Иберийско-кавказское языкознание. Тбилиси, 1953. - Т. V. - С. 51-63. - На груз. яз. (резюме - на рус. яз.)

90. Чикобава А. С. К генезису суффиксов множественности в грузинском языке (Предварительное сообщение) // Иберийско-кавказское языкознание. Тбилиси, 1954. - Т. VI. - С. 67-77. - На груз. яз. (резюме - на рус. яз.)

91. Чикобава А. С. Основные типы спряжения глаголов и их исторические взаимоотношения в иберийско-кавказских языках. / Доклад на XXV Международном конгрессе востоковедов. М., 1960. - 14 с.

92. Чикобава А. С. К генезису личного спряжения в грузинском языке // Ежегодник иберийско-кавказского языкознания. Тбилиси, 1976. - Т. III. -С. 21-27

93. Чикобава А. С. Грамматические классы имен в иберийско-кавказских языках: общие вопросы системы и истории // Ежегодник ибе-рийско-кавказского языкознания. Тбилиси, 1978. - Т. V. - С. 9-21

94. Чикобава А. С. Введение в иберийско-кавказское языкознание: общие принципы и основные положения // Ежегодник иберийско-кавказского языкознания. Тбилиси, 1980. - Т. VII. - С. 9-47

95. Ш а л б у з о в К. Категория грамматического класса в табасаранском языке // Уч. зап. Института ИЯЛ / АН СССР. Дагестанский филиал. — Махачкала, 1964. Т. XII, серия филологическая. - С. 46-60

96. Шаумян Р. М. Следы грамматических классов (родов) в агульском языке // Язык и мышление. М. - JI., 1936. - Т. VI - VII. - С. 219-226

97. Ш у р п а е в а М . Н. Судьбы отцов. Махачкала, 1990. - 256 с. - На лакском яз.

98. Ш у р п а е в а М. Н. Легенды и были Кази-Кумуха. Махачкала, 1993. — 240с.

99. Яковлев Н. Ф. Пути развития литературных языков Дагестана//Труды второй научной сессии Дагестанской научно-исследовательской базы АН СССР (7-12 февраля 1949 года). Махачкала, 1949. - С. 51-62

100. Яковлев Н. Ф. Изучение яфетических языков Северного Кавказа за советский период // Языки Северного Кавказа и Дагестана / Сборник лингвистических исследований. М. - JL, 1949(1). - Вып. II. - С. 296-315