Мотив ненависти или вражды и его уголовно-правовое значение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Велиев, Фахри Закир оглы

  • Велиев, Фахри Закир оглы
  • кандидат науккандидат наук
  • 2015, Москва
  • Специальность ВАК РФ12.00.08
  • Количество страниц 232
Велиев, Фахри Закир оглы. Мотив ненависти или вражды и его уголовно-правовое значение: дис. кандидат наук: 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Москва. 2015. 232 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Велиев, Фахри Закир оглы

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. Мотивы преступления

§ 1. Мотивы преступления в истории уголовного законодательства

России

§2. Мотивы преступления в действующем уголовном

законодательстве России

ГЛАВА 2. Ненависть или вражда как мотив преступления

§1. Мотив ненависти или вражды в уголовном праве России

§2. Мотив ненависти или вражды в уголовном законодательстве

зарубежных государств

ГЛАВА 3. Квалификация преступлений, совершенных по мотиву ненависти или вражды, и назначение наказания

за преступления, совершенные по этому мотиву

§ 1. Квалификация преступлений, совершенных

по мотиву ненависти или вражды: общая характеристика

§ 2. Проблемы квалификации отдельных преступлений,

совершенных по мотиву ненависти или вражды

§ 3. Назначение наказания за преступления, мотивированные

ненавистью или враждой

Заключение

Приложение

Библиография

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мотив ненависти или вражды и его уголовно-правовое значение»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Преступления по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотиву ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (далее, если иное не оговорено, — преступления по мотиву ненависти или вражды) нарушают как нормы международного права, так и Конституции РФ о равноправии и запрете дискриминации. Так, согласно Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, «без какого бы то ни было различия, как то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения» (ст. 2). Подобные нормы содержат также Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.) и ряд других основополагающих международных нормативных правовых актов: Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965 г.), Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений (1981 г.) и т. д.

Согласно Конституции РФ (ст. 19 ч. 2), государство «гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности». Конституция РФ (ст. 26 ч. 1) гарантирует также, что каждый «вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности». Наконец, Конституцией РФ (ст. 28) гарантируется «свобода совести, свобода вероисповедания, включая право

исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

Вместе с тем Конституция РФ (ст. 29 ч. 2) не только провозглашает или гарантирует равноправие, она также запрещает пропаганду или агитацию, «возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду».

Исходя из этого Уголовный кодекс РФ (далее, если иное не оговорено, -УК РФ) придает мотиву ненависти или вражды соответствующее значение, а именно признает его обстоятельством, как обуславливающим наступление уголовной ответственности или повышающим степень ее опасности, так и усиливающим наказание в случае его установления при совершении конкретного преступления.

Безусловно, уголовно - правовые средства никогда не были и не станут главными в пресечении или предупреждении преступлений, мотивированных ненавистью или враждой. Но они остаются незаменимыми для защиты подвергающихся посягательствам групп населения, для привлечения к ответственности и наказания тех, кто совершает эти посягательства. Отказ от их применения в необходимых случаях будет восприниматься как слабость государства, как поощрение для новых посягательств со стороны преступников.

Статистика преступлений по мотивам ненависти и вражды вызывает справедливые опасения. Например, в январе - октябре 2014 г. на территории РФ официально зарегистрировано 874 преступления экстремистской направленности, то есть рост преступлений, совершенных по мотиву ненависти или вражды, по сравнению с аналогичным периодом за 2013 г., составил ll,^1. Почти всеми исследователями отмечается перманентный рост количества, в частности, наиболее опасных преступлений по мотиву ненависти или вражды - против

1 Состояние преступности в России за январь - октябрь 2014 года//Официальный сайт МВД РФ. URL: http://mvd.ru/upload/site 1 /document_file/DgMegHFeAi.pdf.

жизни и здоровья2. Ежегодно сотни, а может быть, тысячи ни в чем не повинных людей становятся жертвами посягательств религиозных фанатиков, неонацистов или расистов. Так, по информации только МВД РФ, с 2003 по 2013 гг. от «расистского и неонацистского мотивированного насилия» было убито 201 человек, ранено 11503. Подобное положение способно серьезнейшим образом дестабилизировать ситуацию, поставить под удар мир и порядок не только в отдельных регионах, но и в целом в стране. Как заявил Президент РФ В. В. Путин, «никому не надо доказывать, насколько опасна сама природа экстремизма, насколько разрушительна его идеология, идеология нетерпимости, разжигания ненависти, вражды»4. Именно по этой причине «провоцирование межнациональной и социальной напряженности, экстремизма, разжигание этнической и религиозной ненависти либо вражды», согласно Указу Президента РФ «О военной доктрине РФ» (2014 г.), отнесены к главным внутренним угрозам России.

Действительно, как показывают события последних десятилетий, межнациональные, межрасовые и межконфессиональные конфликты и войны в состоянии развалить любое государство, даже те, в которых понятия «дружба народов» и «интернационализм» десятилетиями провозглашались принципами деятельности всех государственных и общественных институтов. Несмотря на это, к сожалению, и сегодня можно встретить немало практических решений и доктринальных подходов, которые свидетельствуют о недооценке опасности в России преступлений, имеющих своей основой нацизм, расизм или ксенофобию, или об их однобокой оценке.

2 См. об этом, напр.: Капица В. С. Расследование преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009; Ахмедов У. Н. Доказывание мотива национальной или расовой ненависти или вражды по делам о преступлениях против жизни и здоровья. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Воронеж, 2008 и др.

3 Чистяков К. В. Криминальная ксенофобия: объяснение и предупреждение. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 10-11.

4 Официальный сайт Президента РФ. Заседание Совета Безопасности. URL: http:// kremlin.ru/ news/ 47045.

Опасение вызывает рост мотивированных ненавистью или враждой посягательств со стороны россиян не только внутри страны, но и за ее пределами. Так, свыше 1000 исламистских фанатиков из России участвуют в «джихаде против неверных» в Ираке и Сирии, совершая различные преступления, включая теракты, преступления против человечности и геноцид в отношении представителей религиозных меньшинств — езидов и христиан5; имеются случаи осуждения за границей граждан РФ за преступления, мотивированные расистской ненавистью6, и др. Несложно догадаться, что подобные факты серьезнейшим образом подрывают международный авторитет нашего государства.

Мотивы ненависти и вражды в отечественной науке ранее становились предметом исследований. Однако непрерывные изменения и дополнения в уголовное законодательство, трудности и недостатки в практике его применения, активные дискуссии по проблемам ответственности и наказания за преступления, совершаемые по указанным мотивам, и, наконец, неблагоприятная статистика этих преступлений вызывают необходимость проведения новых исследований.

Актуальность исследований мотива ненависти или вражды и его уголовно-правового значения возрастает с учетом многоконфессиональной и многоэтнической природы Российского государства. Эти исследования важны в конечном счете для поиска и создания оптимальной правовой модели борьбы с преступлениями против равенства его граждан.

Степень разработанности темы исследования. Мотивы ненависти и вражды в науке уголовного права исследовались многими авторами. Вклад в их исследование внесли такие авторы, как К. П. Бабиченко, С. В. Борисов, А. В. Жеребченко, С. М. Кочои, Е. В. Кунц, А. Ф. Минекаева, А. П. Музюкин,

A. Г. Мустафазаде, А. В. Петрянин, Е. М. Плютина, Н. Г. Рахматулина,

B. В. Ревина, А. В. Ростокинский, Д. Н. Саркисов, Е. П. Сергун,

5 См. об этом: Кочои С. М. «Исламское государство»: от терроризма к геноциду//Журнал российского права. 2014. №12. С. 61 —71.

См., напр.: Студент из России получил в Британии два года. URL: http://www.bbc.co.uk/russian/ international/2014/10/141017_aust_sentenced_newcastle.shtml.

А. И. Стрельников, А. Г. Хлебушкин, Л. Г. Шнайдер, П. С. Яни и др. Однако только в одной диссертации (А. Ф. Минекаевой) мотив ненависти или вражды является самостоятельным объектом исследования, причем речь в ней идет не обо всех мотивах, а только о мотиве религиозной ненависти или вражды. Во всех остальных диссертациях мотив ненависти или вражды исследовался в рамках либо общих работ, посвященных мотивам преступлений, либо специальных работ, посвященных преступлениям, среди признаков которых имеется мотив ненависти или вражды (экстремистских и террористических преступлений).

Объектом исследования является мотив ненависти или вражды как уголовно-правовая категория (признак при квалификации преступления и обстоятельство при назначении наказания).

Предметом исследования являются:

- нормы международного законодательства;

- нормы уголовного законодательства отдельных зарубежных государств;

- нормы уголовного законодательства РФ (РСФСР, СССР, Российской империи) и Модельного УК для государств - членов СНГ;

- постановления Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР);

- судебно-следственная практика;

- материалы судебной и иной статистики;

- труды российских и советских ученых.

Целью исследования является анализ мотива ненависти или вражды и его уголовно-правового значения.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

- изучить историю отечественного уголовного законодательства о мотиве ненависти или вражды;

- проанализировать место и значение мотива ненависти или вражды в действующем УК РФ;

- предложить общую характеристику уголовного законодательства отдельных государств о мотиве ненависти или вражды;

- рассмотреть понятие мотива ненависти или вражды в науке уголовного права;

- показать имеющиеся в судебно-следственной практике проблемы применения норм УК РФ о мотиве ненависти или вражды;

- разработать предложения по совершенствованию норм действующего УК РФ о мотиве ненависти или вражды, а также практики их применения.

Методологической и методической основой исследования является диалектический метод познания и системный подход к исследованию мотива ненависти или вражды как признака состава преступления или обстоятельства, подлежащего учету при назначении наказания.

При этом диалектический метод познания сочетается с использованием формально-логического (догматического) сравнительно-правового, сравнительно-исторического, статистического и социологического методов.

Нормативной базой исследования выступают нормы международных документов, уголовного законодательства РФ (Российской империи, СССР, РСФСР), профильного российского законодательства о противодействии экстремизму и терроризму, нормы иных нормативных правовых актов.

Теоретической основой исследования служат труды российских, советских и зарубежных ученых и специалистов, посвященные мотивам в уголовном праве в целом: Б. С. Волкова, Д. П. Котова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф.Кузнецовой, А. В. Наумова, А. И. Рарога, С. В. Склярова, Б. В. Харазишвили и др.

Эмпирической базой исследования являются постановления, приговоры, определения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов субъектов РФ, иных судов.

В процессе работы над диссертацией по специально разработанной анкете проведено исследование материалов как местной, так и опубликованной судебно-следственной практики, всего 270 уголовных дел.

Научная новизна исследования заключается в том, что хотя мотив ненависти или вражды в науке уголовного права уже становился объектом исследований, однако в настоящей работе названный мотив является самостоятельным объектом изучения.

Работа содержит анализ существующих точек зрения о понятии мотива ненависти или вражды.

В ней особое внимание уделено проблемам квалификации преступлений, совершаемых по указанному мотиву в судебно-следственной практике, и назначении наказания за них в судебной практике.

Результаты проведенного исследования позволили сформулировать научно и практически обоснованные предложения по совершенствованию норм действующего уголовного законодательства РФ о мотиве ненависти или вражды.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Изученная практика применения ст. 63 УК РФ подтверждает, что мотив ненависти или вражды как обстоятельство, отягчающее наказание, судами фактически не учитывается. В этой связи предлагается исключить пункт «е» из части 1 ст. 63 УК РФ. Нецелесообразность признания за данным мотивом значения общего отягчающего наказание обстоятельства (при совершении любого преступления) подтверждается также анализом уголовного законодательства большинства зарубежных государств, в котором нет подобной нормы.

2. Преступления («экстремистской направленности»), вопреки примечанию 2 к ст. 2821 УК, не могут быть «предусмотрены» пунктом «е» части 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем из этого определения следует исключить слова «и пунктом "е" части первой статьи 63 настоящего Кодекса».

3. Единственный случай использования в УК РФ мотива ненависти или вражды в качестве признака основного состава преступления (п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ) следует признать неудачным. Предлагается перенести этот признак в ч. 2 ст. 213 УК, то есть сделать мотив ненависти или вражды квалифицирующим

признаком хулиганства (как это в настоящее время имеет место в составе вандализма, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК РФ). Данное предложение учитывает то обстоятельство, что в судебно-следственной практике квалификация хулиганства по мотиву ненависти или вражды не является исключением.

4. Социальной группой может быть признана группа людей, идентифицируемая также по политическому, идеологическому, расовому, национальному или религиозному признаку. В связи с этим следует признать искусственным противопоставление в УК РФ мотива политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды мотиву ненависти или вражды в отношении «какой-либо социальной группы».

Кроме того, социальной может быть признана любая иная группа людей, в том числе, как показывает изученная нами судебно-следственная практика, группа, занимающаяся противоправной или антисоциальной деятельностью. С целыо исключения подобной практики предлагается отказаться в УК РФ от признака «мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

5. Предлагается исключить из числа мотивов ненависти и вражды мотивы политической и идеологической ненависти или вражды. Преступления по таким мотивам регистрируются крайне редко (не более 2-3% от всех преступлений, совершаемых по мотиву ненависти или вражды), однако даже в этих случаях практика выглядит достаточно противоречивой, к тому же испытывающей большие трудности с их разграничением.

6. События последних лет - активизация радикальных религиозных групп, укрепление фундаменталистических движений, рост количества преступлений, совершаемых от имени той или иной религии (конфессии), подтверждают растущую опасность религиозного фанатизма, который, как свидетельствует зарубежный законодательный опыт, не идентичен религиозной ненависти (вражде). В этой связи вносится предложение о дополнении перечня квалифицирующих признаков соответствующих преступлений мотивом

«религиозного фанатизма».

7. В Особенной части УК РФ нужно не только сохранять, но и расширять количество норм, предусматривающих в качестве квалифицирующего (особо квалифицирующего) признака совершение преступления по мотиву ненависти или вражды. В связи с этим предлагается дополнить перечень квалифицирующих признаков террористического акта (ч. 2 ст. 205 УК РФ) таким признаком, как совершение преступления «по мотиву расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, а равно религиозного фанатизма». Данное предложение учитывает то обстоятельство, что многие теракты в мире, в России в том числе, фактически совершаются по мотиву ненависти, вражды или религиозного фанатизма к представителям иной веры (чаще всего), а также национальности или расы.

8. В статьях Особенной части УК РФ влияние мотива ненависти или вражды на степень общественной опасности преступлений против личности происходит весьма непоследовательно. Так, в ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство, совершенное по мотивам ненависти или вражды (п. «л»), имеет ту же степень опасности (и наказывается так же), что и убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж»), либо в отношении двух или более лиц (п. «а»). Однако при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при вышеназванных обстоятельствах (п. «е» ч. 2 и п.п. «а» и «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ) преступления без достаточных оснований отличаются по степени опасности и размерам наказания за их совершение. В связи с этим, полагаем, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по мотиву ненависти или вражды либо религиозного фанатизма целесообразно признать особо квалифицирующим признаком и предусмотреть ответственность за его совершение в части 3 ст. 111 УК (путем дополнения указанной части пунктом «г»).

9. Федеральным законом от 29.06.2013 г. № 136-Ф3 изменена редакция ч. 1 ст. 148 УК РФ, которая предусматривает теперь ответственность за публичные

действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные «в целях оскорбления религиозных чувств верующих». Считаем, что закон должен охранять от оскорбления также национальные чувства граждан, в связи с чем предлагаем дополнить УК РФ статьей следующего содержания: «Оскорбление национальных чувств

Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления национальных чувств потерпевшего, — наказываются ...

Те же действия, совершенные с использованием служебного положения либо средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», -наказываются ...».

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что она представляет собой монографическую работу, посвященную уголовно-правовому значению мотива ненависти или вражды с учетом последних изменений и дополнений УК РФ, практики их применения, а также новых доктринальных разработок по этой проблеме.

Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы для совершенствования правовых основ борьбы с преступлениями, совершаемыми по мотиву ненависти или вражды.

Результаты проведенного исследования вносят определенный вклад в систему научных знаний о мотиве ненависти или вражды. Полученные результаты могут быть положены в основу дальнейших научных исследований вопросов об этом мотиве.

Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть применены при составлении рабочих программ, учебных пособий и учебников, в процессе проведения учебных занятий по курсу «Уголовное право».

Практическая значимость диссертации определяется изложенными в ней выводами, способствующими эффективному применению уголовного законодательства о мотиве ненависти или вражды.

Достоверность и апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре уголовного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), где проводилось ее обсуждение и рецензирование.

Основные положения работы, выводы и предложения отражены в трех научных статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации, а также представлены на VI Международной научно-практической конференции Кутафинские чтения «Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции» (МГЮА имени О. Е. Кутафина, 3-4 апреля 2014 г.).

Работа проводилась при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ за счет средств государственного задания на выполнение НИР по проекту 2280.

Структура диссертационной работы обусловлена объектом, предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ГЛАВА 1. МОТИВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§1.Мотивы преступления в истории уголовного законодательства России

Согласно Этимологическому словарю М. Фасмера, в русском языке слово «мотив» заимствован из немецкого «motiv» или французского «motif» . Оно, в свою очередь, происходит от латинских «motivus» - «подвижный», «movere» -«побуждать», «moveo» - «двигаю».

Мотивам поступков (преступлений) придавалось юридическое значение в законодательстве России разных периодов. Например, в литературе утверждается, что корыстный мотив отягчающим обстоятельством считался еще в Русской Правде8.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1846 г.)9 в разделе первом «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще» мотиву преступления посвящены три статьи.

В статье 111 Уложения мотив использован для классификации преступлений. В ней выделяются преступление «предумышленное» и преступление, учиненное «по внезапному побуждению без предварительного на то умысла».

Статья 135 устанавливает, что «вина лица, учинившего какое-либо преступление, а вместе с тем и мера следующего за него наказания увеличиваются по мере того:

...3) чем более противозаконны и безнравственны были побуждения его к данному преступлению».

7 Фасмер М. Р. Этимологический словарь русского языка. М.: Прогресс, 1964 — 1973. URL: http:// enc-dic.com/fasmer/Motiv-8320.html (дата обращения: 09.03.2014 г.).

8 См. об этом: Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Профобразование, 2000. С. 10.

9 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. URL: http://crimpravo.ru/blog/1457.html (дата обращения: 17.03.2014 г.).

С другой стороны, к обстоятельствам, уменьшающим вину и наказание, Уложение (ст. 140) относит чувства «раскаяния и сожаления» к жертве преступления, когда оно по этому побуждению «не совершило всего преднамеренного им зла».

Однако мотивам придается юридическое значение не только в нормах, посвященных назначению наказания. Они упомянуты также в нормах разделов Уложения, посвященных отдельным преступлениям. Так, за ряд преступлений и проступков чиновники полиции подвергаются более строгому наказанию, если они совершены:

- «по вражде, мщению или из других сим подобных видов» (ст. 480);

- «из корыстных или иных личных видов» (ст. 486);

- «из мщения или же из корыстных или иных видов» (ст. 487).

За преступления и проступки «таможенные чины и стражи» подвергаются более строгому наказанию, если они совершены «из корыстных видов» (ст. ст. 924, 927, 929).

В Уложении мотивы являются не только обстоятельствами, учитываемыми при назначении наказания, или квалифицирующими признаками отдельных составов преступлений. Они также выступают конструктивными признаками основных составов ряда преступлений. Так, мотивами ряда преступлений и проступков, предусмотренных отделением «О подложном проявлении чудес и других сего рода обманах», являются «корысть, суетная слава и другая личная выгода» (ст. 1159) и «корысть или иная личная выгода» (ст. 1160). Статья 1165 Уложения объявляет наказуемым действия того, кто «из корыстных или иных зловредных видов будет побуждать» какие-либо лица или целые общества «к начатию или продолжению явно противозаконных исков» и т. п. действий.

В доктрине мотивам преступления внимание уделяли известные отечественные криминалисты досоветского периода. Так, рассматривая содержание умысла, Н. С. Таганцев отмечал, что «желание, поучившее воленаправляющую силу, является стимулом, мотивом», что «хотение, как

элемент умышленной вины, предполагает возбуждение к деятельности или мотив»10. То есть мотив, по мнению ученого, входит в содержание умысла. Он рассматривал мотив и один из элементов умысла — желание (хотение) как равнозначные понятия.

Вместе с тем Н. С. Таганцев признавал, что в уголовном законодательстве Российской империи мотиву неоправданно придается меньшее юридическое значение, чем в законодательстве зарубежных государств. Понимая это, Н. С. Таганцев при разработке проекта нового Уложения пытался изменить ситуацию, но - безуспешно. «При обработке проекта нашего действующего уложения, - писал он, - первоначально предполагалось дать более широкое влияние мотиву на выбор не только меры, но и рода наказания, как это и видно из объяснительной записки к проекту Общей части, но затем при обработке Особенной части, и в особенности при рассмотрении проекта в совещании при Министерстве юстиции и в Государственном совете, эти предположения были значительно ограничены»11.

Н. Д. Сергеевский, комментируя нормы Уложения (об убийстве), отмечал значение мотивов для назначения наказания, утверждая следующее: «Степени субъективной виновности действующего лица, а вместе с тем и размер наказания, могут весьма изменяться сообразно с теми мотивами, которые побуждали его к совершению преступления.. .»12.

И. Я. Фойницкий мотивы использовал для классификации преступлений. В частности, анализируя имущественные посягательства, предусмотренные Уложением, он подразделял их на корыстные и некорыстные13.

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Велиев, Фахри Закир оглы, 2015 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Международно-правовые акты

1.1. Всеобщая декларация прав человека (1948 г.) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.un.org/ru/ documents/decl_conv/ déclarations/ declhr. shtml.

1.2. Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.) [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// www.un.org/ru/ documents/ decl_conv/ conventions/pactpol.shtml.

1.3. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965 г.) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.un.org/ ru/documents/decl_conv/conventions/raceconv.shtml.

1.4. Декларация о расах и расовых предрассудках (1978 г.) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.un.org/ru/ documents/ decl conv/declarations/ racism. shtml.

1.5. Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений (1981 г.) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl conv/declarations/relintol. shtml.

1.6. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам (1992 г.) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/ decl_conv/ déclarations/ minorityrights.shtml.

1.7. Венская декларация (1993 г.) вместе с Планом действий по борьбе с расизмом, ксенофобией, антисемитизмом и нетерпимостью [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.lawmix.ru/abro/8805.

1.8. Модельный уголовный кодекс для государств — участников Содружества Независимых Государств//Правоведение, 1996. - №1. - С. 91 — 150.

2. Законодательство РФ (РСФСР, СССР, Российской империи)

2.1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.garant.ru/doc/constitution/.

2.2. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// crimpravo. ru/blog/1457.html.

2.3. Новое Уголовное уложение. Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. СПб.: Издание В. П. Анисимова, 1903. - 249 с.

2.4. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// crimpravo.ru/ blog/ 2283. html.

2.5. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// constitutions, ru/archives/5986.

2.6. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1922 года [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// www.law.edu.ru/ norm/norm. asp? погтГО= 1241523& sublD = 100096269,100096271#text.

2.7. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 г. (с изменениями на 1 июля 1950 г.). М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. — 255 с.

2.8. Уголовный кодекс РСФСР: с постатейными материалами. - М.: Юрид. лит., 1984.-383 с.

2.9. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. - М.: Юрид. лит., 1984.

2.10. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик (приняты 02.07.1991 г.) [Электронный ресурс] Режим доступа:// http:// russia. bestpravo.ru/ussr/dataO 1 /tex10087.htm.

3. Законодательство зарубежных государств

3.1. Уголовный кодекс ФРГ/пер. с нем. -М.: Зерцало, 2000.

3.2. Уголовный кодекс Франции. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

3.3. Уголовный кодекс Украины [Электронный ресурс] Режим доступа: http://meget.kiev.ua/kodeks/ugolovniv-kodelcs/.

3.4. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] Режим доступа: http://pravo.kulichki.com/ vip/uk/ 00000010.htm#gl7.

3.5. Уголовный кодекс Узбекистана [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.fmc.uz/legisl.php?id=k ug.

3.6. Уголовный кодекс Республики Казахстан. - Алматы: Юрист, 2014.

3.7. Уголовный кодекс Таджикистана [Электронный ресурс] Режим доступа: http://mmk.ti/ru/legislation/legislation-base/codecs/.

3.8. Уголовный кодекс Кыргызстана [Электронный ресурс] Режим доступа: http://ugolovnykodeks.ru/ 2011/11/ ugolovnyi-kodeks-kyrgyzskoi-respubliki/42/.

3.9. Уголовный кодекс Молдовы [Электронный ресурс] Режим доступа: http ://www.yk-md .ru/2_ 17/page/9 .html.

3.10. [Электронный ресурс] Режим доступа: Уголовный кодекс Туркменистана http://www.legislationline.org/ ru/documents/ action/ popup/ id/ 14380/preview.

3.11. Уголовный кодекс Кыргызстана [Электронный ресурс] Режим доступа: http://ugolovnykodeks.ru/ 2011/11/ ugolovnyi-kodeks-kyrgyzskoi-respubliki/42/.

3.12. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. - Баку: Юридическая литература, 2000.

3.13. Уголовный кодекс Республики Армения [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.parliament.am/ legislation, php? sel=show&ID=1349& lang=rus# 10.

3.14. Уголовный кодекс Эстонской Республики. - СПб., 2001.

3.15. Уголовный кодекс Литовской Республики. - СПб., 2002.

3.16. Уголовный кодекс Грузии. - СПб., 2001.

3.17. Public Order Act 1986 [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// www.legislation.gov.uk/ ukpga/ 1986/ 64/ contents.

3.18. Racial and Religious Hatred act 2006 (England and Wales) [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// www.legislation.gov.uk/ ukpga/ 2006/ 1/ contents.

3.19. Criminal Justice and Immigration Act 2008 [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// www.legislation.gov.uk/ ukpga/2008/4 /pdfs/ ukpga_ 20080004 en.pdf.

3.20. Crime and Disorder Act 1998 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.legislation.gov.uk/ ukpga/ 1998/37/section/28.

4. Судебно-следственная практика и статистика

4.1. Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. Изд. второе. -М., 1932.

4.2. Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР. 1924 - 1944 гг. - М., 1946.

4.3. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР.-М., 1940.

4.4. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (1991 - 1996). -М.: Юрид. Лит. 1997.

4.5. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 31.03.1961 г. № 1 «О работе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР»// СПС «КонсультантПлюс».

4.6. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 12.12.1964 № 24 «О судебной практике по делам об обмане покупателей»//Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1965.-№2.

4.7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. №4 «О судебной практике по делам об умышленном убийстве»//Бюллетень Верховного Суда СССР, 1975. - №4.

4.8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.06.1979 № 3

«О практике применения судами общих начал назначения наказания»//СПС «Консул ьтантПлюс».

4.9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.1979 № 4 «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР»//Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1979.-№12.

4.10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 августа 1980 г. №4 «О применении судами законодательства об ответственности должностных лиц за нарушение порядка рассмотрения предложений, заявлений, жалоб граждан и преследование за критику»//Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980. - №5.

4.11. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 5 октября 1982 г. №4 «О судебной практике по делам о получении незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, и о нарушении правил торговли (ст. ст. 156 и 15 б3 УК РСФСР)»//Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1982. - №12.

4.12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 марта 1983 г. №3 «О практике применения судами законодательства об уголовной ответственности за нарушение правил торговли»//Бюллетень Верховного Суда СССР, 1983.-№2.

4.13. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 декабря 1992 г. - №15 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» //СПС «КонсультантПлюс».

4.14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 (ред. от 03.12.2009 г.) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»//СПС «КонсультантПлюс».

4.15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»//СПС. «КонсультантПлюс».

4.16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»)//СПС «КонсультантПлюс».

4.17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ под от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»//СПС «КонсультантПлюс».

4.18. Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.03.2014)//СПС «КонсультантПлюс».

4.19. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)// СПС «КонсультантПлюс».

4.20. Состояние преступности - январь - декабрь 2012 г. // Официальный сайт МВД РФ [Электронный ресурс] Режим доступа: http://mvd.ru/ presscenter/ statistics/ reports/ item/ 804701/.

4.21. Состояние преступности в России за январь - октябрь 2014 года// Официальный сайт МВД РФ [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// mvd.ru/upload/sitel/ document_file/ DgMeg HFeAi.pdf.

4.22. Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 564-0-0// СПС «КонсультантПлюс».

4.23. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.09.2006 г. № 394П06 // СПС «КонсультантПлюс».

4.24. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.09.2007 г. № 299-П07//СПС «КонсультантПлюс».

4.25. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.12.2012 № 271-П12//СПС «КонсультантПлюс».

4.26. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.07.2013 № 78-АПУ13-13//СПС «КонсультантПлюс».

4.27. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 № 46-АПУ13-16СП //СПС «КонсультантПлюс».

4.28. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.08.2013 № 46-АПУ13-20сп//СПС «КонсультантПлюс».

4.29. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.10.2013 № 66-АПУ13-50 //СПС «КонсультантПлюс».

4.30. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.10.2013 № 56-АПУ13-25 //СПС «КонсультантПлюс».

4.31. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.12.2013 № 5-АПУ13-79СП //СПС «КонсультантПлюс».

4.32. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.04.2014 № 46-АПУ14-8// //СПС «КонсультантПлюс».

4.33. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.05.2014 № 205-АПУ14-5 //СПС «КонсультантПлюс».

4.34. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.12.2009 № 9009-51 сп //СПС «КонсультантПлюс».

4.35. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.08.2010 № 9010-40 // СПС «КонсультантПлюс».

4.36. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15.03.2011 № 46011-4 //СПС «КонсультантПлюс».

4.37. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.04.2011 № 48-011-32сп //СПС «КонсультантПлюс».

4.38. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.07.2011 № 8011-10// СПС «КонсультантПлюс».

4.39. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18.07.2011 № 5-011-190сп //СПС «КонсультантПлюс».

4.40. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13.10.2011 № 9011-57 //СПС «КонсультантПлюс».

4.41. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.11.2011 № 9011-61 //СПС «КонсультантПлюс».

4.42. Кассационное определение Московского областного суда от 09.10.2012 по делу N 22-7298/12//СПС «КонсультантПлюс».

4.43. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 29.12.2011 № 66011-151 //СПС «КонсультантПлюс».

4.44. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15.08.2012 № 5-012-75//СПС «КонсультантПлюс».

4.45. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.09.2012 № 209012-5 //СПС «КонсультантПлюс».

4.46. Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2003 № 19/1-кп002-100//СПС «КонсультантПлюс».

4.47. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.03.2013 № 44013-11 //СПС «КонсультантПлюс».

4.48. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.03.2013 № 70-ОИ-ЗСП //СПС «КонсультантПлюс».

4.49. Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2006 № 25-Г05-24 //СПС «КонсультантПлюс».

4.50. Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2006 № 5-о06-92 //СПС «КонсультантПлюс».

4.51. Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2007 № 4-о07-15//СПС «КонсультантПлюс».

4.52. Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2007 № 4-о07-82сп //СПС «КонсультантПлюс».

4.53. Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2008 по делу № 50-008-28сп //СПС «КонсультантПлюс».

4.54. Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2009 № 10-009-6 //СПС «КонсультантПлюс».

4.55. Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2009 № 85-009-9 //СПС «КонсультантПлюс».

4.56. Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2010 № 78-ОЮ-44сп //СПС «КонсультантПлюс».

4.57. Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2010 № 9-010-40 //СПС «КонсультантПлюс».

4.58. Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2011 № 86-Г11-14 //СПС «КонсультантПлюс».

4.59. Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2011 № КАС11-512//СПС «КонсультантПлюс».

4.60. Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2012 № 58-012-16 // СПС «КонсультантПлюс».

4.61. Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2012 № АПЛ12-676//СПС «КонсультантПлюс».

4.62. Решение Верховного Суда РФ от 10.05.2012 № АКПИ12-506//СПС «Консул ьтантПл ю с».

4.63. Постановление Президиума Московского городского суда от 29.03.2013 по делу № 44у-69/13// СПС «КонсультантПлюс».

4.64. Постановление Президиума Московского городского суда от 12.04.2013 по делу № 44у-76/13////СПС «КонсультантПлюс».

4.65. Постановление Московского городского суда от 05.08.2010 № 4у/6-5741/10//СПС «КонсультантПлюс».

4.66. Апелляционное определение Московского городского суда от

17.07.2013 по делу № 10-5442 //СПС «КонсультантПлюс».

4.67. Апелляционное определение Московского областного суда от

27.05.2014 по делу № 22-2716/2014 //СПС «КонсультантПлюс».

4.68. Кассационное определение Московского городского суда от 19.09.2012 по делу № 22-12731/2012г. //СПС «КонсультантПлюс».

4.69. Кассационное определение Московского городского суда от 18.03.2013 по делу № 22-2184 //СПС «КонсультантПлюс».

4.70. Приговор Московского городского суда от 20.06.2012//СПС «КонсультантПлюс».

4.71. Уголовное дело № 22к-4895 // Архив Московского областного суда.

4.72. В г. Ростове-на-Дону осужден один из членов неформального праворадикального движения/Юфициальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// genproc. gov.ru/smi/news/genproc/news-432253/.

4.73. В Иваново вынесен приговор по уголовному делу об осквернении мечети// Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// genproc.gov.ru/ smi/news/ genproc/ news-449618/.

4.74. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Юрий Гулягин утвердил обвинительное заключение по уголовному делу о стрельбе в Воскресенском кафедральном соборе Южно-Сахалинска// Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-421707/.

4.75. Осужден один из лидеров экстремистской организации// Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс] Режим доступа: http://genproc. gov.ru/ smi/ news/genproc/news-355565/.

5. Законопроекты

5.1. Новый Уголовный кодекс (проекту/Специальный выпуск журнала «Закон».

5.2. Уголовный кодекс Российской Федерации (проект)//Юридический вестник, 1992, -№20 (22).

5.3. Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М.,

1994.

5.4. Уголовный кодекс Российской Федерации (Особенная часть). Проект. -М., 1994.

5.5. Уголовный кодекс Российской Федерации//Российская газета, 1995, -25 января и 1 февраля.

6. Диссертации и авторефераты диссертаций

6.1. Ахмедов, У. Н. Доказывание мотива национальной или расовой ненависти или вражды по делам о преступлениях против жизни здоровья. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2008 [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// www. dissercat. com/ content/dokazyvanie-motiva-natsionalnoi-ili-rasovoi-nenavisti-ili-vrazhdy-po-delam-o-prestupleniyakh.

6.2. Бабиченко, К H. Дискриминация и преступления на почве ненависти: квалификация и предупреждение. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.dissercat.com/ content/ diskriminatsiva-i-prestupleniya-na-pochve-nenavisti-kvalifikatsiya-i-preduprezhdenie # ixzz344h29dhw.

6.3. Борисов, С. В. Преступления экстремистской направленности: проблемы законодательства и правоприменения. Автореф. дис ... докт. юрид. наук. М., 2012 [Электронный ресурс] Режим доступа: <http://www.dissercat.com/ content/ prestup leniya-ekstremistskoi-napravlennosti-problemy-zakonodatelstva-i-pravoprimeneniya.

6.4. Буранов, Г. К. Отягчающие наказание обстоятельства. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ульяновск, 2002.

6.5. Думанская, Е. И. Мотив преступления как итог мотивационного процесса: его значение при квалификации убийств. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. - 22 с.

6.6. Жеребченко, А. В. Уголовная ответственность за возбуждение ненависти или вражды, а равно унижении человеческого достоинства. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010 [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// www. dissercat. com/ content/ugolovnaya-otvetstvennost-za-vozbuzhdenie-nenavisti-libo-vrazhdy-ravno -unizhenii-cheloveches.

6.7. Залиханова, JI. И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика возбуждения национальной, расовой, религиозной вражды [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// www.dissercat.com/content/ugolovno-pravovaya-i-krirninologicheskaya-kharakteristika -vozbuzhdeniya-natsionalnoi-rasovoi-#ixzz 343 OpssOO.

6.8. Ивченко, О. С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002 [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// www, dissercat. com/content/problemy-motiva-i-tseli-ubiistva-v-ugolovnom-prave-rossii.

6.9. Капица, В. С. Расследований преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.

6.10. Кунашев, А. А. Мотивы ненависти или вражды в уголовном праве России. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2012. - 26 с.

6.11. Макаренко, М. М. Уголовная ответственность за вандализм. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www. dissercat.com/ content/ ugolovnaya-otvetstvennost-za-vandalizm-O.

6.12. Мгмекаева, А. Ф. Религиозная ненависть или вражда как мотив совершения преступления: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005 [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// www, dissercat. com/content/religioznaya-nenavist-ili-vrazhda-kak-motiv-soversheniya-prestupleniya-ugolovno-pravovoi-i-k.

6.13. Музюкгм, А. 77. Мотив преступления и его уголовно-правовое значение. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2010 [Электронный ресурс]

Режим доступа: http://www.dissercat.com/ content/ motiv-prestupleniya-i-ego-ugolovno-pravovoe-znachenie#ixzz2vaQFqLAh.

6.14. Мустафазаде, А. Г. Квалификация убийства по мотиву и цели. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

6.15. Олейников, С. М. Уголовно-правовая охрана национального и расового равноправия граждан. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2010 [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// www, dissercat. com/ content/ ugolovno-pravovaya-okhrana-natsionalnogo-i-rasovogo-ravnopraviya-grazhdan.

6.16. Павлуцкая, С. В. Убийства, совершаемые при отягчающих обстоятельствах, характеризующих особенности субъективной стороны [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// www.dissercat.com/content/ubiistva-sovershaemye-pri-otyagchayushchikh-obstoyatelstvakli-kliarakterizuyushchikh-osobennos# ixzz 343SeNHGI.

6.17. Панасенко, С. H. Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной вражды или ненависти либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

6.18. Петрянин, А. В. Противодействие преступлениям экстремистской направленности: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2014.

6.19. Платошкин, Н. А. Уголовно-правовое значение хулиганских мотивов: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2007 [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// www, dissercat. com/ content/ ugolovno-pravovoe-znachenie-khuHganskikh-motivov.

6.20. Плютина, E. M. Уничтожение или повреждение имущества: проблемы квалификации и соотношения со смежными составами преступлений (по материалам судебной практики Краснодарского края). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. - 25 с.

6.21. Рсюсматуллгша, Н. Л Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести: вопросы квалификации и индивидуализации наказания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2005 [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// sartraccc.ru/ Disser/ rimatulina.htm.

6.22. Саркисое, Д. Н. Уголовно-правовые средства противодействия экстремистской деятельности. Дис.... канд. юрид. наук. М., 2010.

6.23. Сергун, Е. П. Экстремизм в российском уголовном праве. Автореф.

дис.....канд. юрид. наук [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// www.

dissercat. com/content/ekstremizm-v-rossiiskom-ugolovnom-prave#ixzz343anNpFi.

6.24. Сиоридзе, А. Т. Групповой молодежный экстремизм (криминологическое исследование). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

6.25. Скляров, С. В. Вина и мотивы преступного поведения как основание дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. Автореф. дис. ... доктора юрид. наук. - М., 2004 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/vina-i-motivy-prestupnogo-povedeniya-kak-osnovanie-differentsiatsii-i-individualizatsii-ugol# ixzz2va YQ3T85.

6.26. Стрельников, А. И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание (ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации). Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.

6.27. Фридинский, С. Н. Противодействие экстремистской деятельности (экстремизму) в России (социально-правовое и криминологическое исследование). Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2011.

6.28. Чистяков, К. В. Криминальная ксенофобия: объяснение и предупреждение. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.

6.29. Шнайдер, Л. Г. Преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести в уголовном праве Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

7. Монографии, комментарии, учебники, научные статьи

7.1. Антипов, Д. Н. Законы США о преступлениях на почве ненависти (hate crime laws) как модель криминализации общественно опасных форм экстремизма// Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. № 1 /СПС «КонсультантПлюс».

7.2. Антонян, Ю. М., Еникеее, М. И., Эминое, В. Е. Психология преступника и расследования преступлений. - М., 1996. - 336 с.

7.3. Ахметишн, X. М., Ахметшин, Н. X., Петухов, А. А. Современное уголовное законодательство КНР. -М.: Муравей, 2000.

7.4. Беспалько, В. Г. Уголовно-правовая охрана религиозных отношений// Журнал российского права, 2014. — № 7/СПС «КонсультантПлюс».

7.5. Бешукова, 3. М. К вопросу о понятии преступления экстремистской направленности// Общество и право, 2011. - № 1/СПС «КонсультантПлюс».

7. б. Борисов, С. Проблемы определения содержания и соотношения мотивов при квалификации преступлений экстремистской направленности// Уголовное право, 2013, -№ 6.

7.7. Борисов, С. В. «Какая-либо социальная группа» как один из наиболее проблемных признаков, характеризующих мотивы и цели преступлений экстремистской направленности//Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XI Международной научно-практической конференции (30-31 января 2014 г.). - М.: Проспект, 2014. - 326-329 с.

7.8. Бородин, С. В. Преступления против жизни. -М., 1999.

7.9. Жгутов, В. С., Котов, Д. П, Молодцов, А. С. и др.//Правоведение. -1973. - № 3.- С. 116 - 117[Рецензия] [Электронный ресурс] Режим доступа: http://law.edu.ru/ article/ article. asp?articleID=l 135565.

7.10. Вейберт, С. И. Уголовное право стран Европейского Союза и России: сравнительный анализ. Том 2. Особенная часть. Екатеринбург, 2012. - 187 с.

7.11. Велиев, Ф. 3. Мотив ненависти или вражды в уголовном праве России//Актуальные проблемы российского права. 2013. №10 (35).

7.12. Велиев, Ф. 3. О практике назначения наказания за преступления экстремистской направленности/ЛРоссийский криминологический взгляд. 2014. №1. С. 443-445.

7.13. Велиев, Ф. 3. «Преступления ненависти» в уголовном законодательстве государств семьи общего права (Великобритания, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия)//Актуальные проблемы российского права. 2014. — № 5. — С. 880- 884.

7.14. Волков, Б. С. Мотивы преступлений. Казань, 1982. - 151 с.

7.15. Вышинский, А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1948.

7.16. Герцензон, А. А., Грингауз, Ш. С., Дурманов, Н. Д., Исаев, М. М., Утевский, Б. С. История советского уголовного права. - М., 1947.

7.17. Герцензон, А. А. Уголовное право. Учебник для юридических школ. -М., 1947.

7.18. Герцензон, А. А. Уголовное право. -М., 1948.

7.19.Горшенков, Г. Н. Инновационные меры противодействия экстремизму //Пробелы в законодательстве и пути их преодоления: сборник научных статей по итогам Международной научно-практической конференции 14-15 сентября 2007 г./под ред. В. И. Каныгина, С. В. Изосимова, А. Ю. Чупровой. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России. 2008. - 158 - 168 с.

7.20. Гриненко, А. В. Понятие и классификация преступлений экстремистской направленности// Российская юстиция. 2012. - №3/СПС

7.21. Дагелъ, П. С., Котов, Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. — Воронеж, 1974.

7.22. Додонов, В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 448 с.

7.23. Долголенко, Т. В. Убийства по экстремистским мотивам (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и их соотношение с другими составами преступлений// Современное право, 2010. - № 2) // СПС «КонсультантПлюс».

7.24. Егорова, Н. К вопросу о новых мотивах совершения преступлений// Уголовное право, 2008. -№ 1//СПС «КонсультантПлюс».

7.25. Есаков, Г. А., Крылова, Н. Е., Серебренникова, А. В. Уголовное право зарубежных стран: учебное пособие. -М.: Проспект, 2013.

7.26. Есаков, Г. А., Коробеев, А. И. Противодействие преступлениям ненависти: американский опыт//Криминологический журнал Байкальского государственного экономики и права. 2014. - №1.

7.27. Есипов, В. В. Уголовное уложение 1903 г., его характер и содержание. Варшава. 1903.- 175 с.

7.28. Ильин, Е. П. Мотивация и мотивы. - СПб.: Питер, 2002 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://psychology-online.netyarticles/doc-1745.html.

7.29. Кабанов, 77. А. Политическая ненависть или вражда как мотив преступления// Российская юстиция, 2008. - № 3 // СПС «КонсультантПлюс».

7.30. Капинус, О. С., Додонов, В. Н. Ответственность за разжигание расовой, национальной и религиозной вражды, а также другие «преступления ненависти» в современном уголовном праве//Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. -№8. С. 76 - 84.

7.31. Капинус, О. С. Убийства: мотивы и цели. - М., 2004. - 312 с.

7.32. Кашепов, В. П. Особенности квалификации преступлений экстремистской направленности // Комментарий судебной практики / под ред. К. Б. Ярошенко. - М.: Юридическая литература, 2007. - Выпуск 13.

7.33. Кашепов, В. П. Квалификация преступлений экстремистской направленности // Правовое противодействие экстремизму: Научно-практическое пособие / отв. ред. В.П. Кашепов. - М., 2008. - С. 140-161.

7.34. Кашепов, В. П. О значении мотива преступления при его квалификации. -М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013//СПС «КонсультантПлюс».

7.35. Кибальник, А., Соломоненко, И. «Экстремистское» хулиганство» -нонсенс уголовного закона//Законность. 2008. - №4.

7.36. Китайгородский, Е. А. Экстремистская преступность представителей этнических диаспор Российской Федерации/ЯСриминологический журнал. 2012. -№3 (21).-79-86 с.

7.37. Кондрашова, Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. - 108 с.

7.38. Коряков, А. Провинциальный экстремизм // Российская газета. 2008. 24 октября.

7.39. Костылева, Г. В., Данилова, С. И., Муженская, Н. Е. Особенности производства дознания по уголовным делам о причинении легкого вреда здоровью и побоях (ст. 115, 116 УК РФ)// Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2008 //СПС « КонсультантПлюс».

7.40. Козаченко, И. Я. Тоталитарная религия или религия тоталитаризма // Концептуальные проблемы современного российского судоустройства и судопроизводства: Материалы науч.-практ. конф. / отв. ред. М.С. Саликов. Екатеринбург, 2006.

7.41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е издание, дополненное и измененное/под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. -М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000// СПС «КонсультантПлюс».

7.42. Концен, Петер. Фанатизм. Психоанализ этого ужасного явления. - М.: Гуманитарный центр, 2011. - 388 с. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://books. academic.ru/ book.nsf7 60058361/

7.43. Котов, Д. П. Мотивы преступлений и их доказывание. Воронеж, 1975.-151 с.

7.44. Кочои, С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. — М.: Профобразование, 2000.

7.45. Кочои, С. М. Расизм: уголовно-правовое противодействие. — М.: Проспект, 2007.

7.46. Кочои, С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник -М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010.

7.47. Кочои, С. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): науч.-практ. комментарий. - М.: Контракт; Волтерс Клувер, 2011.

7.48. Кудрявцев, В. Н. Борьба мотивов в преступном поведении - М.: НОРМА, 2007//СПС «КонсультантПлюс».

7.49. Кузнецова, Н. Ф. Наука российского уголовного права и законотворчество (историко-сравнительный очерк) // Ученые-юристы МГУ о современном праве. - М.: Издательский дом «Городец», 2005.

7.50. Кузьмина, Н. В. Установление мотивов при квалификации преступлений экстремистской направленности: проблемы практики правоприменения // Российский следователь, 2010. - №24 //СПС «КонсультантПлюс».

7.51. Кузьмина, Н. В. Этнические девиации в системе правонарутающего поведения// Миграционное право, 2011. - № 3//СПС «КонсультантПлюс».

7.52. Кунашев, А. А. Актуальные вопросы квалификации преступлений экстремистской направленности// Прокурор, 2013. - № 2 //СПС «Консул ьтантПлю с».

7.53. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. JL: ЛГУ, 1968.

7.54. Лаптев, А. В. Состав преступления и квалификация уголовных дел. -М., 1939.

7.55. Левенстим, А. А. Фанатизм и преступление [Электронный ресурс] Режим доступа: //http://www.knigaflind.ru/books/22043/read#page5.

7.56. Леонтьев, А. Н. Мотивы [Электронный ресурс] Режим доступа: http://psychology-online.net/articles/doc-307.html.

7.57. Лунеев, В. В. Эпоха глобализации и преступность. - М.: Норма, 2007.

7.58. Магомедов, А. А., Алиев, Р. Н. К вопросу об ответственности за нарушение национального и религиозного равноправия граждан по законодательству США//Пробелы в законодательстве и пути их преодоления/под ред. В. И. Каныгна, С. В. Изосимова, А. Ю.Чупровой - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2008. - 361-368 с.

7.59. Макеева, И. С. Экстремизм как уголовно-правовая категория// Законодательство и экономика, 2014. — № 6//СПС «КонсультантПлюс».

7.60. Медведева, Н. Е. Криминологические особенности и понятие преступной группы несовершеннолетних, совершающих кражи // Российский следователь. 2007. — № 16.

7.61. Мотив преступления//Советская юстиция, 1941. - №4.

7.62. Мусеибов, А. Г. Комментарий к статье 214 УК РФ «Вандализм». Подготовлен для системы «КонсультантПлюс» 2010// СПС «КонсультантПлюс».

7.63. Настольная книга судьи по уголовным делам/отв. ред. А.И. Рарог. — М.: Велби; Проспект, 2007//СПС «КонсультантПлюс».

7.64. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юридическая литература, 2004.

7.65. Наумов, А. В. Уголовно-правовая борьба с преступлениями на почве расовой, национальной, религиозной и иной ненависти в США: опыт законодательства и правоприменительных органов (сравнительно-правовое исследование// Общество и право, 2009. - № 4//СПС «КонсультантПлюс».

7.66. Осадчий, М. А. Социальный экстремизм как объект судебно-лингвистической экспертизы // Уголовный процесс, 2008.

7.67. Петрянан, А. В. Развитие норм российского, международного и зарубежного законодательства об ответственности за преступления экстремистской направленности. - Нижний Новгород, 2012.

7.68. Розенко, С. В. О мотиве религиозной ненависти или вражды в российском уголовном законодательстве// Уголовное право: стратегия развития в

XXI веке. Материалы 7-й Международной научно-практической конференции 28-29 января 2010 г. - М.: Проспект, 2010. - 185 - 189 с.

7.69. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление/под ред. А. И. Коробеева. - Владивосток, 1999.

7.70. Саврасов, Л. Мотив в убийстве//Пролетарская революция и право, 1918.-№8,9- 10.

7.71. Сергеевский, Н. Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям: часть Особенная/отв. ред. И. В. Лукьянова, А. И. Чучаев. - Калуга, 2008.

7.72. Советское уголовное право. Часть общая /под ред. М. А. Гельфера, П, И. Гришаева, Б. В. Здравомыслова. - М.: Юридическая литература, 1972. — 584 с.

7.73. Сысоев, А. М. О сущности «экстремистских» мотивов в отечественном уголовном законодательстве// История государства и права, 2009. - № 1// СПС «КонсультантПлюс».

7.74. Сысоев, А. М. Преступления экстремистской направленности: история и современность// Российский следователь, 2008. — № 9 // СПС «КонсультантПлюс».

7.75. Стрельников, А. И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание. - М.: Частное право. 2002.

7.76. Таганцев, Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. - СПб., 1904.

7.77. Таганцев, И. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1.-М.: Наука, 1994.-е.

7.78. Теплое, Б. Психология. -М., 1946.

7.79. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник/под ред. А. И. Рарога и др. - М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004.

7.80. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов /под ред. Н. Г. Кадникова. -М.: Городец, 2006//СПС «КонсультантПлюс».

7.81. Уголовное право России. Общая часть: учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное./под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. - М.: Статут, 2009//СПС «КонсультантПлюс».

7.82. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов/под ред. B.C. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. - М.: Статут, 2012//СПС «КонсультантПлюс».

7.83. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник/под ред. А. И. Чучаева. -М.: Контракт; ИНФРА-М, 2013.

7.84. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник./под ред. А. И. Рарога - 8-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2014. - с.

7.85. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. С мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии, представления Мин. юстиции в Государственный Совет и журналов - особого совещания, особого присутствия департаментов и общего собрания Государственного Совета. - СПб.: Издание Н. С. Таганцева, 1904 [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// crimpravo.ru /blog/2283.html.

7.86. Утевский, Б. С. Курс советского уголовного права. М., 1950.

7.87. Философско-психологическая концепция (С. JI. Рубинштейн) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://litpsv.ru/obshhava-psixologiya/filosofsko-psixologicheskaya-koncepciya-s-l-rubinshtein/.

7.88. Фойницкай, И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. - СПб., 1907.

7.89. Церетели, Т. В. Причинная связь в уголовном праве, -М., 1963.

7.90. Чубинский, М. П. Мотив преступной деятельности и его значение в уголовном праве. - Ярославль, 1909.

7.91. Чхиквадзе, В. М. Военно-уголовное право. Часть 1, Общая. -М., 1946.

7.92. Шаргородский, М. Рецензия на учебник Общей части уголовного права ВШОН.-М., 195 8//Советская юстиция, 1939.-№4.

7.93. Шнайдер, Л. Г. Преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести в уголовном праве РФ. - Владимир, 2007.

7.94. Шхагапсоев, 3. Л. Дефиниция социальной группы в преступлениях экстремистской направленности// Общество и право, 2011. - № 5

7.95. Хайек, Ф. Дорога к рабству//Новый мир. 1991. — №7.

7.96. Харазишвили, Б. В. Вопросы мотива поведения преступника в советском уголовном праве. - Тбилиси, 1963.

7.97. Харламов, Ю. Н. Криминалистическая характеристика преступлений против жизни и здоровья экстремистской направленности и ее соотношение с понятиями состава преступления и предмета доказывания // Вестник криминалистики. Вып. 3 (27). -М.: Спарк, 2008.

7.98. Хекхаузен, X. Мотивы и мотивация личности [Электронный ресурс] Режим доступа: http://psychology-online.net/articles/doc-306.html.

7.99. Холопова, Е. Н., Иванов, А. М. Особенности возбуждения уголовных дел по преступлениям, связанным с причинением вреда здоровью по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды// Российский следователь, 2011. - № 13/СПС «КонсультантПлюс».

7.100. Экстремизм: понятие, система противодействия и прокурорский надзор. - М., 2009. - 170 с.

7.101. Япи, 77. С. Квалификация преступлений экстремистской направленности // Российская юстиция, 2011. - № 10// СПС «КонсультантПлюс».

7.102. Abrains, J. House Passes Extended Hate Crimes Bill, Guardian Unlimited, 05-03-2007 [Электронный ресурс] Режим доступа: http: //www, theguardian. com/world/feedarticle/6605760.

7.103. Hate Crime Definition [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// www.fbi.cov/.

7.104. Jacobs, James В. & Kimberly Potter. (1998). Hate Crimes: Criminal Law and Identity Politics. New York: Oxford University Press, pp. 130-144.

7.105. O'Grady, William (2011). Crime In Canadian Context: debates and controversies. Oxford University Press, p. 161.

7.106. Questions and answers: what's wrong with thought Crime («Hate crime») Laws [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// downloads.frc.org/ EF/ EF09D48.pdf.

7.107. The New Jihadism. A Global Snapshot// http://icsr.info/wp-content/ uploads/2014/ 12/ICSR-REPORT-The-New-Jihadism-A-Global-Snapshot.pdf.

8. Словари и энциклопедии

8.1. Ефремова, Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка. 2000 [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// dic.academic.ru/ dic.nsf/ efremova/l 88849/.

8.2. Ожегов, С. И. Словарь русского языка. - М.: Русский язык, 1984.

8.3. Психологическая энциклопедия [Электронный ресурс] Режим доступа: http ://enc-dic.com/ enc_psy/Motiv-12920.html.

8.4. Психологический словарь [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www. psychologist.ru/ dictionary_of_terms/ index.htm?id= 1209.

8.5. Российская социологическая энциклопедия. - M., 1999.

8.6. Словарь иностранных слов [Электронный ресурс] Режим доступа: http://enc-dic.com/Rvords/Motiv-23572.html.

8.7. Социологический словарь [Электронный ресурс] Режим доступа: http://enc-dic.com/sociology/Motiv-4187.html.

8.8. Социология. Электронные лекции [Электронный ресурс] Режим доступа: http://immemoreal.com/ sociot8rlpartl.html.

8.9. Фасмер, М. Р. Этимологический словарь русского языка. - М.: Прогресс, 1964 - 1973 [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// епс-dic.com/fasmer/Motiv-8320.html.

8.10. Философский словарь [Электронный ресурс] Режим доступа: http://enc-dic.com/philosophy/Motiv-1429.html.

8.11. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. Петербург (1890- 1907) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://dic.academic.ru/ dic.nsf/brokgauz_efron/ 105873/ Фанатизм.

8.12. Энциклопедия социологии [Электронный ресурс] Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/socio/ 718/ ГРУППА.

9. Иные публикации

9.1. Би-би-си: за ноябрь джихадисты убили 5 тысяч человек [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// www.bbc.co.uk/ russian/ rolling_news.

9.2. В России разгорелся скандал вокруг расистских призывов [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/ russian/mssia/ 2009/08/090828 nationalist slogans axpert.shtml.

9.3. Достаточное оправдание [Электронный ресурс] Режим доступа: http: www.gazeta.ru/social/2014/02/11/5901105.shtml.

9.4. Питерские депутаты за изменение УК [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ng.ru/politics/2006-07-21/3 ksenofobia.html.

9.5. Украина спутала националистам карты: Ксенофобия и радикальный национализм и противодействие им в России в первой половине 2014 г. /под редакцией Александра Верховского [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/publications/2014/07/d29887/?print=l.

9.6. Racism in Russia [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// www. worldpolicy.org/blog/2013/06/07/racism-russia-how-moscow-capitalizes-xenophobia.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.