Мотивы и цели убийства: доктрина, закон, применение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Станкевич Константин Константинович

• Станкевич Константин Константинович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Станкевич Константин Константинович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗАКРЕПЛЕНИЯ МОТИВОВ И ЦЕЛЕЙ

УБИЙСТВА В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

§ 1. История становления и развития отечественного законодательства о

мотивах и целях убийства

§ 2. Мотивы и цели преступления: юридическая сущность, значение и

взаимосвязь со смежными уголовно-правовыми категориями

§ 3. Виды мотивов и целей преступления

ГЛАВА 2. МОТИВЫ И ЦЕЛИ УБИЙСТВА И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ

КВАЛИФИКАЦИИ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

§ 1. Мотивы и цели убийства, совершенного без квалифицирующих и

привилегированных обстоятельств

§ 2. Мотивы и цели убийства при отягчающих обстоятельствах, относящихся к

объективным признакам

§ 3. Мотивы и цели убийства при отягчающих обстоятельствах, относящихся к

субъективным признакам

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мотивы и цели убийства: доктрина, закон, применение»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется наличием следующих обстоятельств.

Во-первых, не может не вызывать беспокойство значительное количество регистрируемых в России убийств. Согласно официальной статистике МВД России, в среднем ежегодно совершается около двенадцати тысяч убийств и покушений на убийства. Так, в январе-ноябре 2018 г. было совершено 7914 убийств и покушений на убийство (на 12,6% меньше, чем за аналогичный период предыдущего года), в 2017 г. было совершено 9738 убийств и покушений на убийство (на 6,8% меньше, чем за аналогичный период предыдущего года), в 2016 г. - 10444 убийств и покушений на убийства (на 9,2% меньше), в 2015 г. - 11496 убийств и покушений на убийства (в т.ч. 11325 без учета Крымского федерального округа (4,1%), 2014 г. - 11933 (в т.ч. 11813 без учета Крымского федерального округа (4,4%), в 2013 г. - 12361 (-6,8%), в 2012 г. - 13265 (-7,3%), в 2011 г. - 14305 (-8,1%)1. Несмотря на имеющую место положительную динамику, Российская Федерация входит в число стран, с высоким показателем числа убийств на 100 тысяч человек. По данным Управления ООН по наркотикам и преступности в нашей стране этот показатель равняется 9,2. Для сравнения: в США - 4,62; на Украине -4,3; в Финляндии - 2,2; в Чехии - 1,7; в Египте - 1,2; в Германии - 0,8 .

Нередко, убийства сопряжены с иными преступлениями, совершаются по корыстным и экстремистским мотивам. Не меньшую озабоченность вызывают групповые убийства, а также убийства из хулиганских побуждений. К сожалению, заметным явлением остаются и резонансные убийства, совершаемые по найму.

Мотивы и цели убийств играют ключевую роль в механизме преступного поведения при совершении этих деяний. Без научного объяснения мотивов и целей убийства не могут быть выделены и поняты причины совершения убийств,

1 МВД России: статистика преступности [Электронный ресурс] // URL: https://mvd.ru/Deljatelnost /statistics (дата обращения: 10.02.2019).

2 Список стран по уровню убийств на 100 тысяч человек [Электронный ресурс] // URL: http://web.archive.Org/web/20131125042845/http://www.unodc.org/documents/data-and-analy sis /statistics/ crime/Homicide_statistics2013.xls (дата обращения: 10.02.2019).

оценена личность виновного и разработаны результативные криминологические программы предупреждения данных преступлений.

Во-вторых, можно констатировать, что, несмотря на длительную историю развития теоретических представлений о мотивах и целях преступления, в современной науке не достигнуто единство в понимании их психологических и уголовно-правовых признаков. Во многом следствием этого являются разногласия в юридической науке, касающиеся уголовно-правовой сущности мотивов и целей убийства.

Мотив и цель убийства обладают несомненным уголовно-правовым значением, которое до сих пор недостаточно полно проанализировано в науке уголовного права. Так, в частности, отдельного рассмотрения требует несомненно имеющаяся взаимосвязь между мотивами и целями убийства, с одной стороны, и степенью его общественной опасности, с другой стороны.

Развитию научных представлений о мотивах и целях убийства, а также эффективному внедрению полученных результатов в уголовное законодательство препятствуют и разногласия, имеющиеся в научном сообществе по вопросу о классификации мотивов и целей преступления. Так, далеко не все учёные допускают правомерность выделения социально положительных мотивов преступления, отсутствуют общепризнанные критерии классификации мотивов и целей преступления.

В-третьих, признавая несомненное положительное влияние, оказанное принятием Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 27 января 1999 г. № 1

-5

«О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» на совершенствование правоприменительной практики, следует отметить, что отдельные разъяснения данного документа нуждаются в пересмотре и дополнении. Так, в частности, необходимо более детально конкретизировать толкование мотива кровной мести и экстремистских мотивов, в частности, мотива «вражды в отношении какой-либо социальной группы».

«О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

В-четвертых, повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с убийствами возможно, прежде всего, посредством внесения изменений и дополнений в правовые нормы, устанавливающие ответственность за данное преступление. Так, длительно дискутируемым остаётся вопрос о целесообразности выделения в самостоятельный привилегированный состав убийства причинения смерти тяжелобольному, совершенного по его просьбе, по мотивам сострадания и в целях прекратить испытываемые им тяжелые физические и психические страдания, вызванные неизлечимым заболеванием или неизлечимыми последствиями острой травмы. Этот вопрос может быть «снят» только посредством введения новой нормы в уголовный закон, обоснованность чего нуждается в отдельном анализе.

Таким образом, системное комплексное научное исследование мотивов и целей убийств представляется актуальным, а также теоретически и практически значимым. Признавая несомненные успехи уголовно-правовой борьбы с убийствами, свидетельством чего служит наблюдаемая в последние годы тенденция снижения числа этих преступлений, следует отметить потребность в дальнейшем совершенствовании норм об уголовной ответственности за убийство в части учёта мотивов и целей его совершения.

Степень научной разработанности темы исследования. Уголовно-правовой анализ мотивов и целей убийства предполагает обращение к фундаментальным философским представлениям о свободе воли и детерминированности поведения человека. Подобные вопросы поднимались, в частности, в трудах таких авторов как В. Виндельбанд, Г.В.Ф. Гегель, Т. Гоббс, П. Гольбах, Р. Декарт, П.-С. Лаплас, Г. Лейбниц, Б. Рассел, Г. Риккерт, Б. Спиноза, Д. Юм и других.

Мотив и цель - это, прежде всего, категории психологической науки и психологии личности как её важного раздела. Вопросы мотивации человеческого поведения, роли бессознательного и сознательного в структуре психики, иерархии человеческих потребностей и процесса их преобразования в мотивы и цели поведения освещены в работах таких учёных как А. Адлер, Л.С. Выготский, Е.П. Иль-

ин, В.И. Ковалев, Ж. Лакан, А.Н. Леонтьев, А. Маслоу, С.Л. Рубинштейн, А. Фрейд, З. Фрейд, Э. Фромм, К. Хорни, К.Г. Юнг и других.

Психологические основы изучения и оценки мотивов и целей убийства, тем самым, заложены как зарубежными, так и отечественными учёными-психологами. При этом, нередко, достаточно трудно отделить авторов, работавших в русле общей психологии и психологии личности, от учёных, занимавшихся собственно проблематикой мотивов и целей преступного поведения. Тем не менее, можно отметить, что заметный вклад в развитие представлений о мотивах и целях убийства в рамках юридической психологии и криминологии внесли Ю.М. Антонян,

B.А. Васильев, В.Л. Васильев, М.Г. Дебольский, А.И. Долгова, М.И. Еникеев,

C.Н. Ениколопов, К.Е. Игошев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, Д.В. Ольшанский, Э.Ф. Побегайло, В.М. Поздняков, Д.В. Ривман, О.Д. Ситков-ская, А.М. Столяренко, Г.Г. Шиханцов, В.Е. Эминов и другие.

Вместе с тем, правомерно говорить лишь о создании психологических основ изучения и оценки мотивов и целей убийства, которые должны развиваться и интерпретироваться в рамках науки уголовного права, с учётом присущих ей методов научного анализа, а также сложившихся подходов и теоретических концепций. Основой для уголовно-правового анализа мотивов и целей убийства служат исследования таких ученых как С.В. Бородин, Я.М. Брайнин, Б.А. Викторов, Б.С. Волков, Л.Д. Гаухман, М.Н. Гернет, А.А. Герцензон, П.С. Дагель, Н.И. Загород-ников, А.Ф. Зелинский, А.Ф. Кистяковский, И.Я. Козаченко, Д.П. Котов, Н.А. Ло-пашенко, А.В. Наумов, З.А. Незнамова, Л.И. Петражицкий, С.В. Познышев, А.Н. Попов, А.И. Рарог, Н.Д. Сергеевский, Н.К. Семернева, В.Д. Спасович, М.С. Стро-гович, С.А. Тарарухин, Н.С. Таганцев, М.Д. Шаргородский, И.Г. Филановский, И.Я. Фойницкий, Б.В. Харазишвили, П.С. Яни и другие.

Из научных трудов, вышедших в последние годы и непосредственно посвященных вопросам, касающимся темы диссертационного исследования, можно, в частности, выделить работы следующих авторов: Л.А. Андреевой, Д.В. Васяева, Е.И. Думанской, О.С. Ивченко, О.С. Капинус, Т.В. Кругловой, С.А. Маркарян,

Е.В. Масловой, А.П. Музюкина, С.Н. Панасенко, С.В. Склярова, В.А. Смирнова, И.Б. Степановой, Э.Э. Штемберг и других.

Признавая и высоко оценивая несомненный вклад названных и других авторов в научную разработку проблем мотивов и целей убийства, необходимо отметить, что проблемное поле этой темы остаётся весьма широким. Многие вопросы, как уголовно-правового, так и криминологического свойства не только не разрешены, но и не с достаточной степенью определённости поставлены. Кроме того, значительно усложнившиеся в последние годы общественные отношения актуализируют многие аспекты изучения мотивов и целей убийства и требуют обращения к ним с позиций современной юридической науки.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с совершением убийств, а также их квалификацией с учётом мотивов и целей.

Предмет диссертационного исследования составляют уголовно-правовые нормы как современного, так и ранее действовавшего отечественного законодательства об уголовной ответственности за убийство; нормы правовых актов, регламентирующих деятельность по предупреждению убийств; правоприменительная практика квалификации убийств с учётом мотивов и целей их совершения; научные концепции и подходы, выработанные применительно к мотивам и целям убийства.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы сформулировать предложения по совершенствованию законодательства об уголовной ответственности за убийство с учётом его мотивов и целей, а также разработать рекомендации по корректировке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам квалификации убийства с учётом его мотивов и целей. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи исследования:

- посредством характеристики истории становления и развития отечественного законодательства о мотивах и целях убийства выявить исторические закономерности правового регулирования данной сферы общественных отношений;

- провести критический анализ научных подходов к юридической сущности и значению мотивов и целей преступления, сформулировать авторские определения этих терминов и выявить их взаимосвязь со смежными уголовно-правовыми категориями;

- рассмотреть существующие классификации мотивов и целей преступления, предложить авторские критерии подразделения мотивов и целей преступления на виды и осуществить их уголовно-правовое описание;

- дать характеристику возможных мотивов и целей убийства, совершенного без квалифицирующих и привилегированных обстоятельств, выявить отличительные особенности подобных мотивов и целей, а также предложить пути решения проблем их отграничения друг от друга при квалификации убийств;

- последовательно проанализировать мотивы и цели убийства при отягчающих обстоятельствах, относящихся к объективным и к субъективным признакам, сформулировать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в данной сфере.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем на диссертационном уровне предпринята попытка уголовно-правового исследования проблем, касающихся мотивов и целей убийства, с учётом изменившихся в последние годы общественных отношений и современных тенденций развития российского уголовного законодательства.

В диссертации дана авторская трактовка терминов «мотив преступления» и «цель преступления». При анализе существующих подходов к определению мотива преступления выделен такой их ключевой недостаток, как неполнота, заключающаяся в указании лишь на лежащие в основе мотива побуждения (побудительные причины). Предложена авторская дефиниция мотива преступления, в основу которой положены психологические и уголовно-правовые признаки понятия. Выявлена диалектическая взаимосвязь психологических и уголовно-правовых признаков, в которых проявляется сущность мотивов преступления.

Подвергнута критике точка зрения об обоснованности выделения такого признака мотива преступления, как его осознанность. Конкретизирован тезис о

том, что лицо, совершающее тот или иной поступок, не только не всегда осознаёт глубинные побуждения, лежащие в основе мотивов своих поступков, но и зачастую не осознаёт сами мотивы своего поведения. Диссертант выступает против включения признака осознанности в дефиницию мотива преступления.

Приведены дополнительные аргументы в пользу того, что в основе мотивов преступления всегда лежат только такие внутренние побуждения, которые могут быть охарактеризованы как устойчивые. Психологический признак устойчивости мотива преступления во многом обусловлен его уголовно-правовыми признаками, так как образующие основу мотива преступления побуждения должны быть настолько сильны и устойчивы, чтобы лицо приняло на себя риск претерпеть ответные санкции со стороны государства.

В диссертации также дана интерпретация сущностных признаков цели преступления, на основе синтеза которых сформулировано авторское определение этого понятия. Аргументировано наличие у цели таких характеристик как ее осознанность (цель - это сложившийся в сознании субъекта идеальный образ) и же-ланность (субъект рассматривает достижение цели в качестве благоприятного для себя развития событий).

Мотивы и цель убийства позволяют судить о степени общественной опасности совершенного деяния, а также о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, либо исключительных обстоятельств, что имеет значение для выбора вида и размера назначаемого уголовного наказания. В связи с этим в диссертации формулируется предложение о коррекции разъяснения, которое дано Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» относительно обстоятельств, в зависимости от которых судом устанавливается степень общественной опасности преступления.

Предложена авторская классификация мотивов и целей преступления, исходя из характера воздействия, оказываемого их реализацией на общественные отношения.

Дана авторская интерпретация п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, который предложено сформулировать посредством указания на мотив и цель совершения преступления, а не на дополнительный объект.

Приведены аргументы в пользу необходимости изменения закреплённого в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ описания мотива посредством исключения из него словосочетания «какая-либо социальная группа».

Теоретическая значимость диссертационного исследования определена тем, что в нём проведён сравнительно-правовой анализ научных идей и взглядов на мотивы и цели убийства, осуществлено их обобщение и сделаны выводы, которые могут быть положены в основу дальнейшего исследования этой проблематики. Тем самым, диссертационное исследование способствует углублению научных знаний о мотивах и целях убийства. Обобщённый в диссертационном исследовании теоретический материал также может быть использован в процессе преподавательской деятельности в высших учебных заведениях при изучении таких дисциплин как «Уголовное право», «Криминология» и «Юридическая психология».

Практическая значимость диссертации заключается в том, что в ней сформулирован целый ряд предложений по совершенствованию действующего российского законодательства об уголовной ответственности за убийство и рекомендаций по внесению изменений и дополнений в документы, принятые Пленумом Верховного Суда РФ и разъясняющие вопросы квалификации убийства с учётом его мотивов и целей. Реализация этих предложений и рекомендаций должна способствовать повышению эффективности уголовного законодательства об ответственности за убийство, а также совершенствованию складывающейся в этой сфере правоприменительной практики.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют как общенаучные (диалектический метод, методы дедукции и индукции, методы анализа, синтеза и другие), так и частнонаучные (историко-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический и другие) методы научного познания. Использование этих методов позволи-

ло осуществить обобщение и интерпретацию теоретического, правового и эмпирического материала.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации.

1) Мотив преступления - это устойчивое внутреннее побуждение к удовлетворению имеющихся у человека потребностей и интересов посредством совершения им общественно опасного деяния, и которым он руководствуется при совершении данного деяния. Цель преступления - это обусловленный мотивами и взаимосвязанный с ними осознанный и желаемый человеком идеальный результат, который он пытается достичь посредством совершения общественно опасного, запрещенного уголовным законом деяния.

2) Доказывается правомерность деления мотивов и целей преступления на: 1) социально положительные, реализация которых возможна посредством правомерной деятельности и направлена на стабилизацию общественных отношений (мотивы защиты и сострадания, а также цели пресечения преступных действий и содействия правосудию); 2) социально отрицательные, включающие в себя: а) негативные мотивы и цели, реализация которых оказывает дестабилизирующее воздействие на общественные отношения, и б) низменные мотивы и цели, реализация которых не только оказывает дестабилизирующее воздействие на общественные отношения, но и которые в принципе не могут быть реализованы иначе, чем посредством нанесения ущерба общественным отношениям.

3) Отстаивается тезис о том, что изложенный в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» перечень обстоятельств, в зависимости от которых судом устанавливается степень общественной опасности преступления, целесообразно дополнить указанием на мотив и цель преступления. Первое предложение абз. 4 п. 1 предлагается изложить в следующей редакции: «Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа, мотивов и целей совершения пре-

ступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность)».

4) Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», имеет смысл изложить в следующей редакции: «например, в ссоре или драке при отсутствии квалифицирующих признаков убийства, перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений», так как действующая формулировка данного пункта оставляет возможность для суждения о том, что любая приведшая к убийству ссора или драка, при отсутствии хулиганских побуждений, должна квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

5) Причинение смерти тяжелобольному по мотивам сострадания и в целях прекращения испытываемых им страданий, при прочих равных условиях, обладает меньшей общественной опасностью по сравнению с основным составом убийства, что служит основанием для дополнения УК РФ нормой следующего содержания:

«Статья 105.1 Убийство тяжелобольного, совершенное по мотивам сострадания

Убийство тяжелобольного, совершенное по его добровольной и осознанной просьбе, по мотиву сострадания и с целью прекратить испытываемые им тяжелые физические и психические страдания, вызванные неизлечимым заболеванием или неизлечимыми последствиями острой травмы, -

наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок».

6) Предлагается изложить п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ в следующей редакции: «.. .лица или его близких, совершенное с целью прекращения осуществления данным лицом служебной деятельности или выполнения общественного долга либо из мести за такую деятельность;». Тем самым, ключевую роль должно играть ука-

зание на мотив и цель совершения этого преступления, а не на его дополнительный объект.

7) Исходя из оценки закреплённого в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ словосочетания «какая-либо социальная группа» как излишне обобщенного и не содержащего указания на определенные и существенные признаки подобной группы, а использованного в этой же правовой норме термина «вражда» как характеризующего не побуждения, а объективно существующие отношения, обоснована следующая его редакция:

«по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти».

Степень достоверности результатов исследования обусловлена и подтверждена: широким спектром использованных методов научного исследования; комплексным подходом к предмету исследования, с опорой на научные труды в области уголовного права, криминологии, психологии, социологии и философии; значительным объёмом эмпирических материалов, на которых основываются сделанные в диссертации выводы, в числе которых материалы правоприменительной практики по вопросам квалификации убийств с учётом мотивов и целей их совершения, статистические данные о состоянии преступности, а также результаты проведённого автором социологического исследования по вопросам, имеющим отношение к теме диссертации.

Нормативно-правовая база диссертационного исследования образована положениями международно-правовых актов в области прав и свобод человека (таких как Всеобщая декларация прав человека4, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.5, Конвенция о правах ребенка 1989 г.6), Конституции Российской Федерации7, Уголовного кодекса Российской

4 Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1998.

5 Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

6 Конвенция о правах ребенка. Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989)

(вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. Выпуск ХЬУТ, 1993.

о

Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в дальнейшем - УК РФ), Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ9 (в дальнейшем - УПК РФ), Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»10 (в дальнейшем - Федеральный закон № 182-ФЗ), нормами ранее действовавшего отечественного законодательства, предусматривавшего уголовную ответственность за убийство, иными федеральными законами и подзаконными нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы, имеющие отношение к теме диссертационного исследования.

В качестве эмпирической основы диссертационного исследования выступили:

- разъяснения высшей судебной инстанции по вопросам мотивов и целей убийства, а также назначения уголовного наказания за это преступление (в частности, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»11 и Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения

12

судами Российской Федерации уголовного наказания» );

- материалы более 70 постановлений, определений и приговоров, вынесенных Иркутским областным судом, Московским городским судом, Оренбургским областным судом, Пермским краевым судом, Санкт-Петербургским городским

у

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

о

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

9 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.12.2001. № 52 (ч. I).

10 «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»: Федеральный закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 27.06.2016. № 26 (Часть I). Ст. 3851.

11 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

12 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2.

судом, Хабаровским краевым судом и иными судами по уголовным делам об убийствах в период с 2011 г. по 2018 г.;

- опубликованные статистические данные ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» МВД России по количеству официально зарегистрированных на территории Российской Федерации убийств и покушений на убийства в период с 2011 г. по ноябрь 2018 г.;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Станкевич Константин Константинович, 2019 год

- 512 с.

Несомненное достоинство философской концепции детерминизма заключается в открытии гносеологического принципа системности, а также всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности сущего. Вместе с тем, доведенный до своей крайности детерминизм не оставляет места для свободы воли, что нельзя признать верным. Отрицание наличия у человека свободы воли, то есть способности и возможности делать самостоятельный выбор, ставит его на уровень некоего механизма, поведение которого можно просчитать математически. Это, помимо прочего, снимает с человека какую бы то ни было ответственность за его преступное поведение. Если поведение человека не носит осознанный и волевой характер, то и само понятие вины как психического отношения к содеянному становится излишним.

Как подчёркивал М.Д. Шаргородский, «если бы никто не мог поступить по-другому, то не было бы свободы выбора, а значит, и ответственности. Внешняя детерминированность не охватывает всего, что определяет человеческое поведение, она не создает поэтому и фатальности «человеческих поступков», но внешние детерминанты, воздействуя на конкретного субъекта в конкретных условиях места и времени, детерминируют поведение человека, и любой сделанный им вы-

58

бор в конечном счете полностью детерминирован» .

Антиномия между детерминизмом и индетерминизмом, на наш взгляд, снимается в рамках компатибилизма - учения, примиряющего свободу воли с детерминированностью поведения. Сторонники данного учения (Т. Гоббс59, Д. Денет60, Д. Юм61 и др.) справедливо исходили из того, что комплекс мотивов, которыми руководствуется человек, во многом предопределен его психофизиологическими и социальными данными, предшествующей жизнью и условиями деятельности.

58

Шаргородский М.Д. Избранные труды. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 288.

59 См.: Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. - М.-Минск: АСТ, Хар-вест, 2001. С. 167-168.

60 См.: Деннет Д. Онтологическая проблема сознания / Пер. с англ. А.Л. Блинова // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология) / Сост. А.Ф. Грязнов. - М.: ДИК «Прогресс-Традиция», 1998. С. 361-375.

61 См.: Юм Д. Трактат о человеческой природе // В Кн.: Сочинения: В 2 т. - М.: Мысль, 1965. Т. 1. С. 539-599.

Но то, каким именно мотивам отдать предпочтение, а какими пренебречь, какую цель перед собой поставить, решает сам человек, руководствуясь своей свободной волей.

Еще одна важная проблема определения сущности мотивов и целей состоит в выяснении характера выбора человеком того или иного мотива. На первый взгляд, человек, обладая разумом, выстраивает свое поведение, руководствуясь рациональными соображениями. То есть мотивационный процесс - это процесс сознательный. Именно из этого, в частности, исходили такие философы-рационалисты как Р. Декарт62, Г. Лейбниц63, Г.В.Ф. Гегель64, Б. Спиноза65 и др.

В XX веке З. Фрейд, а также другие работавшие в русле психоаналитической парадигмы ученые (в частности, А. Адлер66, Ж. Лакан67, А. Фрейд68, Э.

69 70 71

Фромм69, К. Хорни , К.Г. Юнг и др.), убедительно показали, что в основе человеческой психики лежат бессознательные влечения. Представители этого течения выделяют в структуре психики три элемента: 1) «Оно», играющее доминирующую роль и представляющее из себя совокупность биологических влечений, потребностей и инстинктов; 2) «Я» - разум, сознательная часть психики; 3) «Сверх-

72

Я» - совесть, представления человека о морали и нравственности72.

62 См.: Декарт Р. Правила для руководства ума // В Кн.: Сочинения: В 2-х т. Т. 1. / Пер. с лат. и франц. Сост., ред., вступ. ст. В.В. Соколова. - М.: Мысль, 1989. С. 77-153.

См.: Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4-х т. Т. 2. Новые опыты о человеческом разумении / Ред. и сост. В.В. Соколов; перевод Я. М. Боровского и др. - М.: Мысль, 1983. - 686 с.

64 См.: Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х т. Т. 1. Наука логики / Пер. с нем.; Отв. ред. М.М. Розенталь. - М.: Мысль, 1970. С. 185-186.

65 См: Спиноза Б. Сочинения. В 2-х томах. Т. 1. / Вступительная статья К.А. Сергеева. -Изд. 2-е. - СПб.: Наука, 1999. - 489 с.

66 См.: Адлер А. О нервическом характере / Под ред. Э. В. Соколова; пер. с нем. И. В. Стефанович. - Спб.: Университетская книга, 1997. - 388 с.

67 См.: Лакан Ж. Семинары. Книга 2: «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа. -М.: Издательство «Гнозис», Издательство «Логос». 1999. - 520 с.

68 См.: Фрейд З. По ту сторону принципа наслаждения; Я и Оно; Неудовлетворенность культурой: Пер. с нем. - СПб.: Алетейя, 1998. - 252 с.

69 См.: Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда. - М.: 000«Фирма «Издательство ACT»», 2000. - 448 с.

70

См.: Хорни К. Новые пути в психоанализе. Пер. с англ. А. Боковикова. - М.: Академический проект, 2009. - 239 с.

71

См.: Юнг К.Г. Психологические типы / Пер. с нем. Софии Лорне. Под общей ред. В. Зеленского. - СПб.: «Ювента». - М.: Издательская фирма «Прогресс-Универс», 1995. - 718 с.

72

См.: Лакан Ж. Семинары. Книга 2: «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа. -М.: Издательство «Гнозис», Издательство «Логос». 1999. С. 11 -12.

Человек - это существо биологическое, поэтому нельзя отрицать, что многие из мотивов его поведения имеют биологическое, даже животное, происхождение. Широко известна пирамида потребностей, выстроенная А. Маслоу. Так, по мнению ученого, без удовлетворения физиологических потребностей (в воде, пище, половом влечении и т.п.) и потребностей в безопасности маловероятен переход к удовлетворению высших потребностей: социальных, «престижных», духовных. Однако, вряд ли абсолютно верным будет утверждение, согласно которому перейти к удовлетворению высших потребностей человек может лишь удовлетво-

73

рив физиологические . Как представляется, заслуга З. Фрейда заключается не только в открытии примата бессознательного, но и в том, что он показал роль «Я» и «Сверх-Я». Именно, обладание сознанием, моралью и совестью, выделяет чело-

74

века из мира животных и делает его личностью .

Этот тезис имеет и важное криминологическое значение, подчеркивая роль институтов образования и воспитания в предупреждении преступности. Так, с точки зрения М.Д. Шаргородского, в идеальной ситуации, «воспитание заключается в том, чтобы мотивы стимулировали полезное, а не вредное для общества поведение. Воспитание (убеждение) должно привести к тому, чтобы нежелательные

75

стимулы вообще не возникали» .

Более того, можно выдвинуть предположение, согласно которому, чем более развитой личностью является человек, тем большее значение для его мотива-ционного процесса играет его свободная воля и тем менее его поведение детерминировано внешними обстоятельствами. Как справедливо указывал В. Холичер, «если происходит перевоспитание, то изменяются мотивы и, следовательно, возникают новые «внутренние системы условий»; в этом случае можно ожидать и надеяться, что при повторении искушения вследствие изменённой мотивации по-

73

См.: Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. / Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2012. - 352

с.

74

См.: Фрейд З. По ту сторону принципа наслаждения; Я и Оно; Неудовлетворенность культурой: Пер. с нем. - СПб.: Алетейя, 1998.

75

Шаргородский М.Д. Избранные труды. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 186.

следует вполне моральное решение и поступок. Это и есть то, на что нацелен воспитывающий метод привлечения к ответственности»76.

Зачастую, посредством психологического защитного механизма рационализации психика вуалирует истинные мотивы биологического характера. Следовательно, возможны неосознанные мотивы, которые на самом деле имеют место, но наличие которых субъект не может осознанно принять. Не случайно, в криминологической науке исследуется феномен немотивированных преступлений, насто-

77

ящие мотивы которых порой неосознаваемы самими виновными77.

В отечественной психологии преобладает подход, согласно которому мотивы представляют собой выражение имеющихся у человека потребностей. Так, широко цитируемым является определение А.Н. Леонтьева, согласно которому

78

мотив рассматривается в качестве опредмеченной потребности78. С.Л. Рубинштейн также включал интересы и потребности в число мотивов, определяя последние как преломленные в сознании объективные движущие силы поведения

79

человека . Основные положения данного подхода были сформулированы в 195080

х - 1970-х годах и позже воспроизведены, в частности, в работах В.И. Ковалева80

81

и Е.П. Ильина .

Потребность - это субъективное ощущение нехватки чего-либо, создающее у человека дискомфорт в результате несоответствия между имеющимся и желаемым. Длительное неудовлетворение значимых для человека потребностей может привести к его фрустрации - травмирующему состоянию психики. Нередко именно состояние фрустрации и субъективно имеющееся у человека ощущение невозможности удовлетворить значимую потребность легальным путем приводит к формированию мотива преступления.

76 Холичер В. Человек в научной картине мира. М.: Прогресс, 1971. С. 208-209.

77

См., например: Можгинский Ю.Б., Андрианова Т.А. Немотивированные преступления нашего времени // Юридическая психология. 2010. № 1. С. 19-24.

78

См.: Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Смысл, Академия, 2005.

79

См.: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: «Питер», 2000. С. 430.

80

См.: Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельность. - М.: Наука, 1988.

81

См.: Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. - СПб.: «Питер», 2000.

Использование словосочетания «преступный мотив», на наш взгляд, является неточным. Сам по себе мотив, который лежит в основе преступления, не всегда

82

имеет негативную коннотацию . Например, корысть, как жажда материального богатства, для одного человека может выступить стимулом к интенсификации общественно полезного труда, а для другого - стимулом к совершению преступления. В этом смысле прав И.Г. Тютюнник, полагающий, что «в наиболее общем виде корыстная мотивация присуща поведению любого человека, поскольку совершение поступков исключительно во вред себе или без какой бы то ни было пользы для себя противоречит человеческой сущности. Вместе с тем некоторые проявления корысти традиционно рассматриваются как противоречащие интере-

83

сам общества» . При этом, «о корысти как преступном мотиве можно говорить в случаях, когда определяющим в поведении человека становится стремление любыми средствами и любой ценой удовлетворить личный материальный интерес,

84

извлечь личную имущественную выгоду» . Тем самым, «преступным» правильно называть не сам мотив, а избранные лицом способы удовлетворения лежащих в его основе потребностей.

Как и корысть, ревность также, будучи чрезвычайно сложным комплексом эмоциональных переживаний, не может быть негативно оценена вне учета причин ее возникновения и способов реализации этого мотива. При этом, безусловно, преступным мотивом могут быть названы хулиганские побуждения, являющиеся проявлением эгоцентризма и пренебрежения к другим людям и обществу в целом. Поэтому вряд ли можно принять точку зрения, высказанную, в частности, С.А. Тарарухиным, согласно которой «отнесение ряда мотивов преступлений к общественно полезным по существу представляет собой логический и юридический

85

нонсенс»85.

82

См.: Антонян Ю.М., Волконская Е.К. Мотив преступного поведения: основные характеристики // Общество и право. 2012. № 4. С. 150.

83 Тютюнник И.Г. Корыстный мотив в структуре преступлений против свободы личности: уголовно-правовой и криминологический анализ: монография. - М.: Юстицинформ, 2017. С. 31.

84 Там же. С. 24.

85

Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. - Киев: Изд-во Киев. гос. ун-та, 1977. С. 84.

Не исключены ситуации, когда традиционно осуждаемые общепринятой моралью мотивы и цели могут стимулировать социально полезное поведение и, наоборот, одобряемые или принимаемые обществом мотивы и цели могут лежать в основе совершения преступлений. Видимое благородство мотивов не устраняет общественной опасности деяния и не снимает запрет, наложенный на его совершение уголовным законом, а также его наказуемость. С приписываемой Н. Макиавелли фразой «цель оправдывает средства» («Il fine giustifica i mezzi»), смысл и содержание которой наиболее полно выражены в работе данного автора «Государь»86 (1513 г.), вряд ли можно согласиться, так как неразборчивость в средствах приводит к обесценению цели.

Мотивация представляет собой процесс формирования мотива в психике человека. В ходе мотивационного процесса человек производит оценку системы своих потребностей и интересов по их значимости, соотносит их с теми или иными предметами объективной реальности, взвешивает доступные ему способы удовлетворения потребностей и интересов.

Определённую специфику составляют хулиганские побуждения, так как они не направлены на тот или иной предмет. Однако, и хулиганский мотив можно рассматривать в качестве средства разрешения напряжения между нормативным и бессознательным, а противопоставление социальному - в качестве своеобразной потребности. Преступления с подобной мотивацией совершаются с использованием незначительного повода или вообще без видимого повода. Для выяснения наличия у виновного хулиганских побуждений необходимо оценивать как внешние признаки деяния - способ и место его совершения, интенсивность и иные обстоятельства совершения преступления, так и внутренние, характеризующие субъективное отношение виновного к поводу (предлогу) для совершения преступления.

Юриспруденция не может не воспринять тех достижений в познании мотивов и целей человеческой деятельности, которые предоставляет психология. Раз-

86 См.: Макиавелли Н. Государь: Сочинения. - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 1998. С. 47-122.

ница в подходах к исследованию рассматриваемых категорий, как писал И.Г. Фи-лановский, заключается в том, что «если в психологии мотив деятельности человека объясняет движущие силы поведения вообще, то в уголовном праве он должен открыть специфические движущие силы преступного поведения. Поэтому механическое перенесение в право того определения, которое даётся в психологии, представляется нам неверным, так как психологи открывают истоки побуждений нормального поведения, а в праве нужно найти истоки побуждений для по-

87

ведения, отклоняющегося от нормы» .

Представляется возможным ещё раз подчеркнуть нашу позицию, согласно которой психологическое определение мотивов и целей должно быть основой для их правовых дефиниций. Определение мотивов и целей в психологии, с одной стороны, и определения мотивов и целей в отраслях права, с другой стороны, соотносятся друг с другом как целое и его части. Психологические категории «мотив» и «цель» являются более широкими по своему смысловому объёму, чем аналогичные правовые категории. Разработка проблематики мотивов преступления в рамках уголовно-правовой науки призвана выявить те специфические черты, которыми окрашивается мотивация деятельности, становящейся делинквентной.

В целом ряде видов убийств мотив и цель выступают в качестве квалифицирующих обстоятельств. При этом, мотивы и цели должны устанавливаться по всем фактам совершения убийств и учитываться судом при индивидуализации наказания.

Подавляющее число ученых описывают мотив преступления в качестве побуждения (побудительной причины, стимула), которым лицо руководствуется при его совершении, а цель преступления - в качестве его желаемого результата (последствия)88. Так, например, Л.Д. Гаухман характеризовал мотив преступления

87

Филановский И.Г. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж,

1974. С. 41.

88

См.: Викторов Б.А. Цель и мотив в тяжких преступлениях. - М.: Госюриздат, 1963. С. 15; Волков Б.С. Мотивы преступлений. Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование / Науч. ред.: Лысов М.Д. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. С. 6-7.

как побудительный стимул, источник активности человека . С.В. Бородин указывал, что «мотив действия лица, виновного в убийстве, - это побудительная причина к совершению данного преступления. Целью является то последствие, к

90

наступлению которого стремится виновный, совершая преступление»90.

Некоторые ученые дополняют определение мотива преступления указанием на осознанность субъектом имеющихся у него побуждений. Так, М.Д. Шаргород-ский писал, что «внешние факторы и внутренние побуждения детерминируют поведение человека, проходя через его волю и разум. Интересы и потребности, преломляясь в сознании человека, порождают цели и мотивы, которые в свою очередь детерминируют дальнейшее поведение субъекта»91.

П.С. Дагель и Д.П. Котов считали мотивом преступления осознанные и оцененные побуждения, которые порождены системой имеющихся у виновных лиц потребностей и являются идеальными основаниями и оправданиями обще-

92 93

ственно опасного деяния . На этих же позициях стоял и А.Ф. Зелинский .

О.С. Капинус придерживается мнения, согласно которому субъектом могут не осознаваться лишь мотивообразующие побуждения. Сами же мотивы преступления всегда осознаны94. Однако, как было отмечено ранее, возможны ситуации, когда мотивы имеют неосознанный характер, поэтому указание на данный признак представляется излишним. Следовательно, нельзя признать бесспорным и иное крайнее суждение, которое приводил, в частности, В.Д. Гольдинер: «мотив преступления - это неосознанное влечение, стремление, являющееся исходным побуждением к действию»95.

89

См.: Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М.: ЮрИн-фоР, 2001. С. 166.

90 Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М: Юрист, 1994. С. 22.

91 Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. № 1. С.

41.

92

См.: Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление / Науч. ред.: Горский Г.Ф. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. С. 180.

93

См.: Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. - Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1986. С. 65.

94 Капинус О.С. Убийство: мотивы и цели. - М.: Изд-во ИМПЭ-Паблиш, 2003. С. 22.

95 Гольдинер В.Д. Мотив преступления и его значение в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1958. № 1. С. 43.

Нередко анализ объективных признаков преступления позволяет судить о его цели и, в конечном счете, о мотивах. Например, лицо может искренне утверждать, что основной побудительной причиной совершения убийства для него выступил мотив мести. Однако, обстоятельства содеянного могут указывать на несомненное наличие корыстных побуждений.

Если мотивы могут иметь неосознанный характер, то цель всегда осознаваема вменяемым субъектом. Подобного понимания мотивов и целей преступления, в целом, придерживаются и респонденты, опрошенные при написании диссертационного исследования. На вопрос - «Всегда ли, по Вашему мнению, виновными осознаются истинные мотивы совершаемых ими преступлений?» были получены следующие ответы: да, осознаются во всех случаях - 44%; нет, осознаются не во всех случаях - 56%. На аналогичный вопрос применительно к цели преступления - «Всегда ли, по Вашему мнению, виновными осознаются истинные цели совершаемых ими преступлений?» были получены следующие ответы: да, осознаются во всех случаях - 85%; нет, осознаются не во всех случаях - 15%.

Цель можно определить как идеальный образ предвосхищаемого результата деятельности, к которому стремится осуществляющий эту деятельность субъект. Мотив преступления - это его побудительная причина, а цель преступления - это то, что субъект надеется получить в результате его совершения. Осознание предполагает рационализацию чего-либо, включение представления об этом в имеющуюся у человека систему знаний. Представление о желаемом результате может быть ошибочным, но оно всегда осознанно.

В науке уголовного права также предпринимались попытки определить мотив преступления через иной термин, нежели побуждение. Так, Б.В. Харазишвили рассматривал мотив в качестве эмоционального состояния лица, выражающегося в проявлении воли, которая связана с осознанием необходимости подобного поведения и желанием его осуществления96. С данным подходом вряд ли можно согласиться, так как эмоциональное состояние носит временный характер, мотив

96 См.: Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. -Тбилиси: Цодна, 1963. С. 88.

же, особенно мотив, побуждающий преступить закон, как правило, имеет укоренившуюся природу. Более того, в частности, С.Л. Рубинштейн, пришел к справедливому выводу, согласно которому «каждый действенный мотив поведения, который приобретает устойчивость, - это в потенции будущая черта характера в ее ге-

97

незисе» .

Я.М. Брайнин также утверждал, что «мотив преступного деяния, с точки зрения уголовного права, есть чувство (переживание), превратившееся в стимул к

98

виновному поведению» . Чувства и переживания относятся к эмоциональной сфере. Производимая субъектом в ходе мотивационного процесса оценка системы своих потребностей по их значимости и возможности достижения, несомненно, ярко эмоционально окрашена. Однако, чувства и переживания - это лишь сопровождающие мотивационный процесс эмоции, а не сами мотивы.

Главный недостаток большинства существующих определений мотива преступления, на наш взгляд, заключается в их неполноте. Указание авторов на то, что мотив есть побуждение (побудительная причина) является справедливым, но недостаточным. Ведь определение термина - это не замена слова на его синоним, а логическая операция по выявлению сущности понятия посредством выделения его ключевого признака или же группы признаков. Побуждение, действительно, является таким признаком, но и сам этот термин нуждается в определенных пояснениях и дополнениях применительно именно к мотивам преступлений.

Верным представляется указание А. И. Рарога на обусловленность лежащего в основе мотива преступления побуждения имеющимися у субъекта интересами и потребностями. Побуждения не только инициируют решимость лица совершить преступное деяние, но и проявляются при его совершении. Цель преступления рассматривается данным автором в качестве идеальной (мысленной) конструкции

97

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Издательство «Питер», 2000. С.

98

Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. - М.: Юрид. лит., 1967. С. 92.

будущего желаемого результата, получить который стремится виновный, совер-

99

шая преступление99.

Решаясь на совершение преступления лицо, как правило, понимает, что подобное деяние представляет общественную опасность, запрещено уголовным законом и уголовно наказуемо. Следовательно, лежащие в основе мотива преступления побуждения должны быть настолько сильны и устойчивы, чтобы лицо приняло на себя риск претерпеть ответные санкции со стороны государства.

Устойчивость необходимо признать одним из признаков лежащего в основе мотива преступления побуждения. Об этом, в частности, пишет С.В. Скляров. Данный автор определяет мотив преступления не через термин «побуждение», а через термин «устойчивое психическое образование», которое побуждает субъекта удовлетворять имеющиеся у него потребности посредством совершения пре-ступления100. Так, совершая убийство, виновный в нем идет против самой человеческой природы. Следовательно, побудительный мотив, толкающий человека на убийство, должен быть особенно сильным, а мотивационный процесс - эмоционально насыщенным и ярко окрашенным. А сам человек, явно или опосредованно, должен быть подготовлен всей предшествующей жизнью к совершению убийства, что можно рассматривать в качестве дефекта его социализации.

Мотивы и цели, которыми руководствуется преступник, в совокупности со средствами, которые он избирает для их реализации, являются отражением свойств и черт его характера, а также его устремлений и взглядов на жизнь. С одной стороны, мотивы и цели побуждают субъекта к преступной деятельности, с другой стороны - их понимание даёт представление о самом субъекте и позволяет оценить степень его общественной опасности. Справедливо утверждение Ю.М. Антоняна о том, что человек не может отвечать в уголовно-правовом порядке за

99 См.: Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С. 139, 149.

100 См.: Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. - С.Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 91.

те свои действия, непосредственные причины которых находятся вне его лично-сти101.

В этой связи отдельного внимания заслуживает вопрос о мотивах и целях неосторожных преступлений. Безусловно, убийства по самой своей уголовно-правовой сущности - это умышленные преступления. Проблематика мотивов и целей неосторожных преступлений лежит за рамками предмета нашего исследования. Однако, на наш взгляд, краткий анализ обозначенных вопросов вполне оправдан, так как он, во-первых, соответствует теме настоящего параграфа диссертации, в качестве каковой выступают юридическая сущность и значение мотивов и целей преступления, а также их взаимосвязь со смежными уголовно-правовыми категориями. Во-вторых, исследование неосторожности применительно к мотивам и целям преступлений должно способствовать выделению сущностных признаков, характерных для мотивов и целей умышленных преступлений, в том числе для мотивов и целей убийств.

Попытка обосновать наличие мотивов и целей в субъективной стороне неосторожных преступлений была предпринята П.С. Дагелем. Его аргументация состоит в том, что выделение мотивов и целей неосторожных преступлений позволяет выявить отношение виновного к общественно значимым интересам и получить представление о социальных позициях личности102.

Поведение вменяемого лица всегда имеет мотив и цель. Однако, в случае неосторожного преступления общественные отношения подвергаются опасности в силу стечения обстоятельств. Субъект не ставит перед собой подобную цель и не стремится удовлетворить свои потребности и интересы запрещенным уголовным законом способом. Именно поэтому законодатель, описывая конструкции составов неосторожных преступлений, выносит за скобки мотивы и цели (они не являются ни обязательными, ни квалифицирующими признаками подобных преступлений). При неосторожной форме вины лицо не стремится к общественно

101 См.: Антонян Ю.М. Понятие мотива преступления // Криминологический журнал.

2006. № 2. С. 37-40.

102

102 Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. -М.: Юрид. лит., 1977. С. 60.

опасным последствиям, не допускает возможность их наступления. Поэтому в отношении неосторожных преступлений следует говорить лишь о мотивах и целях

103

поведения, а не о мотивах и целях преступления .

Личность преступника и мотивация преступного поведения взаимообусловлены и взаимозависимы, поэтому преступное поведение характеризует саму личность. Следует согласиться с П.С. Дагелем в том, что даже в преступлении, совершённом по неосторожности, проявляется отношение человека к интересам общества104. Поэтому важнейшее свойство личности преступника - это наличие у него антисоциальной позиции, антиобщественных установок, благодаря которым он предрасположен и, при определённом стечении жизненных обстоятельств, готов к совершению преступления. Антисоциальность (антиобщественность) убеждений, взглядов, ценностных ориентаций преступника заключается в том, что они противоречат принятым в обществе социальным нормам и правилам поведения, в результате чего вступают в конфликт с ними. Это конфликт может иметь разовый и отчасти ситуативный характер (чаще всего в неосторожных преступлениях), так и многократный - когда человек рассматривает делинквентный тип поведения не только как приемлемый, но и избирает его в качестве образа своей жизни (что характерно для профессиональных преступников)105.

Необходимо еще раз отметить, что если бы сущность мотивов и целей преступлений не обладала собственной спецификой, то их исследование наукой уголовного права было бы лишено всякого смысла и можно было бы просто использовать определения, выработанные психологией. В словосочетаниях «мотив преступления» и «цель преступления» смысловой наполненностью обладают все слова. Руководствуясь одним и тем же мотивом, как правило, человек может вы-

103

См.: Филановский И.Г. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, 1974. С. 68; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. - М.: Статут, 2012. Автор главы - И.М. Тяжкова. С. 350-351.

104 Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. -М.: Юрид. лит., 1977. С. 60.

105 См.: Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения: Учебное пособие / Горьковская высшая школа МВД СССР. - Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1974. С. 108.

брать самые разнообразные типы деятельности, совершать самые разнообразные деяния. Соответственно, входящие в состав определения понятия «мотив преступления», признаки можно условно подразделить на психологические и уголовно-правовые.

К психологическим признакам мотивов преступлений, на наш взгляд, относятся:

- обусловленность мотивов имеющимися у человека потребностями и интересами;

- оформленность потребностей и интересов во внутренние побуждения к деятельности;

- устойчивость внутренних побуждений, лежащих в основе мотивов;

- способность мотивов направлять деятельность (руководящий характер мотивов).

Далее начинается развилка: мотивы одной деятельности становятся мотивами преступлений, а мотивы другой - нет. В конечном счете, любая деятельность человека направлена на удовлетворение имеющихся у него потребностей и интересов. Преступным деяние считается в силу его общественной опасности и предусмотренности уголовным законом в качестве преступления.

Исходя из изложенного ранее, можно дать следующее определение: мотив преступления - это устойчивое внутреннее побуждение к удовлетворению имеющихся у человека потребностей и интересов посредством совершения им общественно опасного деяния, и которым он руководствуется при совершении данного деяния.

Мотив преступления наполняется значением только во взаимосвязи с целью, которую желает достичь совершающий преступление субъект. Следует согласиться с Е.В. Масловой в том, что «из числа факультативных признаков субъективной стороны состава преступления именно цель является наименее спорной при определении и наиболее изученной»106.

106 Маслова Е.В. Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления: теоретико-прикладное исследование: дисс. ... канд. юрид. наук. - Чебоксары, 2017. С. 65.

Цель преступления обусловлена мотивами и не может существовать в отрыве от них. Главными характеристиками цели выступают ее осознанность (это сложившийся в сознании субъекта идеальный образ) и желанность (субъект рассматривает ее достижение в качестве благоприятного для себя развития событий). Как пишет Б.С. Волков, цель преступления - «идеально представляемый результат, к достижению которого лицо стремится, совершая общественно опасное дея-

107

ние» . Однако, это определение также нуждается в определенных дополнениях.

Представляется возможным выделить следующие признаки цели преступления:

- обусловленность мотивами и взаимосвязанность с ними;

- осознанность;

- желаемость;

- идеальность;

- направленность общественно опасных, предусмотренных уголовным законом в качестве преступления, действий (бездействия) человека на ее достижение.

Ставя перед собой некую цель, субъект исходит из представления о том, что в наличествующих обстоятельствах имеющиеся у него потребности и интересы остаются неудовлетворёнными. Следовательно, с его точки зрения, необходимо преобразовать окружающую действительность таким образом, чтобы его устойчивое внутреннее побуждение к удовлетворению потребностей и интересов оказалось бы реализованным.

Цель всегда рациональна в том смысле, что она представляет собой итог сознательного выбора субъектом тех или иных жизненных приоритетов, моделирование в его сознании некоего предвосхищаемого образа. Субъект стремится воплотить сложившийся в его сознании идеальный образ в область реальности, удовлетворив, тем самым, обуславливающие цель и лежащие в её основании потребности и интересы.

107

107 Волков Б.С. Мотивы преступлений. Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование / Науч. ред.: Лысов М.Д. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. С. 56.

Преступной цель становится в силу того, что её достижение субъекту видится возможным посредством совершения общественно опасных, предусмотренных уголовным законом в качестве преступления действий (бездействия).

Таким образом, цель преступления - это обусловленный мотивами и взаимосвязанный с ними осознанный и желаемый человеком идеальный результат, который он пытается достичь посредством совершения общественно опасного, запрещенного уголовным законом деяния.

В ч. 2 ст. 105 УК РФ законодателем использованы одновременно как понятие «побуждения», так и понятие «мотив». Кроме того, в УК РФ имеется выражение «заинтересованность», значение которого в литературе также рассматривает-

108

ся как мотив преступления .

Общим местом многих изданных в последние десятилетия исследований по вопросам мотивов и целей преступления является указание их авторов на погрешность юридической техники УК РФ109. В уголовном законе законодатель непоследовательно использует такие термины как «корыстные побуждения», «корыстная заинтересованность», «корыстный мотив», «корыстная цель». При этом, законодатель говорит о хулиганских побуждениях, а не о хулиганском мотиве, о мотиве кровной мести, а не о побуждениях кровной мести и т.д. Налицо неоправданное разночтение, которое должно быть устранено посредством унификации терминологии уголовного закона - замены во всех нормах УК РФ терминов «побуждение» и «заинтересованность» на термин «мотив». В пользу этого законодательного решения высказались 74% из числа опрошенных автором федеральных судей, а также сотрудников органов предварительного следствия и прокуратуры. Несмотря на многократную артикулированность данного предложения в научной литера-

108

См.: Кочои С.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный): Науч.-практ. комментарий. М.: Контракт; Волтерс Клувер, 2011. С. 746.

109 См., например: Верховцев Ю.В. Корыстный мотив и его сущность // Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве: сб. науч. тр. Ярославль, 1991. С. 132; Степанищев А.В. Проблемы правового регулирования конфискации имущества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 15; Музюкин А.П. Мотив преступления и его уголовно-правовое значение: дисс. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2010. С. 32; Велиев Ф.З. Мотив ненависти или вражды в уголовном законодательстве России // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 10. С. 1279.

туре, оно до сих пор не воспринято законодателем и сохраняет свою актуальность.

Значение мотива и цели преступления определено тем, что это самостоятельные субъективные признаки, не входящие в структуру вины, а дополняющие ее. Если рассматривать состав преступления как абстрактную правовую категорию, то в его рамках цель и мотив могут играть роль, как обязательного признака, так и квалифицирующего признака, либо же отягчающего или смягчающего обстоятельства. Если же оценивать значение цели и мотива применительно к конкретному составу преступления, то в этом случае они выступают только лишь в одном из этих качеств: являются либо обязательным, либо квалифицирующим признаком. Не случайно, УПК РФ в ч. 1 ст. 73 называет мотивы преступления в числе обстоятельств, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Пренебрежение этим может повлечь существенные нарушения принципа законности при назначении уголовного наказания.

Как верно указывала Н.К. Семернева, правильное решение вопроса о наличии или отсутствии, виде и форме вины лица, осуществившего общественно опасное деяние, возможно лишь посредством глубокого непредвзятого исследования и учета всех действий подозреваемого (обвиняемого), которые продиктованы его внутренними побуждениями110.

Установление мотивов и целей преступления позволяет судить о степени его общественной опасности, а также о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, либо исключительных обстоятельств, что имеет несомненное значение для выбора вида и размера назначаемого уголовного наказания. Так, мотив сострадания прямо назван законодателем смягчающим обстоятельством в п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Из ч. 2 данной статьи следует, что суд в качестве смягчающих может учитывать и иные обстоятельства, в том числе и имеющие отношение к мотивам преступления. В этой связи можно привести следующий пример из судебной практики: Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая

110 См.: Семернева Н.К. Квалификация преступлений: части Общая и Особенная: научно-практическое пособие. - М.: Проспект; Екатеринбург: Изд. дом «Уральская государственная юридическая академия», 2015. С. 90.

избавить А. от физической боли и страданий, вызванных болезнью, осознавая, что его действия повлекут наступление общественно опасных последствий в виде смерти А., умышленно нанес ему один удар ножом в область сердца, причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть. Тщательно исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ как совершение убийства, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения. Судом надлежащим образом были учтены характер, степень тяжести совершенного преступления, все данные о личности осужденного, ранее не судимого, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес положительные характеристики по месту работы и жительства, состояние его здоровья, совершение преступления по мотиву сострадания111.

Цели могут выступать тем критерием, на основе которого происходит разграничение преступных и общественно полезных деяний. Так, например, целью необходимой обороны, которой обусловливаются границы допустимой защиты, выступает предотвращение или пресечение общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Мотивы преступления следует отграничивать от таких смежных категорий как «мотив преступного поведения» и «мотив общественно опасного поведения». Первая из них является более широкой по объему криминологической категорией и охватывает не только процесс подготовки и совершения преступления, но и постпреступное поведение, которое не всегда является уголовно наказуемым. Установление мотивов постпреступного поведения имеет уголовно-правовое значение лишь в контексте характеристики личности виновного.

111 См.: Апелляционное определение Московского областного суда от 03.07.2015 по делу № 22-4339/2015 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

Необходимость выделения второй смежной категории, «мотив общественно опасного поведения», обусловлена тем, что не всякое общественно опасное деяние является уголовно наказуемым. Общественная опасность деяния, как это убе-

112

дительно доказал Ю.И. Ляпунов , является одним из ключевых признаков преступления. Однако, подобные деяния могут быть совершены лицами, не подлежащими уголовной ответственности в силу возраста или невменяемости. Если будет отсутствовать один из элементов состава преступления - его субъект, следовательно, деяние нельзя квалифицировать как преступление, а мотив считать мотивом преступления.

Мотивы выступают в качестве движущих сил поведения человека и, во многом, служат отражением, как его личности, так и социальных условий, в которых он формировался. Соответственно, чтобы понять мотивы преступного поведения, итогом которого стало убийство, необходимо проанализировать не только обстоятельства совершения преступления, но и иные факторы. Речь, прежде всего, идёт об обстоятельствах, предшествовавших совершению убийства, а также о посткриминальном поведении виновного лица. Это, в свою очередь, предполагает необходимость исследования мотивов и целей преступлений не только с уголовно-правовой, но и с криминологической точки зрения.

Учитывая предмет диссертационного исследования, особое внимание представляется необходимым уделить краткому криминологическому анализу моти-вационного процесса, свойственного лицам, совершающим убийства. Именно наличие научно обоснованных сведений, отражающих личность убийцы, позволяет проследить детерминанты совершения данных преступлений и сформировать эффективную систему их профилактики. Как абсолютно верно указывают В.Е. Эминов и Ю.М. Антонян, именно в личности преступника заключены причины совершаемого ею уголовно наказуемого деяния. В силу этого, особенности личности, и, прежде всего, мотивы, которыми она руководствуется в своём поведе-

112

См.: Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. - М.: Высшая юридическая заочная школа МВД СССР, 1989.

нии, выступают в качестве непосредственного объекта профилактического воздействия113.

Личность преступника - это его социальная характеристика, в которой сделан акцент на его наиболее негативных ценностях и взглядах, индивидуально -психологических особенностях и чертах морально-нравственного облика, сформированных в ходе длительного и многообразного взаимодействия с другими людьми. Этим набором характеристик сущность человека как личности не исчерпывается, но именно их наличие позволяет ему сделать осознанный выбор такого способа удовлетворения своих потребностей как совершение преступления114. Криминологическое понимание личности убийцы, безусловно, представляет собой абстракцию со всеми недостатками, присущими данной форме теоретического познания115.

Убийство выступает негативным результатом взаимодействия предрасположенной к совершению насильственных преступлений личности с конкретными жизненными обстоятельствами и ситуативными факторами. Общественная опасность личности - это её предрасположенность к совершению преступлений, готовность удовлетворять свои потребности и достигать свои цели посредством нарушения уголовно-правовых запретов. То есть, это преступное деяние в потенции, которое в реальной жизни может быть лицом и не совершено.

Выявление мотивов и целей преступника имеет ключевое значение для понимания направленности его личности. Рассмотрение целеполагания как процесса сознательного предопределяет значимость для этого процесса развитых социальных навыков человека, умения мыслить, взвешивать варианты своего возможного поведения и оценивать последствия совершаемых поступков. С ростом образовательного и культурного уровня человека его потребности, как правило, приобретают качественно иную окраску и содержание.

113

См.: Эминов В.Е., Антонян Ю.М. Личность преступника и ее формирование // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 1. С. 107-108.

114 п

См.: там же.

115 Гегель Г.В.Ф. Кто мыслит абстрактно? // «Знание - сила». 1973. № 10. С. 41-42.

Мотивация выступает в качестве одного из этапов криминального поведения. В этой связи криминологическую науку интересует вопрос о том, что именно способствует возникновению и формированию мотивов и целей убийства. Причины и условия совершения убийства представляют собой совокупность субъективных и объективных факторов, которые порождают мотив и цель совершения данного преступления.

Под причинами преступности понимаются социальные противоречия, возникающие в ходе взаимодействия индивидов и их групп, которые имеют своим следствием разрешаемые посредством совершения преступления конфликты. Преступность является закономерным результатом обусловливающих её причин, которые также способствуют её воспроизводству. В свою очередь условия совершения преступлений - это те явления и процессы, которые непосредственно преступность не порождают, а лишь способствуют совершению общественно опасных деяний. В реальной социальной жизни причины и условия совершения преступлений могут подменять друг друга: одно и то же жизненное обстоятельство в одном случае выступает как причина преступления, в другом - как его условие116.

В отечественной криминологии традиционно приоритет отдаётся изучению объективных детерминант преступности, таких как социально-экономическая, политическая, демографическая ситуация в стране, а также иным факторам объективного порядка. Вместе с тем, корни мотивов и целей преступления кроются, на наш взгляд, не столько в том, в каких условиях, сколько в том, как воспитывался человек, ставший впоследствии преступником. Основные профилактические усилия должны быть сосредоточены на личности преступника, так как ее криминологические особенности выступают в качестве первичной причины совершаемого преступления. При этом, безусловно, не должны игнорироваться внешние социальные факторы, которые подобную личность сформировали и способствовали совершению преступлений. Как писал М.Д. Шаргородский, «речь идет, прежде всего, о том, чтобы изменить общественные отношения, внутри которых

116 См.: Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 19.

возникают нежелательные мотивы, следовательно, обеспечить человеку «человеческую среду»»117.

Вслед за В.Е. Эминовым и Ю.М. Антоняном, формирование личности преступника можно определить как «процесс усвоения им и закрепления в нем антиобщественных взглядов, представлений, отношений к окружающему миру и са-

118

мому себе» . Характер человека, его основные ценностные установки, представления о себе и о своём месте в мире, о добре и зле, о границах допустимого поведения - всё это формируется в детском и юношеском возрасте. В дальнейшем личность человека лишь «оттачивается», он приобретает те или иные навыки, обогащается новыми знаниями. Но морально-нравственное ядро личности в подавляющем большинстве случаев остаётся неизменным.

Период детства является базовым и наиболее сенситивным для формирования личности. Именно в детском возрасте проходит первичная социализация человека, предполагающая усвоение им социальных норм. Это время, когда вырабатываются его мировоззрение и система ценностей, примеряются на себя те или иные социальные роли. Рождаясь, ребёнок еще ничего не знает ни о самом себе, ни об обществе в котором он живёт. От того, насколько в детском возрасте удовлетворены не только витальные, но и духовные потребности ребёнка, зависят его дальнейший характер и уровень самооценки. Среди основных духовных потребностей следует назвать потребности ребёнка в психологической безопасности и любви. Очевидно, если он чувствует себя защищённым и любимым, принимаемым миром, то и окружающий мир предстаёт для него комфортным и благоприятным для жизни119.

Если же человек уже с раннего детства ощущает себя отторгнутым миром, то в нём неизбежно нарастают внутренняя тревожность и агрессивность как ответная реакция на неприятие его другими людьми (в детском возрасте главные

117

Шаргородский М.Д. Избранные труды. - СПб.: Издательство «Юридический центр

Пресс», 2004. С. 224.

118

Эминов В.Е., Антонян Ю.М. Личность преступника и ее формирование // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 1. С. 110.

119 См.: Антонян Ю.М. Криминогенное влияние на личность на стадии ранней социализации // Lex Russica. 2013. № 7. С. 735.

среди этих людей - родители, а в подростковом - сверстники, в том числе, представители противоположного пола). А само общество с живущими в нём людьми предстаёт как что-то негативное и представляющее опасность. Более того, если все люди (или же их абсолютное большинство) «злые», «агрессивные» и «подлые», то и, следуя этой логике, с ними необходимо и даже следует поступать аналогичным образом. Эмоциональная депривация вызывает ответную реакцию в виде агрессии.

Ю.М. Антонян описывает данный механизм следующим образом: «тревожность и потребность в защите становятся чертами личности, закрепляются в характере, частично уходя в бессознательное. Этот уход означает, что в дальнейшем

они способны выступать в качестве мотивов поведения - скрытых, глубинных,

120

смысловых - опять-таки на бессознательном уровне» . Соответствие реальной действительности подобного описания рассматриваемого психологического механизма подтверждают не только криминологи, но и педагоги, что в наиболее

121

концентрированном виде обобщено в трудах академика Ш.А. Амонашвили .

Через собственную семью человек встраивается в общество. Если ребенок не стал частью позитивной психологической матрицы внутрисемейных отношений, не получал эмоциональное тепло со стороны взрослых и даже отвергался ими, то его последующее девиантное и даже делинквентное поведение можно считать детерминированным. Подтверждением этого служат эмпирические криминологические исследования условий формирования личности виновных в совершении убийства. Практически для всех убийц воспоминания о детском воз-

122

расте носят психотравмирующий и ярко эмоционально окрашенный характер .

Нередко отсутствие эмпатии по отношению к ребёнку сопровождается применением к нему насилия в качестве средства его «воспитания», либо же ребенок регулярно становится свидетелем скандалов в собственной семье, когда в ходе

120

Антонян Ю.М. Криминогенное влияние на личность на стадии ранней социализации

// Lex Russica. 2013. № 7. С. 735.

121

См.: Амонашвили Ш.А. Исповедь отца сыну. - М., 2009; Амонашвили Ш.А. Как любить детей (опыт самоанализа). - Донецк, 2010; Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной

педагогике. - М., 1996; Амонашвили Ш.А. Созидая человека. - М., 1982.

122

Подробнее см.: Антонян Ю.М. Указ. соч. С. 735-738.

выяснения отношений друг с другом взрослые повышают друг на друга голос и причиняют друг другу побои. Постепенно насилие становится нормой, а личность, телесная неприкосновенность, здоровье и жизнь другого человека не воспринимаются как что-то, представляющее ценность. Тем самым, совершаемое человеком во взрослом возрасте убийство предстаёт в качестве своеобразной мести за несчастливое детство.

Представляется, что отсутствие эмоциональной поддержки и любви в детстве оказывает даже большее деформирующее влияние на психику человека, чем испытанное им физическое насилие. Эмоциональные потребности не менее важны и ценны для становления личности, чем потребности физиологические. Так, внешне ребёнок может воспитываться в достаточно благопристойных условиях, его физиологические и материальные потребности могут быть удовлетворены. Но, при этом он может чувствовать себя «лишним» в семье, не испытывать на себе теплоту и заботу со стороны взрослых. Это же справедливо и в ситуации гипе-ропёки ребенка взрослыми, которые, заменяя любовь жёстким контролем, пренебрегают чувствами и интересами ребёнка.

На наш взгляд, причина такого отношения родителей к своим детям не всегда кроется в какой-либо их злонамеренности или же в том, что они считают детей нежеланными. С криминологической точки зрения, имеет место более широкая проблема. Во многих семьях родители просто не знакомы с иными подходами к воспитанию и осознанно воспроизводят те формы поведения по отношению к детям, которые практиковались в их родительских семьях. Социальный институт семьи в современной России испытывает глубочайший кризис. В XX веке наша страна пережила целый ряд глобальных социальных изменений и катастроф, среди которых мировые войны, насильственная коллективизация и индустриализация, урбанизация, массовые репрессии и распады государств. В результате многие дети воспитывались без отцов по естественным причинам. Произошёл слом уклада жизни целых социальных слоёв (таких как крестьянство и городское население), сопровождавшийся деформацией социальных норм поведения, вырабатывавшихся на протяжении многих предшествовавших веков.

В свою очередь, именно вследствие ослабления традиционных социальных норм и воспроизводства новыми поколениями негативных социальных практик, сегодня можно наблюдать регистрируемый в последние два десятилетия рост числа разводов, увеличение количества неполных семей и семей с отчимами. Значительное число детей воспитываются без родительского попечения. По разным подсчетам, Россия занимает одно из лидирующих мест среди стран мира по числу

123

детей, оставшихся без попечения родителей . Так, на проходившем 10 октября 2016 г. Всероссийском форуме приемных семей Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребёнка привела в своём выступлении цифры, согласно которым

124

в России ждут усыновителей около 100 тысяч детей .

Наблюдаемый сегодня кризис института семьи, в частности, имеет непосредственную взаимосвязь и с таким преступлением как убийство матерью своего новорожденного ребенка. Сопутствующими факторами выступают тяжелое материальное положение, и стесненные жилищные условия этих матерей. Для жителей сельской местности, где сильны патриархальные устои, побуждающим мотивом к детоубийству выступает и чувство стыда перед родителями, знакомыми и соседями. Кроме того, важнейшая криминологическая особенность мотивов и целей убийств, совершаемых женщинами, заключается в том, что, так или иначе, побудительным мотивом подавляющего большинства данных преступлений выступают взаимоотношения женщины с близким ей мужчиной125.

Безусловно, воздействие семьи и родителей на ребёнка не всегда выступает в качестве антикриминогенного фактора. Родители вполне могут передавать детям имеющиеся у них антиобщественные установки, связанные с пренебрежением к моральным и законодательным нормам. Так, например, если отец регулярно демонстрирует (пусть и не по отношению к собственному ребёнку, а к другим людям) грубость, агрессивность и жестокость, то велика вероятность того, что его

123

См.: Статистика не на стороне российских сирот [Электронный ресурс] // URL: http://world-economic.com/ru/articles_wej-216.html (дата обращения: 10.02.2019).

124

См.: Около 100 тысяч детей в России ждут усыновителей [Электронный ресурс] // URL: http://echo.msk.ru/news/1853482-echo.html (дата обращения: 10.02.2019).

125

Щербакова Л.М., Белая О.П. Исследования мотивации криминального насилия женщин: традиции и современность // Общество и право. 2013. № 4. С. 127.

сын воспримет это как заслуживающий усвоения образец поведения. Нельзя забывать и о том, что в момент первичной социализации несовершеннолетним еще не были усвоены иные, в том числе положительные модели поведения.

Отторгнутый, в той или иной форме, своей семьёй несовершеннолетний довольно часто либо полностью замыкается в себе и дезадаптируется, либо начинает искать психологическую поддержку и защиту в неформальных группах, члены которых занимаются антиобщественной деятельностью. Помимо собственно криминальных групп, это различного рода экстремистские, националистические группы, группы радикальных футбольных болельщиков и т.п. У членов таких групп довольно велика степень отождествления себя с группой и противопоставления её иным группам и обществу в целом. Именно поэтому туда притягиваются подростки из так называемых «трудных семей», имеющие сходные психологические проблемы.

Тем самым, среди причин и условий формирования мотивов и целей убийств дефекты первичной социализации занимают базовое, основное место. Однако, безусловно, нельзя утверждать, что абсолютно все совершающие убийства лица имели несчастное детство. На совершение убийства человека толкает внутренний психологический конфликт, фрустрированность его личности. На наш взгляд, источником этого внутриличностного конфликта не обязательно должны быть негативные переживания детского возраста. Вполне счастливый, социализированный человек может быть поставлен в такие жизненные условия, которые вызовут в нём обращение к природным, животным началам. И, наоборот, имеющий психотравмирующие детские переживания человек во взрослом возрасте может создать стабильную семью, реализоваться в профессиональной сфере и стать законопослушным членом общества.

Определяющую роль в этом, как раз и играют социально-экономические причины и условия преступности. Детерминантами формирования мотивов и целей совершения убийств остаются: крайне низкий уровень жизни значительной части российского населения; отсутствие у многих людей материальной возможности удовлетворить свои элементарные потребности в еде, одежде, оплате жи-

лищно-коммунальных услуг, доступе к культурным благам, в результате чего они находятся за чертой бедности; десятилетиями нерешаемые жилищные проблемы; резкое расслоение общества по материальному признаку, огромный разрыв между доходами представителей наиболее богатых и наиболее бедных слоев населения. Обнищанию целых социальных слоев способствует структурный кризис отечественной сырьевой экономики в сочетании с проводимой в последние десятилетия бюджетной политикой российского государства. Приоритетными статьями федерального бюджета остаются расходы на оборону, национальную безопасность, правоохранительную деятельность и финансирование чрезмерно раздутого государственного аппарата. Такие сферы как здравоохранение, образование и культура финансируются по остаточному принципу.

Убийство - это результат применения крайних форм насилия. Однако, человек не сразу становится убийцей. Расширение границ дозволенного насилия происходит постепенно. Если человек не только не встречает резкого осуждения своего насильственного поведения со стороны общества, но и находит ему косвенную или явную поддержку, то, тем самым, происходит его формирование как потенциального убийцы. Так, например, можно встретить оценку насилия, применяемого супругами по отношению друг к другу, либо по отношению к детям как дела, во-первых, частного, а, во-вторых, даже «в определённых случаях необходимого». Возникшие в семье недостатки характера будущего убийцы, узость его потребностей и деформированность мотивационных процессов, впоследствии закрепляются в результате недостаточного или же негативного влияния тех общностей людей (учебных и трудовых коллективов и т.п.), в которых протекает его дальнейшая жизнь. Можно наблюдать нравственную деградацию насильственного преступника, в которой общество принимает опосредованное участие.

В целом, в современном российском обществе довольно высока толерантность к насилию. Насилие воспринимается многими как допустимая форма поведения и как эффективный способ достижения целей. Не будет преувеличением утверждение о том, что подобную оценку насилия можно встретить и при обсуж-

дении поведения детей в детском саду, и при характеристике межгосударственных отношений.

Знание о мотивах и целях убийства даёт представление о моральном облике совершившего его преступника. Понимание мотивов, которыми движим убийца, даёт наиболее полную информацию о его личности. Причём понимание такой степени полноты, которую он сам не может достичь в рефлексии, которая, зачастую, бывает затруднена неготовностью его психики принять подлинные побудительные причины его поступков. Являясь интегративным феноменом, мотив вбирает в себя все субъективные и объективные факторы, детерминирующие поведение убийцы126. Тем самым, связь между личностью убийцы, с одной стороны, и условиями его формирования и жизнедеятельности, с другой стороны, является диалектической. То есть, и особенности личности преступника, и внешняя по отношению к нему среда тесно взаимосвязаны и выступают в качестве равнозначных детерминант убийства.

Цель преступления, в свою очередь, необходимо отграничивать от таких понятий как «результат преступления» и «последствия преступления». Общественно опасные последствия преступления охватывают все негативные изменения в являющихся объектами уголовно-правовой охраны общественных отноше-

127

ниях . На квалификацию деяния влияет постановка цели субъектом, а не ее реализация им. Наличие цели, которая выходит за объективную сторону материального состава преступления, обусловливает повышенную общественную опасность

128

деяния .

Цель - это субъективное, гипотетическое и желаемое представление виновного о том, к чему должно привести совершенное им преступление. А результат и последствия преступления имеют объективный характер. Это то, как в действи-

126 См.: Антонян ЮМ. Понятие мотива преступления // Криминологический журнал. 2006. № 2. С. 40.

127

См.: Краснопеев С.В. Последствия преступления в уголовном праве России: дис. ...

канд. юрид. наук. - Кисловодск, 2003. С. 98.

128

См.: Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. - М.: ТК Велби, 2006. С. 115.

тельности изменилась объективная реальность после совершения преступления. Цель преступления не всегда может совпадать с его результатом и последствиями.

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

1. Мотив преступления - это устойчивое внутреннее побуждение к удовлетворению имеющихся у человека потребностей и интересов посредством совершения им общественно опасного деяния, и которым он руководствуется при совершении данного деяния. К признакам мотивов преступления относятся: обусловленность мотивов имеющимися у человека потребностями и интересами; оформленность потребностей и интересов во внутренние побуждения к деятельности; устойчивость внутренних побуждений, лежащих в основе мотивов; способность мотивов направлять деятельность (руководящий характер мотивов).

Устойчивость выступает одним из признаков лежащего в основе мотива преступления побуждения. Побуждения должны быть настолько сильны и устойчивы, чтобы лицо приняло на себя риск претерпеть ответные санкции со стороны государства.

2. В целях унификации терминологии уголовного закона необходимо заменить во всех нормах УК РФ термины «побуждение» и «заинтересованность» на термин «мотив».

3. Цель преступления - это обусловленный мотивами и взаимосвязанный с ними осознанный и желаемый человеком идеальный результат, который он пытается достичь посредством совершения общественно опасного, запрещенного уголовным законом деяния. Признаками цели преступления выступают: обусловленность мотивами и взаимосвязанность с ними; осознанность; желаемость; идеальность; направленность общественно опасных, запрещенных уголовным законом действий (бездействия) человека на ее достижение.

Цель всегда осознаваема вменяемым субъектом. Осознание предполагает рационализацию чего-либо, включение представления об этом в имеющуюся у человека систему знаний. Представление о желаемом результате может быть ошибочным, но оно всегда осознанно.

§ 3. Виды мотивов и целей преступления

В своем поведении, в том числе и в подвергающем опасности существующие общественные отношения, люди руководствуются различными мотивами и преследуют различные цели. Поэтому научный анализ мотивов и целей должен предусматривать и их классификацию на основе объективно обоснованных и значимых критериев.

Попытки классификации мотивов и целей преступления неоднократно предпринимались как в психологии, так и в юриспруденции.

С.Л. Рубинштейн, а вслед за ним и ученые-представители науки уголовного права, выделял устойчивые (личностные) и ситуационные (случайные) побужде-

129

ния и мотивы . Согласно нашей позиции, устойчивость выступает в качестве конструктивного признака, присущего любому мотиву. Лежащие в основе мотивов преступления побуждения, в силу особой эмоциональной насыщенности криминальной деятельности, всегда устойчивы. Думается, что признак устойчивости характерен и для мотивов преступлений, совершаемых в состоянии аффекта или же внезапно возникшего душевного волнения. Безусловно, подобные состояния возникают внезапно и протекают интенсивно и кратковременно. Однако, очевидно, что далеко не каждый человек пойдёт на совершение преступления, тем более насильственного, даже в условиях психотравмирующей ситуации.

Уровень развития личности (сознания, морали и совести человека) оказывает определяющее влияние на формирование мотивов ее поведения. Чем более развитой является личность, тем большее значение для мотивационного процесса играет свободная воля человека и тем менее его поведение детерминировано внешними обстоятельствами. Имеющиеся у субъекта на протяжении длительного времени устойчивые побуждения позволяют сделать выводы о направленности

129

См.: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Издательство «Питер», 2000. С. 503; Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление / Науч. ред.: Горский Г.Ф. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. С. 196-197; Волков Б.С. Мотивы преступлений. Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование / Науч. ред.: Лысов М.Д. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. С. 38.

его личности. A учёт личностных особенностей виновного имеет немаловажное значение при назначении уголовного наказания.

В.И. Ковалев дополнял критерий устойчивости таким свойством, как сила. Устойчивость характеризует не только время, на протяжении которого субъект руководствуется мотивом, но и то, сохраняется ли мотив при изменении обстоятельств и возникновении сложностей в достижении цели. Сила является свидетельством того, как глубоко субъект осознает имеющуюся у него потребность и сформированный на ее основе мотив, насколько интенсивным и непреодолимым

130

является стремление субъекта к её удовлетворению .

Более точным представляется называть этот критерий не силой, а степенью осознанности мотива. Так, в частности, делает А.А. Бакин, который по степени осознания различает влечения (самые примитивные биологические формы направленности мотивов), желания (осознанные потребности и влечении к чему-либо конкретному) и стремления (желания, структура которых включает в себя

131

волевой компонент) . Однако, использование автором данных терминов (влечения, желания, стремления) и наделение их подобной смысловой нагрузкой носит несколько произвольный характер. Это не отменяет правомерности деления мотивов по степени их осознанности на осознанные и неосознанные.

Мотивы преступлений также могут быть классифицированы исходя из потребностей и интересов, которыми обусловливаются внутренние побуждения к совершению преступления. Сохраняет свое научное значение упомянутая выше градация потребностей А. Маслоу. Так, думается, не без влияния этих идей, Е.И. Думанская классифицирует мотивы преступлений на: 1) мотивы, обусловленные биологическими (витальными) потребностями (в самосохранении, эмоциональной поддержке семьи, сексе и др.); 2) мотивы, обусловленные социальными потребностями (в самовыражении, самореализации, самоутверждении, чувстве собственного достоинства, соперничестве, совместных действиях, социальной защищенности и т.п.); 3) мотивы, обусловленные материальными потребностями (потребность в

130

См.: Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельность. - М.: Наука, 1988. С. 67.

131

См.: Бакин А.А. К вопросу понятия мотива преступного поведения // Российский следователь. 2010. № 7. С. 28.

вещах); 4) мотивы, обусловленные духовными потребностями (в информации, идеалах, духовном творчестве и т.п.); 5) мотивы, обусловленные потребностями в искусственной стимуляции энергетики (потребности, вызванные наркотической,

132

алкогольной и иными видами зависимостей) .

Предложенная Е.И. Думанской классификация также является уязвимой. Так, данный автор сам признает, что материальная потребность «уходит в биоло-

133

гические потребности самосохранения и выживания индивида» . Группа мотивов, обусловленных социальными потребностями, в свою очередь, пересекается с группой мотивов, обусловленных духовными потребностями.

Потребности и интересы лежат в психологической основе всех мотивов, поэтому нельзя согласиться, в частности, с С.А. Тарарухиным, который обособлял личностные мотивы, порождаемые потребностями, интересами и эмоциями, в самостоятельную группу. Наряду с ними данный автор выделяет мотивы, не имеющие личностного смысла, и ситуационные мотивы134. Думается, что это вряд ли верно. Во-первых, все мотивы не только вызваны внутренними потребностями и интересами, но и имеют личностный смысл. Во-вторых, любой из мотивов, основываясь на устойчивых побуждениях, может проявляться лишь в определенных ситуациях, то есть быть ситуационным.

Помимо психологических характеристик мотивов преступлений, в качестве классификационных используются критерии, которые можно назвать криминологическими. Они позволяют выявить свойства личности преступника, в определенной степени способствуют пониманию причин и условий преступления, а также могут быть учтены при выработке мер предупреждения преступлений. Вместе с тем, их уголовно-правовое значение не столь велико. Так, В.Н. Кудрявцев подразделял мотивы преступлений на: идейно-политические мотивы; мотивы материальной заинтересованности; мотивы межличностного общения; анархистско-

132

Подробнее см.: Думанская Е.И. Мотив преступления как итог мотивационного процесса: его значение при квалификации убийств: дис. ... канд. юрид. наук. - М, 2005. С. 38.

133 Там же. С. 42.

134 См.: Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. - Киев: Изд-во Киев. гос. ун-та, 1977. С. 22.

индивидуалистические мотивы . В.В. Лунеев - на: корыстные; политические; насильственно-эгоистические; легкомысленно-безответственные; анархистско-индивидуалистические; трусливо-малодушные136.

Уголовно-правовые классификации мотивов преступлений основываются на положениях УК РФ и представляют собой попытки рационализации текста уголовного закона. Из того факта, что лишь отдельные мотивы и цели закреплены в качестве квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков преступлений следует очевидный вывод о том, что деяния, которые они характеризуют, представляют повышенную общественную опасность. Соответственно, это вызывает необходимость отдельного учета мотивов и целей подобных деяний при криминализации.

Лежащей на поверхности научного анализа представляется классификация, приводимая О.С. Ивченко, которая выделяет: мотивы и цели, которыми уголовным законом опосредуется установление уголовной ответственности (например, корыстная цель хищения); мотивы и цели, при наличии которых законодатель ужесточает наказание (корысть, хулиганский мотив, мотив кровной мести, личная заинтересованность, национальная и расовая рознь и т.п.); мотивы и цели, при наличии которых законодатель смягчает наказание (в частности, мотив сострада-

137

ния) . Эта классификация, во-первых, не учитывает мотивы и цели преступлений (например, убийств), совершенных без квалифицирующих и привилегированных обстоятельств. Во-вторых, она не способствует решению вопроса о том, почему одни преступные деяния образуют квалифицированные составы преступления, а другие - особо квалифицированные? Каковы критерии, позволяющие причислить мотивы и цели преступлений к квалифицирующим или особо квалифицирующим признакам? Кроме того, нередко, как было отмечено ранее,

135

См.: Антонян Ю.М., Гульдан В.В., Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В. и др. Криминальная мотивация / Отв. ред.: В.Н. Кудрявцев. - М.: Наука, 1986. Автор главы - В.Н. Кудрявцев. С. 45.

136 См.: Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. Учебное пособие. - М.: Изд-во Воен. ун-та, 1980. С. 50.

137

См.: Ивченко О.С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России. Ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. С. 9-10.

наличие или отсутствие того или иного мотива делает деяние преступным или непреступным.

Поддержки заслуживает позиция Т.А. Плаксиной, которая обращает внимание на то, что одни мотивы способны быть актуализированными при незначительном влиянии предпреступной ситуации или более быстро, по сравнению с другими мотивами. Другие мотивы и цели изначально предопределяют повышенную интенсивность общественно опасного деяния и, следовательно, более значи-

138

тельную вероятность наступления общественно опасных последствий .

Сохраняет свое научное значение и классификация, разработанная Н.К. Се-мерневой. Данный автор справедливо подразделяла мотивы преступлений, исходя из таких оснований, как характер и степень их общественной опасности, на три следующие группы: «1) человеконенавистнические; 2) корыстные или низменные;

139

3) личные (зависть, ревность, карьеризм и т.п.)» . Это, с одной стороны, позволяет понять логику законодателя при выделении отдельных мотивов и целей преступлений в качестве квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков. С другой стороны, классификация Н.К. Семерневой может быть использована при дальнейшем совершенствовании уголовного закона.

Попытка классифицировать мотивы сразу по нескольким критериям была предпринята Б.В. Харазишвили. Данный автор выделял:

- мотивы, лежащие в идейной области - общесоциальные (морально-политический мотив; мотив, связанный с эстетическими потребностями; религиозный мотив, связанный с пережитками родового быта); личные - низменные (эгоистические) мотивы; не низменные (неэгоистические) мотивы;

- мотивы предметного характера (заинтересованность предметами)140.

138

См.: Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления. Дис. ... д-ра юрид. наук. -Томск, 2006. С. 285-286.

139

Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / М.И. Ковалев, И. Я. Козаченко, ЗА. Незнамова и др.; Отв. ред. И.Я. Козаченко, ЗА. Незнамова. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. Автор главы - Н.К. Семернева. С. 203.

140 См.: Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. -Тбилиси: Цодна, 1963. С. 66.

Заслуга Б.В. Харазишвили состоит в том, что он одним из первых подчеркнул необходимость подразделения мотивов на низменные и не имеющие подобной окраски.

По мнению П.С. Дагеля и Д.П. Котова, в зависимости от их конкретного содержания и направленности по отношению к обществу, мотивы могут быть низменными (общественно опасными), общественно нейтральными и общественно положительными. В первую группу входят личные низменные, религиозные и политические мотивы. Мотивами второй группы могут быть признаны: мотивы обиды на действия потерпевших или других лиц, мотивы стыда, мотивы увлечённости какой-либо лишенной низменного характера деятельностью, мотивы сострадания и жалости; лишенная признаков корысти материальная заинтересованность и т.п. Третью группу образуют: мотивы, которые связаны с политическими и социальными интересами личности (например, альтруизм, ложно понятый интерес организации и др.); личные мотивы (защита от преступленных посягательств личных прав и интересов, родственные, дружеские чувства и т.п.)141. Стоящие на практически аналогичной точке зрения У.С. Джекебаев, Т.Г. Рахимов и Р.Н. Судакова использовали несколько иную терминологию. По их мнению, мотивы преступлений могут быть антисоциальными, асоциальными, псевдосоци-

142

альными и протосоциальными .

Б.С. Волков считал ключевым критерием классификации мотивов преступлений их социально-психологическое содержание и нравственно-этическую оценку. Данный ученый выделял: 1) классовые и идейно-политические мотивы; 2) низменные (эгоистические) мотивы (например, национальная и религиозная рознь); 3) мотивы, которые лишены низменного содержания (корысть, месть, ревность, злоба, ненависть, зависть, трусость, тщеславие и т.п.)143. Классификацион-

141 См.: Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление /

Науч. ред.: Горский Г.Ф. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. С. 196-197.

142

См.: Рахимов Т.Г., Судакова Р.Н. Мотивация преступления и уголовная ответственность / Отв. ред.: Джекебаев У.С. - Алма-Ата: Наука, 1987. С. 21.

143 См.: Волков Б.С. Мотивы преступлений. Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. С. 38.

ным критерием в данном случае может служить восприятие виновным лицом господствующих в обществе ценностей.

Сходный подход имеет место и в современной научной литературе. В частности, Д.В. Васяев, исходя из социально-психологического и правового критериев, различает социально положительные, социально нейтральные и социально отрицательные (низменные) виды мотивов и целей убийств.

К первому виду данным автором отнесены: мотив и цели защиты в случае убийства при превышении пределов необходимой обороны; цель задержания лица, совершившего преступление, а также цель доставления данного лица в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений; мотив сострадания. Второй вид, социально нейтральные мотивы и цели убийств, охватывает ревность, не связанную с правомерными действиями потерпевшего, месть, зависть, личную неприязнь, стыд и страх. Социально отрицательные - это те мотивы и цели, которые выступают в роли квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков убийств: корыстные побуждения; хулиганские побуждения; цель облегчить совершение или скрыть другое преступление; мотивы мести за правомерные действия потерпевшего и цель воспрепятствовать осуществлению такой деятельности, в том числе связанные с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга и другие144.

Как указывалось ранее, в науке уголовного права имеет место точка зрения, сторонники которой критикуют тезис о возможности существования общественно полезных мотивов преступлений. Помимо цитировавшейся нами научной работы С.А. Тарарухина, такой точки зрения придерживается, в частности, А.И. Рарог, по мнению которого, «общественно полезных мотивов преступления действительно быть не может. Общественно полезными могут быть те соображения, которыми лицо руководствуется в своем стремлении достичь общественно полезного или

144 См.: Васяев Д.В. Уголовная ответственность за убийство с учетом его мотива и цели: проблемы правотворчества и правоприменения: дисс. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2014. С. 6263.

общественно нейтрального результата»145. Данный автор не поясняет, чем, по его мнению, соображения отличаются от мотивов. Можно предположить, что соображения - это то, чем человек руководствуется в своем стремлении, а мотив - это побудительная причина преступления. Представляется, что «соображения» - это излишний термин, полностью охватываемый смысловым значением мотивов. Тем самым, А.И. Рарог косвенно признает правомерность выделения общественно полезных мотивов преступлений.

На наш взгляд, классификация мотивов преступлений на низменные (общественно опасные), общественно нейтральные и общественно положительные должна отталкиваться не от нравственных позиций, которые во многом всегда субъективны, а от формальных критериев, закрепленных в тексте уголовного закона. Словосочетание «низменные побуждения» упоминается непосредственно в тексте УК РФ (в частности, в ст. 153 УК РФ). Из этого можно сделать, во-первых, вывод, согласно которому законодатель, выделяя низменные побуждения, не все мотивы преступлений считает таковыми. Во-вторых, корыстные побуждения однозначно, с точки зрения законодателя, являются низменными.

Юридический смысл низменных мотивов определяется диалектической взаимосвязью между повышенной общественной опасностью преступлений, совершаемых из этих побуждений (материальный признак), и большим размером уголовных наказаний, назначаемых за совершение подобных деяний (формальный признак).

По мнению И.Г. Филановского, если мотивы преступлений могут быть лишенными низменного содержания (общественно нейтральными) или даже положительными, то цель преступлений, как осознанный идеальный образ предвосхищаемого результата преступления, всегда, в конечном счёте, негативна с точки зрения общественных интересов. Цель преступления в принципе не может расцениваться в качестве не имеющей преступного характера или в качестве социально

145 Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. Учебное пособие. - М.: МЮИ, 1991. С. 43.

нейтральной, иначе это означало бы ее допущение и одобрение, что выступило бы

146

препятствием для реализации задач предупреждения преступности .

С данной позицией согласиться нельзя. Так, очевидно, социально одобряемый и общественно полезный характер носят цели преступлений, совершённых при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. В качестве этих целей выступает пресечение преступных действий и содействие правосудию.

В свою очередь, Е.В. Маслова, при классификации целей преступления, полагает возможным отождествить их с последствиями преступления. Отталкиваясь от этой посылки, автор предлагает цели преступления «условно разделить на материальные (имущественного характера и личного характера) и нематериаль-

147

ные» . Однако, последствия преступления - это признак объективной стороны состава преступления, а цель - это факультативный признак субъективной стороны состава преступления. Если цель представляет собой идеальный и желаемый субъектом вариант развития событий, который находится в его сознании, то наступившие общественно опасные последствия преступления - это данный в объективной реальности результат совершения преступного деяния. Следовательно, отождествлять эти категории и строить на основе этого классификацию целей преступления явно ошибочно.

На наш взгляд, цели преступления могут быть подразделены на ближайшие и конечные. Классическим примером служит убийство, имеющее своей целью использование органов или тканей потерпевшего. Ближайшая цель этого преступления заключается в причинении потерпевшему смерти, а конечная - в использовании его органов или тканей. Реализация ближайшей цели выступает этапом реализации конечной цели. Однако, даже если цели, лежащие за пределами преступного деяния, носят социально положительный или одобряемый характер, это не снимает отрицательный антиобщественный характер цели самого преступления.

146 Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. С. 105.

147

Маслова Е.В. Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления: теоретико-прикладное исследование: дисс. ... канд. юрид. наук. - Чебоксары, 2017. С. 179.

Возвращаясь к вопросу о классификации мотивов преступления, следует обратить внимание на то, что, зачастую, в основе преступного деяния лежит несколько мотивов, не исключающих друг друга. В подобных случаях принято говорить о полимотивированном преступном поведении. Полимотивированные деяния могут быть направлены как на одну, так и на несколько невзаимоисключающих целей. При наличии нескольких мотивов одного преступления необходимо выделять среди них основной (доминирующий) и второстепенные (сопутствующие) мотивы. Так, в частности, Б.С. Волков отмечал, что мотивы подобных преступлений находятся в иерархической соподчиненности: главный (основной) мотив определяет смысл и содержание деяния, а иные мотивы играют второстепен-

148

ную (побочную) роль . Главным признается тот мотив, который оказал наибольшее влияние на формирование цели преступления в сознании виновного лица.

Как верно пишет И.Я. Козаченко применительно к хулиганским побуждениям, конкретное хулиганское проявление может быть совершено в результате воздействия не одного, а множества мотивов, которые и называются в уголовном праве хулиганскими побуждениями. В каждом конкретном случае они могут выступать либо раздельно, либо в определенной совокупности, сочетании с иными,

149

не хулиганскими мотивами - такими как корысть, гнев, зависть, ревность и др.

Существование полимотивированных деяний отрицается Н.А. Лопашенко, с точки зрения которой конфликт мотивов всегда разрешается в пользу одного из них, который и побуждает лицо к совершению преступления150. Данный подход может быть вполне оправдан с позиций процессуальной целесообразности (как это и делает автор), однако он не безгрешен с позиций материального права. Даже когда мотивы и цели преступления не имеют самостоятельного квалификационного значения они, как это было отмечено ранее, должны быть установлены и в

148

См.: Волков Б.С. Мотивы преступлений. Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование / Науч. ред.: Лысов М.Д. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. С. 84.

149 См.: Козаченко И.Я. Квалификация хулиганства и отграничение его от смежных составов преступлений. Учебное пособие. - Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1984. С. 30.