Муниципальная организация местного самоуправления как вида публичной власти в современной России: На материалах Тверской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Рыжкова, Екатерина Владимировна

  • Рыжкова, Екатерина Владимировна
  • кандидат политических науккандидат политических наук
  • 2005, Санкт-ПетербургСанкт-Петербург
  • Специальность ВАК РФ23.00.01
  • Количество страниц 205
Рыжкова, Екатерина Владимировна. Муниципальная организация местного самоуправления как вида публичной власти в современной России: На материалах Тверской области: дис. кандидат политических наук: 23.00.01 - Теория политики, история и методология политической науки. Санкт-Петербург. 2005. 205 с.

Оглавление диссертации кандидат политических наук Рыжкова, Екатерина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПОЛИТИКО -ПРАВОВОГО ПОДХОДА К ИЗУЧЕНИЮ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

1.1. Теоретическое понимание содержания местного самоуправления как института политической системы общества

1.2. Особенности российского и западного исторического опыта в осуществлении местного самоуправления

1.3. Правовые основы местного самоуправления в современной России

Глава II. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В ПРОЦЕССЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ НА МЕСТНОМ УРОВНЕ

2.1. Территориальная организация системы местного самоуправления на примере Тверской области)

2.2. Муниципальное образование как социально - экономическая система: основные направления совершенствования управления муниципалитетами

Глава III. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РФ

3.1. Особенности формирования и деятельности исполнительных и представительных органов власти местного самоуправления как основы функционирования муниципального образования

3.2. Муниципальные выборы в ходе реформы местного самоуправления в Тверской области

3.3. Система взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления: проблемы разграничения и обеспечения полномочий

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория политики, история и методология политической науки», 23.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Муниципальная организация местного самоуправления как вида публичной власти в современной России: На материалах Тверской области»

В настоящее время одним из наиболее спорных вопросов, который обсуждается в научной среде, является современное положение местного самоуправления1 в РФ, наличие эффективной системы которого является одним из необходимых условий демократического обновления переходного российского общества. Местное самоуправление реализуется через представительные и исполнительные органы, которые действуют самостоятельно и под свою ответственность и по закону должны располагать необходимыми для этого ресурсами. В соответствии с Конституцией РФ МСУ является одним из элементов политической системы современной России, в целом предназначенной для реализации принципа народовластия. Актуальность исследования

Проблема местного самоуправления находится в центре внимания федеральной и региональной власти, что связано с принятием в октябре 2003 года новой редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Местному самоуправлению в современном реформируемом российском обществе отводится важная роль. Конституция РФ относит местное самоуправление к основам конституционного строя, Федеральные законы 1995 и 2003 гг. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установили компетенцию (предметы ведения и полномочия) МСУ. Эти полномочия, ранее принадлежавшие государству и осуществлявшиеся преимущественно местными органами государственной власти, сегодня передаются населению (местным сообществам) в лице органов местного самоуправления, которые должны обеспечивать социально — экономическое развитие муниципальных образований.

Реформа МСУ предполагает осуществление масштабных преобразований, затрагивающих функционирование муниципальных

1 В дальнейшем термин «местное самоуправление» может обозначаться как «МСУ». образований, в том числе, территориальные и финансовые основы МСУ, полномочия и функции местной власти, формы осуществления населением местного самоуправления, организацию системы органов МСУ, государственный контроль за деятельностью местных властей и т.п. Основные направления преобразований сводятся к следующим:

- на всей территории страны в качестве базовой вводится двухуровневая модель МСУ, обеспечивающая формирование муниципальных образований на уровне поселений и муниципальных районов; кроме того, предусматривается создание городских округов - одноуровневых муниципалитетов, выполняющих функции как поселений, так и районов; перечень вопросов местного значения достаточно существенно сокращается по сравнению с предыдущей редакцией Закона, все полномочия муниципальных образований разделяются между поселенческим и районным уровнем, при этом районы решают как вопросы местного значения на межселенных территориях, так и исполняют многие ключевые функции на территории поселений;

- вводится более четкое регулирование передачи на местный уровень отдельных государственных полномочий и обеспечения их финансирования из бюджетов вышестоящих уровней;

- ужесточаются законодательно закрепленные требования к органам местного самоуправления, в частности, предусматривается наличие в каждом муниципалитете представительного органа, главы и местной администрации, как правило, запрещается совмещение постов главы администрации и главы представительного органа, устанавливается численность местных депутатов и т.п.;

- ограничивается перечень имущества, которое может находиться в муниципальной собственности; объекты, не подпадающие под законодательно установленные нормы, подлежат перепрофилированию либо отчуждению;

- за муниципальными образованиями на постоянной основе закрепляются доходные источники, принципы и механизмы предоставления финансовой помощи муниципалитетам регулируются федеральным законодательством;

- предусматривается возможность временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления, в том числе введение временной финансовой администрации в случае неплатежеспособности муниципальных образований.

В сознании населения страны, многих представителей публичной власти и научных кругов сохраняются старые стереотипы по вопросам организации властных структур. Многообразие точек зрения относительно сущности МСУ препятствует появлению полноценного статуса муниципальных образований, предполагающего наличие определенных, обеспеченных финансами полномочий органов МСУ. Множественность трактовок базовых понятий сокращает возможность конструктивного обсуждения проблемы. Терминологическая многозначность ключевых понятий местного самоуправления в нормативных основах организации местной власти отражает ряд противоречий в ее функционирующей системе:

1. между равной наделенностью всех органов МСУ номинальными объемами компетенции и полномочий и их неодинаковой востребованностью в муниципальных образованиях разного типа;

2. между объемом функций, возложенных на органы МСУ федеральными и региональными законами, и фактическими ресурсными возможностями их исполнения;

3. между теоретическими представлениями о МСУ как о наиболее полном воплощении непосредственной народной власти и проявляемым безразличием населения к реализации подлинной идеи местного самоуправления, сводимой на практике преимущественно к к приближению местной власти к жителям населенных пунктов. Характерной чертой современного этапа развития РФ является поиск оптимальных путей сочетания централизации и децентрализации системы управления, разграничения предметов ведения и полномочий федерального центра, регионов и муниципалитетов.

Как отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин, «очевидно, что для федеративного государства, каким является Российская Федерация, местное самоуправление — это один из ключевых институтов. Причем это не только институт публичной власти, но и общественной самоорганизации» .

Степень изученности темы

Изучение местного самоуправления носит междисциплинарный характер, что определяет разнообразие подходов в изучении проблемы. Тема самоуправления разрабатывалась в отечественной науке со второй половины

XIX века в связи с началом земской реформы (1864г.). Анализу западного опыта функционирования институтов самоуправления посвящены работы русских ученых В.ШБезобразова, АИВасильчикова, А.Д.Градовского, 2

П.П.Тройского, Н.И.Лазаревского, М.И.Свешникова . Они анализировали западный опыт функционирования институтов самоуправления, изучалась деятельность земских учреждений в России; разрабатывались основные принципы российского самоуправления, соотношение последнего с государственной властью. Работы земских деятелей и либеральных историков: И.П.Белоконского, Б.Б.Веселовского, А.Кизеветтера посвящены функционированию земского и городского самоуправления Земства Материалы заседания Совета по взаимодействию Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 13 апреля 2005 года // Парламентское обозрение. № 2, апрель 2005 года // http://www.ddialogue.ru/ru/main/infopage/66/ ф 2См.: Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправления. - М.,1874; Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. -СПб., 1870; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. - СПб., 1910; Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. - СПб., 1892; Градовский А.Д. Переустройство нашего местного управления. // Градовский А.Д. Собр. соч.: В 9 т. -Т.8. - СПб., 1903.

3 Белоконский И.П. Самоуправление и земство. - Ростов-на-Дону, 1905; Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. - Т. 1 - 4. - СПб., 1909-1911; Кизеветтер А. Местное самоуправление в России. - М.,1914. 6 рассматривались как эффективная система самоуправления. Важная роль в процессе развития МСУ принадлежит территориальной организации, органам МСУ. В данном контексте целесообразно отметить, что в качестве теоретических разработок, касающихся проблем определения территориальной основы МСУ, является работа Ф. Тенниса «Община и общество».1 Наряду с территориальной основой МСУ важным аспектом являлась организация власти на местах. Особо следует отметить труды немецкого социолога М.Вебера2, русского ученого Л. А. Велихова3, которые рассматривали городское самоуправление в начале XX века и выделили городскую общину в качестве основного субъекта самоуправления. Работа Л. А. Велихова «Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства» раскрывает местное самоуправление как специфическую форму власти, определяет технологии и методики управления муниципальным хозяйством. Л. А. Велихов и его единомышленники фактически сформировали отечественную муниципальную школу. Идеи школы сначала были восприняты и, в определенной мере, получили свое развитие в российской системе управления во времена НЭПа, но затем были отвергнуты и забыты. В результате был выведен из практического и научного оборота термин «местное самоуправление». В советский период проблемы МСУ отошли на второй план в силу того, что децентрализация власти не приветствовалась руководством страны.

Тема управления местными сообществами является одной из главных для большинства научных дисциплин: истории, политологии, права, социологии и др. Принятие федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в 1995 году способствовало появлению новых работ, касающихся проблем местного

1 Tonnis F. Gemeinschaft und Gesellschaft. - Leipzig, 1887.

2 Вебер M. Город. Избранное. Образ общества - М., 1994.

3 Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. В 2 ч. - М. - Л., 1928. самоуправления.1 В это время принимались основные федеральные и региональные законы, формировались муниципальные представительные и исполнительные органы МСУ. Исследование проблемы становления и развития МСУ в политическом контексте представлено в незначительной степени. Большинство политологических разработок этого периода (Л.Гильченко, И.Умнова, М.Афанасьев, В.Гельман, Г.Марченко и др.) в основной своей массе не основывались на эмпирических данных. Это можно объяснить, в частности, отсутствием эмпирической основы — непосредственно местного самоуправления. При этом авторы констатировали политическое значение реформы. Один из исследователей местного управления А.Нортон, подчеркивая ведущую роль в организации системы МСУ политического начала, предложил следующую рекомендацию: «Опыт Запада показывает, что природа политической системы есть в целом наиболее варьируемый и проблематичный аспект местного самоуправления. Это также наиболее трудная сфера для заимствований. Технические вопросы, такие как менеджмент, бюджетно-финансовые процессы и искусство, требуемое для обеспечения отдельных сфер услуг, есть намного более легкое поле для заимствования из опыта других стран. Но эти предметы не лежат в сердцевине местного самоуправления как демократического института».3 По

1 См.: Емельянов Н.А. Местное самоуправление. Проблемы, поиски, решения. - М. - Тула, 1997; Основы управления муниципальным хозяйством. / Под ред. А.Г.Воронина - М., 1997; Фадеев В.И. Муниципальное право России. - М.: Издательство: Юрист М., 1994; Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. - СПб., 1997; Воронин А. Пока лишь четыре законных закона // Российская Федерация сегодня. - 1997. - №6. - С. 29-31; Гильченко Л. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть. - 1997. - №3. - С. 19-24; Савранская О. Правовые основы местного самоуправления // Социс. - 1997. - №1. - С. 111-119; Гильманов А.З. Перспективы становления местного самоуправления // Социс. - 1998. - №11. - С. 26 - 29; Ершов А.Н. Возможна ли собственная модель самоуправления? // Социс. - 1998. - № 11. - С. 29 - 33.

2 Гильченко Л.В. Люди устали от команд сверху и истосковались по здравому смыслу // Российская Федерация сегодня. - 1994. - № 5. - С. 34-36; Гильченко Л.В. Власть народа: хождение по кругу // Российская Федерация сегодня. - 1995. -№ 12. - С. 24-27; Гильченко Л.В. Почему не хотят "государевы люди" поделиться властью с народом // Российская Федерация сегодня. - 1995. - № 16. - С. 41-44; Гильченко Л.В. Зигзаги реформы // Российская Федерация сегодня. - 1996. - № 8. - С. 26-27;Гильченко Л.В. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть. - 1997. -№3. - С. 19-22 ;Гильченко Л.В. Варианты подсказывает жизнь // Российская Федерация, сегодня . - 1997 -№ 3. - С. 20-21; Умнова И. Реформируем, реформируем, а движемся назад // Российская Федерация сегодня. - 1994. - № 21. - С. 28-29; Афанасьев М.Н. Реформа или контрреформа// Власть. - 1994. - № 5. - С. 30 -35; Местное самоуправление: Теория и практика / Под ред. Г.Люхтерхандт при участии В.Я.Гельмана — М.: Фонд Ф.Науманна, 1996; Марченко Г.В. Государственная власть и местное самоуправление // Россия и современный мир. - 1995. - № 4. - С. 84-86.

3 A.Norton. What East European Democracies Might Learn From the West. A.Coulson (ed.) Local Government in Eastern Europe, Edward Elgar, 1995, p.279. мнению С.Рыженкова, в России политический анализ местного самоуправления возник с некоторым опозданием, нежели в странах Восточной Европы.1 В конце XX века появился ряд работ, в которых рассматриваются перспективы политического анализа местного самоуправления (В.Гельман, С.Митрохин, С.Рыженков)2. Диссертантом были рассмотрены диссертационные работы и авторефераты диссертаций, касающиеся развития МСУ в РФ, защищенные до принятия в 2003 году Закона №131 - ФЗ о местном самоуправлении,3 где исследуются проблемы теории и истории местного самоуправления, анализируются различные модели МСУ. Некоторые диссертационные работы российских исследователей касаются не только проблем муниципального права, управления муниципальным хозяйством, юридических, социальных и экономических аспектов МСУ.4 Политические аспекты реформирования МСУ также находят свое отражение в диссертационных работах.5 Так следует отметить следующие: технология муниципальных объектов стала объектом внимания С.А. Мартынова; политические проблемы местного самоуправления - В.С.Кот; развитие районных управ - С.Н. Карманова и ряд Рыженков С. Перспективы развития политического анализа реформы местного самоуправления в России // http:// www.rels.obninsk.com/Rels/limited/nsub/lm/sup-cat.asp

2 Гельман В.Я. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть. — М., 1997. — №9. — С. 73-80; Местное самоуправление: Теория и практика. 2-е изд-е, изм. и доп. / Под ред. Г.Люхтерхандт — М.: Фонд Ф.Науманна, 1997.

3См.: Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления: Дисс.канд. полит, наук. - М., 1998; Юшина Е.А. Становление местного самоуправления как условие демократизации современного российского общества: Дисс. канд.полит.наук -М., 1998; Титаренко В.А. Эволюция концепций местного самоуправления в России во второй половине XIX - XX вв.: Дисс. . канд. полит, наук. - Саратов, 2001; Шишова А.Н. Местное самоуправление в формировании государственности современной России как фактор социально - политического развития: Дисс. . канд. социол. наук. - Ярославль, 2000.

4 См.: Новокрещенов А.В. Самоорганизация территориальных общностей как основа становления и развития местного самоуправления.: Автореф. дис. . докт. социол. наук. - Екатеринбург, 2003; Миронова Н.И. Местное самоуправление как социальный институт: генезис, становление, основные тенденции развития.: Автореф. дис. . канд. социол. наук. - M., 2000; Наймущина С.Г. Конституционно - правовые основы организации и взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - M., 1999; Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико - правовые основы взаимодействия.: Автореф. дис. .докт. юр. Наук.-М., 2001.

5 См.: Асеев Л.А. Муниципальные образования как субъекты системы политического управления: анализ регионального опыта: Дис. . канд. полит, наук. - М., 1999; Карманов С.Н. Районные управы как субъекты политике - властных отношений: опыт, проблемы развития и управления: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 1999; Кот B.C. Особенности и политические проблемы местного самоуправления (управления) Северного промышленного района: Дис. . канд. полит, наук. - M., 2000; Мартынов С.А. Муниципальные выборы как фактор демократизации политического процесса: Дисс. . канд. полит, наук. -M., 2000. других работ на примере различных регионов РФ. В то же время этими исследователями не проводился анализ МСУ на уровне муниципальных районов.

В связи с принятием в 2003 году Федерального закона №131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» появилось большое количество статей теоретиков и практиков в области МСУ (депутатами ГД РФ, членами Совета Федерации РФ, членами Конгресса муниципальных образований и т.д.). Значительная часть публикаций, вышедших после 2003 года, посвященных анализу МСУ, носит по большей части публицистический, дескриптивный характер. На наш взгляд, во многих работах отсутствует четко выверенная позиция по вопросам организации МСУ в РФ, налицо непонимание многих статей Закона. Можно отметить и неправильное толкование и использование терминов, касающихся формирования органов местного самоуправления и вопросов формирования муниципальных образований. В связи с этим, диссертант уделяет большое внимание специализированным Web - сайтам, где представлены аналитические материалы (сайт Московской школы политических исследований, Конгресса муниципальных образований, Муниципальной Академии и др.).

Особо диссертант выделяет некоторые работы современных авторов, например: монография О.А. Салова1, посвященная развитию местного самоуправления как основы формирования демократического общества; у монография М.Ю. Мартынова, анализирующая политические функции местного самоуправления. Существенное внимание уделено исследованиям в л области муниципального права РФ Независимого института выборов, в котором анализируются предпосылки, содержание, перспективы современного реформирования МСУ в России.

1 Сапов О.А. Местное самоуправление: историческая практика и современность. Монография. — М., 2003. ~ Мартынов М.Ю. Местное самоуправление в политической системе России: Монография / М.Ю. Мартынов;

Сургут, гос. ун-т. - Сургут: Изд-во Сур ГУ, 2003.

3 Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. Сборник научных трудов / Под ред. А.В. Иванченко. - M.: ИД «Юриспруденция», 2004.

10

В Тверской области проблемам местного самоуправления уделяется • j определенное внимание ученых и практиков . Их научные интересы касаются территориальной организации местного самоуправления, ф нормативно - правовой базы, финансово - бюджетных отношений, кадровых вопросов.

Отметим, что в настоящее время наблюдается большое число вопросов относительно реформы местного самоуправления. Они касаются, прежде всего, определения места и роли МСУ в иерархической структуре государственной власти, характере его полномочий, степени самостоятельности; исторических традиций МСУ в России и возможности использования западного опыта на российской почве; соотношения трех уровней политического управления страной - федерального, регионального и местного и характере их взаимоотношении и т.д.

Акцент в работе сделан на муниципальных образованиях второго уровня - муниципальных районах. Это объясняется тем, что Тверская область состоит из 405 муниципальных образований, из них: 7 городских округов (5 городских округов и 2 закрытых административно -территориальных образования, которые по Закону о МСУ 2003 года также приравниваются к городским округам); 36 муниципальных районов; 318 ф сельских поселений; 44 городских поселения. В состав муниципальных районов входят территории городских и сельских поселений, а также межселенные территории, решение вопросов местного значения которых также относится к ведению муниципальных районов. На территории области муниципальные районы имеют определенный опыт работы, но в связи с введением нового Федерального закона от 2003 года меняется их деятельность, структура и полномочия органов МСУ, экономическая основа, что требует тщательного изучения и анализа.

1 См, напр.:Территориальный маркетинг в системе местного самоуправления муниципальных образований: Сборник статей и докладов / Администрация г. Ржева; под ред. Ю.Н. Кудрявцева. - Ржев: ГУРПП, 2002.; Материалы научно — практической конференции «Государственная и муниципальная служба в системе управления регионом» (4-5 декабря 2002 г.). - Тверь, 2002. - С. 217 -219.

Несмотря на то, что Государственная Дума Российской Федерации продлевает дату вступления Закона №131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» до 1 января 2009 года, на территории Тверской области он начнет действовать в полную силу с 1 января 2006 года. В Тверском регионе уже проведена большая работа по подготовке к реформе. В муниципальных районах области в ноябре - декабре 2004 года были избраны органы местного самоуправления. Что касается вновь образованных муниципальных образований, то на уровне региона разработаны проекты Уставов и Регламентов деятельности Советов депутатов поселений, Положения о порядке работы Главы администрации поселения и другие необходимые для деятельности новых органов самоуправления документы. Ведется работа над законопроектами «О минимальном бюджете муниципального образования в Тверской области», «О минимальных социальных стандартах в Тверской области». Цель этих законов — сформировать каждому муниципальному такой бюджет, который сможет обеспечить безопасное проживание населения, в первую очередь - в социальной сфере и ЖКХ.

Объектом исследования является реформирование системы местного самоуправления в муниципальных образованиях второго уровня -муниципальных районах. Предметом исследования выступает организация органов МСУ как субъектов политико-властных отношений, политический механизм муниципального управления на примере деятельности муниципальных районов Тверской области.

Цель исследования состоит, во - первых, в выявлении тенденций и проблем формирования системы местного самоуправления на материале Тверской области, во - вторых, в установлении особенностей становления органов местного самоуправления как субъектов политико-властных отношений.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

1. проанализировать концептуальные подходы на сущность и понимание местного самоуправления, выявить особенности различных моделей его интерпретации;

2. исследовать особенности российского и западного опыта становления системы местного самоуправления и возможности их учета в современной реформе МСУ;

3. рассмотреть проблемы реализации законодательства о местном самоуправлении в современных условиях на примере муниципального образования как целостной социально - экономической системы;

4. исследовать особенности формирования и структуру органов местного самоуправления;

Основное внимание автора диссертационной работы направлено на период с 2003 года, когда вступили в силу Переходные положения (гл. 12) Закона №131 - ФЗ об организации местного самоуправления в РФ - и по настоящее время. На наш взгляд, в настоящий момент важно изучить, насколько муниципальные образования готовы перейти на новый уровень своего развития, с какими проблемами они сталкиваются и насколько действенны предлагаемые положения Закона.

Методологической основой исследования является системный подход к деятельности местного самоуправления. Использованы общенаучные методы познания социальных процессов, методы исторического, сравнительно-правового, структурно-функционального анализа. Сравнительный метод позволил сопоставить процессы муниципального управления в России и зарубежных странах.

Источниковедческую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Европейская Хартия о местном самоуправлении; Федеральные законы 1995 и 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Законы и иные правовые акты Тверской области, Уставы муниципальных образований и иные нормативные правовые акты органов МСУ.

Эмпирическая база диссертационного исследования: Основой исследования является опыт работы ряда муниципальных районов Тверской области (Фировский, Бологовский, Лесной, Старицкий, Ржевский районы); ф документы Администраций районов, стенограммы парламентских слушаний

Комитета по местному самоуправлению Государственной Думы Российской Федерации. Использованы материалы статистической отчетности ряда муниципальных районов Тверской области.

Научная новизна работы. Опыт формирования местного самоуправления в Тверской области показал, что существуют принципиальные особенности, которые в рамках действующего законодательства приобретают существенное значение.

1. Управленческая деятельность органов местного самоуправления ^ имеет двойственную природу: хозяйственную и административно политическую. Политический характер проявляется в самостоятельном формировании, контроле и исполнении бюджета муниципального образования, в исполнении органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, принятии общеобязательных нормативно -правовых актов на территории муниципального образования; во взаимодействии с федеральными и региональными органами власти. Местное 9 самоуправление претендует на то, чтобы быть третьим элементом в вертикальном разделении власти, тем самым, изменяя механизм распределения властных отношений;

2. Определены основные проблемы местного самоуправления в Тверской области, а именно: дисбаланс объема обязанностей местного самоуправления и их ресурсного обеспечения; организация взаимодействия органов МСУ как между собой, так и с органами государственной власти; проблема формирования кадров органов местного самоуправления;

3. При исследовании соотношения местного самоуправления и государства обоснован тезис, что целесообразно не противопоставлять муниципальную и государственную подсистемы власти, а рассматривать их как части единой власти в государстве, взаимодействующие не на принципе иерархической подчиненности, а на принципе субсидиарности.

4. Особенности восприятия власти показывают, что в Тверской области существует возможность по - разному формировать органы власти муниципальных районов; с учетом возможности делегирования полномочий может меняться распределение обязанностей между муниципальными районами и сельскими (городскими) поселениями.

Практическое значение диссертации:

1. на основе привлеченного местного материала выявлены характерные особенности системы местного самоуправления в муниципальных районах Тверской области;

2. разработаны рекомендации, которые могут быть положены в основу комплексной Программы стратегического развития муниципальных районов;

3. положения диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования местного самоуправления.

Диссертация представляет собой комплексное исследование общетеоретических и практических основ функционирования МСУ в России на примере Тверской области. Некоторые положения могут быть применимы в практике работы органов местного самоуправления в муниципальных районах Тверской области; в преподавании курса политологии, в подготовке учебных пособий по проблемам местного самоуправления. Материалы исследования, выводы и практические рекомендации могут быть использованы при разработке программ развития муниципальных образований.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждены и одобрены на заседании кафедры социологии и политологии Тверского государственного университета, на заседании кафедры политологии Северо - Западной Академии государственной службы; опробованы в ходе практической организации местного самоуправления в ряде муниципальных районов Тверской области. Отдельные положения диссертационного исследования были отражены в публикациях, а также в рамках междисциплинарной аспирантской конференции РАГС - СЗАГС «Власть и управление в современном мире» ( г. Санкт-Петербург, 13-15 мая 2005 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, и приложений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория политики, история и методология политической науки», 23.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Рыжкова, Екатерина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время Россия нуждается в наличии достаточно жесткой и централизованной вертикали публичной власти, звеном которой должна стать система местного самоуправления. В дном контексте мы считаем, что местное самоуправление сохраняет характер и значение источника и носителя публично - властных полномочий и соответствующего конституционно закрепленного статуса. Наличие в политической системе государства института местного самоуправления является необходимым условием обеспечения устойчивости государственного строя.

Определяя положение местного самоуправления в политической системе России, включающей как государственные, так и общественные институты, мы полагаем, что особенность МСУ как элемента политической системы состоит в его государственно - общественном характере. Местное самоуправление, обладая всеми признаками политического устройства (обозначенными границами и населением, правом сбора налогов, наличием публичной власти), задает тем самым политическое пространство локальной политической системы, ядром которой выступают органы местного самоуправления. Как отмечает М.Ю. Мартынов, «.можно говорить о функционировании на местном уровне локальной (муниципальной) политической системы, совокупность институтов и отношений которой создает рамки локального политического пространства. Местное самоуправление в политологическом аспекте можно определить как элемент политической системы., заключающийся в институциализации деятельности людей по осуществлению самостоятельного и ответственного контроля над ресурсами местного сообщества, передаваемыми ему государством».1

1 Мартынов М.Ю. Местное самоуправление в политической системе России: Монография/ М.Ю. Мартынов; Сургут, гос. Ун-т. - Сургут: Изд - во Сур ГУ, 2003. - С. 10.

Вопрос о развитии местного самоуправления не исчерпывается просто перечнем его полномочий и объемом компетенции. Степень развития МСУ является одним из показателей уровня развития демократических институтов, демократической политической культуры в целом. По состоянию местного самоуправления можно определить уровень самоорганизации граждан и развитость местных сообществ, являющихся важной фундаментальной частью всего демократического жизнеустройства. Проявление внимания к вопросам местного самоуправления исходит из растущего понимания важности децентрализации власти как способа повышения эффективности управления. Местные администрации могут более точно определять местные потребности и быстрее на них реагировать. По словам Председателя Совета Федерации ФС РФ С. Миронова, именно местное самоуправление помогает создать комфортный социальный и политический климат на территории того или иного муниципального образования и искать новые ресурсы социально - экономического развития территорий».1

В настоящее время местное самоуправление в Российской Федерации составляет одну из основ конституционного строя. Его положение в политической системе российского общества определяется тем, что это тот уровень власти, который наиболее приближен к населению, им формируется и решает вопросы удовлетворения основных жизненных потребностей населения.

Местное самоуправление, будучи формой публичной (народной) власти, несет в себе политический аспект. Его назначение - выражать и защищать интересы данного сообщества, регулировать взаимоотношения между различными социальными слоями и группами, а также с другими сообществами и с государством. МСУ не просто общественная структура, это - гражданский и правовой институт, элемент государственного

1 Научно - практическая конференция «Муниципальное образование в новой системе политических и социально - экономических координат». 15 апреля 2002 г. // http:// www.council.gov.ru/infps/chronicle/2002 политического) устройства и система организации деятельности местного территориального сообщества в области управления общественными и некоторыми государственными делами.

В целом приходится признать, что на практике институт муниципальной власти в России работает еще недостаточно эффективно. Обращаясь к сути явления, местное самоуправление, являясь самостоятельной формой народовластия, представляет собой сложное явление современной политической, правовой, экономической и социальной практики российского государства. Поэтому обосновано участие в дискуссии по этой проблеме не только юристов, но и политологов, экономистов, специалистов в области финансов, реального управления, что обеспечивает комплексное рассмотрение вопроса. Актуальными проблемами, направлениями развития местного самоуправления общего плана остаются:

- дальнейшее укрепление и развитие законодательной базы местного самоуправления на всех уровнях, включая муниципальный;

- стабилизация и приведение в соответствие с решаемыми задачами экономических основ местного самоуправления;

- кадровое укрепление и профессионализация муниципальной службы;

- активная реализация миссии органов МСУ по становлению гражданского общества в России.

На основе комплексного анализа существующих взглядов на развитие местного самоуправления, диссертантом предпринята попытка выявить тенденции и закономерности формирования эффективной системы органов МСУ, описать проблемы, характерные для развития современных муниципальных образований, установить основные положения взаимодействия местного самоуправления и государства. Исследуя вопрос о сущности местной власти, мы пришли к выводу, что основой местного самоуправления является самостоятельность в пределах установленной компетенции, обеспеченная наличием соразмерных компетенции собственных ресурсов. Изучив систему организации местного самоуправления в РФ, можно сделать вывод, что Федеральный закон 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» остался во многом декларативным и неконкретным, недостаточно отражающим социально - экономические реалии и не способствовал формированию эффективной системы муниципального управления в России. Большинство муниципалитетов не получили ни достаточного налогового потенциала, ни достаточных средств из бюджетов вышестоящего уровня. В связи с этим в 2003 году был разработан новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Основные цели концепции, положенные в основу закона, это:

- разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и органами МСУ, установление соответствия расходных полномочий местного самоуправления доходным источникам местного бюджета и оптимизация межбюджетного регулирования для реализации этой цели,

- развитие МСУ через развитие местной демократии, и, как следствие, создание условий для самостоятельного и под свою ответственность решения вопросов местного значения муниципальным образованием.

Результаты проведенного исследования показывают, что в настоящее время ощущается необходимость в развитии института местного самоуправления, исследования его с точки зрения политологии. Это объясняется, в частности, тем, что МСУ представляет собой форму публичной власти, власти народа в виде децентрализации государственного управления. Особую важность имеет тот факт, что проведение муниципальной реформы связано с проведением налогово - бюджетной реформы, именно в отсутствии такой согласованности заключалась одна из важнейших причин неудачи прежнего муниципального проекта. Разграничение полномочий и ответственности требует четкого разграничения доходов и расходов между уровнями власти, понятной системы перераспределения бюджетных средств. Реальность такова, что многие муниципальные районы являются дотационными и не могут наполнить свои бюджеты самостоятельно, без помощи бюджетов других уровней.

Одним из последствий территориальной организации местного самоуправления на территории Тверской области является значительное увеличение количества муниципальных образований. Многие политики и эксперты утверждают при этом, что увеличение числа муниципальных образований приведут к росту числа муниципальных чиновников, что, в свою очередь, будет способствовать росту расходов на их содержание. Мы полагаем, что увеличение количества муниципальных образований не приведет к пропорциональному увеличению числа чиновников, так как в местных администрациях Тверской области уже функционируют структуры, ответственные за развитие поселений. Единственной проблемой в данном контексте является уровень подготовленности управленцев в связи с реформированием системы местного самоуправления. На уровне Администрации Тверской области уже идет подготовка образовательных программ, способствующих повышению квалификации управленческих кадров.

На наш взгляд, важно обратить внимание на такую характеристику, как нехватка в сельских и городских поселениях квалифицированных кадров, а также бюджетонаполняющей муниципальной собственности. В силу того, что в Тверской области Федеральный закон №131 — ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вступает в полную силу с 1 января 2006 года, Администрацией области было принято решение, что часть полномочий поселений передать на уровень муниципальных районов. Областной Администрацией, в частности, решено, что в течение двух лет не следует передавать предприятия ЖКХ муниципалитетам первого уровня, которые пока не готовы справиться с их финансированием.

Проведенный анализ существующей теории и практики осуществления местного самоуправления показал, что сегодня МСУ в РФ проходит этап укрепления организационно-статусных основ и определения основных направлений развития. Мы приходим к выводу, что:

- местное самоуправление становится востребованным уровнем управления в государстве наряду с федеральным уровнем и уровнем субъектов РФ;

- необходимо создавать ответственные и дееспособные органы МСУ, которые могут привлечь к решению повседневно важных вопросов жителей муниципального образования. При этом отметим, что статус МО определяет его полномочия, определяет те вопросы местного значения, которые соответствующие органы призваны решать;

- особенностью развития МСУ в России является разнообразие типов муниципальных образований;

- наблюдается отчуждение населения муниципальных образований от публичной власти, проявление политической и общественной апатии, что, в свою очередь, в значительной степени приводит к кадровому голоду;

- несовершенство бюджетного и налогового законодательства приводит к отсутствию на муниципальном уровне достаточных материально — финансовых средств;

- государственная поддержка местного самоуправления осуществляется пока не на должном уровне, и зачастую непоследовательна;

Многие годы открыто или явно шло противостояние местной и региональной власти не только в Тверской области, а практически во всех субъектах РФ по вопросам финансовой обеспеченности, вопросам собственности, выполнению полномочий и обязательств власти перед гражданами. Необходимо констатировать факт, что большинство населения и многие должностные лица муниципальных образований имеют поверхностные представления о нормативном содержании нового Закона, о его целях, задачах, особенностях осуществления МСУ в переходный период. Подобное положение негативно влияет на всю организацию и эффективность деятельности местного самоуправления, и на длительное время может сдержать формирование МСУ. По этим причинам надо проявить более активную позицию в информировании населения, в коренном повышении уровня их правовой подготовленности, правовой культуры. Необходимо организовать разъяснение задач реформирования местного самоуправления.

В организационной сфере выделяются два круга проблем. Первый связан с созданием системы взаимодействия федеральных органов государственной власти с органами МСУ. Такое взаимодействие крайне необходимо, прежде всего, самой государственной власти, Правительству РФ в свете жилищно-коммунальной, бюджетной, налоговой и социальной реформ. Второй круг проблем - совершенствование организации МСУ, в том числе методическое обеспечение органов МСУ по вопросам структурной организации управления муниципальным хозяйством и местными финансами, а также подготовка муниципальных кадров. Эта задача может быть решена созданием системы непрерывного обучения муниципальных служащих. В связи с этим необходима реализация Федеральной программы государственной поддержки МСУ.

На наш взгляд, противопоставление институтов государственной власти и местного самоуправления противоречит природе публичной власти, органы каждой из которых получают полномочия от населения, выражают их интересы и обладают собственной компетенцией, установленной в законодательном порядке. Мы считаем, что местное самоуправление является «проводником» федеральной и региональной политики в реализации социально - экономической и других программ. Учитывая низкий уровень политической активности населения, местное самоуправление в России должно осуществляться при определенной поддержке государства. Эффективное осуществление местного самоуправления без государственно властной поддержки, то есть исключительно силами местного самоуправления, может быть достигнуто только на основе стабильного экономического положения населения, высокого уровня организации и социально политической активности, что в нашей стране на данный момент, на наш взгляд, пока отсутствует.

Одной из главных и политически сложных задач реформы МСУ выявляется необходимость осмысленных действий федерального Центра по законодательному обеспечению федеральных гарантий формирования экономической базы местного самоуправления и его правовой защиты. Диссертант считает, что, прежде всего, полномочия органов МСУ должны обеспечиваться финансовыми средствами. При современном состоянии бюджетного и налогового законодательства муниципальные образования характеризуются отсутствием стимулирования развития налоговой базы, повышения эффективности управления и сокращения расходов. Это положение, по нашему мнению, требует тщательного изучения и выработки решений для изменения сложившейся ситуации. Анализируя ситуацию в ряде муниципальных образований, изучая нормативно - правовые акты, думается, что целесообразно вводить налоги с жителей: подоходный налог, налог на имущество, в том числе землю, налоги с малого бизнеса, так как именно от местных властей зависит его развитие.

Обеспечение финансовой независимости и есть главная гарантия осуществления местного самоуправления. В сфере финансово-экономических отношений главную роль необходимо отвести органам местного самоуправления. Налоговые поступления, насколько это возможно, должны формировать доходную часть местного бюджета. У муниципальных образований должен быть интерес реально управлять территорией и расположенными на ней объектами, зарабатывая при этом, а, не выпрашивая, необходимые средства. Необходимы:

- передача в доходную часть местных бюджетов регулирующих источников доходов, закрепленных за субъектом Федерации;

- проведение на территории области не посписочной, а поуровневой приватизации, когда в муниципальную собственность передаются учреждения, объекты и имущество, которые органы местного самоуправления в состоянии обслужить.

Мы полагаем, что без стремления муниципальных властей к экономическому развитию не поднять экономику региона в целом, поэтому в проведении финансово - хозяйственной деятельности муниципальным образованиям должна быть предоставлена большая самостоятельность. Необходимо заметить, что на сегодняшний день до конца не отработаны концепции и правовые основы МСУ, не накоплен достаточный опыт его организации и функционирования, не выработаны теоретические научно обоснованные подходы к определению места и роли местного самоуправления в российском обществе и государстве, проблеме взаимоотношений государства и МСУ.

На территории Тверской области Закон вступает в силу с 1 января 2006 года. Это, в свою очередь, приводит к тому, что необходим контроль над процессами разграничения полномочий и имущества между регионами и муниципальных уровнем, а также непосредственно между муниципальными районами и входящими в их состав сельскими и городскими поселениями. Также следует уделить максимум внимания кадровому, методическому и финансовому обеспечению проводимой реформы. Немаловажный аспект МСУ заключается в том, что соответствующие новому закону нормы налогово - бюджетного законодательства вступят в силу лишь с 2006 года, отсюда и многие неувязки в правоприменении. В настоящее время большинство муниципальных образований являются дотационными, поэтому необходимо четко обозначить вопрос распределения налоговой базы между уровнями власти и непосредственно его техническое исполнение.

Таким образом, целесообразно отметить, что с учетом качества и результативности проведения реформы МСУ зависят перспективы развития государства, перспективы повышения эффективности управления. Роль местного самоуправления велика с точки зрения не только политической стабильности, но и экономического и социального развития. Как отмечает директор Центра социального проектирования «Возрождение» (г. Псков) JI.M. Шлосберг «.сегодня ничем не ограничено право субъектов РФ произвольно решать задачи финансового выравнивания на муниципальном уровне.наличие прозрачного контролируемого механизма финансового выравнивания является одним из признаков цивилизованного государственного устройства».1

Дальнейшее изучение темы может касаться сельских и городских поселений. Этот вопрос, на взгляд диссертанта, является достаточно актуальным, так как поселения - уровень муниципальных образований, отличный от муниципальных районов и городских округов. Местные органы власти еще только будут формироваться, непосредственное их функционирование начнется с 1 января 2006 года, и на взгляд диссертанта, будут появляться как организационные проблемы, так и финансовые и правовые в процессе развития данных муниципальных образований.

В заключении отметим, что диссертационная работа носит интегративный характер, проблемы местного самоуправления были рассмотрены с учетом политических, правовых и экономических аспектов, что подчеркивает глубину изучаемого предмета. Теоретические положения и выводы, исходящие из анализа данной проблемы, могут способствовать дальнейшему накоплению теоретических знаний о проблеме развития муниципальных образований и функционирования органов местного самоуправления.

1 Шлосберг Л.М. Судьба местного самоуправления в России до сих пор в руках государства, а не граждан // http:// www.observer.pskovregion.org/article

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Рыжкова, Екатерина Владимировна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным тайным голосованием 12 декабря 1993 года. -М., 2003.

2. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 13.04.1999. №75 ФЗ.

3. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (с изменениями и дополнениями от 27 сентября 2003 г., 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г.)». -М., 2003.

4. Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 8 октября.

5. Закон Тверской области «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» от 23 декабря 2004 года, №4 30

6. Закон Тверской области «Об органах и должностных лицах местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований Тверской области» от 28 апреля 2005 г. № 72 -30

7. Избирательный Кодекс Тверской области. Тверь, 2003.

8. Устав муниципального образования «Бологовский район» Тверской области с изм. и доп. Принят решением районного Собрания депутатов №124 от 31 июля 2002 г.

9. Устав муниципального образования «Лесной район» Тверской области (с изменениями от 07 июня 2002 г., 19 декабря 2003 г.). Принят четвертой сессией Собрания депутатов Лесного района Тверской области 12 октября 2001 г.

10. Устав муниципального образования «Ржевский район» Тверской области. Принят Собранием представителей Ржевского района 31. 07. 1996 г. С изменениями и дополнениям принят Собранием депутатов Ржевского района №147 от 2 июня 2004 г.

11. Устав муниципального образования «Старицкий район». Принят Собранием представителей населения района от 29 августа 1996 г., №264. С изменениями и дополнениями от 27 декабря 2001 г.

12. Устав муниципального образования «Фировский район» Тверской области. Принят Собранием депутатов Фировского района, решение. №166 от 16.06.2004г.,зарегистрирован. Законодательным Собранием Тверской области, распоряжение №54-У от 30.07.2004г.

13. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»: Постатейный. / Под ред. Чаннова С.Е. М.: «Ось 89», 2004.

14. Комментарий к Федеральному Закону «Об общих принципах организации местного самоуправления». Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. -М.: Издательская группа ИНФРА М НОРМА, 1997.

15. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Под ред. Четвернина В.А. М., 1997.

16. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // СОЦИС. 1997. -№1.

17. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. -М.: РЮИД, 1997.

18. Авакьян С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы. Материалы научно практич. конференции МГУ, юрид. фак., 25 января 1994 - М.: Издательство МГУ, 1994.

19. Автономов А.С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. -М.: ИНФОГРАФ, 1999.

20. Автономов А.С. Городское самоуправление в Европе от античности до начала XX века // Проблемы местного самоуправления. 2004. - №1.

21. Автономов А.С. МСУ система многоуровневая // Стратегия России. Ежемесячный журнал Фонда «Единство во имя России». - 2004. - №1.

22. Алтынбаев Р.З. Основные направления повышения эффективности местного самоуправления // Местное самоуправление в России: Сборник статей. / Под ред. д.э.н., проф. В.Б. Зотова. М.: «Ось — 89», 2003.

23. Амплеева А.А. Субсидиарность как элемент эффективного общества / Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН) // htpp:// www.sobor.ru

24. Ю.Бабичев И.В. Местное самоуправление в постсоветской России: некоторые итоги и прогнозы // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. Сборник научных трудов / Под ред. А.В. Иванченко.- М., 2004.

25. П.Бабичев И.В. Проект изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Местное право. 2001. - №9.

26. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления. СПб.: Питер, 2005.

27. Баглай М.В., Лейбо Ю.И., Энтин Л.М. Конституционное право зарубежных стран. М.: НОРМА, 1999.

28. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть. СПб., 1882.

29. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправления. М., 1874.

30. Белкин А., Еремин А. О категориальных пределах местного самоуправления // Право и жизнь. 1997. - №11.

31. Белоконский И.П. Самоуправление и земство. Ростов-на-Дону, 1905;

32. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в РФ. Ростов н/Д., 1998.

33. Бюджетная система Российской Федерации // www.budgetrf.m/Publications/Magazines/Vestnik SF/2003/

34. Бюхер К. Большие города в их прошлом и настоящем. СПб., 1923.

35. Васецкий А., Волков В. Политические аспекты местного самоуправления // Управленческое консультирование. 2002. - №3 // http:// www.dialogvn.m/uk/2002/n03/s02-3-03

36. Васильев В.И. Государственная власть и местное самоуправление: продолжение спора // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в РФ. Сборник науч. трудов. / Под ред. А.В. Иванченко. М.: ИД «Юриспруденция», 2004.

37. Васильчиков А. И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1-3. СПб., 1869 -1871.

38. Вебер М. Город. Избранное. Образ общества. -М., 1994.

39. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Обнинск: Институт муниципального управления, 1995.

40. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. В 2 ч. М. - Л., 1928.

41. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. Т. 1-4. СПб., 1909- 1911.

42. Виталь Дюран Э. Местные органы власти во Франции. М., 1996.

43. Вопросы местного значения // Вече Твери. № 72 (3654). 27 мая 2 июня 2005 г.

44. Воронин А. Пока лишь четыре законных закона // Российская Федерация сегодня. 1997. - №6.

45. Гельман В.Я. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть.- 1997. №9.

46. Герасимов А.В. О системном подходе к местному самоуправлению // Проблемы местного самоуправления. 2004. - №1.

47. Гильманов А.З. Перспективы становления местного самоуправления // Социс,- 1998.-№11.

48. Гильченко Л. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть. -1997.-№3.

49. Гильченко Л.В. Варианты подсказывает жизнь // Российская Федерация сегодня. Общественно политический журнал Федерального Собрания -Парламента РФ. - 1997. - №3.

50. Гильченко Л.В. Власть народа: хождение по кругу // Российская Федерация сегодня. Общественно политический журнал Федерального Собрания - Парламента РФ. - 1996. - №8.

51. Гильченко Л.В. Зигзаги реформы // Российская Федерация сегодня. -1996. -№ 8.

52. Гильченко Л.В. Зигзаги реформы // Российская Федерация сегодня. Общественно политический журнал Федерального Собрания -Парламента РФ. - 1994. - №5.

53. Гильченко Л.В. Люди устали от команд сверху и истосковались по здравому смыслу // Российская Федерация сегодня. Общественно -политический журнал Федерального Собрания Парламента РФ. - 1994.- №5.

54. Гильченко Л.В. Местное самоуправление: долгое возвращение. М.: МОНФ, 1998.

55. Гильченко Л.В. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть. 1997. - №3.

56. Гильченко Л.В. Почему не хотят «государевы люди» поделиться властью с народом // Российская Федерация сегодня. Общественно -политический журнал Федерального Собрания Парламента РФ. - 1995. -№16.

57. Градовский А.Д. Переустройство нашего местного управления. // Градовский А.Д. Собрание соч.: В 9 т. Т.8. - СПб., 1903.

58. Градовский А.Д. Система местного управления на западе Европы и в России. // Собр. соч. Т. 9. СПб., 1904.

59. Грицюк Т.В. Система государственного и муниципального управления. -М., 2004.;

60. Дементьев А. Установление границ территорий и преобразование муниципальных образований // Муниципальное право. 2004. - №1 (25).

61. Добрынин Н.М. Новый федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск, 2003.;

62. Евдокимов В.Б. Системы местного самоуправления в зарубежных странах // Государственная власть и местное самоуправление. — 2005. -№2.

63. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб, 1908.51 .Емельянов Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. Монография. М. Тула: ТИГИМУС, 1997.

64. Емельянов Н.А. Местное самоуправление. Проблемы, поиски, решения. -М. Тула, 1997;

65. Ершов А.Н. Возможна ли собственная модель самоуправления? // Социс.- 1998.-№11.

66. Женщина третьего тысячелетия: гражданская и политическая ответственность. М.: Горбачев - Фонд, 2005.55.3амотаев А.А. Основные понятия и термины местного самоуправления // Городское управление. 1997. - №5.

67. Зарубежный опыт организации местного самоуправления // http: // www.opec.ru / library/ article.asp

68. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. / Под общей редакцией С.А. Попова. М.: Омега - Л., 2001.

69. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н / Д.: Издат. центр «МарТ», 2005.

70. Игнатюк Н.А. Соотношение органов исполнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления // Журнал российского права.- 1998.-№1.

71. Каверзин М.Ю. Государство и местное самоуправление: проблемы взаимодействия // Вестник Российского университета дружбы народов. -Сер.: Политология. 2003.-№ 4.

72. Как выбирать, если муниципальное и избирательное законодательство не стыкуются? // Российская Федерация сегодня. Общественно -политический журнал Федерального Собрания Парламента РФ. - 2005. - №7.

73. Кизеветтер А. Местное самоуправление в России. М.,1914.

74. Кимитака Мацузато. Субрегиональная политика в России методика анализа // Третье звено государственного строительства в России. Центр славяноведения, Университет г. Хоккайдо, 1998.// http://src-h.slav.hokudai.ac.ip/publictn/No.73/pre.html

75. Клешко А. Надо сверить часы! // Российская Федерация сегодня. Общественно политический журнал Федерального Собрания -Парламента РФ. - 2005. - №7.

76. Ковешников Е. М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико правовые основы взаимодействия. - М.: Издательство НОРМА, 2002.

77. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. В.А. Кряжков. -М.: ООО «Городец-издат», 2002.

78. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. Сборник научных трудов / Под ред. А.В. Иванченко. -М.: ИД «Юриспруденция», 2004.

79. Котов С.С. Межбюджетные отношения: реальность и перспективы //Общество и власть. Сборник науч. трудов. Международная Академия государственного управления. Филиал Московского государственного социального университета в г. Твери. Вып. 1. Тверь, 2002.

80. Куликов В.В. Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность // Государство и право. 2000. - №11.

81. Курочкин А.В., Курочкина Е.О. Опыт муниципального реформирования в государствах Балтийской Европы // Полис. 2003. - №3.71 .Курчинский М.А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни.-СПб., 1907.

82. Лазаревский Н.И. Автономия. СПб., 1906.

83. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1.: Конституционное право. СПб.: Типография акционерного общества «Слово», 1910.

84. Ламажапов Л.Д. О территориальных основах местного самоуправления в РФ и Республике Бурятия. // http://www.buryatia.ru/buryatia/gov/zakvlas/amlitik/inf vest/4/9.html

85. Лапин В.А., Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно территориальное устройство России. - М., 2005.

86. Либоракина М.И. Проблемы и перспективы местного самоуправления: независимая экспертиза реформы. М., 2003.

87. Мартынов М.Ю. Местное самоуправление в политической системе России. Сургут: Изд - во СурГУ, 2003.

88. Материалы парламентских слушаний в Государственной Думе 19 января 2001 года «Проблемы законодательства в области местного самоуправления». -М., 2001.

89. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы. Материалы научно практич. конференции МГУ, юрид. фак., 25 января 1994 - М.: Издательство МГУ, 1994.

90. Местное самоуправление и гражданское участие в сельской России: сборник статей. М., 2003.;

91. Местное самоуправление. Национальная ассоциация местных властей Дании и Союз российский городов. М., 1995.

92. Местное самоуправление: Теория и практика / Под ред. Г. Люхтерхандт при участии В.Я. Гельмана. М.: Фонд Ф. Науманна, 1996.

93. Местное самоуправление: Теория и практика. 2-е изд, изм. и доп. / Под ред. Г. Люхтерхандт-М.: Фонд Ф. Науманна, 1997.

94. Миронов Н. Реформа местного самоуправления и проблемы организации представительных органов муниципальных образований // Муниципальное право. 2004. - №3 (27).

95. Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти в гражданском обществе. Самара: Изд - во Самар.науч. центра Российской Академии наук, 2003.

96. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1995.

97. Муниципальные системы зарубежных стран // http://www.dvgups.rU/METDOC/CGU/PRAVO/M PRAVO

98. Несмеянов С. Людям нужно объединение // Тверская Жизнь. 23 июля 2004 г. №136 (25.507).

99. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. Утверждено Александром II 19 февраля 1861 г. (извлечения). // http://rels.obninsk.eom/Monf/LIBRARY/MUN4/2.htm

100. Овчинников В. А., Сергиенко A.M. О передаче отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления в Санкт Петербурге // Управленческое консультирование. - 2005. - №1.

101. Опыт работы органов местного самоуправления на примере германского города Бергиш Гладбах / Центр германских исследований; Институт Европы РАН. М., 1997.

102. Основные теории местного самоуправления // http ://www.bolshe.ru/book/id= 1357

103. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. -М., 1996

104. Основы управления муниципальным хозяйством. / Под общей редакцией А.Г.Воронина М., 1997;

105. Патрушев В.И. Современная модель муниципального управления // Местное самоуправление в России: Сборник статей. / Под ред. д.э.н., проф. В.Б. Зотова. М., 2003.

106. Погосский В.В. Местное самоуправление на демократических началах. -М., 1917.

107. Покровский М. Русская история с древнейших времен. Т. 1. М., 1923.

108. Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности. Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. Нижний Новгород-Москва, 2002.

109. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Стенограмма выступления от 16 мая 2003 г. М., 2003.

110. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Стенограмма выступления от 26 мая 2004 г. М., 2004.

111. Президент России. Интернет представительство // http: // www.kremlin.ru/txt/docs/2002/10/30613. shtml

112. Проблемы и перспективы местного самоуправления: независимая экспертиза реформы. М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.

113. Проблемы и перспективы развития территориальных основ местного самоуправления. 25 апреля 2001 года. «Круглый стол» Совета Федерации. Выпуск 14.

114. Развитие демократии и местного самоуправления, // http:// www.ost-euro.ru/russian/twocities.html

115. Реформа местного самоуправления в схемах и таблицах. Альбом для слушателей семинара. Обнинск: Институт муниципального управления, 2004.

116. Рецензия на законопроект «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подготовленный Комиссией при Президенте РФ под руководством Д.Н. Козака // Управа. Местное самоуправление в России. 2003. - №2.

117. Рожков Н.А. Город и деревня в русской истории. М., 1920.

118. ПО.Рыженков С. Перспективы развития политического анализа реформыместного самоуправления в России // http:// www.rels .obninsk. com/Rels/limited/nsub/lm/sup-cat, asp

119. Ш.Савранская О. Правовые основы местного самоуправления // Социс. -1997. -№1.

120. Савранская O.JI. Территориальные основы местного самоуправления // Городское управление. 1997. - №4.

121. ПЗ.Салов О.А. Местное самоуправление: историческая практика и современность. Монография. М., 2003;

122. Сафаралиев Г.К. Жить по средствам // Стратегия России. Ежемесячный журнал Фонда «Единство во имя России». 2004. - №1.

123. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПб., 1892;

124. Сергеев А.А. О порядке формирования представительных органов муниципальных районов // Конституционное и муниципальное право. -2004. №2.

125. Синяков В.Н., Синякова Т.В. Правовые системы Федерации: общая характеристика и пути совершенствования // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России: Сборник науч. трудов. Саратов, 1997.

126. Солженицын А.И. Россия в обвале. М.: «Русский путь», 1998.

127. Соловьев С.Г. Вмешательство органов государственной власти в компетенцию местного самоуправления: механизм и правовые проблемы // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - №3.

128. Стенограмма парламентских слушаний в Государственной Думе «Развитие местного самоуправления в Российской Федерации. Вопросы территориальной организации». 10 октября 2002 года.

129. Субрегиональная политика в России методика анализа // Третье звено государственного строительства в России. Центр славяноведения, Университет Хоккайдо, 1998 // http: // www. srchome.slav.hokudai.fc.jp/publictn/No.73/l'cim.c.html

130. Сысуев О.Н. Страсти по 12-й статье. Проблемы местного самоуправления в Российской Федерации // Стратегия России. Ежемесячный журнал Фонда «Единство во имя России». 2004. - №1.

131. Тексты законопроектов // http: // www.minfin.ru/fVr/fm ref.htm . 2003. 29 декабря: http: //www.legislature.ru. 2003.29 декабря.

132. Территориальный маркетинг в системе местного самоуправления муниципальных образований: Сборник статей и докладов / Администрация г.Ржева; под ред. Ю.Н. Кудрявцева. Ржев: ГУРПП, 2002.

133. Тимофеев И.С. Местное самоуправление исторический опыт и современность // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы. Материалы научно - практич. конференции МГУ, юрид. фак., 25 января 1994 - М.: Издательство МГУ, 1994.

134. Тимофеев Н.С. Местное самоуправление кризис развития или кризис идеи? // Вестник Моск. ун - та: Серия 11 «Право». - 2002. - №6.

135. Уваров А.А. Местное самоуправление в России. -М.: НОРМА, 2005.

136. Умнова И. Реформируем, реформируем, а движемся назад // Российская Федерация сегодня. Общественно политический журнал Федерального Собрания - Парламента РФ. - 1994. - №21.

137. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: Издательство: Юрист М., 1994.

138. Федерализм и проблемы местного самоуправления. Материалы конференции 26 27 февраля 2003 г. // www.kazanfed.ru / actions/ konfer4 / dokladl/.

139. Чернецкий А. Право на . право? // Муниципалитет. 1997. -№1.

140. Чиркин В.Е. Публичная власть. -М.: Юристь, 2005.

141. Шакирова М.Е. Правовое положение органов местного самоуправления: проблемы и особенности // http://www.unn.ru/rus/books/vestnik3/stat27.htm

142. Широков А., Юркова С. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления // Городское управление.1996. №5.

143. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. СПб.,1997.

144. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления // http://rels.obninsk.com/Rels/Limited/Nsub/lm/shop/sup-31 .htm

145. A. Norton. What East European Democracies Might Learn From the West. A. Coulson (ed.) Local Government in Eastern Europe. Edward Elgar, 1995.138.0ECD, Revenue Statistics 1965 1999 (Paris: OECD, 2000), Tables 133, 134.

146. Tonnis F. Gemeinschaft und Gesellschaft. Leipzig, 1887.

147. Система законодательных актов, регулирующих организацию и деятельность местногосамоуправления

148. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ1. В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»1. ФЗ 1995 ГОДА ФЗ 2003 ГОДА

149. ТЕРМИНЫ, ПОНЯТИЯ, ОПРЕДЕЛЕНИЯ1. Статья 1 Статья 21. Муниципальное образование

150. Органы местного самоуправления

151. Должностное лицо местного самоуправления

152. Выборное должностное лиь ш местного самоуправления

153. Исключены из понятийной статьи

154. Исключены понятия «местный референдум», «муниципальная собственность», «местные налоги и сборы», «муниципальная служба», содержание которых раскрывается в соответствующих статьях закона.

155. ВИДЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИИ

156. Статьи 12, 13 Статьи 10-13

157. ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ1. Статья 14 Статья 34

158. ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ1. Статья 15 Статья 35

159. ГЛАВА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ1. Статья 16 Статья 36

160. ИНЫЕ ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ1. Статья 17 Статьи 37-39

161. Иные органы МСУ не перечислялись в законе. Порядок их создания и полномочия были отнесены на уровень Устава МО. Кроме трех обязательных прямо указаны еще 2 органа МСУ: контрольный орган - муниципальная избирательная комиссия

162. ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОБЩЕС1 ВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ1. Статья 27 Статья 27

163. ВОПРОСЫ МЕСТ. ЕЮГО ЗНАЧЕНИЯ1. Статья 6 Статьи 14-17

164. ОТДЕЛЬНЫЕ ГОСУДАРС1 ГВЕННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ1. Статья 6 Статья 19-21

165. МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО1. Статья 10 Статьи 8,66-69

166. МУНИЦИПАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ1. Статья 29 Статьи 50, 51

167. Новая схема административно территориального деления1

168. Разделение проведено на основании Федерального закона №131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

169. Границы муниципальных образований, входящих в состав территорий Тверской областигородские и сельские поселеш-кз)1

170. Наименование Наименование № Наименование Названиеп/п муниципального района городского поселения сельского поселения административного центра МО1. 1. Аксеновский дер. Аксеново

171. Андреапольский дер. Имение

172. Андреапольский район 3. Бологовский пос. Бологовогород Андреаполь 4. Волокский дер. Волок5. Луговской дер. Луги6. Торопацкий с. Торопаца7. Хотшпщкий с. Хотилицы2. 1. Борковское дер. Борок Сулежский2. Васюковское дер. Васюково

173. Городищенское дер. Городищи4. Житшценское дер. Житищи5. Зобинское дер. Зобы6. Лаптихинское дер. Лаптиха

174. Бежецкий район город Бежецк 7. Михайловогорское дер. Михайлова Гора

175. Моркиногорское с. Моркины Горы9. Поречьевское с. Поречье10. Сукроменское с. Сукромны

176. Филиппковское дер. Филипшсово12. Фралевское дер. Фралево

177. Шишковское дер. Шишково-Дуброво3 1. Будинское дер. Будино2. Верховское дер. Верховье

178. Бельский район город Белый 3. Демяховское дер. Демяхи

179. Кавелыцинское с. Кавельщино

180. Пригородное пос. Пригородный6. Егорьевское дер. Егорье

181. Бологовское 1. Березайское пос. Березайкаг. Бологое) 2. Березорядское с. Березовский Рядок3. Валдайское пос. Лыкошино

182. Бологовский район Куженкинское 4. Выползовское пос. Выползовопгт. Куженкино) 5. Гузятинское пос. Гузятино6. Кафтинское дер. Тимково7. Кемецкое с. Кемцы8. Куженкинское с. Куженкино9. Рютинское дер. Заборки

183. Весьегонский город Весьегонск 1. Егонское с. Егнарайон 2. Ивановское дер. Иваново3. Кесемское с. Кесьма

184. Романовское с. Романовское6. Чамеровское с. Чамерово7. Чернедкое дер. Чернецкое6 1. Лужниковское дер. Лужниково2. Сорокинское дер. Сороки3. Княщинское дер. Княщины4. Овсищенское пос. Овсище5. Дятловское дер. Дятлово

185. Есеновическое с. Есеновичи

186. Вышневолоцкий HIT. 7. Коломенское с. Коломнорайон Красномайский 8. Горняцкое пос. Горняк

187. Борисовское пос. Борисовский

188. Зеленогорское пос. Зеленогорский

189. Холохоленское дер. Афимьино

190. Терелесовское пос. Терелесовский13. Солнечное пос. Солнечный14. Садовое пос. Садовый7 1. Жарковское пгт Жарковский

191. Жарковский район 2. Новоселковское пос. Новоселкишт. Жарковский 3. Сычевское дер. Королевщина4. Троицкое дер. Троицкое5. Щучейское дер. Щучье8 город Западная Двина 1. Западнодвинское г. Западная Двина

192. Занаднодвинский район пгт. Старая Торопа 2. Ильинское пос. Ильино3. Бенещсое дер. Бенцы

193. Староторопское пгт Старая Торопа5. Шараповское дер. Шарапово9 1. Брычевское дер. Брычево

194. Дорожаевское дер. Дорожаево

195. Зубцовский район 3. Княжьегорское с. Княжьи Горыгород Зубцов 4. Малокоробинское дер. Малое Коробино

196. Погорельское с. Погорелое Городище

197. Столипинское дер. Столипино7. Ульяновское дер. Ульяново10 пгт. Васильевский Мох 1. Аввакумовское дер. Аввакумовопгт. Орша 2. Бурашевское с. Бурашевопгт. Суховерково 3. Заволжское пос. Заволжский

198. Верхнево лжско е дер. Квакшино

199. Красногорское с. Красная Гора

200. Калининский район 6. Кулицкое ж/д ст. Кулицкая7. Медновское с. Медное

201. Михайловское с. Михайловское9. Никулинское дер. Никулино

202. Каблу1совское с. Каблуково11. Славновское дер. Славное12. Тургиновское с. Тургиново

203. Черногубовское дер. Черногубово14. Эммаусское пос. Эммаус11 1. Алферовское дер. Алферово

204. Калязинский город Калязин 2. Нерльское с. Нерльрайон 3. Семендяевское с. Семендяево

205. Старобисловское дер. Старобислово12 1. Барыковское дер. Барыково2. Булатовское дер. Булатово

206. Верхнетроицкое дер. Верхняя Троица4. Давыдовское дер. Давыдово

207. Кашинский район 5. Карабузинское дер. Карабузиногород Кашин 6. Пестриковское дер. Пестриково

208. Письяковское дер. Письяковка8. Славковское с. Славково9. Уницкое с. Уницы

209. Фарафоновское дер. Фарафоновка11. Шепелевское дер. Шепели13 1. Елисеевское дер. Елисеево

210. Кесовское пос. Кесова Гора

211. Кесовогорский поселок Кесова 3. Лисковское дер. Лисковорайон Гора 4. Никольское дер. Никольское

212. Стрелихинское дер. Стрелиха6. Феневское дер. Фенево14 1. Быковское дер. Быково2. Горицкое с. Горицы3. Ильинское с. Ильинское4. Красновское с. Красное

213. Маловасилевское дер. Малое Василевопгт. Белый Городок 6. Неюподовское дер. Неюподово

214. Кимрский район 7. Печетовское дер. Печетово

215. Приволжское пос. Приволжский9. Стоянцевское с. Стоянцы10. Титовское дер. Титово11. Устиновское дер. Устиново

216. Федоровское дер. Федоровка

217. Центральное пос. Центральный15 город Конаково 1. Озерецкое пос. Озеркипгт. 2. Козловское пгт Козлово1. Новозавидовский пгт. Редкино 3. Городенское с. Городняпгт. Козлово 4. Первомайское пос. 1-е Мая

218. Конаковский район пгт. Радченко 5. Старомелковское дер. Старое Мелковопгт. Изоплит 6. Юрьево-Девичьевское с. Юрьево-Девичье7. Селиховское с. Селихово

219. Дмитрово-Горское с. Дмитрова Гора

220. Ручьевское дер. Малые Ручьи10. Вахонинское дер. Вахонино11. Завидовское с. Завидово12. Мокпшнское дер. Мокшино

221. Краснохолмский город Красный 1. Барбинское дер. Барбинорайон Холм 2. Большерагозинское дер. Большое Рагозино

222. Борковское с. Большой Борок

223. Василысовское дер. Василысово

224. Кувшиновский район 5. Заовражское с. Заовражье

225. Могилевское дер. Могилевка7. Пеньское дер. Пень

226. Пречисто-Каменское с. Пречисто-Каменка9. Прямухинское с. Прямухино

227. Сокольническое пос. Сокольники11. Ранцевское пос. Ранцево12. Тысяцкое с. Тысяцкое18 1. Лесное с. Лесное

228. Лесной район 2. Сорогожское с. Сорогожское3. Бохтовское с. Лесное

229. Медведковское пос. Медведково19 город Лихославль 1. Барановское дер. Барановкашт Калашникове 2. Вескинское дер. Вески3. Ильинское с. Ильинское4. Кавское дер. Кава

230. Лихославльский 5. Крючковское пос. Крючковорайон 6. Микшинское . Микшино

231. Первитинское дер. Первитино

232. Сосновицкое дер. Сосновицы9. Станское дер. Стан10. Толмачевское с. Толмачи20 пгт Максатиха 1. Буденовское дер. Буденовка2. Зареченское хутор Заречье3. Каменское дер. Каменка4. Кострецкое дер. Кострецы5. Малышевское пос. Малышево

233. Максатнхинский 6. Пальчихинское дер. Пальчихарайон 7. Ривицкое пос. Ривицкий8. Ручковское дер. Ручки

234. Рыбинское с. Рыбинское Заручье10. Селецкое с. Сельцы11. Трестенское с. Трестна12. Труженицкое пос. Труженик21 поселок Молоково 1. Ахматовское с. Ахматово

235. Молоковский район 2. Делединское с. Деледино3. Обросовское дер. Обросово4. Молоковское пос. Молоково

236. Черкасовское дер. Черкасово

237. Нелидовский город Нелидово 1. Земцовское пос. Земцырайон 2. Нелидовское г. Нелидово

238. Новоселковское дер. Новоселки4. Селянское дер. Сёлы5. Высокинское дер. Высокое23 поселок Оленино 1. Молодой Туд с. Молодой Туд2. Мостовая пос. Мирный

239. Оленинский 3. Гусево дер. Гусеворайон 4. Холмец дер. Холмец5. Глазки дер. Глазки6. Гришино дер. Гришино24 город Осташков 1. Ботовское дер. Заборье2. Ждановское дер. Жданово3. Замошское дер. Замошье4. Залучьенское дер. Залучье

240. Осташковский район 5. Сорожское дер. Сорога6. Свапущенское дер. Свапуще7. Святосельское дер. Святое8. Сиговское пос. Сиговка9. Мошенское дер. Мошенка10. Хитинское дер. Хитино11. Щучьенское дер. Щучье

241. Пеновское 1. Ворошиловское с. Ворошиловопгт Пено) 2. Заевское дер. Заево

242. Пеновский район 3. Охватское пос. Охват4. Рунское пос. Рунский5. Середкинское дер. Середка6. Чайкинское дер. Забелино26 поселок Рамешки 1. Алёшино дер. Алёшино2. Бедное с. Бедное3. Высоково дер. Высоково4. Застолбье с. Застолбье

243. Рамешковский 5. Заклинье с. Заклиньерайон 6. Киверичи с. Киверичи7. Кушалино с. Кушалино8. Некрасово дер. Некрасово9. Никольское с. Никольское10. Ильгощи с. Ильгощи27 1. Успенское пос. Успенское2. Победа пос. Победа3. Итомля пос. Итомля

244. Ржевский район 4. Шолохово пос. Шолохово5. Хорошево пос. Хорошево6. Есинка пос. Есинка7. Чертолино пос. Чертолино8. Медведево пос. Медведево28 поселок Сандово 1. Большемалинское дер. Большое Малинское

245. Сандовский 2. Старосандовское с. Старое Сандоворайон 3. Лукинское с. Лукино4. Соболинское дер. Соболины5. Топоровское ст. Топорово

246. Селижаровский пгт Селижарово 1. Большекошинское дер. Большая Кошарайон 2. Оковецкое дер. Оковцы3. Березугское дер. Березуг

247. Максимковское дер. Максимково5. Селищенское пос. Селище6. Дмитровское дер. Дмитрово7. Елецкое с. Ельцы8. Захаровское дер. Захарово

248. Ларионовское дер. Ларионово10. Талицкое дер. Тальцы11. Шуваевское дер. Шуваево30 поселок Сонково 1. Беляницкое с. Беляницы

249. Григорковское дер. Григорково

250. Сонковский район 3. Горское дер. Горка

251. Гладышевское дер. Гладышево5. Койское с. Кой6. Петровское с. Петровское

252. Пищал кинское пос. Пищалкино31 поселок Спирово 1. Краснознаменское пос. Красное Знамя

253. Спировский 2. Выдропужское с. Выдропужскрайон 3. Пеньковское дер. Пеньково4. Козловское с. Козлово32 город Старица 1. Архангельское дер. Архангельское2. Берновское дер. Берново

254. Васильевское дер. Васильевское

255. Емельяновское с. Емельяново

256. Корениченское дер. Кореничено

257. Старицкий 6. Красновское дер. Красноерайон 7. Луковниковское с. Луковниково

258. Ново-Ямское дер. Ново-Ямская9. Орешкинское с. Орешки10. Панысовское дер. Панысово

259. Степуринское дер. Степурино12. Старицкое ст. Старица33 1. Богатьковское дер. Богатысово

260. Большепетровское дер. Большое Петрово

261. Большесвятцовское дер. Большое Святцово

262. Борисцевское дер. Борисцево5. Будовское дер. Будово6. Высоковское пос. Высокое7. Грузинское дер. Грузины8. Клоковское дер. Клоково9. Ладьинское дер. Ладьино10. Марьинское с. Марьино

263. Торжокский 11. Масловское дер. Масловорайон 12. Моппсовское дер. Мошки13. Мирновское пос. Мирный14. Никольское с. Никольское

264. Осташковское дер. Осташково16. Пироговское дер. Пирогово

265. Рудниковское дер. Рудниково

266. Страшевичское с. Страшевичи19. Сукромленское с. Сукромля20. Тверецкое пос. Тверецкий21. Тредубское дер. Тредубье22. Яконовское с. Яконово34 город Торопец 1. Плоскошское пос. Плоскошь2. Пожинское дер. Пожня3. Шешуринское дер. Наговье

267. Скворцовское дер. Скворцово

268. Торопецкий район 5. Кудрявцевское дер. Озерец

269. Подгородненское дер. Подгороднее

270. Понизовское дер. Понизовье

271. Удомельский 6. Куровское дер. Куроворайон 7. Молдинское с. Молдино8. Мстинское пос. Мета9. Порожкинское дер. Порожки10. Рядское дер. Ряд11. Таракинское дер. Выскодня12. Удомельское г. Удомля

272. Фировское (пгт Фирово) 1. Великооктябрьское пгт Велшсооктябрьский

273. Фировский район Великооктябрьско е (пгт Великооктябрьски й) 2. Рождественское с. Рождество3. Фировское пгт Фирово

274. МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ, ВХОДЯЩИЕ В СОСТАВ РЕГИОНОВ1. ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ1. ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ

275. Северо восточный регион (14)1. Центральный регион (14)1. Юго западный регион (15)г. Кимры г. Тверь г. Ржев

276. Бежецкий район г. Вышний Волочек Андреапольский район

277. Весьегонский район г. Торжок Белье кий район

278. Калязинский район Бологовский район Жарковский район

279. Кашинский район Вышневолоцкий район Западнодвинекий район

280. Кесовогорский район Калининский район Зубцовский район

281. Кимрский район Конаковский район Нелидовский район

282. Краснохолмский район Кувшиновский район Оленинский район

283. Лесной район Лихославльский район Осташковский район

284. Максатихинский район Спировский район Пеновский район

285. Молоковский район Торжокский район Ржевский район

286. Рамешковский район Удомельский район Селижаровский район

287. Сандовский район Фировский район Старицкий район

288. Сонковский район ЗАТО Озерный Торопецкий район1. ЗАТО Солнечный1. КАРТА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ1. Беснгонск1. Сандовов1. Лесног , • Красный Холм1. МАКОВО Б&ЛМО* Удом л а1. Максатик-а* Сонкою1. ФирОЕО ■ * 1. Вышний гтт Г°Р4

289. Слирово • Ремешки Oct*U*oi1. Каляы»

290. Пролетарий!4^ ВоровеикЪ % Усть-Вапшновгородская Ъл Крест иы \1. ОБЛАСТЬ iXt РУССА Яхепбы

291. W-yigj Лычхфо-1 ■березайка4 V ., . г1. V Кневты ^Пдаи — —^«J)^.Йрвднкино /1. Шсгшно" / *) Полмоео' Молзагкцы/ мiap/бииоу-Кончаныо-^ 2 Суеороэское у|1. Всягнно . * Мегтеуы';боровЙчи

292. J Л^Опвчвнскш Посад 1 / ^х^Люадчк1. Г«1ЮН<ская Панкоеи1. Чамероео,есьмь-11. Купотино <? )куловка\/1. Меявевъ031. Лпьмвньоростынъ\j Брейтое-о'7ф Тогамv Лесное1. Шимск"ояоково1. Покров Бюегаака.1. Ч Котлован

293. КрасныйJt<utwi Ломкое" ' Шестихиъо.';^^'СО*'1. Вбскмсенелое1. Ремизе KoTijbi1. БЕЖЕЦК6еясбсяка1. ЗзлучъсйГШ Труд gb1. Красноу^йскию^овышйёвдаоцкое'лу^Г 0 aW

294. Великооктябръский тто Есеноети Твеоеикн1. Bftm^1. Козлове

295. Оценка состояния, проблем и перспектив развития муниципального образования1. Фировский район»

296. Имеющиеся возможности получения данных о социально-экономическом положении и развитии российских муниципальных образований ограничены по причинам как методического, так и организационного характера.

297. Цель исследования изучение основных потребностей в области развития муниципального управления для определения стратегических приоритетов развития муниципального образования.

298. В соответствии с реальными возможностями местного сообщества, администрации и действующих на территории муниципального образования экономических субъектов, настоящий документ является первым этапом в работе по организации управления развитием.

299. Российская Федерация Тверская область Муниципальное образование «Фировский район»

300. Концепция развития муниципального образования «Фировский район»2005 г.

301. ПАСПОРТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ1. ФИРОВСКИЙ РАЙОН»

302. АНАЛИЗ СИТУАЦИИ И ДИНАМИКИ НЕ РАЗВИТИЯ11. географические и структурные данные о муниципальном образовании

303. Площадь 1747,55 кв. км. Население 11,9 тыс. чел.

304. Центр: пгт. Фирово , население 2,8 тыс. чел.

305. Район расположен в северо-западной части Тверской области. Граничит с Валдайским и Демянским районами Новгородской области, четырьмя районами области: Bojгоговским, Вышневолоцким, Кувшиновским, Осташковским, а также землями ЗАТО «Озерный».

306. Шоссейные дороги обеспечивают внутрирайонные и междугородние автобусные маршруты. Железная дорога связывает Фирово с городом Осташков и Бологое, а через них с Москвой, Петербургом, Великими Луками.

307. В Фировском районе городские поселения Фировское (пгт Фирово) и Великооктябрьское (пгт Великооктябрьский); 3 сельских поселения: Великооктябрьское (пгт Великооктябрьский), Рождественское (с. Рождество), Фировское (пгт Фирово).

308. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕС КАЯ СТРУКТУРА

309. Социально экономическое положение района дотационный.

310. Основные отрасли промышленности:1. Стекольная, лесная

311. Основные отрасли сельского хозяйства

312. Животноводство, растениеводство

313. Наличие природного газа имеется.

314. Полезные ископаемые: лес, вода.

315. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ РЕГИОНА

316. Численность постоянного населения, ВСЕГО 11,9тые. чел. » том числе в городских поселениях - 5,5 тыс. чел. в сельских поселениях - 6,4 тыс. чел.

317. Демографическая обстановка в районе идет процесс убыли населения

318. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РАЙОНЕ Средняя заработная плата:в промышленности3 807 руб.в сельском хозяйстве 1 173 руб.в бюджетной сфере2 614 руб.1. ЗЛ. ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

319. Объем промышленного производства в районе338 631 тыс. руб.

320. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И ПИЩЕВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

321. Объем сельскохозяйственного производства в районе 142 300 рублей В структуре сельскохозяйственного производства преобладает животноводство.

322. Основную долю в производстве сельхозпродукции занимает молоко32.1. Крупнейшие сельскохозяйственные предприят ия района:- Колхоз «Восход».33. МАЛЫЙ И СРЕДНИЙ БИЗНЕС

323. ФИНАНСЫ И НАЛОГИ • Финансы.

324. Консолидированный бюджет района 68 458 тыс. рублей Доля дотаций 29 956 тыс. рублей• 4. СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА41. УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

325. Среднедушевой денежный доход 1 542 рубля

326. Реальные денежные доходы1 402 рубля

327. Среднемесячная начисленная заработная плата 3 096 рублей

328. ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ ЖИЛЬЕМ Жилищный фонд района 312 тыс. кв. м.

329. На долю муниципальной собственности в районе приходится 78 тыс. кв. м. (29%)

330. В личной собственности имеется 4 472частных домов.

331. СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ Образовательные услуги в районе оказывают:

332. Дневных общеобразовательных учреждений131. Школ интернатовнет

333. Дошкольных общеобразовательных учреждения8

334. Профессионально-технических училищнет

335. Среднее специальное учебное заведение нет1. ВУЗы и филиалынет5. Электоральная ситуация

336. Итоги выборов в Государственную Думу 7 декабря 2003 года

337. Количество избирателей Приняли участие в голосовании Число полисов избирателей поданных за:

338. Родина нар.-патр. союз ЛДПР ПП «Единая Россия» КПРФ9388 4919 282 628 2264 462

339. Итоги повторных выборов 21 декабря 2003 г. на пост губернатора Тверской областипо УИК):

340. Административный центр района п. Фирово. В состав района входят 2 городских поселения (Фировское и Великооктябрьское), 3 сельских поселения (Великооктябрьское, Рождественское, Фировское).

341. Деятельность администрации муниципального образования определяется Уставом муниципального образования «Фировский района», деятельность Собрания депутатов определяется Регламентом Собрания депутатов Фировского района.

342. Согласно Уставу муниципального образования «Фировский район» органы местного самоуправления состоят из:- Собрания депутатов;

343. Главы муниципального района;- Администрации муниципального района;

344. Последние годы отмечены ростом промышленного производства, стекольная промышленность вносит основной вклад в бюджет района. С 2004 года начался инвестиционный процесс в сфере туризма, жилищно-коммунального хозяйства и в социальной сфере.

345. Главная цель: улучшение качества жизни и устойчивое экономическоеразвитиеI

346. Повышение эффективности работы промышленного производства

347. Развитие туристического и рекреационного бизнеса

348. Улучшение соцшиьных условии и повышение уровня и качества жизни11одготовка кадров и создание условий для их закрепления на селе

349. Содействие в орг анизации предприятий по разработке природных ресурсов на базе предприятийультура, i политика I я^швятттт

350. Развитие разнообразных видов туризма: автомобильный, водный. и т.д.

351. Охрана окружающей среды- гарантии гпупан^ния «игтой чкттлгииЛ

352. Организация рыбалки и охоты1

353. Благоустройство территории рай-о на( озел е не ие.ос вешен и е, уборка) |1. 'УГАПЫ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ, НАИБОЛЕЕ ЗНАЧИМЫЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ, ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ.

354. Соответствие существующей системы управления муниципального района целям стратегии. Создание системы сопровождения инвест иционных проектов

355. Это, в свою очередь, не позволяет решить целый ряд проблем, связанных с обеспечением населения такими насущными, жизненно необходимыми потребностями, как водопровод, канализация, достаточный объем транспортных услуг на территории района.

356. Оценка социально-экономической ситуации в муниципальном образовании1. Фировский район"

357. Основной целью деятельности местной власти является благосостояние населения. Исходя из этого, именно благосостояние населения МО «Фировский район» должно быть положено в основу при формировании стратегических целей развития.

358. Таким образом, можно выделить сильные и слабые стороны Фировского района

359. ФОРМИРОВАНИЕ БЛАГОПРИЯТНОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО КЛИМАТА И1. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ

360. Общая оценка благоприятности предпринимательского климата

361. По каждой из этих групп можно оценить благоприятность и привлекательность участия в программе развития и наметить меры для повышения этой привлекательности и для вовлечения предприятий в эту работу.

362. Необходимо создание информационной системы инвестиционной деятельности, которая, в частности, будет содержать перечень свободных производственных площадей и мощностей, земельных участков, в форме инвестиционно экологической карты.

363. Стимулирование развития малого бизнеса

364. Решить такую задачу молено только через создание специальной структуры или организации, действующей на территории района и в интересах района. Причем действующей на постоянной основе.

365. Финансовые ресурсы районного развития

366. Соответственно этой задаче в стратегии должен быть предусмотрен целый набор мероприятий для мобилизации каждого из возможных источников финансирования.

367. Организация взаимодействия власти и общества

368. На первом работа с обществом в целом, которая будет складываться из информирования общества о целях и задачах развития, о необходимости управлять этим развитием в условиях рынка.

369. На втором уровне осуществляется работа с широким кругом исполнителей программы. По сути, это персонал всех предприятий района, который должен пусть в разной степени, но постоянно повышать свою профессиональную квалификацию.

370. На третьем уровне осуществляется специальная подготовка руководителей и резерва для управления проектами программы из числа перспективной молодежи района.

371. Социально-экономический мониторинг предназначен для:• оценки степени продвижения целевых проектов и степени достижения главной цели стратегии развития;• выявления ошибок стратегического планирования;

372. Решение перечисленных задач основывается на использовании всех видов информации, характеризующей состояние социально- экономического потенциала МО.

373. Для мониторинга реализации стратегического плана предлагается использовать показатели индикаторы, которые отражают достижение главной цели и продвижения по основным стратегическим направлениям.1. Меха там мониторинга

374. Предложения по включению в стратегию новых проектов и новых направлений развития

375. Изменение сроков исполнения действующих проектов1. Исключение изпрограммы неэффективных проектов1

376. Рабочая группа (управляющая развитием программы)

377. Наблюдение за реализацией конкретных проектов

378. Наблюдение за продвижением по направлениям стратегии и за достижением главной цели

379. Наблюдение за изменениями во внешней среде

380. Отчеты ндм инистрацнн о проделаннойработе но итогам каждого юла на Собрании депутатов1. Данные статистики1. Экономическийанализ но установлении м иокакоелям-н нли каюрам

381. Изучение пагребностей и запросов населения методом анкетирования н опроса1. Новое в законодательстве1. Изменения н "ЭКОНОМИКС

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.