Муниципальное образование как субъект гражданских правоотношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Колмакова, Наталья Николаевна

• Колмакова, Наталья Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Колмакова, Наталья Николаевна

Введение.

Глава I Муниципальные образования в системе публичных субъектов гражданских правоотношений.

§1.1 Генезис и развитие муниципального образования как субъекта гражданского права.

§ 1.2 Муниципальное образование по современному российскому законодательству.

Глава II Определение муниципального образования как субъекта гражданского права.

§ 2.1 Возникновение муниципального образования и его органов как субъектов гражданско-правовых отношений.

§ 2.2 Гражданская правосубъектность муниципального образования и его органов.

Глава III Участие муниципальных образований и их органов в гражданско-правовых отношениях.

§ 3.1 Особенности осуществления муниципальными образованиями и их органами некоторых видов гражданских прав.

§ 3.2 Гражданская ответственность муниципальных образований.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Муниципальное образование как субъект гражданских правоотношений»

Актуальность темы исследования: В условиях развития рыночных отношений и проведения реформы местного самоуправления в современной России актуализировались вопросы, связанные с определением статуса муниципальных образований как субъектов гражданских правоотношений; спецификой гражданской правосубъектности органов местного самоуправления, проблемами в определении организационно-правового статуса органов местного самоуправления и ряда других.

Основным Законом государства - Конституцией Российской Федерации, закреплено, что местное самоуправление - одна из основ конституционного строя Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве субъектов гражданских правоотношений определяет не только физических и юридических лиц, но и муниципальные образования. Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Данные субъекты гражданского права приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и исполняют обязанности через свои органы - органы местного самоуправления. В 2003 году законодателем, в целях проведения реформы местного самоуправления, был принят ряд нормативных актов. В них по-новому освещена правовая природа муниципальных образований и его органов как участников гражданских отношений. Изменилась правовая регламентация порядка участия муниципального образования в гражданских отношениях. Изменился порядок определения объема правоспособности тех или иных муниципальных публичных образований. Возник вопрос о конкуренции положений нового законодательства и норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ряд иных проблем.

О злободневности и актуальности указанных проблем свидетельствует судебная практика, ее неоднозначность и противоречивость. Совершенно очевидно, что существует потребность практики в научных и методических разработках и рекомендациях для разрешения коллизий, возникающих при разрешении гражданско-правовых споров, возникающих из участия муниципального образования или его органов в гражданских отношениях. Именно в этом мы видим актуальность избранной темы диссертационной работы.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является исследование методами науки гражданского права муниципальных образований и органов муниципальных образований, как субъектов гражданского права, участников гражданско-правовых отношений; определить место муниципальных образований в системе публичных субъектов гражданских отношений; исследовать личность муниципального образования как субъекта гражданского права; проанализировать особенности участия муниципальных образований в гражданских отношениях некоторых видов.

Указанная цель обусловила постановку задач исследования:

- для определения тенденций и перспектив развития феномена муниципального образования исследовать генезис этого феномена и исторический процесс его развития как субъекта гражданских отношений;

- исследовать муниципальное образование как современное явление российского гражданского законодательства;

- изучить основания и процедуру возникновения муниципального образования и органов муниципального образования как субъектов гражданско-правовых отношений;

- исследовать гражданскую правосубъектность муниципального образования и органов муниципального образования;

- изучить особенности осуществления муниципальными образованиями и органами муниципальных образований некоторых видов гражданских прав;

- исследовать особенности гражданско-правовой ответственности муниципальных образований и органов муниципальных образований.

Объектом диссертационного исследования выступили общественные отношения, возникающие при признании муниципального образования и органов муниципального образования субъектами гражданско-правовых отношений, в области приобретения ими субъективных гражданских прав и исполнения юридических обязанностей.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы гражданского законодательства, регулирующего порядок признания за муниципальными образованиями и органами муниципальных образований гражданской правоспособности, юридические основания ее возникновения, порядок приобретения и осуществления ими своих субъективных прав, а также нормы законодательства иных отраслей российского права, прикосновенных к регулированию сориентированных отношений. Также предметом исследования выступала существующая практика разрешения арбитражными судами и судами общей юрисдикции споров, возникающих в указанной сфере правового регулирования.

Методологической основной исследования выступили принципы диалектической противоречивости, объективности, системности и историзма. Они реализовались через формально-логический метод, предусматривающий применение приемов индукции, дедукции, анализа и синтеза; технико-юридический метод, предопределяющий толкование норм права и правовое моделирование; сравнительно-правовой метод, при котором сопоставлялись положения различных нормативных актов, доктринальных воззрений, методических рекомендаций; историко-правовой метод, предполагающий анализ становления и развития правового явления во времени и пространстве. В целях устранения пороков, изъянов и иных недостатков юридико-теоретических категорий и конструкций некоторых правовых норм использовался системный подход, являющийся общенаучным методом познания сложных и структурированных объектов исследования.

В процессе работы над диссертацией использовались научные труды таких видных ученых, как Абов Т.Е., Брагинский М.И., Братусь С.Н., Грибанов В.П., Жабреев М. В., Иоффе О.С., Покровский И.А., Садиков О.Н., Сергеев А.П., Суханов Е., Тихомиров Ю.А., Толстой Ю.К., Мамутов В.К., Чиркин В.Е., Шершеневич Г.Ф., Якушев B.C., и других.

Эмпирическую базу исследования составили федеральное гражданское законодательство и иных отраслей частного права, подзаконные нормативные акты Правительства Российской Федерации, министерств и агентств, акты Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, акты судов ряда субъектов Российской Федерации.

Использовались и данные отделов законодательства и федерального регистра Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Южному Федеральному округу.

Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа является первой с момента принятия нового законодательства, регулирующего порядок осуществления населением самоуправления на территории муниципального образования, попыток системного теоретико-правового исследования методами науки гражданского права понятия муниципального образования и органов муниципального образования, как субъектов гражданского права, их правоспособности, порядка участия в гражданском обороте, особенностей осуществления субъективных прав, исполнения юридических обязанностей, несения гражданско-правовой ответственности.

Степень разработанности темы определяется постановкой задач и способами их разрешения. Научные исследования правового положения муниципальных образований как субъектов гражданского права проводились до принятия и вступления в силу ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» 2003 г., либо они затрагивали только отдельные аспекты участия муниципальных образований в гражданских отношениях и не имели комплексного характера: (Жалсанов Батор Цыдендамбаевич. Устав муниципального образования в системе нормативных правовых актов: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.02. - М., 2004. - 24 е.; Томилова Людмила Николаевна. Правовые формы и способы участия муниципального образования в предпринимательской деятельности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.03. - Саратов, 2003. - 23 е.; Боярова Ольга Юрьевна. Муниципальное образование: особенности правосубъектности в гражданских правоотношениях: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.03. - Саратов, 2002. - 22 е.; Коршикова Екатерина Владимировна. Формы использования муниципального имущества для осуществления предпринимательской деятельности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.03. - Волгоград, 2001. - 23 е.; Слепнев Евгений Леонидович. Право собственности муниципальных образований: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.03 - Екатеринбург, 2000. - 25 е.; Чесноков Андрей Александрович Муниципальные образования как субъекты бюджетного права: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.12. - Саратов, 2000. - 21 е.).

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну проведенного исследования:

1. Аргументируется, что от других субъектов гражданского права муниципальные образования и органы муниципального образования отличаются, прежде всего, целевой направленностью своего предназначения и деятельности. Они являются носителями публичной функции, то есть представляют собой институциональное образование в системе государственного устройства, созданное и действующее в целях реализации определенных общественных задач.

2. Обосновывается, что муниципальное образование как субъект гражданских правоотношений обладает признаком территориальности, означающим, что в границах конкретной территории существует функциональная гражданская правосубъектность в форме муниципального образования, и оно является местом сосредоточения его субъективных прав и юридических обязанностей.

3. Доказывается, что муниципальное образование как юридическая категория имеет многозначную юридическую природу. Оно обозначает как одного из субъектов гражданских правоотношений - в гражданском праве, так и административно-территориальную единицу - в конституционном праве, муниципальном праве, административном праве и других отраслях российского права. Но, независимо от сущностных проявлений, целевое назначение муниципального образования, решение поставленных перед ним задач, реализуется через круг возложенных на него законодателем обязанностей (функций).

4. Обосновывается, что под функциями муниципального образования как участника гражданского оборота понимается деятельность муниципалитета и его органов, направленная на удовлетворение потребностей населения конкретного муниципального образования, для реализации которой необходимо вступать в гражданские правоотношения с другими его участниками.

5. Аргументируется вывод о том, что структура муниципального образования обусловлена его функциональной составляющей, так как именно это направление деятельности муниципалитета определяет ее. Под структурой муниципального образования понимается конструкция органов муниципального образования.

6. Доказывается, что муниципальные образования являются своеобразными (специфическими) субъектами гражданских правоотношений. Эта специфичность проявляется в правовых особенностях реализации муниципальным образованием субъективных прав и исполнении юридических обязанностей. Ее производной является двойственная правовая природа этого субъекта, так как муниципальное образование является и носителем публичной власти, и активным участником гражданских правоотношений.

7. Обосновывается вывод о том, что, выступая в гражданских отношениях, муниципальное образование может представляться в них в разных лицах. Оно может представляться самим собой. В гражданском законодательстве имеются правовые нормы, которые относятся лишь к муниципальным образованиям. В известных случаях оно может представляться личностью юридического лица. Все это подтверждает оригинальное положение муниципальных образований, как субъектов гражданских правоотношений.

8. Аргументируется положение о том, что муниципальное образование как единая система организации общественной жизни на определенной территории обладает необычным механизмом участия в гражданских отношениях, - посредством деятельности органов местного самоуправления. Под целью деятельности органа местного самоуправления следует понимать ожидаемый результат деятельности всего муниципалитета. Функции муниципальных образований и деятельность органов местного самоуправления обусловлены его целями и задачами, взаимосвязаны и тесно переплетены друг с другом.

9. Доказывается, что муниципальные образования не являются юридическим лицами в полном смысле этого слова, это только одно из проявлений их юридической сущности, которым они пользуются в целях участия в качестве субъекта, в основном договорных обязательственных отношениях. Чтобы устранить юридическую неопределенность участия муниципального образования на принципах равенства (без употребления властных возможностей) с другими субъектами в гражданских отношениях определенного рода и стабилизировать их, законодатель придал муниципальному образованию свойства юридического лица для использования в обязательственных отношениях, возникающих по воле их участников. Поэтому свойства юридического лица, в том числе и элементы его гражданской правоспособности, это не последствие обладания муниципальным образованием признаками, определяющими организацию, а лишь одно из свойств, каковым оно как бы обладает, и которое может использовать в целях и в порядке, установленном законодательством.

10. Доказывается, что следует не вести государственный учет муниципальных образований, а осуществлять государственную регистрацию муниципалитетов, как публичных образований и юридических лиц соответствующего вида и организационно-правовой формы существования. Субъектами гражданского права и участниками гражданских правоотношений должны признаваться только муниципальные образования. Органы же местного самоуправления не нуждаются в наделении их правами юридического лица и определении организационно-правовой формы. При необходимости их участия в обязательственных гражданских отношениях они могут действовать от имени муниципального образования, например, как его представительство в порядке, установленном статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом муниципального образования.

11. Аргументируется вывод о том, что способность муниципального образования представляться личностью юридического лица - это юридическая фикция, которая применена законодателем в целях обеспечения муниципальному образованию возможности участвовать в гражданских отношениях на принципах равенства. Во всех остальных случаях, участвуя в том числе и в гражданских отношениях, муниципальное образование отказывается от фиктивного прикрытия своей личности личностью юридического лица. В этих отношениях оно представляется самим собой. Способность к преображению своей юридической личности как субъекту гражданского права вообще характерно для публичных образований. Это дает им ряд преимуществ по сравнению с частными субъектами гражданского права. Выражается это в расширении общего юридического потенциала. Появляется возможность реализации собственной правосубъектности в целях осуществления возложенных функций, участвуя в гражданских отношениях, основанием возникновения которых выступает воля их участников. С другой стороны, при этом для достижения тех же целей не прекращается возможность реализовать свою властную компетенцию, участвуя в отношениях административного характера.

12. Обосновывается утверждение, что муниципальное образование, выступая в гражданских отношениях, где оно представляется личностью юридического лица, обладает не общей, а специальной правоспособностью, что вытекает из природы публичной власти. Гражданская правоспособность публичной власти связана непосредственно с решением тех вопросов, которые отнесены к компетенции соответствующего уровня этой власти и ограничивается возложенными на него законодательством социально-экономическими функциями.

13. Доказывается, что всякая деятельность, связанная с осуществлением местного самоуправления, должна реализовываться только в интересах населения и от имени муниципального образования. Именно муниципальное образование должно быть сосредоточением субъективных прав и юридических обязанностей, которые следует ассоциировать с его личностью как юридической формой воплощения общего интереса всего населения, проживающего на соответствующей территории. Именно через него все население проецирует свой совокупный интерес в отношениях с отдельными частными персонами или иными публичными территориальными образованиями. Иное ведет к распылению субъективных прав и, как следствие, к общей юридической безответственности.

14. Обосновывается, что сделка, совершаемая органом местного самоуправления от имени муниципального образования в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности у муниципального образования.

15. Аргументируется, что каждый из органов местного самоуправления - юридическое лицо, не самодостаточен как персона, а предназначен, в смысле управления, быть элементом конструкции общего механизма общей системы управления муниципальным образованием. Он является только одним из элементов общей управленческой структуры. Будучи «винтиком» этой общей системы, он не может существовать вне ее. Его самостоятельность - это социально-экономическая видимость. Позиция законодателя создает путаницу в определении субъектного состава участников, в том числе и гражданских, отношений. Неопределенность возникает в вопросах имущественной ответственности, в вопросах управления муниципального имущества и многих других. Необходимо внести изменения в действующее законодательство с целью привести в соответствие с Гражданским кодексом РФ нормы иных законодательных актов, ставящих под сомнение представительские функции органов местного самоуправления.

16. Доказывается, что с позиций конструктивного построения системы связей между муниципальным образованием как субъектом права и органами муниципального образования, следует применить научную концепцию участия «системы» в гражданско-правовых отношениях. Она представляет собой соотношение прав «целого» и его «частей», как составляющих единую «систему» на участие в данных отношениях.

В качестве участников гражданского оборота следует признавать только муниципальные образования, а не их органы. Муниципальные образования выступают лицом, носителем правосубъектности. Органы, действующие от их имени, пользуются правовым статусом представительства юридического лица. Эффективным субъектом гражданских отношений может быть только «целое» (муниципальное образование), а его «части» (органы муниципального образования) не должны быть самостоятельными участниками гражданских правоотношений и стремиться становиться ими ни при каких условиях.

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего гражданского и комплексного законодательства, регулирующего порядок деятельности муниципального образования и его органов, как субъектов гражданского права. На наш взгляд, необходимо внести ряд изменений в Федеральный закон от 06 октября 2003 № 131-Ф3 в части выделения именно муниципального образования в качестве субъекта прав местного самоуправления, который действует в интересах общности граждан, проживающих на определенной территории. Следует выделить и закрепить представительские функции органов местного самоуправления, которые действуют от имени муниципального образования и представляют его интересы. В Уставе муниципального образования должны быть четко прописаны полномочия каждого из органов местного самоуправления, выполняющих представительские функции от имени муниципального образования при участии в гражданском обороте. Муниципальное имущество принадлежит муниципальному образованию, а не его органам. Муниципальное образование несет ответственность за деятельность своих органов. Данные поправки позволят привести положения данного закона в рамки концепции участия муниципального образования в гражданских правоотношениях.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты, выводы и предложения, научные положения, сформулированные автором, углубляют теорию гражданского права. Они могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых проблем в целях совершенствования гражданского законодательства.

Предложенные автором научные определения и классификации представляют интерес с позиций науки гражданского права, а также могут использоваться в деятельности судов и иных юрисдикционных органов, правомочных рассматривать споры по осуществлению муниципальными образованиями и его органами своей гражданской правосубъектности.

Выводы и предложения автора во многом носят прикладной характер и могут быть использованы в процессе федерального законотворчества, в учебном процессе, профессиональной деятельности работников муниципальных образований, а также в правоприменительной практике судов и иных юрисдикционных органов.

Апробация результатов работы. Диссертация была обсуждена и одобрена кафедрой гражданского права Волгоградского государственного университета. Основные положения и выводы диссертации использованы автором в практической деятельности муниципальных образований Астраханской области, в выступлениях на научных конференциях. Основные положения и выводы диссертации изложены в опубликованных работах.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Колмакова, Наталья Николаевна

Заключение

Проведенный анализ правового положения муниципального образования и его органов, как субъектов гражданского права, участников гражданско-правовых отношений, их правовой природы и места в системе субъектов публичного права позволяет нам сделать ряд выводов доктринального характера, предложений по совершенствованию гражданского и иного законодательства и практики его применения.

Муниципальное образование как юридическая форма местного самоуправления имеет глубокие исторические корни. Восходит оно к временам Римского права и последовательно развивалось в течение тысячелетий. Такая форма организации населения на определенной территории исторически характерна и для Российской Федерации. Местное самоуправление в России имеет богатую и многовековую историю, начало которой относится к VII-VIII векам. Во все периоды, с момента возникновения и в процессе развития, оно выступало, как активный участник имущественного гражданского оборота, поскольку без такого участия не могла бы достигать цели и решать возложенные на него задачи.

От других субъектов гражданского права муниципальное образование отличается, прежде всего, целевой направленностью своего предназначения и деятельности. Они создаются и функционируют в интересах населения, проживающего на соответствующей территории. Деятельность муниципальных образований носит дозволительный характер и пределы их возможного поведения, а так же цели совершения тех или иных действий, ограничиваются нормами Конституции Российской Федерации, предписаниями федерального законодательства и, в установленных случаях, законодательством субъектов Российской Федерации.

Муниципальные образования, наряду с Российской Федераций и субъектами Российской Федерации, относят к так называемым субъектам публичного права или публичных субъектов. Называют их так потому, что они являются носителями публичной функции, то есть представляют собой институциональное образования в системе государственного устройства созданное и действующее в целях реализации определенных общественных задач.

Муниципальное образование - это санкционированная законодателем юридическая форма местного самоуправления. Местное самоуправление -это сложный феномен, ценность которого заключается в необходимости самоорганизации населения на местах в целях решения общих дел и в формировании гражданского общества.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает структуру муниципального образования, не дает определения данному понятию, которое позволило бы выделить его характерные признаки, функции и цели, а лишь законодательно вводит сам термин «муниципальное образование» и определяет, в каких территориальных пределах оно может существовать. Однако его нормы позволяют констатировать тот факт, что муниципальное образование является субъектом гражданских правоотношений и обладает признаком территориальности, означающим, что в границах конкретной территории существует независимая правосубъектность в форме муниципального образования. Муниципальные образования, которые выступают субъектами гражданских отношений, подразделяются так: городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Муниципальное образование понятие не однозначное. Оно обозначает как одного из субъектов гражданских правоотношений - в гражданском праве, так и административно-территориальную единицу - в конституционном праве, муниципальном праве, административном праве и других отраслях российского права. Но, независимо от сущностных проявлений целевое назначение муниципального образования, решение поставленных перед ним задач, реализуется через круг возложенных на него законодателем обязанностей (функций). Под функциями муниципального образования как участника гражданского оборота понимается деятельность муниципалитета, направленная на удовлетворение потребностей населения конкретного муниципального образования, для реализации которой необходимо вступать в гражданские правоотношения с другими его участниками. Главная функция (назначение, роль) муниципальных образований - удовлетворение потребностей населения, проживающего на его территории.

Структура муниципального образования обусловлена его функциональной составляющей, так как именно это направление деятельности муниципалитета определяет ее. Думается, что под структурой муниципального образования понимается конструкция органов муниципального образования. Законодатель в целях его определения употребляет понятие «органы местного самоуправления». К ним относятся: представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве субъектов гражданских правоотношений выделяет муниципальные образования и определяет, что они являются своеобразными субъектами гражданских правоотношений. Особенности реализации муниципальным образованием субъективных прав и обязанностей заключаются в двойственной правовой природе этого субъекта, так как муниципальное образование является и носителем публичной власти и активным участником гражданских правоотношений.

Участвуя в гражданских отношениях в интересах населения, проживающего на соответствующей территории, муниципальные образования не вправе пользоваться собственными властно-публичными полномочиями, а напротив, должны руководствоваться принципом равенства с иными их участниками. В этом частном случае оно, по сути, как бы «лишается» своего сущностного признака, перестает быть самим собой. К муниципальным образованиям (особым субъектам) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. При этом законодатель не отождествляет муниципальные образования с юридическими лицами, а только устанавливает правила их участия в гражданских отношениях.

Выступая в гражданских отношениях, муниципальное образование может представляться в них в разных лицах. Оно может выступать самим собой. В гражданском законодательстве имеются правовые нормы, которые относятся лишь к муниципальным образованиям. В известных случаях оно может представляться личностью юридического лица. Все это подтверждает оригинальное положение муниципальных образований как субъектов гражданских правоотношений.

Муниципальное образование как единая система организации общественной жизни на определенной территории обладает необычным механизмом участия в гражданских отношениях - посредством деятельности органов местного самоуправления. Зачастую через них муниципальное образование вступает в гражданский оборот, осуществляя свои функции, приобретая, посредством их деятельности субъективные права и исполняя юридические обязанности. Под целью деятельности органа местного самоуправления следует понимать ожидаемый результат деятельности всего муниципалитета. Функции муниципальных образований и деятельность органов местного самоуправления обусловлены его целями и задачами, взаимосвязаны и тесно переплетены друг с другом.

Многообразные проявления юридической сущности муниципальных образований, которая в гражданских отношениях проявляется и самостоятельно, и через образ юридического лица, и реализуется через его органы, порождает ряд теоретических и практических проблем.

Среди них вопрос определения момента возникновения тех или иных правоспособных возможностей.

Муниципальные образования не являются юридическим лицами в полном смысле этого слова, это только одно из проявлений его юридической сущности, которым оно пользуется в целях участия в качестве субъекта, в основном, договорных обязательственных отношений. Этот прием хорошо известен доктрине гражданского права под названием юридической фикции. Чтобы устранить юридическую неопределенность участия муниципальных образований на принципах равенства (без употребления властных возможностей) с другими субъектами в гражданских отношениях определенного рода и стабилизировать их, законодатель придал муниципальному образованию свойства юридического лица для использования в обязательственных отношениях, возникающих по воле их участников. Поэтому свойства юридического лица, в том числе и его правосубъектность, это не последствие обладания муниципальным образованием признаками, определяющими организацию, а лишь одно из свойств, каковым оно как бы обладает, и которое может использовать в целях и в порядке, установленным законодательством. Поскольку правовая природа юридического лица отличается от природы муниципального образования, хотя оно зачастую представляется таким лицом, можно сделать вывод, что законодательство о регистрации юридических лиц, не применимы к ним для целей определения момента их возникновения как участников гражданских отношений.

Внешним источником права, регулирующим порядок создания и деятельности муниципального образования, выступает не гражданское, а муниципальное право. Муниципальные образования создаются субъектом Российской Федерации, на территории которого они располагаются. Задача регистрационных органов - проверить соответствие содержания устава муниципального образования действующему законодательству, соблюдению порядка создания муниципалитета и, при отсутствии нарушений, внести его в государственный реестр и выдать свидетельство о включении в государственный реестр муниципальных образований. По сути, создание государственного реестра уставов муниципальных образований свидетельствует о том, что все муниципальные образования подлежат государственному учету. Ведь государство признает их субъектами гражданских отношений, наделяет статусом участников гражданского оборота, признает за ними свойства юридического лица, чем они активно пользуются, вступая в различные правоотношения с другими субъектами гражданского права. Внесению в государственный реестр подлежат все муниципальные образования на территории Российской Федерации, уставы которых зарегистрированы в установленном порядке, после чего им выдается свидетельство установленного образца о включении муниципального образования в государственный реестр.

Никакой государственной регистрации муниципальных образований, как юридических лиц, не устанавливается. Муниципальные образования просто заносятся в реестр муниципальных образований Российской Федерации, в котором учитываются данные о наименовании муниципального образования, адресе административного центра муниципального образования, перечне документов - оснований для внесения в государственный реестр, регистрационном номере, дате регистрации и прочее.

Для возникновения правоспособности у муниципального образования необходимо, чтобы были сформированы органы местного самоуправления, через которые муниципальное образование будет вступать в гражданский оборот, утверждены местные бюджеты. А также необходимо принять устав и зарегистрировать его в установленном порядке. В нем, в том числе, устанавливаются полномочия органов местного самоуправления, распределяется их компетенция.

Что же касается муниципальных образований, как возникших в силу изменения территориального деления субъекта Российской Федерации, так и вновь возникших и действующих на прежней территории, то возникновение их гражданской правоспособности следует связывать с моментом регистрации их устава, включения в государственный реестр уставов муниципальных образований и выдачи соответствующего свидетельства.

Кроме того, в законодательстве, теории и практике также не решен вопрос о моменте возникновения правоспособности у органа местного самоуправления, как юридического лица, существуют диаметрально противоположные точки зрения на этот вопрос. Одни считают, что органы местного самоуправления вообще не подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц, вследствие чего обладают правоспособностью с момента их создания. Другие же приравнивают органы местного самоуправления к юридическим лицам, а некоторые даже считают их юридическими лицами.

Орган местного самоуправления возникает в силу императивного предписания закона или иного правового акта, накладывающего на муниципальное образование обязанность создать этот орган, определяющего его правовое положение, цели создания и функции. Этими же актами ему предписывается статус юридического лица с момента образования. Применяется обычный регистрационный порядок создания юридического лица с применением общей процедуры, когда правоспособность организации возникает с момента его государственной регистрации. С момента внесения их в государственный реестр юридических лиц органы местного самоуправления приобретают статус юридического лица.

Органы муниципального образования являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования. Далее орган местного самоуправления становится на учет в налоговом органе, и ему выдается свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации, с присвоением индивидуального номера налогоплательщика.

Организационно-правовой формой существования юридического лица - органа местного самоуправления является муниципальное учреждение, поскольку это закреплено законодательно и цели его деятельности соответствуют определению одного из видов учреждений (юридическое лицо, созданное собственником для осуществления управленческих функций некоммерческого характера).

С формально-юридических позиций доводы муниципальных образований, что их органы действуют на основании устава муниципального образования, и не нуждаются в государственной регистрации в качестве юридических лиц, не вписываются ни в одну из существующих конструкций участия субъектов в гражданском обороте. Реальность такова, что ни один контрагент не сможет вступить с муниципальным образованием в гражданские правоотношения и деятельность его будет парализована.

Полагаем, что необходимо вести не государственный учет муниципальных образований, а осуществлять государственную регистрацию муниципалитетов, как публичных образований. Субъектами гражданского права и участниками гражданских правоотношений должны признаваться только муниципальные образования. Органы же местного самоуправления не нуждаются в наделении их правами юридического лица и определении организационно-правовой формы. При необходимости их участия в обязательственных гражданских отношениях они могут действовать от имени муниципального образования, например, как его представительство в порядке, установленном статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом муниципального образования.

В гражданском праве муниципальное образование обозначается как субъект гражданских правоотношений. В то же время совокупность характеризующих его признаков определяет его свойства публичного субъекта, функционально не предназначенного для участия в гражданском обороте. Двойственность его юридической природы порождает проблемы определения механизмов его участия в гражданских правоотношениях, цели и способы осуществления субъективных прав и юридических обязанностей при участии в отношения на принципах равноправия с другими участниками.

Наибольший интерес, как с научной, так и с практической точки зрения вызывает определение объема гражданской правоспособности муниципального образования, ее характерных признаков, особенностей, отличающих ее от иных субъектов гражданского права. Также является актуальной необходимость разграничения гражданской правосубъектности между муниципальным образованием и его органами, а также дифференцировать ее среди различных органов муниципального образования.

Поскольку муниципальные образования не могут действовать в своем интересе, а реализуют возложенные на них публичные функции, возникает известная неопределенность направленности ее действий при осуществлении субъективных прав и исполнении юридических обязанностей.

Способность муниципального образования представляться личностью юридического лица - это юридическая фикция, которая применена законодателем, в целях обеспечения муниципальному образованию возможности участвовать в гражданских отношениях на принципах равенства. Следует подчеркнуть, что правила фикции применяются как средство юридической техники, и только для участия муниципальных образований в ограниченном круге гражданских отношений. Это круг обязательств, возникающих по воле их участников. Во всех остальных случаях, участвуя, в том числе и в гражданских отношениях, муниципальное образование отказывается от фиктивного прикрытия своей личности личностью юридического лица. В этих отношениях оно представляется самим собой. Способность к преображению своей юридической личности как субъекту гражданского права вообще характерно для публичных образований. Это дает им ряд преимуществ по сравнению с частными субъектами гражданского права. Выражается это в расширении общего юридического потенциала. Появляется возможность реализации собственной правосубъектности в целях осуществления возложенных функций, участвуя в гражданских отношениях, основанием возникновения которых выступает воля их участников. С другой стороны, при этом не прекращается возможность реализовать свою властную компетенцию для достижения тех же целей, участвуя в отношениях административного характера.

Признание за муниципальным образованием гражданской правоспособности юридического лица необходимо постольку, поскольку решение вопросов обеспечения жизнедеятельности его населения невозможно без вступления в обязательственные гражданско-правовые отношения. Хотя это очевидно, проблемы правосубъектности муниципальных образований до сих пор не выступали объектом научного исследования методами науки гражданского права. Их можно дифференцировать. Во-первых, это вопрос о признании за муниципальным образованием правоспособности соразмерной с юридическими возможностями юридических лиц. Во-вторых, какого характера эта правоспособность (общая или специальная). В-третьих, - это проблема определения ее пределов в тех случаях, когда муниципальное образование, прикрываясь личностью юридического лица, вступает в договорные обязательственные отношения.

Имущественная обособленность является основой независимой гражданской правосубъектности, как юридического лица, так и муниципального образования. Формой обособления имущества муниципального образования выступает муниципальная казна, что прямо предусмотрено действующим законодательством. Муниципальное образование не имеет собственного интереса, а призвано обеспечивать общие интересы населения, проживающего на этой территории. Поэтому оно функционально приспособлено для решения этих задач. Соответственно и возможности участия муниципального образования в договорных гражданских отношениях, где оно представляется личностью юридического лица, ограничиваются целями создания и известным перечнем способных к совершению действий, соответствующих способам достижения этих целей. Отсюда вывод о том, что муниципальное образование, выступая в гражданских отношениях, где оно представляется личностью юридического лица, обладает не общей, а специальной правоспособностью, что вытекает из природы публичной власти, анализа норм Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и иных федеральных законов. Гражданская правоспособность публичной власти связана непосредственно с решением тех вопросов, которые отнесены к компетенции соответствующего уровня этой власти.

Необходимо отметить, что именно муниципальное образование в целом наиболее приспособлено для обладания субъективными правами и обязанностями как лицо публичного права, участник как публичных, так и гражданских правоотношений. Что касается органов местного самоуправления, то они существуют в организационно-правовой форме - муниципальное учреждение.

Конституция Российской Федерации говорит о муниципальном образовании как о неком целом, и именно его, а не некую совокупность юридических лиц законодатель выделяет в качестве субъекта правоотношений вообще, и гражданских отношений в частности. Именно в этой форме существования независимой правосубъектности проявляется целевая направленность его деятельности как субъекта и его функциональная предназначенность. Всякая деятельность, связанная с осуществлением местного самоуправления, должна осуществляться только в интересах населения и от имени муниципального образования. Именно муниципальное образование должно быть сосредоточением субъективных прав и юридических обязанностей, которые должны ассоциироваться с его личностью, как юридической формой воплощения общего интереса всего населения, проживающего на соответствующей территории. Именно через него все население проецирует свой совокупный интерес в отношениях с отдельными частными персонами или иными публичными территориальными образованиями. Иное ведет к распылению субъективных прав и, как следствие, к общей юридической безответственности.

В силу особенностей правового положения органы местного самоуправления предназначены для осуществления самоуправления, то есть для осуществления функций муниципалитета. Сравнивая деятельность представительств юридических лиц и органов местного самоуправления, нельзя не отметить общность их юридической природы. И те, и другие пользуются имуществом, которым их наделяет другое лицо. И те, и другие не имеют собственного интереса, а действуют в интересе другого лица. И те, и другие организационно включены в общую организационную систему, предназначенную для достижения общей цели. И тех, и других возглавляет физическое лицо, имеющее специальный родовой статус (руководитель, должностное лицо), работу которого организует соответствующая организационная структура (представительство, орган местного самоуправления).

Сделка, совершаемая органом местного самоуправления (представителем) от имени муниципального образования (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности у муниципального образования. Гражданский кодекс Российской Федерации предписывает именно такую конструкцию представительства. В то же время современное муниципальное законодательство предусматривает возможность существования органов местного самоуправления как юридических лиц. Получается, что юридические лица создаются в целях осуществления представительства в интересах муниципальных образований, по крайней мере, в сфере их участия в гражданских отношениях. Но это не может быть целью создания юридического лица.

Каждый из органов местного самоуправления - юридическое лицо, не самодостаточно как персона, а предназначено, в смысле управления, быть элементом конструкции общего механизма общей системы управления. Он является только одним из элементов общей управленческой структуры. Будучи «винтиком» этой общей системы, он не может существовать вне ее. Его самостоятельность - это социально-экономическая видимость. Возникает вопрос, в чем же законодатель видит целесообразность придания органу местного самоуправления свойства субъекта права, персонифицируя его правосубъектность, индивидуализируя его субъективные права или юридические обязанности, признавая его персоной, которая не в состоянии самостоятельно, вне системного участия в социально-экономической деятельности муниципалитета, осуществлять свою деятельность. По нашему мнению, это создает путаницу в определении субъектного состава участников, в том числе и гражданских отношений. Неопределенность возникает в вопросах имущественной ответственности, в вопросах управления муниципального имущества и многих других. Законодательство в этой части противоречиво. Оно неоднозначно, а это плохой показатель. Ведь положения законодательства, регулирующие гражданский оборот, должны быть четкими и прозрачными для всех его участников, как гарантия и предпосылка стабильности гражданских правоотношений. Следовательно, необходимо внести изменения в действующее законодательство с целью привести в соответствие с Гражданским кодексом РФ нормы иных законодательных актов, ставящих под сомнение представительские функции органов местного самоуправления.

Можно выделить следующие основные признаки правоспособности муниципальных образований, содержащихся в Гражданском кодексе РФ:

1. Муниципальное образование обладает имущественной обособленностью;

2. Муниципальное образование участвует в гражданских правоотношениях наравне с иными их участниками;

3. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данного субъекта;

4. Муниципальное образование - специфический субъект гражданских правоотношений (определенные нормы гражданского законодательства применяются только к муниципальным образованиям, а есть исключительные нормы, которые не применяются к муниципальным образованиям, а применимы только к юридическим лицам);

5. От имени муниципального образования в гражданских правоотношениях выступают органы местного самоуправления, юридические лица, граждане.

6. В статусе юридического лица органы местного самоуправления не нуждаются. Гражданский кодекс РФ позволяет органам местного самоуправления участвовать в гражданских правоотношениях от имени муниципального образования в соответствии с главой 5 Гражданского кодекса Российской Федерации и уставом муниципального образования.

С позиций конструктивного построения системы связей между муниципальными образованием как субъектом права и органами муниципального образования, следует применить научную концепцию участия «системы» в гражданско-правовых отношениях. Она представляет собой соотношение прав «целого» и его «частей», как составляющих единую «систему» на участие в данных отношениях. Эта концепция получила свое развитие в советский период развития науки гражданского и хозяйственного права.

Положения Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве участников гражданского оборота выделяют именно муниципальные образования, а не их органы, а также устанавливают, что муниципальные образования являются самостоятельными (непосредственными) участниками гражданских правоотношений, от имени которых всегда действуют их органы. И это верно, ведь, как и юридические лица, муниципальные образования представляют свою личность в гражданских правоотношениях через свои органы. Полагаем, что «эффективным» субъектом гражданских отношений может быть только «целое» (муниципальное образование), а его «части» (органы муниципального образования) в соответствии с положениями Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ не являются участниками гражданских правоотношений и не должны стремиться становиться ими ни при каких условиях.

Анализируя положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относящиеся к правоспособности муниципальных образований и статусу органов местного самоуправления, обнаруживается, что законодатель занял совершенно иную позицию, нежели та, которую он обозначил в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, данный закон полон внутренних коллизий, а также противоречит ряду законодательных актов. Все это может привести к ряду практических и теоретических проблем, что негативно отразится на реализации реформы местного самоуправления, в эффективном проведении которой заинтересованы, как отдельно взятый гражданин, так и государство в целом.

Закон наделяет правами юридического лица:

- представительный орган местного самоуправления,

- местную администрацию,

- другие органы местного самоуправления, наделенные Уставом муниципального образования правами юридического лица,

- органы местной администрации в соответствии с Уставом муниципального образования.

Однако такой подход не соответствует смыслу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данная норма регулирует гражданские правоотношения, в которых субъектом может быть только муниципальное образование, а не органы местного самоуправления, наделенные лишь функцией представителя органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления проявляют не юридическую, а социальную сущность феномена. Цель их создания и деятельности не какой-то «изолированный, самостоятельный» интерес, а элемент общего совокупного интереса всего населения, проживающего на территории муниципалитета.

Если мы будем дифференцировать интересы населения, разделяя их и объявляя каждый из них управленческой целью того или иного юридического лица (учреждения), то возможна конкуренция этих целей и их противопоставление. Единство целевой деятельности позволяет определить целевой приоритет в случае возникновения конкуренции. Интересы населения муниципального образования должны реализовывать органы местного самоуправления. Они созданы для решения вопросов местного значения, которых очень много. Именно на это должна быть направлена деятельность органов местного самоуправления, а не на участие в гражданском обороте, да и еще и в узком интересе, который для данного органа местного самоуправления является приоритетной целью создания и занятия. Для него все остальные цели муниципального образования, а значит и населения, являются второстепенными и незначительными.

Правовая конструкция, установленная Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления», наделяющая органы местного самоуправления правами юридического лица в форме учреждения, является неудачной, и привела к правовым коллизиям в российском законодательстве, ограничению прав местного самоуправления. Правовая конструкция, закрепленная Гражданским кодексом Российской Федерации, отражает сущность публичных образований и их органов, полностью обеспечивает их участие в гражданском обороте.

На наш взгляд, необходимо внести ряд изменений в Федеральный закон от 06 октября 2003 № 131-ФЭ, в части выделения именно муниципального образования, в качестве субъекта прав местного самоуправления, который действует в интересах общности граждан, проживающих на определенной территории. Следует выделить и закрепить представительские функции органов местного самоуправления, которые действуют от имени муниципального образования и представляют его интересы. В Уставе муниципального образования должны быть четко прописаны полномочия каждого из органов местного самоуправления, выполняющих представительские функции от имени муниципального образования при участии в гражданском обороте. Муниципальное имущество принадлежит муниципальному образованию, а не его органам. Муниципальное образование несет ответственность за деятельность своих органов. Данные поправки позволять привести положения данного закона в рамки концепции участия муниципального образования в гражданских правоотношениях.

Положения Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ставят под сомнение гражданскую правоспособность муниципального образования. Данный закон исключает из участников гражданского оборота муниципальные образования и вводит новых субъектов гражданских правоотношений - органы местного самоуправления и даже их структурные подразделения, что противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Конституции Российской Федерации.

Муниципальное образование участвует в гражданском обороте наравне с физическими и юридическими лицами. Чаще всего, от его имени, в гражданских отношениях выступают органы местного самоуправления. Законодатель признал за этой правовой конструкцией качество гражданской правоспособности, что обеспечило возможность участия публичного образования в гражданских правоотношениях, быть обладателем субъективных гражданских права и носителем юридических обязанностей. Таким образом, это участие может быть непосредственным или опосредованным. Но, несмотря на различие форм участия муниципального образования в гражданских отношениях, они имеют свои особенности которые проявляются в зависимости от того, какие права осуществляются и в каких целях.

Так, возможность участия муниципального образования в деятельности хозяйственных товариществ и обществ возможна посредством деятельности органов муниципального образования. Получается, что они потенциально обладают автономией воли и правовой инициативой, могут совершать, по меньшей мере, односторонние сделки, что является крайне нелогичным и нарушает правовую конструкцию участия публичных образований в гражданских правоотношениях. Если органы местного самоуправления выступят учредителями хозяйственных обществ или вкладчиками в товариществах на вере, то они должны передать ему в собственность часть своего имущества в качестве вклада. Значит, они должны не только обладать этим имуществом, но и обладать правом распорядиться им таким образом, чтобы оно изменило форму собственности. Орган местного самоуправления, являясь субъектом публично-правовых отношений, не является собственником имущества муниципального образования. Существуя в организационно-правовой форме муниципального учреждения, он обладает только определенной частью этого имущества, которым может пользоваться исключительно в целях своего создания. Да и этим имуществом оно обладает на ограниченном вещном праве оперативного управления. Это не дает учреждению, в нашем случае органу муниципального образования, права каким-либо образом распоряжаться имуществом, переданным ему из муниципальной казны. Это может сделать только собственник. Органы местного самоуправления не относятся к субъектам права собственности на муниципальное имущество. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну муниципального образования.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования. При этом органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. Получается, что органы местного самоуправления могут выступать учредителями хозяйственных обществ и товариществ, а также вносить муниципальное имущество в качестве вклада в создаваемые коммерческие организации. Налицо очевидная коллизия норм в праве.

Муниципальные образования, выступая в гражданском обороте, могут совершать различные сделки самостоятельно, представляясь личностью юридического лица. В том числе совершать приватизационные сделки. Приватизация муниципального имущества - это возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Муниципальное образование может реализовывать право собственника на передачу из своей собственности в собственность физических или юридических лиц не в общем порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, а в порядке, установленном законами о приватизации. Это одна из форм проявления специфичности правоспособности такого субъекта гражданских правоотношений, как муниципальное образование.

Договорная практика муниципальных образований - одно из главных направлений участия в гражданском обороте. Но, так как муниципальное образование обладает специальной правоспособностью, то договорные отношения, участником которых оно выступает, характеризуются рядом особенностей.

Сельские поселения и другие муниципальные образования имеют право обязываться по переводному и простому векселю только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом. В отношении муниципальных образований законодательством установлена ограниченная вексельная правоспособность, и органы, действующие от их имени, имеют право обязываться по переводному и простому векселю только в строго определенных законодательством случаях.

Муниципальные образования могут выступать в фондовых правоотношениях и как инвесторы. Одной из форм бюджетных инвестиций является приобретение в муниципальную собственность ценных бумаг (финансовые инвестиции). Расходы на финансирование бюджетных инвестиций предусматриваются соответствующим бюджетом в соответствии с решением органа местного самоуправления. Муниципальное образование может выступать эмитентом, инвестором или гарантом в фондовых правоотношениях.

Поскольку гражданская ответственность - это гражданско-правовое обязательство имущественного содержания, то возникает вопрос правовой природы этого отношения с участием муниципального образования. Насколько схоже обязательство-ответственность с участием физических и юридических лиц с аналогичным обязательством участником, которого, является муниципальное образование.

Поскольку муниципальное образование участвует в имущественных обязательственных отношениях, представляясь юридическим лицом, то оно обладает возможностью договариваться об ответственности. Во всех других случаях его ответственность имеет позитивный, внедоговорный характер.

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит нормы, которые регулируют только ответственность публично-правовых образований, включая ответственность муниципальных образований, что делает эти обязательственные отношения оригинальными, их юридическая природа своеобразна, и имеет некоторые отличия от обязательств-ответственности с участием физических и юридических лиц.

По внедоговорным обязательствам муниципальное образование отвечает только имуществом муниципальной казны. Это же происходит и в случаях, когда муниципальное образование выступает субсидиантом и отвечает за долги органов муниципального образования и казенных муниципальных предприятий. Таким образом, мы видим, что законодатель очень четко определяет муниципальное образование как субъекта самостоятельной юридической ответственности и устанавливает границы его деликтоспособности.

Если орган местного самоуправления, вступая в гражданские правоотношения, удовлетворяет потребности населения муниципального образования, то стороной в договоре является муниципальное образование, и ответственность несет муниципальное образование. А если тот же орган местного самоуправления, вступая в гражданские правоотношения, действует в пределах своего целевого назначения (органа местного самоуправления), то стороной в обязательстве будет сам орган местного самоуправления, а не муниципальное образование. Ответственность, в таких случаях, органы местного самоуправления в случае неисполнения своих обязательств, будут нести самостоятельно до известных пределов, когда возможно наступление субсидиарной ответственности муниципального образования.

Проблема ответственности разграничения гражданской ответственности между муниципальным образованием и его органами видится в следующем. Не всегда можно четко разграничить, чьи интересы удовлетворяются в связи с заключением того или иного договора. Своими действиями орган местного самоуправления может удовлетворять интересы населения муниципального образования так же, как и муниципальное образование действовать в целях, для достижения которых создаются органы местного самоуправления. Как мы ранее показали, положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», установившие гражданско-правовой статус органов местного самоуправления, как юридического лица в организационно-правовой форме муниципального учрежденият вступили в противоречие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Неопределенность субъекта ответственности - это одно из последствий такого противоречия.

Существует и ряд других проблем разграничения ответственности между указанными лицами, в том числе и друг за друга.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Колмакова, Наталья Николаевна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

2. Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (с изменениями от 22 июля, 31 декабря 2005 г., 3 июня, 27 июля, 4, 18 декабря2006 г.) Собрание законодательства РФ от 3 января 2005 г. № 1 (часть I), ст. 16.

3. Федеральный закон РФ от 21 июля 2005 года № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» Собрание законодательства РФ от 25 июля 2005 г. № 30 (часть 1), ст. 3180.

4. Федеральный закон от 14 ноября 2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изменениями от 8 декабря 2003 г., 18 декабря 2006 г.) Собрание законодательства РФ от 2 декабря 2002 г. № 48, ст. 4746.

5. Федерального закона от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О простом и переводном векселе» Собрание законодательства РФ от 17 марта 1997 г., № И, ст. 1238.

6. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» (с изменениями от 16 апреля, 26 ноября 2001 г.) Собрание законодательства РФ от 5 декабря 1994 г., №> 32, ст. 3302.

7. Постановление Правительства РФ от 01 июня 2005 № 350 «О ведении государственного реестра муниципальных образований Российской Федерации» Собрание законодательства РФ от 13 июня 2005 № 24, ст. 2370.

8. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. М.: А.О. «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 490 с.

9. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности / Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т., т. II. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 452 с.

10. Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин, 1978.- 190 с.

11. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 496 с.

12. Бабайцева Е.А., Цирульников В.Н. Юридические формы предпринимательской деятельности (под ред. Проф. А .Я. Рыженкова) Волгоград: Издательство «Альянс «Югполиграфиздат», 2004. - 96 с.

13. Барткова О.Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: Монография. -Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. 171 с.

14. Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. -М.: «Юридическая литература», 1981. 192 с.

15. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. -М.: Юрид. из-во Министерства юстиции СССР, 1947. 362 с.

16. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: ГИЮЛ, 1950.364 с.

17. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. М.: Юридическая литература, 1976. - 215 с.

18. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М.: НОРМА, 2000.192 с.

19. Виткявичус П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978. - 110 с.

20. Волошин А., Забелин О., Зинченко С. Государственные и муниципальные органы соучредители коммерческих организаций: проблемы, решения. // Хозяйство и право. - М., 1997. - с. 20-30.

21. Грешников. И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.-331 с.

22. Грибанов В.П. Ответственность за нарушения гражданских прав и обязанностей. / Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статус», 2000.-411 с.

23. Жабреев М. В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских право-отношениях // Цивилистиче-ские записки: Межвуз. сб. науч. тр. М.: Статут, 2001. с.177-219.

24. Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. Комментарии к отдельным нормам гражданского М: Муниципальная власть, 1999.-400 с.

25. Зинченко С.А., Галлов В.В. О природе правосубъектности в гражданском и предпринимательском праве.// Северо-кавказский юридический вестник. Ростов-на-Дону, 2000. - с. 45.

26. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». (Серия «Классика российской цивилистики»). М.: «Статус», 2000. - 777 с.

27. Иоффе О.С. Учение о гражданской правосубъектности // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статус», 2000. - 779 с.

28. Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. 722 с.

29. Ковешников Е.М. Муниципальное право. Краткий учебный курс. Учебное пособие. М., Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2002. - 284 с.

30. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. - 476 с.

31. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М.: АН СССР, 1958.- 185 с.

32. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 т. Т. 2. (Классика российской цивилистики). М.: Статут, 2005. -494 с.

33. Красавчиков О.А. Гражданская правосубъектность как правовая форма // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. (Классика российской цивилистики). М.: Статус, 2005. - 494 с.

34. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 451 с.

35. Кулагин М.И. Публичное право. М., 2002. - 305 с.

36. Мамутов В.К. Компетенция государственных органов в решении хозяйственных вопросов. М., Юридическая литература, 1964. - 264 с.

37. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. -М.: Юрид. лит-ра, 1970. 310 с.

38. Лаптева JI.E. Земские учреждения в России. М., Изд. ИГиП РАН, 1993.- 133 с.

39. Мицкевич А.В. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1962.-213 с.

40. Невзгодина E.JI. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, Изд-во. Том. унив-та, 1980. - 156 с.

41. Покровский И.А. История Римского права / И.А. Покровский. -Мн.: Харвест, 2002. 528 с.

42. Покровский И.А. История римского права. СПб., Право, 1913.571 с.

43. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Серия «Классика российской цивилистики». М.: Статус, 1998. - 353 с.

44. Пушкин А.А. Советское государство как субъект гражданского права. Харьков, 1965. - 157 с.

45. Рыженков А.Я., Садков А.Н., Цирульников В.Н. Юридическая личность религиозной организации. Волгоград: Издательство «Альянс «Югпо-лиграфиздат», 2004. - 224 с.

46. Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. Серия «Классика российской цивилистики». М.: Статус, 2006. -603 с.

47. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. Серия «Классика российской цивилистики». М.: «Статус», 2000. - 299 с.

48. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1973. 455 с.

49. Толстой Ю.К. К теории правоотношений JL: ЛГУ, 1959. - 88 с.

50. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права /Оформление обложки С.Шапиро, А. Олексенко/ СПб.: Издательство «Лань», 1998. - 224 с.

51. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. Серия «Классика российской цивилистики». М.: «Статус», 2001. - 479 с.

52. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.: НОРМА, 2007. - 352 с.

53. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.-290 с.

54. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 3-4. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1910. - 400 с.

55. Ямпольская Ц.А. Органы советского государственного управления в советский период. М., 1954. - 265 с.

56. Диссертации и авторефераты диссертаций

57. Виткявичюс П.П. Проблемы гражданской правосубъектности Советского государства: Автореф. докт. дис. М., 1980. - 29 с.

58. Камалов О.А. Гражданская правосубъектность муниципальных образований: Автореф. диссер. на соис. уч. степ. канд. юр. наук Екатеринбург. 2001.-24 с.

59. Лазариди А.С. Государственная регистрация юридических лиц (административно-правовые вопросы): Дисс. на соис. учен. степ. канд. юр. наук: Спец. 12.00.14. Саратов, 2004. - 223 с.

60. Лебединец О.Н. Жизненный цикл юридических лиц (гражданско-правовой аспект). Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2000. - 25 с.

61. Никишина Н.А. Юридические предположения в механизме правового регулирования (Правовые презумпции и фикции): Диссерт. на соис. учен. степ. канд. юрид. наук: 12.00.01. Абакан, 2004. - 185 с.

62. Потюков А.Г. Правоспособность и дееспособность граждан по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. на соис. уч. степ. к. ю. н. Л., 1954.-21 с.

63. Пхаладзе Б.В. Соотношение правоспособности и основных прав советских граждан: Автореф. дисс. на соис. уч. степ, к.ю.н. М., 1968. - 22 с.

64. Слугин А.А. Гражданская правосубъектность юридических лиц. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Краснодар, 2003. 23 с.

65. Степанов Д.А. Государственная регистрация юридических лиц: Дисс. на соис. учен. степ. канд. юр. наук: Спец. 12.00.14: Омск, 2004. -190с.

66. Юркевич Н.Г. Правоспособность гражданина СССР по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. на соис. уч. степ. к. ю. н. Минск, 1955. -17 с.

67. Статьи в сборниках и периодических изданиях

68. Архипов С.И. Сущность юридического лица. // Правоведение. 2004. №5.-С. 71

69. Бахрах Д.Н. Субъекты советского административного права. // Субъекты советского административного права / Межвуз. сб. научн. тр. -Свердловск: Свердловский юрид. инст., 1985. с. 1-11.

70. Беккер Д. Взыскание задолженности с муниципальных учреждений. // «ЭЖ-Юрист», 2004, №38. с. 24.

71. Билюкова Е. Реформа местного самоуправления при Екатерине II // Законность. № 4,2004. с. 54.

72. Блинков О.Е. Некоторые проблемы договорной практики муниципальных образований. // Государственная власть и местное самоуправление». 2003,№4.-с. 57.

73. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица.// ГиП, 1997, № 10.-с. 32.

74. Жабреев М.В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях. «Цивилистиче-ские записки. Выпуск 1». Межвузовский сборник научных трудов. М., 2000. -с. 195-201.

75. Жажина О.В. Презумпции и фикции в праве. //Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России: Часть 3. -СПб: СПбГУ, 1999.-е. 18-22.

76. Зинченко С.А., Галлов В.В. О природе правосубъектности в гражданском и предпринимательском праве // Северо-Кавказский юридический вестник. Ростов-на-Дону. 2000 г. - с. 34.

77. Зинченко С., Лапач В., Газарьянц Б. Парадоксы правосубъектности предприятий. // Хозяйство и право. 1995. № 1. с. 73-86.

78. Коняев Н.И. Правосубъектность хозяйственных систем. // Советское государство и право. 1978. № 2. с. 24.

79. Кудашкин В.В. Отказ лица от действий, разрешенных лицензией, как средство реализации правоспособности и субъективного права // Государство и право. 1999. № 1. с. 24.

80. Кудашкин В.В. Специальная правоспособность субъектов гражданского права в сфере действия общего запрета // Государство и право. 1999. с. 49-52.

81. Кузнецов С.П. Природа власти на местном уровне. // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 1. с. 5.

82. Кузьмишин А.А. К вопросу о понятии и юридической природе представительства и полномочий в гражданском праве // Юрист. 1999. № 12. -с.13.

83. Кузьмишин А.А. Основания возникновения представительства и полномочий в гражданском праве // Юрист. 2000. № 10. с.7.

84. Курсова О. А. Юридические фикции современного российского права: Сущность, виды, проблемы действия. //Проблемы юридической техники. Нижний Новгород, 2000. - с. 450 - 459.

85. Лаптев В.В. Правовые отношения в хозяйственной системе. // Советское государство и право. 1970. № 6. с. 35.

86. Панько К. К. Юридические фикции в современном российском праве. //Проблемы юридической техники. Нижний Новгород, 2000. - с. 459 -470.

87. Пятков Д.В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. // Журнал российского права. № 10,1999. с. 74.

88. Романовский Г. Б. Момент смерти как юридическая фикция /Г. Б. Романовский. //Юрист. № 1,2002. с. 60 - 62.

89. Союз Российских городов. О проблемах, связанных с организационно-правовым статусом органов МСУ. // Муниципальное право. № 3. 2005. -с. 2.

90. Савранская О.Л. О вопросах местного самоуправления. // Государственная власть и местное самоуправление. № 3,2006. с. 43.

91. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам. // Вестник ВАС РФ. № 3,2001 . с. 15.

92. Талапина Э.В. Административное право Франции сегодня. // Ежегодник сравнительного правоведения. -М.: НОРМА, 2004. с. 138-151.

93. Тимофеев Н.С. Публично-правовая и гражданско-правовая правосубъектность муниципального образования и его органов. // Конституционное и муниципальное право. 2006, № 10. с. 78.

94. Шенгелия Р.В. Гражданская правосубъектность Советского государства // Правовдение. № 5, 1984. с. 81-86.

95. Якушев B.C. Хозяйственная система: понятие, признаки, функции. // Советское государство и право. № 6,1976. с. 46.

96. Учебная и иная методическая литература

97. Аболонин Е.С. Муниципальное право (конспект лекций). М., 2005. - 128 с.

98. Барков А.В., Лихотникова Е.П. Гражданская правосубъектность и право собственности некоммерческих организаций: Учебное пособие. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. - 333 с.

99. Васильев В.И. Местное самоуправление: учебное и научно-практическое пособие.- М., 1999. 453 с.

100. Витушенко В.А. Курс гражданского права. Общая часть: В 5 т. Т. 2: Науч.-практ. пособие / В.А. Витушко. Мн.: БГЭУ, 2002. - 717 с.

101. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. Учебник для ВУЗов.- М., 2003. 449 с.

102. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003. -816с.

103. Гражданское право. Ч. 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.И. Сергеева. М.: Издательство ТЕИС, 1997. - 552 с.

104. Гражданское право. Часть 1. // Под. ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.-М, 1998. -552 с.

105. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под. ред. Цы-буленко З.И. М., 1998. - 464 с.

106. Гримм. Д.Д. Лекции по догме римского права (воспроизводится по пятому изданию С-Петербург, 1916). - М.: издательство «Зерцало», 2003. -496 с.

107. Девернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. С.-Петербург, Типография М.М. Стасюлевича, 1902. - 167 с.

108. Ковешников Е.В. Муниципальное право. Краткий учебный курс. -М.: НОРМА, изд. Группа НОРМА-ИНФРА-М, 2002. 150 с.

109. Кутафин О.Е., Фадеев В.П. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2004. - 559 с.

110. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1. Конституционное право. СПб.: Типография акционерного общества «Слово», 1910.-479 с.

111. Мейер. Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Серия «Классика российской цивилистики». М.: Статут, 1997. - 290 с.

112. Санфилиппо Чезаре. Курс римского права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М.: Издательство БЕК, 2002. - 400 с.)

113. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник М.: Издательство БЕК 1995.-339 с.

114. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. Юристь, 2001. - 544 с.

115. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: Юристь, 1994.230 с.

116. Цирульников В.Н. Определение юридического лица как субъекта гражданского права: Учеб. Пособие. Волгоград: В А МВД России, 2001. -68 с.

117. Четвериков B.C. Муниципальное право: Учебное пособие. М.: Изд. Инфра-М, 2003. - 183 с.

118. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. -М.: Статус, 2005.-300 с.1. Судебная практика

119. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2000, № 14-П «По делу о проверке конституционного части 3 статьи 5 ФЗ «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания РФ» -Российская газета от 04 декабря 2000 № 49, Ст. 4861.

120. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2000 г. № 54 «О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной». Вестник ВАС РФ № 7, 2000.

121. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1999 г. № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» Вестник ВАС РФ, 1999 г., №11.

122. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 № 32 Экономика и жизнь, 1998, № 16, с. 12.

123. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 1.

124. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2002 г. N 7986/01 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2000, №7.

125. Постановления Президиума ВАС РФ от 17 сентября 1996 № 2578/96, от 11.12.1996 № 2485/96 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 1.

126. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996. № 9, с. 1.

127. Гражданское дело № КА-А41/1092-03 находится в архиве ФАС Московского округа, 2003 г.

128. Гражданское дело № А56-22828/02 находится в архиве ФАС Северо-Западного округа, 2003 г.

129. Гражданское дело № А74-377/04-К1-Ф02-3896/04-С2 находится в архиве ФАС Восточно-Сибирского округа, 2004 г.

130. Гражданское дело № Ф08-3100/2005 находится в архиве СевероКавказского округа, 2005 г.

131. Гражданское дело № Ф09-2826/05-СЗ находится в архиве ФАС Уральского округа, 2005 г.

132. Гражданское дело № А06-1404/У-4/06 находится в архиве ФАС Поволжского округа, 2007 г.

133. Иные использованные источники

134. Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти. М., 1971.-С. 25.

135. Веселовский Б.Б. Земство и его новое устройство. СПб., 1917.1. С. 23

136. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. СПб., 1908. - С. 73.

137. Гражданский кодекс РСФСР Ведомости ВС РСФСР, 1964 г. № 24. ст. 406.

138. Европейская Хартия местного самоуправления от 12 декабря 1993 года Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.

139. Закон СССР от 9 апреля 1990 «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» Ведомости Совета Народных Депутатов СССР. 1990. № 16. Ст. 267.

140. Закон РСФСР от 6 июля 1991 года «О местном самоуправлении в РСФСР» Ведомости Совета Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010.

141. Комментарий к ГК РФ части первой (постатейный). Под. ред. Са-дикова О.Н. М., 2002. - С. 124.

142. Пиляев В.В. Комментарий к ГК РФ (постатейный) Часть первая. М., 2004.-С. 121.

143. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Под. ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М. 2004.-С. 135.

144. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 65 «О Федеральном реестре муниципальных образований в Российской Федерации» Собрание законодательства РФ от 26 января 1998 № 4, ст. 486.

145. Российский энциклопедический словарь. Под. ред. A.M. Прохорова.-М., 2001.-С. 1704.

146. Указ Президента РФ от 9 октября 1993 года «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» Собрание законодательства РФ от 07 сентября 1998 г. № 36, ст. 4466.

147. Указ Президента РФ 26 октября 1993 года «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 41. Ст. 3924.

148. Указ Президента РФ 29 октября 1993 года «Об утверждении основных положений о выборах в органы местного самоуправления» Российская газета от 1 ноября 1993 г., № 44.

149. Указ Президента РФ «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» Российская газета от 25 декабря 1993 г., № 237.

150. Устав Ахтубинского муниципального района Астраханской области «Горожанин» от 31 мая 2005 г., №21.

151. Ternier Ph. La responsabilite contractuelle des personnes publigue en droit adminstratif. P., 1989. - P. 7.