Муниципальное образование в политическом пространстве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Блинова, Наталья Владимировна

  • Блинова, Наталья Владимировна
  • кандидат политических науккандидат политических наук
  • 2007, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ23.00.02
  • Количество страниц 190
Блинова, Наталья Владимировна. Муниципальное образование в политическом пространстве России: дис. кандидат политических наук: 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. Москва. 2007. 190 с.

Оглавление диссертации кандидат политических наук Блинова, Наталья Владимировна

Введение

Глава 1. Местное самоуправление и политическое пространство: 18 теоретико-методологические проблемы

1.1. Основные подходы к анализу и изучению местного 18 самоуправления в современной науке

1.2. Категория политического пространства и возможность её 41 использования при исследовании муниципальных образований

Глава 2. Системный анализ муниципального политического пространства

2.1. Муниципальное политическое пространство: характеристика его 68 структурных составляющих

2.2. Местное сообщество: социальная основа и системообразующий 92 компонент муниципального политического пространства

2.3. Территория муниципального образования как фактор 103 формирования муниципального политического пространства

Глава 3. Муниципальное политическое пространство в системе 125 реформ местного самоуправления

3.1. Усиление роли социально-психологического фактора в развитии 125 муниципального образования

3.2. Развитие системы взаимодействий в муниципальном 145 образовании как системообразующего фактора муниципального политического пространства

3.3. Повышение роли муниципального политического пространства 163 в процессах стабилизации и развития российской государственности Заключение Список литературы

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Муниципальное образование в политическом пространстве России»

Актуальность темы исследования, её общественная значимость представляется очевидной в силу ряда причин.

Во-первых, существует необходимость продолжения научного дискурса и изучения методологического потенциала понятия «политическое пространство», в том числе и для углубленного понимания общественно-политической реальности местного самоуправления в России.

Во-вторых, актуальным остается вопрос о том, как сделать местное самоуправление эффективно работающим институтом народовластия, реализующим социальные, политические и гражданские инициативы. До сих пор перспектива местного самоуправления в России достаточно неопределенна, законодательная основа постоянно подвергается изменениям, эмпирический материал, пригодный для политологических обобщений, недостаточный. В связи с «подвижностью» и стратегической значимостью института местного самоуправления усиливается необходимость применения новых подходов к анализу местного самоуправления, которые позволят под новым углом зрения оценить сложившуюся ситуацию и дать рекомендации по совершенствованию и повышению эффективности работы базиса демократической системы управления в России - местного самоуправления. В данной работе предлагается использовать пространственный подход как новый способ анализа муниципальных образований и связанных с ними политических институтов и процессов.

В-третьих, непрекращающееся реформирование законодательства в муниципальной сфере влечет за собой значительные деформации процессов, протекающих в муниципальных образованиях, а также меняет расстановку местных политических сил. Однако законодательные изменения в основной своей массе основаны на практическом опыте функционирования органов местного самоуправления и закрепляют сложившуюся на уровне муниципалитета и в целом не оправдавшую себя систему взаимоотношений. Дать оценку и провести качественный анализ трансформационных процессов на уровне муниципального образования, а также определить основные направления, способы обеспечения положительной динамики местного самоуправления представляется необходимым и с точки зрения политической теории, и с точки зрения практики местного самоуправления.

В целом можно отметить, что неослабевающий научный интерес и практическая значимость вопроса об эффективном самоуправлении заставляют исследователей вновь и вновь возвращаться к изучению данного феномена общественной жизни. Заявленная тема исследования целесообразна для теоретического осмысления продолжающейся трансформации российской системы местного самоуправления, его места и роли в общероссийском политическом пространстве.

Социально-политические изменения диктуют необходимость новых взглядов и подходов к изучению местного самоуправления. Муниципальные образования становятся объектом исследования как составная часть политического пространства страны.

Степень научной разработанности проблемы.

При подготовке данной работы потребовалось охватить несколько блоков научных исследований по различным направлениям:

1. Базовым блоком, формирующим концептуальные основы диссертации, являются труды, посвященные проблемам анализа политики как особого социального феномена: Арона Р., Бурдъе П., Гаджиева К.С., Демидова А.И., Качанова Ю., Матвеева Р.Ф., Мангейма Дж., Мухаева Р.Т., Норта Д., Ротстайна Б., Семеренко JI.M., Турнока С.Г., Чилкота Р.Х. и др1. Исследователи уделяют особое внимание роли

1 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Бурдъе П. Социология политики. М., 1993; Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 2000; Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. М., 2001; Кочанов Ю. Политическая топология: структурирование политической действительности. М., 1995; политики в современном мире, её специфике и характеристикам, отделяющим политику от других сфер общественной жизни (культуры, права, экономики и т.д.).

2. Далее необходимо выделить работы, посвященные общефилософскому и социально-политическому осмыслению понятия «политическое пространство», а также работы, исследующие возможности пространственного анализа социально-политических явлений, природу и сущность политического пространства, его структурно-функциональное содержание, связь с политической системой в целом. Здесь можно выделить труды и отечественных, и зарубежных ученых: Андреева С.С., Анохина М.Г, Белова Г.А., Долгова В.М., Замятина Д.Н., Замятиной Н.Ю., Истона Д., Канонова Ю., Касавина И.Т., Лейпхарта А., Мадатова А.С., Марченко М.Н, Нечаева В.Д., Парсонса Т., Туровского Р.Ф., Щербинина А.И., Patton C.V., Sawicki D.S. и др.2 Стоит отметить, что при анализировании публичной сферы X. Арендт и Ю. Хабермас рассматривали сущность политического пространства. Ряд

Матвеев Р.Ф. Аналитическая политология (В пяти частях). М., 1997; Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования. М., 1997; Мухаев Р.Т. Политология. М., 1998. С. 175.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М, 1997; Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука. Новые направления. М., 1999; Семеренко J1.M. Современная западная политическая наука: формирование, эволюция, институционализация. Ростов-на-Дону, 1998; Турнок С.Г. Политический анализ. Курс лекций. М.: ДЕЛО, 2005 г.; Чипкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. М., 2001; и др. 2

Андреев С.С. Политическое время и политическое пространство // Социально-политический журнал. 1993. №3; Анохин М.Г Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). - М.: Инфомарт, 1996; Белов Г.А.Политическая система//Кентавр. 1995. №3; Долгов В.М. Политическое пространство современной России // Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза-Саратов,2002; Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма // Полис.2000, №5; Замятина Н.Ю. Модели политического пространства // Полис. 1999. №4; Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., 1998. T.2; Канонов Ю. Политическая топология: структурирование политической действительности. М., 1995. Касавин И.Т. Пространство и время: в поисках «естественной онтологии» знания // Общественные науки и современность. 2000. №1; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997; Мадатов А. С. Пространственно-временные измере ния демократии // Общественные науки и современность. 1998. №1; Марченко М.Н. Очерки теории политической системы современного буржуазного общества. М., 1985; Парсонс Т. Системы современных обществ. М., 1997; Туровский Р.Ф. Политический ландшафт как категория политического анализа//Вестник Московского Университета. Сер. 12. 1995; Щербинин А.И. Политический мир во времени и пространстве//Полис. 1994.№6; Patton C.V., Sawicki D.S. Basic Methods of Policy Analysis and Planning. Princeton: Englewood Cliffs, 1983. P.l и др.

3 Арендт X. Vita Activa, или О деятельной жизни / Бибихин В.В. (пер. с нем. и англ.). СПб.: Алетейя, 2000. ; Hannah Arendt The Human Condition, The University of Chicago Press, Chicago, 1958; Jurgen Habermas The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of BourgeoisSociety, Trans: by LBurger, Polity Press, Cambridge, 1989. концептуальных установок этих авторов использован в диссертации при сопоставлении понятий «политическое пространство», «политика» и «политическая система».

3. В следующую группу целесообразно объединить научные труды, в которых в той или иной степени раскрыты различные аспекты политического пространства регионов. В последнее время внимание ученых все больше привлекает данная тема. В исследованиях С.И. Барзилова, Б.Э. Поликарпова, М. Афанасьева, В. Нечаева, В. Рыжкова,

A.Г. Чернышева4 анализируются политическая структура провинции, отдельные элементы этой структуры, обосновываются основные тенденции в развитии регионального политического пространства, раскрываются процессы фрагментации и диверсификации политического пространства.

4. Анализ политической жизни на местах содержится в следующей группе работ, характерных богатством эмпирического материала. Труды

B.Я. Гельмана, А.В. Герасимова, Г.В. Голосова, Б.Н. Кисилева, В.А. Ковалева, В.А. Колосова, В.В. Комаровой, Н.Ю. Лапиной, А.К. Магомедова, Е.Ю. Мелешкиной, В.Д. Нечаева, А.Г. Чириковой5 и др. посвящены различным общественно-политическим аспектам

4 Барзилов С. И., Чернышов А. Г. Методологические проблемы анализа общества как целостной социальной системы. Саратов Изд-во Сарат. ун-та 1995; Барзилов С. И., Чернышов А. Г. Политическая структура современной российской провинци. Ин-т "Открытое о-во" М. Магистр 1997; Поликарпов Б. Э. Триада власти региона: становление, проблемы, перспективы. Саратов Изд-во гос. учеб.-науч. центра "Колледж" 1998 и др.

5 Киселев Б. Н. Методы исследования межрегиональных взаимодействий: Школа-семинар молодых ученых ИЭИОПП СО АН СССР, г. Новосибирск, апр. 1985 г. Новосибирск ИЭИОПП 1985; Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // ПОЛИС № 4 2003 г.; Герасимов А.В. Общественное мнение и местное самоуправление. // Местное самоуправление - механизм реализации конституционности России. Материалы научно-практической конференции, организованной МЭПИ 16-17 мая 2002 г. 4.1. -M., 2002; Голосов Г.В. Измерения российских региональных избирательных систем // ПОЛИС № 4 2001 г.; Колосов В.А., Бородулипа И.А. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость. // ПОЛИС № 4 2004 г; Комарова В.В. Слепак В.А. Проблемы становления городского самоуправления // www. Isg. гц /ги/ publications/first/Komarova; Лапина Н. Российские экономические элиты и модели национального развития М. ИНИОН 1997; Магомедов А.К. Мистерия регионализма. М.: МОНФ, 2000.; Мелешкииа Е.Ю. «Воронка причинности» в электоральных исследованиях // ПОЛИС: Политические исследования. Май 2002. № 5.; Нечаев В.Д. Функционирование двухуровневых моделей территориальной организации местного самоуправления в РФ (На примере Воронежской и Орловской областей) // ПОЛИС № 3 2006; Нечаев В.Д. Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в Российской Федерации: модели поведения и политические ориентации. М., 1999. и др. муниципальной жизни (политическим режимам, взаимоотношению ветвей власти, самоуправлению, электоральной культуре и др.). Данные работы сыграли важную методологическую роль в представленном исследовании.

5. Следующий ключевой блок задействованных диссертантом научных работ составляют труды ведущих отечественных и зарубежных исследователей и ученых, посвященные проблемам государственного и муниципального управления: Г.В. Атаманчука, А.Г. Воронина, Н.И. Глазуновой, В.А. Лапина, А.Н. Широкова, С.Б. Мельникова, Т.Г. Морозовой, А.И. Радченко, Л. Эрхарда, Л. Фон Мизеса, Р.Дж. Страйка, А.Лейпхарта6. Важное место в историографии проблем местного самоуправления заняли научные работы и выступления на конференциях членов Российской муниципальной академии: Шанцева В.П., Алтынбаева Р.З., Мокрого B.C., Безрукавникова И.А., Иванова В.Н., Быкова А.Н. и др., раскрывающие практические вопросы деятельности органов местного самоуправления и трудности реального функционирования муниципальных образований.

6. Ввиду того, что количество исследований по проблемам местного самоуправления достаточно велико (что свидетельствует как об актуальности, так и многоаспектности данной темы), целесообразно данную группу работ разбить на несколько смысловых подгрупп:

6.1. В осмыслении сущности местного самоуправления, его основных понятий и принципов определенную ценность представляют труды И.В. Мерсиянова, Е.Г. Анимицы, А.Т. Тертышного, А.А. Замотаева,

6 Атаматук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций, М: ООО "Омега-Л" Серия «Университетский учебник», 2005 г.; Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.; Глазунова Н.И. Система государственного управления: Учебник для вузов М: Издательское объединение "ЮНИТИ", 2003 г.; Муниципальный менеджмент, Иванов В.Н., Мельников С.Б., ред., М: Муниципальный мир, 2004г.; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. M., 1999; Мизес Л. фон Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории, M: Экономика, 2000 г.; Региональная экономика Учебник для вузов Под ред. проф. Морозовой Т.Г. M. ЮНИТИ, 2001; Радченко А.И. Основы госуд. и муниц. управления. Системный подход, M: МарТ, 2007 г.; Эрхард Л. Благосостояние для всех: Репринт воспоизвед. М: Начала-Пресс - 1991 г.

7 См. Местное самоуправление: Сборник статей. Под ред. В.Б. Зотова - М., «Ось-89», 2003.

В.Г. Игнатова, Е.А. Незнамовой, Е.Е. Некрасова8. На неоднозначность понятия местного самоуправления, его двойственный характер, включающий государственную и общественную составляющие, делает акцент в своих работах Г.В. Барабашев9.

6.2. Нельзя обойти стороной величайших отечественных мыслителей, государствоведов России XIX - нач. XX в., посвятивших свои труды изучению истории и сущности местного самоуправления России. Это А.А. Васильчиков, JI.A Велихов., А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов, Н.И.Лазаревский10 и др.

6.3. Особо следует отметить теоретическую работу Е.А. Демьянова", который, анализируя причины неудовлетворительного состояния российского местного самоуправления, констатирует состояние эксклюзии в данной сфере, объясняя явление пассивности населения. Данная работа представляет для нас особый интерес в свете изучения политических аспектов жизни местного сообщества.

6.4. Неоценимый вклад в историографию темы внесли работы, представляющие опыт зарубежных государств в муниципальной сфере. Изучению системы местного самоуправления за рубежом посвятили свои

19 работы А.Токвиль, О. Оффердал, В. Руднаи . В России эта тема нашла g

Анимица Е. Г„ Тертышный А. Т. Местное самоуправление: история и современность, Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998; Замотаев А. А, Местное самоуправление: основные понятия и термины: Коммент. к отд. нормам федер. Законодательства, М. Муницип. Власть, 1999; Игнатов В. Г. Становление системы государственного и местного управления и самоуправления в современной России (1990-е гг.), Ростов н/Д Изд-во Сев.-Кавк. акад. гос. службы 1997; Игнатов В.Г. Отодвиньте хату с края: как активизировать местное самоуправление // Единая Россия. - 2004. - № 32. - 16 августа. - С. 4 (Гражданское общество). Мерсиянова И.В. Институционализация общественных объединений в местном самоуправлении. - Изд. 2-е. - Новосибирск: Институт неправительственного сектора, 2003.; Незпамова Е.А. Местное самоуправление. Органы власти, М: Приор, 2001 и др.

9 См. например, Барбашев Г.В. Местное самоуправление. M., 1996.

10 Васильчиков А. О самоуправлении. - СПб, 1871.; Велихов Л.А. Основы городского хозяйства// Основы местного самоуправления. - М., 2000. - С. 17-29; Градовский АД. Начала русского государственного права. Ч. III . Органы местного управления // Собр. соч., т. IX . СПб., 1904; Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1893; Лазаревский Н.И. Самоуправление // Мелкая земская единица. СПб., 1903.

11 Демьянов Е.А. Эксклюзия в сфере местного самоуправления// Регионология.- 2001.- №1.

12 Токвшь А. Демократия в Америке. М, 1994; Оффердал О. Политика и проблемы организационного дизайна в местном самоуправлении // Политические исследования. 1998. № 1.; Руднаи В. Самоуправление в Швеции// Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. -2000.-№2. -С. 169-177. свое отражение в трудах С.А. Васильева, JI.A. Велихова, Г.Р. Голованова,

13

Д.Ю. Дойхена, А.К. Жуковского, С.Г. Павликова, С.В. Пронкина и др.

7. Важное место в диссертационной работе отведено проработке применительно к политическому пространству современных достижений и концепций неполитических наук. Так, теория издержек, которая используется в работе для оценки основных моделей структур органов местного самоуправления, способов формирования должностных лиц -глав регионов и муниципальных образований, заимствована из экономики (теоретических положений П. Милгрома, Дж. Робертса)14.

Также в работе эксплуатируется концепия «нового урбанизма» -современного передового подхода в архитектуре и градостроительстве. В работах архитекторов - лидеров нового урбанизма - А. Дуэни и Э. Плейтер-Зиберк15 много внимания уделено проблемам построения не только комфортного физического пространства (эко-городов), но и пространства социального, культурного. Доказывается наличие прямой зависимости между уровнем организации пространства города (архитектуры, планировки территории и расположения инфраструктурных объектов) и уровнем сплоченности, открытости и активности местного сообщества16.

8. Много внимания автором было уделено анализу диссертационных работ по заявленной проблеме: Баженова М.А., Гладышева А.Г.,

13

Васильев С, Жуковский А., Цуркер К. Оценка эффективности работы служащих и организаций государственного и муниципального управления / // Муниципальная служба. - 2004. - № 3. - С. 57-68; Голованов Г.Р. Правовое регулирование деятельности западноевропейских и российских общин: общие черты и различия // Проблемы местного самоуправления. - 2004. - № 2. - С. 37-38; Дойга/, Д.Ю. Модели формирования инновационной региональной системы // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. - 2004. - № 8. - С. 3-7; Павликов, С.Г. Региональные органы государственного контроля иностранных государств // Государственная власть и местное самоуправление. - 2004. - № 3. - С. 40-42; Пронкан С.В., Петрунина О.Е, Государсатвенное управление зарубежных стран: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2001 г. и др.

14 Пол Милгром, Джон Роберте. Экономика, организация и менеджмент, в 2 томах. М.: 2006 г.

15 Andres Duany, Elizabeth Plaler-Ziberk, Robert Alminana. New Civic Art: Elements of Town Planning (Hardcover). Rizzoly. Priston: U. Press. October 30,2003.

16 Основные идеи и концептуальные положения «нового урбанизма» можно найти на сайте: http://www.newurbanism.org

Заболотной Г.М., Кружкова А.В., Лагутина О.А., Мартынова М.Ю., Одинокова А.В., Рыбакова О.Ю., Широкова А.Н. и др.17

9. Общую картину фактического состояния местного самоуправления и политического пространства России дополняют выступления глав субъектов Федерации, руководителей муниципальных образований, политологов, опубликованные на страницах общественно-политических изданий «Эксперт», «Политический журнал», «Муниципальная власть», «Российская Федерация», «ПОЛИС», «Муниципальное право» и других.

В целом, анализ научной разработанности темы диссертации позволяет говорить о том, что проблемы местного самоуправления и его места в политической системе нашей страны в последнее время активно изучаются в различных аспектах, рассматриваются с применением разных подходов, в том числе комплексного. Однако, существует необходимость продолжения исследований муниципального уровня политического пространства, что определяется как динамичностью политической жизни на местах, так и современным состоянием исследований общественно-политической сферы, в которых отражены далеко не все проявления социально-политической жизни муниципального образования. Сохраняется потребность в концептуальной разработке проблемы

См.: Алехин Э.В. Формирование социально-территориальной организации местного самоуправления. Дис. . к-та полит.н. Пенза, 2001 г., Асеев Л.А. Муниципальные образования как субъекты системы политического управления (анализ регионального опыта) Дис. к-та полит.н., М., 1999 г., Баженов М.А. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества современной России. Дис. . к-та полит.н. М., 2004 г., Боцу И.А. Роль общественных организаций в деятельности органов местного самоуправления. Москва, Дис. . к-та соц.н., 2002 г., Гладышев А.Г. Правовое и организационное обеспечение комплексного развития местного сообщества: на опыте Одинцовского района Московской области. Дис. . д-ра полит.н., М., 2001 г., Данилов М.В. Партии в политическом пространстве современной России. Дис. . к-та полит.н., Саратов, 2003 г., Заболотная Г.М. Социально-политическое пространство региона. Дис. . д-ра соц.н., Тюмень, 2003 г., Лагутин О.А. Адекватность конституционной модели местного самоуправления политико-правовой системе РФ. Дис. . к-та полит.н., M., 2001 г., Мартынов М.Ю. Местное самоуправление в политической системе РФ: теоретико-прикладной анализ. Дис. . д-ра полит.н., М., 2003 г., Одинокое А.В. Местное самоуправление как институт народовластия в политической системе современного российского общества. Дис. . к-та полит.н., M., 2002 г., Рыбаков О.Ю. Самореализация человека в политике. Автореф. дисс. д-ра. философ.н. Саратов, 1997., Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России (Особенности и проблемы). Дис. к-та полит.н. М., 1998 г., Шлык О.В. Политико-правовые аспекты развития местного самоуправления. Дис. . к-та полит.н., M., 2003 г., и др. развития муниципального образования как элемента и фактора развития политического пространства страны с учетом новых теоретических и методологических подходов.

Объектом исследования выступает муниципальное образование как базовая составляющая политического пространства страны и институт народовластия.

Предметом исследования являются политические процессы и тенденции развития муниципального образования, определяющие место и роль муниципального образования в политическом пространстве современной России.

Актуальность и значимость рассматриваемой проблемы, состояние её научной разработанности предопределили цель диссертационного исследования. Суть её заключается в теоретическом осмыслении места муниципального образования в политическом пространстве России, выявлении основных тенденций и перспектив развития местного самоуправления в Российской Федерации в условиях трансформации политического пространства страны.

Поскольку данная проблема многогранна, основное внимание в исследовании сосредоточено на принципиальных вопросах, связанных с перспективами демократического развития России, активизацией институтов гражданского общества и реальной включенности населения в общероссийские политические процессы в разрезе муниципального образования.

Достижение цели и успешная её реализация потребовали решения ряда исследовательских задач:

S рассмотреть основные современные научно-методологические подходы к изучению местного самоуправления в контексте идей демократии и федерализма; S раскрыть категорию «политическое пространство», оценить возможность использования данной категории при изучении местного самоуправления, раскрыть суть пространственного подхода к исследованию общественных систем;

S провести системный анализ муниципального политического пространства, охарактеризовать его сущностные структурные компоненты, а также социальные и территориальные основы формирования муниципального политического пространства;

S оценить влияние социально-психологического и территориального факторов на процесс развития муниципального политического пространства;

S обобщить практический опыт муниципальных образований развития самоорганизации граждан, а также системы взаимодействий местного сообщества и органов власти через применение различных технологий и механизмов: территориальное общественное самоуправление, «нового урбанизма», социальное партнерство, публичные слушания; рассмотреть важнейшие направления и способы сохранения положительной динамики местного самоуправления, укрепления и стабилизации муниципального политического пространства. Научная гипотеза исследования. Муниципальное образование, выступая, с одной стороны, самостоятельной социально-территориальной единицей, а с другой - органичным базовым элементом общероссийского политического пространства, в своем функционировании и развитии под воздействием трансформационных процессов страны само оказывает значительное влияние на формирование и трансформацию политической системы общества.

Теоретико-методологической основой исследования стали социально-философские и социально-политические концепции общественного пространства; концепции политического пространства; социологические и политологические концепции гражданского общества; теории, рассматривающие политическое участие; современные теории регионализма и федерализма.

Авторы придерживаются той точки зрения, что существует необходимость применения методологического плюрализма при исследовании политического пространства и такого сложного объекта как муниципальное образование. Поэтому основу исследования составил ряд методологических подходов: системный, структурно-функциональный, историко-генетического анализа; компаративистский метод. Важным методологическим принципом, расширившим возможности аналитического описания муниципального пространства и политического пространства страны, стал интегративный подход, позволяющий рассматривать развитие общества (местного сообщества и российского общества в целом) как взаимовлияние действий политических, экономических и социальных субъектов и структур в пределах муниципального образования.

В настоящем диссертационном исследовании местное самоуправление предлагается рассматривать через пространственную призму. Единицей анализа высупает муниципальное образование - как территория локализаци процесса местного самоуправления. Данный подход открывает новые возможности для комплексного анализа местного самоурпавления, позволяет под особым углом научного зрения изучить ранее описанные процессы и явления муниципальной жизни. Кроме того, пространственный аспект при анализе политических процессов актуален для изучения генеральных тенденций развития территорий страны любого уровня (от муниципального до общегосударствнного).

Суть предлагаемого подхода заключается в следующем. Местное самоуправление реализуется в пределах муниципального образования как форма и способ осуществления населением определенной территории своей власти. Это право местного сообщества самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения непосредственно или через избираемые органы местного самоуправления. Таким образом, местное самоуправление имеет свое четко определенное пространство существования - муниципальнбое образование. Федеральный закон Российской Федерации № 131 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дает понятие муниципального образования как «городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения». Под поселением, в свою очередь понимается территория, в пределах которых «местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления». Подчеркнем, что муниципальное образование имеет две обязательные составляющие -территория и население данной территории, принимающее решения общеобязательного (в пределах данной территории) характера, - и может быть определено как пространство реализации муниципальной власти или муниципальное политическое пространство. Иными словами, муниципальное образование вкупе с протекающими на его территории процессами (социальными, политическими, хозяйственными и проч.) представляет собой некое автономное пространство. Последнее в свою очередь органично включено в политическое пространство страны и взаимодействует с ним.

Основными аналитическими методами, испльзованными в работе, являются дескриптивный анализ (включая ретроспективный и оценочный) и перспективный анализ (прогностический и прескриптивный). Методом оценочного анализа была проведена оценка текущих решений органов местного самоуправления и государственной власти, связанных с муниципальными образованиями, по мере их реализации (в течение времени проведения исследования). Так как усиленная динамика трансформации политических процессов в муниципальных образованиях России потребовала соотвествующих корректировок в процессе написания работы. Применение перспективного анализа, в частности, позволило решить задачи идентификации комплексных проблем, а также качественного и количественного сопоставления альтернативных путей решения проблем.

Кроме того, в работе использовались исследовательские методы и подходы, новые научные теории, применяемые в смежных областях науки (в экономике, социологии, философии, менеджменте, теории организаций, маркетинге и др.): теория рационального выбора, теория жизненных циклов, теория альтернативных издержек, теория общественного выбора, теория рефлексии, концепция «нового урбнизма» и др.

В качестве эмпирической базы в данном исследовании использовались результаты включенного наблюдения, проводимого диссертантом в ходе работы депутатом Совета депутатов городского округа Железнодорожный с августа 2005 г., а также федеральные законодательные и нормативные акты России, нормативные акты субъектов РФ; официальная документация региональных органов управления, избирательных комиссий Московской области, городского округа Железнодорожный, Балашихинского района Московской области; публикации в региональной периодической печати (Московской области,

Самарской области, Самары, Тульской области, Нижегородской области и др.). Применялся вторичный анализ материалов исследований

18 отечественных социологов и политологов по изучаемой проблеме .

См.: Баженов М.А. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества современной России. М., 2004 г., Гладышев А.Г. Правовое и организационное обеспечение комплексного развития местного сообщества: на опыте Одинцовского района Московской области. М., 2001 г., Кружков А.В. Политические аспекты реформы местного самоуправления в РФ. М., 2003 г., Мартынов М.Ю. Местное самоуправление в политической системе РФ: теоретико-прикладной анализ. М., 2003 г., Мокрый B.C. Местное самоуправление в РФ как институт публичной власти и гражданского общества. М., 2003 г.; Одинокое А.В. Местное самоуправление как институт народовластия в политической системе современного российского общества. М., 2002 г., Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России (Особенности и проблемы) М., 1998 г. и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Сформулированные в ходе исследования выводы и предложения могут быть использованы при определении стратегических ориентиров в процессе формирования политической повестки дня в муниципальных образованиях, в субъектах федерации и в общероссийской политической системе.

Положения и выводы настоящей работы могут оказать практическую помощь органам местного самоуправления в обеспечении эффективности их деятельности, активизации взаимодействия муниципальных органов власти и должностных лиц местного самоуправления с населением мунииципального образования, а также могут оказаться полезными при решении вопроса оптимизации взаимоотношений между органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления.

Материалы исследования могут быть также использованы при подготовке лекций и проведении семинарских занятий по политологии, спецкурсов по темам: «Местное самоуправление», «Государственное и муниципальное управление», «Политическое управление»; при написании монографий по местному самоуправлению и разработке учебных пособий по политологии, государственному и муниципальному управлению.

Апробация результатов диссертационного исследования. Положения и результаты исследования были обсуждены на заседании кафедры Государственного управления и политики Государственного университета управления. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в статьях, в тезисах докладов и материалах конференций. Ход и результаты исследования на разных его этапах докладывались и обсуждались в Государственном университете управления, на научных конференциях и семинарах. Общий объем опубликованных работ - 1,3 п. л.

Результаты исследования были востребованы структурными подразделениями Администрации городского округа Железнодорожный, Советом депутатов городского округа Железнодорожный и активистами общественных организаций и объединений города Железнодорожного.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (7 параграфов) и заключения.

Похожие диссертационные работы по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Блинова, Наталья Владимировна

Результаты исследования, проведенного в марте 2005 г. (опрошено 2328 человек) в Московской области Фондом развития муниципальных образований, свидетельствуют о том, что массовое сознание проникается пониманием ценности государственного пространства. «Быть гражданином России» является очень важным для 60% всех респондентов91. В то же время преобладающей является смешанная идентификация, при этом принадлежность к городской или поселковой общности является более значимой, нежели к региональной.

Вариантом решения проблемы низкого уровня самоидентификации населения муниципального образования и достижения интеграции местного сообщества, а также механизмом эффективного выполнения задач, стоящих перед органами местного самоуправления, является, на наш взгляд, применение технологии социального партнерства - метода работы органов местного самоуправления, при котором обязательный характер носит непосредственное участие местного сообщества (социально и политически активного населения муниципального образования,

91 По данным опроса Фонда развития муниципальных образований. Материалы опубликованы не были. Использован отчет Фонда, предоставленный Центральным избирательным штабом кандидатов в депутаты городского Совета депутатов городского округа Железнодорожный. представителей местного бизнеса, общественных организаций) в подготовке решений органов самоуправления, в контроле за реализацией принятых решений, а главное - в артикуляции проблем муниципального образования в целом и каждого члена сообщества в отдельности.

Суть модели социального партнерства муниципального политического пространства состоит в налаживании конструктивного взаимодействия между силами, действующими на арене муниципального пространства: структурами власти, коммерческими предприятиями и некоммерческими организациями.

В действительности в развитии муниципального образования заинтересованы все социальные субъекты и институты, находящиеся на его территории. Поэтому социальное партнерство в этом контексте следует рассматривать как универсальную форму взаимодействия социальных субъектов в любом из направлений реализации муниципальной политики. Движущей силой такого взаимодействия являются интересы субъектов, а целью взаимодействия — реализация этих интересов. При этом ограничительным условием служит сохранение и поддержание социальной стабильности в обществе и поступательного экономического развития.

Примерами использования институциональных форм социального партнерства для целей реализации общей стратегии развития муниципальных образований могут служить различные советы и общественные палаты, созданные в различных регионах России. Такие, например, как Городская палата общественности Томска, Общественный координационный совет г. Новый Уренгой, Экспертно-консультационный совет Челябинска, муниципальные консультативные и координационные советы в Пермской, Томской областях и т.д.

В городском округе Железнодорожный с 2005 г. работает Общественный совет при Главе городского округа. Членами общественного совета являются представители городских общественных и коммерческих организаций, политических партий, активисты из числа жителей муниципального образования. Совет принимает активное участие в обсуждениях городских проблем, предлагает механизмы решения некоторых вопросов, готовит проекты муниципальных программ (совместно с Администрацией), участвует, в обязательном порядке, в публичных слушаниях. Члены Общественного совета присутствуют на заседаниях Совета депутатов городского округа, проводят встречи с жителями, осуществляют прием населения по личным вопросам, участвуют в общих собраниях собственников многоквартирных домов.

Важным фактором становления и развития социального партнерства являются финансовые основы взаимодействия социальных субъектов. В этом плане в последние годы, как на федеральном, так и на региональном уровнях, принят ряд основополагающих нормативных актов, способствующих укреплению такого взаимодействия. В первую очередь речь идет о предоставлении налоговых льгот предприятиям на благотворительную и спонсорскую помощь (взаимодействие бизнес-сектора с некоммерческими организациями), а также о предоставлении льгот самим некоммерческим организациям при получении такой помощи92. Совокупность таких льгот для общественных, некоммерческих и коммерческих организаций создает дополнительный стимул для взаимодействия партнеров, поскольку каждый из них получает от этого свою выгоду.

Польза для муниципального образования от налаживания такого взаимодействия также очевидна, поскольку льготируется именно та деятельность, которая направлена на решение социальных проблем муниципального образования. А именно за проведение эффективной социальной политики и отвечает орган местного самоуправления.

При этом следует отметить, что, помимо национальных источников и механизмов поддержки некоммерческого сектора и его социальных партнеров, существует огромное число международных организаций и

92 Например, Закон Московской области от 24.11.2004 № 151/2004 - 03 «О льготном налогообложении». фондов, ведущих благотворительную деятельность и содействующих становлению системы социального партнерства в нашей стране.

Для муниципальных образований это означает, что открывается принципиально новый, по сути дела неисчерпаемый источник привлечения ресурсов (финансовых, материальных, человеческих и т.д.). Необходимым условием реализации этих ресурсов является создание на своей территории благоприятной среды для институциализации местного сообщества, некоммерческого сектора, содействие развитию и укреплению социального партнерства между всеми сторонами, заинтересованными в стратегическом развитии муниципального образования.

Органы местного самоуправления и целевые группы, которые выступают участниками социального партнерства (коммерческие и некоммерческие организации, объединения граждан и проч.), объединяют:

• Общая территория;

• Общие муниципальные, корпоративные и личные цели;

• Общая заинтересованность в повышении имиджа и конкурентоспособности муниципального образования, росте общего благополучия;

• Коллективное противостояние внешней среде, подчас агрессивной по отношению к участникам партнерства;

• Оптимизация действующей нормативно-правовой базы, одинаково выгодная всем участникам партнерства;

• Общее стремление к социальной и политической стабильности.

В результате реализации социального партнерства в городе Железнодорожном органы местного самоуправления могут предоставить социальным партнерам (группам и представителям местного сообщества):

• Согласование политики по отношению к различным целевым группам, обеспечивая взаимоприемлемое и бесконфликтное развитие местного сообщества и муниципального образования.

• Доступ к муниципальному информационному ресурсу, если это не противоречит законодательству и обязательствам перед третьими лицами.

• Принятие нормативно-правовых актов, взаимовыгодных для администрации и целевых групп.

Если рассматривать партнерство как взаимовыгодный (с целью повышения потенциала партнеров) обмен свободными ресурсами, то органы местного самоуправления, укрепляя свои властные позиции, получат полноценную реализацию функции анализа и обученные кадры для формирования и проведения городских программ. В обмен на это местное сообщество - сферу приложений и удовлетворение амбиций.

На стадии разработки публичных решений социальное партнерство проявляет и аккумулирует ресурсы развития (прежде всего интеллектуальный ресурс), выявляет интересы сторон и готовит потенциальных исполнителей к осуществлению проектов. На стадии реализации решений оно, объединяя интересы партнеров, снижает риски от действий сторон по отношению друг к другу, направляет критику в конструктивное русло и приносит ожидаемые выгоды.

Итак, залогом развития муниципального политического пространства, а также территории муниципального образования является консенсус основных социальных субъектов территории в вопросе выбора стратегии ее социально-экономического развития. Механизмом выработки и укрепления такого консенсуса могут служить современные технологии социального партнерства, понимаемого как универсальное средство выявления, согласования и реализации интересов всех социальных субъектов, представляющих основные сегменты общества: власти, бизнес-сектора, некоммерческих организаций и также населения, представленного в лице партий и общественных организаций.

Высокий уровень взаимопонимания и взаимодействия между властью и гражданами служит основой стабильного политического, экономического, социального развития. Это делает муниципальное образование привлекательным для жизни и работы, для инвесторов, и в конечном итоге способствует развитию потенциала муниципального образования.

Формирование муниципального политического пространства возможно только при расширении социальной базы власти, увеличении сети взаимодействий между органами власти и местным сообществом. Местное самоуправление как институт народовластия, способный эффективно решать социальные проблемы, исходя из специфики местных условий и потребностей, относится к числу факторов, значительно влияющих на социальный потенциал территории.

Участвуя в различных формах гражданских инициатив, жители муниципального образования способствуют развитию муниципального политического пространства, а также приобретают опыт, новые знания, совершенствуют свои способности и личностные качества.

§ 3. Повышение роли муниципального политического пространства в процессах стабилизации и развития российской государственности.

Закрепив выбор федеративной формы государственного устройства, Конституция Российской Федерации 1993 года положила начало долгому и сложному процессу трансформации государственного устройства страны. Процесс трансформации политического пространства в направлении федерализации противоречивый и многоэтапный. Этот процесс, безусловно, должен включать изменения в системе публичной власти, упорядочение взаимоотношений между органами федеральной, региональной и местной власти, и образование качественно новых политических сообществ на территории страны, то есть нового политического пространства.

Местное самоуправление обусловливает интеграцию «властной» и «гражданской» составляющих, что на наш взгляд, делает муниципальное образование одним из ключевых субъектов процесса формирования политического пространства не только в пределах самого муниципального образования, но и в регионе, и даже в масштабах государства. Поэтому становление российского местного самоуправления синхронизируется с трансформационными процессами государства.

В связи с этим хотелось бы выразить опасения по поводу позиции ряда политиков и государственных деятелей России, которые желают завершить вертикаль государственной власти (по схеме «президент-губернатор») вплоть до местного самоуправления, то есть назначения сверху мэров городов и глав районов. На наш взгляд, вопрос о сохранении выборности исполнительной власти на местах сегодня является одним из ключевых и его решение во многом предопределит дальнейшее развитие страны и будущее российской государственности.

Интерес к переходу от избрания к назначению глав исполнительной власти муниципальных образований проявляют не только руководители регионов, но и некоторые представители местной политической элиты. Теперь, когда глав регионов более не избирают всенародно, статус избранного мэра в перспективе может оказаться выше статуса назначенного губернатора93, что неизбежно повышает уровень потенциальной конфликтности взаимоотношений между губернаторами и руководителями муниципальных образований. Современное законодательство о местном самоуправлении предусматривает парламентскую модель назначения мэров - через избрание законодательными собраниями. Да, эта модель имеет ряд плюсов: возрастает роль региональных элит, выстраивается и укрепляется вертикаль власти. Но главные потери сводятся к тому, что при этом сокращается политическое пространство, так как при избрании руководителя исполнительной власти таким способом сводится к минимуму участие населения муниципального образования в формировании органов местного самоуправления. Проблема тут не в

93 См.: А. Громов. Демократия вертикали власти // «Эксперт» №49 (495), М., 2005 подрыве демократии как абстрактной ценности. Речь идет о практическом ее функционировании. Любая власть в демократической системе нуждается в поддержке со стороны населения. Эта поддержка обеспечивает доверие, легитимность власти - сущностный признак и главный резерв, равного которому не существует. Избранный мэр обладает легитимностью по факту избрания; мэр же, избранный депутатами, теряет полноценную «народную легитимность».

Насаждаемый в последнее время механизм партийного представительства, то есть выражение поддержки населения через поддержку какой-либо конкретной партии, на наш взгляд, серьезно не воспринимается никем. По большому счету многие современные партии никого не представляют. Ведущие современные партии, которые могут претендовать на заполнение властных должностей и формирование структуры властной вертикали, представляют не население, а саму власть! Безусловно, властная поддержка - значительный административный ресурс партии, но, с другой стороны, в этом главная слабость партий. Тот факт, что мэр будет избран, например, «Единой Россией», практически ничего не говорит о его поддержке населением. Такое мнение не раз публично высказывалось94, и его можно поддержать.

Другой способ укрепления системы власти, повышение ответственности на каждом её уровне - правовое и профессионально-кадровое обеспечение всех её структур. Вообще, в зрелых федерациях распределение полномочий, сфер деятельности и ресурсов между центром и регионами стабильно, предсказуемо, ясно очерчено и опирается на прочную основу в виде конституции, судебно-правовой системы и многолетней политической традиции. Политическое поведение в таких федерациях определяется четко установленными и одинаково воспринимаемыми «правилами игры» и является поэтому производным от существующих федеральных институтов95. В России

94 См.: А. Громов, Демократия вертикали власти // «Эксперт» №49(495), 2005 г.

95 См.: Л. Полищук, Российская модель «переговорного федерализма» (политико-экономический анализ)// Вопросы экономики.-1998.-Ы 6.-С. 68- 86. ситуация противоположна - здесь институты федерализма формировались спонтанно в ходе протекающих политических процессов, где доминировали предпочтения и ресурсы вовлеченных в них политических агентов и элит.

Возвращаясь к анализу возможных последствий реализации идеи отказа от прямых выборов глав исполнительной власти в муниципальных образованиях, отметим, что этот тренд вписывается в общую логику развития политического пространства России последних лет. Переход на назначение губернаторов дал повод воспринимать местную избираемую власть как «недостройку» вертикали власти. Напрашивается следующая логика построения: президент назначает руководителей регионов, а последние - руководителей муниципальных образований в регионе. Безусловно, у губернаторов возникают сложности при управлении вверенными регионами с местным руководством: нет возможности ни уволить, ни переназначить мэра.

Как следствие - постоянные бюджетные войны между регионом и местной властью, и управленческие сбои. Руководство субъекта федерации не может отвечать за проведение, например, отопительного сезона, когда на месте за состояние котельных отвечает избранный, а потому самостоятельно управляющий мэр. В этой ситуации логично напрашивается вывод достроить вертикаль власти и назначать мэров так же, как президент назначает губернаторов.

Безусловно, на практике часто оказывается, что граждане выбирают «то откровенных бандитов, то безвольных алкоголиков,

96 т-т то проходимцев и авантюристов» . При этом механизм, обеспечивающий ответственный выбор глав местного самоуправления, сегодня пока не сформировался.

Аргументы сторонников отмены выборности мэров вполне ясные и характер имеют самый практический. Сегодня выборные мэры затрудняют функционирование вертикали власти и снижают эффективность управления страной.

96 См.: А. Громов. Политическое пространство частного // «Эксперт» №8(502), 2006, С. 11-12

Обратимся теперь к анализу аргументов - сторонников сохранения выборности глав исполнительной власти в городах. Первый и наиболее очевидный: власть на местах — это та самая власть, с которой человек соприкасается непосредственно и от которой зависит его каждодневная жизнь. Причем последствия этого выбора становятся понятны быстро: действия законодательной власти, в общем, не очень ясны для обывателя и редко имеют прямое влияние на жизнь, тогда как действия исполнительной власти на местах выражаются сразу и касаются всех жителей. А потому, выбирая эту власть, гражданин учится делать ответственный выбор, то есть учиться демократии.

Эффективность местной власти вовсе не определяется ее способностью выполнять распоряжения вышестоящих властей. Эффективность ее определяется способностью взаимодействовать с населением города/поселка, видеть его нужды и искать пути удовлетворения этих нужд. Причем под нуждами надо понимать не только наличие света и тепла в домах, но и работы в городе, возможность заняться бизнесом, построить на свои деньги и согласно своим убеждениям, например, образовательные сети. Даже трудовая этика небольшого города сегодня оказывается следствием деятельности местной исполнительной власти.

Представление об эффективности властной вертикали исходит из представления о едином пространстве власти. На самом деле это не так: страна не равна сумме поселений. Социум-страна (политическое пространство общего) и социум-поселение (политическое пространство частного) принципиально отличаются друг от друга и предполагают разные организационные принципы власти, несводимость её в единую вертикаль. Уничтожение же различий в организации власти приводит не к большей эффективности, а к доминированию общего над частным, к уничтожению социума-поселения. А это уже четкая однозначная характеристики одного типа власти — тоталитаризма. Впрочем, перенапряжение властной вертикали заметно уже сегодня. В случае же отмены местных выборов по любой из заявленных моделей в стране, по сути дела, окажется только один руководитель, избранный напрямую населением, только один руководитель, обладающий полноценной легитимностью, — президент. То есть он становится единственным обладателем первичного (от народа) властного мандата и, значит, единственным источником распорядительной, административной власти. Кроме общего нарушения демократических принципов такая система чревата и сверхконцентрацией власти, которая может привести не к большей эффективности управления, а к его параличу, когда степень ответственности власти и конкретного властного лица столь велика, что любые действия и решения власти становятся практически невозможными.

По сути, в России сегодня есть только две точки, где население может явно осуществлять свои гражданские права. Выборы президента, определяющие отношение граждан к стратегии государственного развития. И выбор местной исполнительной власти, определяющей возможность местного сообщества влиять на развитие территории непосредственного проживания.

Причем, если президентские выборы в силу масштаба носят несколько экзистенциальный характер, то именно на мэрских выборах формируется настоящий опыт участия в политических делах. И, несмотря на то, что здесь всегда есть центральные игроки, явно заинтересованные втом или ином выборе и, естественно, вбрасывающие в эти выборы все имеющиеся, в том числе денежные, ресурсы, тем не менее, есть возможность у каждого члена сообщества разглядеть, кто участвует в договоре, какие цели они преследуют, можно ли согласиться с этими целями и какой частью интересов можно поступиться. Иначе говоря, именно здесь, на низовом уровне, происходит обучение демократии и осуществляется реальное гражданское право.

Еще об одном аспекте обсуждаемой проблемы организации муниципальной власти. Несмотря на кажущуюся малость, городская политическая площадка после отмены мажоритарных выборов становится фактически единственным местом свободной ротации политических элит, а значит, и местом где, могут появиться новые люди, движимые патриотизмом, интересом и честолюбием. Со временем они могут составить основу новой партии с позитивной программой. И тогда, возможно, окажется эффективной ставка на партийную систему.

Согласно теории общественного выбора конкуренция кандидатов за голоса региональных избирателей способствует более полному учету их предпочтений при принятии решений об использовании регионального бюджета. Проще говоря, в идеале выборы выигрывает тот кандидат, намерения и обещания которого наиболее точно отражают предпочтения избирателей. Даже если эти обещания не начинают непосредственно и сразу выполняться, забота о будущих выборах заставляет избранника ближе к следующим выборам подтверждать делом, что он стремится выполнить пожелания избирателей97.

Очевидно, чем разнообразнее местные условия в стране, тем важнее учитывать различия во мнениях жителей регионов о том, «что такое хорошо и что такое плохо». В малой однородной стране различия между предпочтениями жителей отдельных территорий невелики, но все же они есть, и в большинстве таких стран региональных руководителей выбирает само население. Различия между российскими регионами, как утверждают специалисты, сравнимы с различиями стран в мировом масштабе.

Борьба за голоса избирателей, безусловно, сопряжена с издержками. Однако эти издержки, как и издержки любой добросовестной конкуренции, имеют, безусловно, производительный характер, т. е. способствуют созданию стоимости, росту общественного благосостояния. Отказ от издержек конкуренции, экономия на них — это переход к монополии, когда не учет интересов потребителей, а максимизация частной сверхприбыли монополиста за счет ущемления интересов потребителей становится единственной заботой производителя.

Замена конкуренции кандидатов их фактическим назначением вопреки зачастую звучащему мнению вовсе не означает исчезновения из

97 См.: В. Тамбовцев. Считаем убытки // Ведомости. - 2004 - № 181 (1221). держек конкуренции. Более точно - затраты бюджета на эти цели, конечно, обнуляются, но иные издержки, связанные с конкуренцией за должность между претендентами на назначение, так называемые издержки влияния, напротив, неудержимо растут.

Издержки влияния (понятие, введенное американскими экономистами)98 представляют собой затраты, которые направляет некое частное лицо на то, чтобы добиться требуемых ему решений от вышестоящего лица (или группы лиц): распределить в свою пользу ограниченный ресурс, получить какие-то односторонние преимущества, занять желаемую должность. Одной из форм издержек влияния выступают, очевидно, взятки. Принципиальное отличие издержек конкуренции от издержек влияния заключается в том, что последние по определению непроизводительны. Действительно, если ресурсы будут распределены неэффективно, суммарные потери общества будут состоять из величины издержек влияния и недополученного прироста общественного благосостояния. Если же вопреки осуществленным издержкам влияния ресурсы все же будут распределены эффективно, издержки влияния будут просто истрачены впустую, окажутся чистым вычетом из ресурсов, которые могли бы быть использованы для создания стоимости.

Выбранный жителями руководитель исполнительной власти территории их проживания (губернаторы до недавнего времени, глава муниципального образования), стремясь к повторному избранию, неизбежно будет как-то отзываться на требования избирателей, т. е, повышать их благосостояние. Назначенный мэр, губернатор, продолжение работы которого в должности будет зависеть от мнения вышестоящего руководства, также будет стараться, — но не столько улучшить ситуацию в регионе, сколько произвести впечатление о ее улучшении. Легко видеть, что за этим стоит хорошо известное явление работы на показатель. И если показатели не точно и не полно будут выражать нужды жителей (а иное практически невозможно), то усилия и

98 См.: Милгром П., РобертеДж. Экономика, организация и менеджмент, в 2 томах. T.2. С. 167 затраты на создание впечатлений придется вычесть из благосостояния жителей территории. Это - дополнительный вид издержек, который резко возрастет при переходе на новую схему формирования региональных и местных руководителей.

Издержки конкуренции, сопутствующие региональным и местным выборам, могут быть как производительными (в случае частной конкуренции), так и непроизводительными (если конкуренция за голоса избирателей была нечестной). Издержки влияния, которые неизбежно возникнут при вводимой системе назначения губернаторов, непроизводительны всегда. Следовательно, проводимая реформа имеет одним из своих последствий сокращение и так не слишком значительного благосостояния населения. Не хотелось бы, чтобы эта тенденция продлилась и в отношении муниципальных образований.

Отмена выборов мэров может стать серьезным шагом к отчуждению населения от власти. Население, по сути дела, лишается последнего реального механизма влияния на формирование власти, а власть становится отдельным от общества замкнутым и самодостаточным явлением. Собственно, именно это отчуждение населения от власти — одна из наиболее последовательно проводимых линий нынешнего руководства государством. В основе этой линии трансформации — системное недоверие власти к гражданам, представление об их неспособности к осмысленному выбору и какому-либо самоуправлению.

Не стоит забывать главное, что местное самоуправление это не государственная система, а реализуемое гражданами право, такое же, как право на жизнь, судебную защиту и прочие гражданские права. Отличие и особенность «права на осуществление местного самоуправления» от других прав заключается в распространении его на группу граждан, проживающих на одной территории. Государство гарантирует местное самоуправление, что означает обязанность государства реализовать это право путем предоставления налоговых и других отчислений на его существование.

Условно, с множеством допущений, в отличие от российского государственного устройства, с его вертикалью и президентской властью, местное самоуправление реализуется по принципам «парламентской республики», что прописано в международном договоре.

Практика действенного местного самоуправления показывает свою эффективность через чистые и ухоженные города, в том случае, когда решением проблем города занимаются сами горожане через своих представителей.

Отмеченные противоположные тенденции оказывают значительное влияние на муниципальное пространство. Первая - усиление контроля за деятельностью местного самоуправления со стороны органов государственной власти, и практическое подчинение муниципальных образований «вертикали власти» - формирует такие качества муниципального пространства, которые представляют его как часть государственного политического пространства. В то время как вторая тенденция, исходящая из естественного процесса развития гражданского общества, развивает автономность муниципального пространства, его самостоятельность по отношению к государственной власти, что выводит местное самоуправление на уровень самостоятельного агента, действующего в политическом пространстве исключительно в своих интересах, добивающегося своих собственных целей путем обмена имеющимися ресурсами с другими агентами (в том числе и с органами государственной власти).

На формирование муниципального пространства, развитие муниципальных образований и самого политического пространства России значительное влияние имеют также процессы развития и деятельности гражданского общества.

В муниципальных образованиях наблюдается типичная ситуация, когда, с одной стороны, существует большое количество общественно-политических организаций и других ассоциаций гражданского общества, но, с другой стороны, их социальный капитал и способность реального влияния на региональную жизнь остаются слабыми. Это касается и основного властно-ориентированного института гражданского общества - политических партий. Малочисленность большинства региональных и тем более местных отделений партий и низкая популярность среди населения в совокупности с электоральными процедурами, используемыми при выборах представительного органа местного самоуправления, существенно ограничили их возможности воздействовать на региональную и местную политику.

Место партий в электоральном процессе занято корпоративными и властными структурами муниципального образования, что предопределило деполитизированный характер региональных и местных выборов, а также представительных органов власти. Электоральный потенциал большинства региональных и местных отделений партий остается низким.

В этих условиях для партий становится важной административная поддержка со стороны региональной и местной властей.

На взгляд диссертанта, общественные организации в муниципальном образовании выступают политическим агентами в силу того, что имеют определенное электоральное влияние. В связи с этим еще одной тенденцией является политизированность любых проявлений гражданской активности в муниципальном образовании.

Вместе с тем, в муниципальной общественной жизни можно найти и примеры эффективной деятельности гражданского общества, прежде всего, территориального общественного самоуправления, разнообразных волонтерских организаций, общественных фондов, афганских движений (в Московской области, например, «Боевое братство») и др. Новые институциональные формы принимает и публичное пространство как пространство прямого диалога представителей власти и общественности.

Складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, существует общественный запрос населения на гражданские ассоциации как каналы реализации своих интересов, но с другой, - люди не проявляют непосредственной активности, как в создании подобных организаций, так и в деятельности уже имеющихся. Только 1,7% респондентов ответили, что являются членами общественных организаций, 24,3% вспомнили, что являются членами профсоюзов. Не популярна у населения и идея членства в партиях. Только 2,5% участников опроса ответили, что являются членами партий. Причины столь низкой вовлеченности в деятельность общественных организаций объясняются рядом моментов, в том числе связаны с неверием в их эффективность как способа коллективного отстаивания интересов; со слабыми коммуникационными обменами институтов гражданского общества с населением; с «усталостью» населения от политики. На этом фоне все более широкое распространение получает такой феномен, описанный в социологии, как «внутренняя эмиграция» - отстраненность индивида от общественной жизни, самоизоляция в мире семьи. В этом плане показательны ответы 30% респондентов, которые полностью согласились с суждением: «Для меня все второстепенно, кроме благополучия семьи».

Обратим внимание, что политическое пространство связано как с территорией государства или его отдельных административных единиц, на которые распространяется сфера легитимного управления и контроля формальных институтов власти (федеральных, региональных, муниципальных), так и с зоной влияния политических партий, лоббистских группировок, групп давления, отдельных хозяйствующих субъектов, групп избирателей, неформальных политических институтов (sic!), различных социальных сил и т.д.

Отсюда основными факторами формирования политического пространства выступают не только механизмы государственного строительства (прежде всего территориальная и вертикальная организация власти), но и институты гражданского общества. Первый фактор предполагает достаточно жесткие формы интеграции политического пространства за счет укрепления «вертикали власти». Второй - предопределяет отсутствие четких внутригосударственных (региональных, муниципальных) границ политического пространства, а также возможность сращивания нескольких региональных политических пространств, прежде всего в силу возникновения горизонтальных (межрегиональных) структур и механизмов взаимодействия. При этом местное самоуправление выступает как связующее звено между государственными и негосударственными институтами (институтами гражданского общества!). В этом заключается достаточно важная роль местного самоуправления, реализуемая в политическом пространстве. Местное самоуправление обуславливает интеграцию «властной» и «гражданской» составляющих, что, на наш взгляд, делает муниципальное образование одним из ключевых субъектов процесса формирования политического пространства не только в пределах самого муниципального образования, но и в регионе, и даже в масштабах государства.

Непременным условием стабильности муниципального политического пространства является высокая степень социальной сплоченности, высокий уровень доверия населения власти, наличие развитой системы взаимодействий, ориентация на социальный, культурно-образовательный и человеческий капитал муниципальных образований.

В каком бы направлении не трансформировался политический режим России в ближайшем будущем, без местного самоуправления, без инициативы граждан в вопросах достойного жизнеобеспечения не обойтись.

Неясно только, будет ли это самоуправление «теневым, криминализованным и коррумпированным самоуправством»99 или подлинным легитимным самоуправлением, самодеятельностью граждан, полноправных хозяев своей жизни и ответственных за себя и свое будущее, действующих в соответствии с нормами права и нравственности, обычаями совместного общежития на одной территории муниципального образования.

99 См. О. Алексеев «Активный город и местное самоуправление» 2002 г. 27 с. http://www.i-u.ru/biblio/archive/alexeyevaktivgorod/

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование темы показало, что понять общественные системы можно только на основе многостороннего анализа. Это связано и со сложностью данных систем и с важностью исследований явлений и процессов общества. Для полноценного и точного представления процессов, протекающих в муниципальном образовании, определения причин и последствий этих процессов, а также оценки роли данных процессов в развитии местного самоуправления, на взгляд диссретанта, стоит рассматривать эти процессы в совокупности, как целое самостоятельное явление и объект для изучения.

Попыткой выразить комплексное всеохватывающее восприятие жизни муниципального образования выступает введенное диссертантом понятие «муниципальное пространство». Это обобщенное представление множества факторов и характеристик муниципального образования, влияющих на все процессы жизнедеятельности, протекающие в конкретном муниципальном образовании, выражающее динамичную картину реального местного самоуправления.

Подводя итоги, в свете выделенных факторов, компонентов и тенденций развития муниципального политического пространства и российской государственности, стоит отметить особенности муниципального политического пространства. К таковым можно отнести следующие:

1. Для исследования муниципального пространства ключевой характеристикой выступает территория муниципального образования (физические и юридические границы, ресурсы в широком смысле и т.д.), а также активность населения муниципального образования в решении вопросов местного значения совместно (актив подъезда, территориальное общественное самоуправление, Совет попечителей школы, родительский комитет и т.п.). Именно активные взаимодействия субъектов на территории муниципального образования формируют собственно само муниципальное пространство.

2. В муниципальном пространстве, как было показано в диссертации, все сферы жизнедеятельности плотно переплетены. Отмечается нерасчлененность политики и экономики, социальных и личных отношений. Политика на местном уровне не отделена от других сфер жизни прежде всего в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ограничивать и контролировать власть. В связи с этой особенностью ни один вопрос экономического, социального, культурного развития муниципального образования не может быть решен без участия органов власти (прежде всего муниципальной). Формы участия власти при этом разнообразны - это и контроль, и наблюдение, и непосредственное участие, и методическая или иная помощь, противодействие, поддержка и т.д.

Данная особенность муниципального пространства является, на наш взгляд, следствием способности политического пространства пронизывать и проникать во все сферы жизни муниципального образования. Что доказывает выдвинутую в работе гипотезу в части восприятия муниципальным образованием воздействий политического пространства.

3. Подлинная роль и политические функции участников политической жизни муниципального образования достаточно ограничены. Политические ресурсы сосредоточны в руках агентов, обладающих иными (отличными от политических) значительными ресурсами. Это прежде всего хозяйствующие субъекты (корпоративные структуры) и общественные организации неполитического профиля. Сила политических партий в муниципальном образовании определяется тем, кто (какие структуры и агенты муниципальной жизни) поддерживает данную партию в муниципальном образовании. Способности политических партий выражать интересы гражданского общества и местного сообщества весьма условны. А вот влияние, например, «директора завода», «председателя Общества слепых», профсоюзного лидера на электоральное поведение в муниципальном образовании, а следовательно и на результаты выборов всех уровней, оказывается значительным. Тем самым муниципальное политическое пространство оказывает непосредственное воздействие на политическую ситуацию в стране и на политическое пространство в целом. Это доказывает заключительную часть гипотезы диссертации.

4. В связи с несформированностью институтов гражданского общества отмечается неразвитость системы трансляции требований граждан к властным структурам. Как отмечалось в диссертации, слабая интеграция местного сообщества и отсутствие единой коммуникационной системы сказываются на качестве представительства.

Только организованное политическое пространство демократического государства функционирует через диалог между властью и обществом, в котором последнее доносит свои требования до властных структур посредством разветвленной системы представительства. Однако в современной России такой системы еще не сформировано. В силу слабости (зависимости) институтов гражданского общества и институтов политического опосредования, а прежде всего -политических партий, которые призваны выступать каналом трансляции требований от широких социальных общностей к власти, но на сегодняшний день не способны реализовывать данную функцию. Вероятно поэтому доминирующей формой политического представительства стали заинтересованные группы, отражающие специфические интересы и требования отраслевого, частного, этнического характера. Таким образом, институт представительства сегодня характеризуется развитием в «серой зоне» и может быть назван латентным.

Данная особенность в равной мере присуща представительству и на местном уровне, и на региональном, и на федеральном, то есть это общая характеристика современного политического пространства России, в том числе и муниципального пространства.

5. Основу современного муниципального пространства составляет активный политический стиль, состоящий в навязывании обществу нововведений со стороны власти. То есть в муниципальном образовании активная роль в осуществлении местного самоуправления принадлежит, к сожалению, органам местного самоуправления, а не местному сообществу. Активная роль органов власти как в формировании проблем, так и в интеграции интересов различных групп вызвана культурно-религиозной, этнической и политической неоднородностью общества, а также, и это выяснилось в результате проведенного исследования, разобщенностью местного населения, потерей местным сообществом своей идентичности.

Подводя итого, приведем результаты исследования, полученные лично автором:

1) обоснована целесообразность изучения местного самоуправления в контексте теорий демократии и федерализма как современного политологического подхода;

2) к анализу проблем муниципальных образований впервые применен пространственный подход;

3) обосновано введенное автором понятие «муниципальное политическое пространство», проведен структурно-функциональный анализ данного общественного феномена;

4) впервые в спектре проблем местного самоуправления исследован вопрос о формировании муниципального политического пространства в зависимости от организации территориального пространства муниципального образования и активности местного сообщества, обоснован инновационный подход к установлению и изменению границ муниципальных образований на основе учета мнения населения, представлена процедура выявления мнения населения и его учета в юридическом оформлении решения об установлении границ территории, в пределах которой осуществляется местное самоуправление;

5) раскрыт механизм дальнейшей активизации социального взаимодействия внутри сообщества (города, поселения);

6) применена теория издержек к анализу и оценке политических изменений, и на этой основе аргументирована отрицательная оценка отмены выборов глав субъектов федерации и руководителей исполнительных органов власти муниципальных образований;

7) выявлен характер изменений политических процессов в муниципальном образовании в условиях трансформации российского политического пространства и обоснованы основные направления и способы укрепления и стабилизации муниципального политического пространства.

Основными теоретическими итогами, которые выносятся диссертантом на защиту, являются следующие:

1. Местное самоуправление продуктивно рассматривать в теории и практике муниципального управления в контексте идей демократии, как форму прямого народовластия и института общественного самоуправления.

Демократическая теория является современной интерпретацией общественной теории местного самоуправления, так как именно «общественники» делали упор на том, что местное самоуправление - это, прежде всего, демократический институт.

Вместе с тем, местное самоуправление целесообразно анализировать и реализовывать в контексте теории федерализма. Это тем более логично ввиду того, что в настоящее время, на взгляд диссертанта, стоит признать несостоятельность самоуправления граждан, отсутствие реальной самодеятельности жителей на местах, что, в свою очередь, ведет к развитию института представительства на местном уровне, способствует реализации муниципального образования как «малой Республики» и базиса федеративной организации территории государства.

2. Подход к анализу местного самоуправления через призму его роли и места в политическом пространстве страны содержит в себе важные положения теоретического и методологического характера, которые позволяют под новым углом научного зрения изучить местное самоуправление.

Политическое пространство (и государственное, и муниципальное) формируется, прежде всего, на местном уровне, так как основным критерием политического пространства выступают взаимосвязи и взаимодействия людей и их групп. Пространство властного воздействия выступает как результат сложившихся общественных отношений на данной территории, муниципальное образование выступает как среда протекания общественно-политических процессов, как результат жизнедеятельности местного сообщества.

3. Основу местного самоуправления составляют не отдельные граждане, а коллективное действие жителей, хозяйствующих субъектов муниципального образования, то есть местное сообщество. Местное сообщество - это, прежде всего, первичная в государстве социально-политическая ячейка людей, способная выступать в качестве субъекта управления, и на основе общих (публичных) интересов и совместных ценностей людей, проживающих на одной территории, обеспечить достойный образ жизни людей на их «малой Родине».

Уровень, содержание взаимодействия людей, проживающих на конкретной территории, а значит и масштабы муниципального политического пространства напрямую зависят от степени политической зрелости местного сообщества.

4. Муниципальное образование выступает автономным образованием, средой взаимодействия людей, участников политического процесса. В муниципальном образовании формируется муниципальное политическое пространство, но привязка к территориальным границам здесь условна: поле реального взаимодействия может выходить за рамки территориальных границ муниципального образования (например, в рамках межмуниципальных взаимодействий или в случае привлечения региональных структур и общероссийских общественных объединений к решению каких-либо вопросов в муниципальном образовании). В других случаях поле общественных коммуникаций может сжиматься до минимума, не охватывая всю территорию муниципального образования (например, решение вопроса по благоустройству двора). Масштаб территориального распространения муниципального политического пространства определяется зрелостью его социально-политической базы - местного сообщества.

Оптимальными границами муниципального образования являются пределы распространения арены действия местного сообщества, поэтому определение границ осуществления местного самоуправления должно зависеть, прежде всего, от общности интересов населения или местных общественных объединений. В связи с этим необходимо определить и законодательно установить процедуру выявления и учета мнения населения об установлении границ территории муниципального образования.

5. В ближайшем будущем будет усиливаться роль социально-психологического фактора и расширяться участие населения в местном самоуправлении.

Органы власти не должны оставаться в стороне и «пассивно наблюдать за пассивностью». Основной задачей органов местного самоуправления должно стать формирование развитой системы диалога с населением при решении вопросов жизнеобеспечения в муниципальном образовании. В сложившихся условиях формирование местного сообщества возможно только при определенных усилиях со стороны органов местного самоуправления.

6. Система взаимодействий в местном сообществе реализуется через применение традционных и новых технологий, практика их применения должна учитывать специфику местного превичного уровня управления. Так, широко известная технология социального партнертства предполагает обязательное и непосредственное участие местного сообщества в подготовке решений органов местного самоуправления, контроль за реализацией принятых решений с четким закреплением его процедуры в юридических нормах, артикуляции проблем муниципального образования и каждого челена сообщества, полное и достоверное информирование населения о повседневной деятельности органов местного самоуправления. Проблему общинной идентичности (точнее её отсутсвия) предлагается решать в формате «нового урбанизма», поддержке территориального общественного самоуправления, товариществ собственников жилья, активизации публичных слушаний в муниципальных образованиях и других форм укрепления и стабилизации муниципального политического пространства.

7. Предлагается восстановить в теории практике муниципального урпавления ключевое понятие «местное сообщество». Данное понятие было использовано в проекте федерального закона 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления», однако, в действущем заонодательстве закреплен термин «муниципальное образование».

Диссертант полагает, что муниципальное образование - это юридический статус социо-территориальной организации местного населения, а местное сообщество - главный действующий субъект управления делами и критерий оценки развития муниципального образования, эффективности управления в нем. Там, где есть населние, но нет местного сообщества, не может реализоваться самоуправление, не может развиваться муниципальное политическое пространство.

8. Роль муниципального образования в процессах стабилизации и развития российской госсударственности очевидна. Укрепление, либо расшатывание уровня муниципального политического пространства отражается на общегосударственном политическом пространстве.

Трансформации, происходящие на этажах государственной власти, не должны распространяться на конституционные устои местного самоуправления. Гарантия права на самоуправление в решении вопросов местного значения - необходимая основа «демократического, федеративного, правового государства с республиканской формой правления» (ст. 1 Конституции РФ).

Кроме теоретических достижений проведенное исследование позволяет дать ряд практических рекомендаций:

1. В уставах мунииципальных образований заложены правовые позиции, отражающие возможность проявления гражданской инициативы. Однако, не прописаны организационные меры в качестве необходимого условия для развития гражданского общества и активности населения в самостоятельном решении вопросов собственного жизнеобеспечения, а значит и включенности в политическое простарнство. В связи с этим предлагается внести соответсвующие дополнения в Устав муниицпального образования, либо разработать и принять на местном уровне соответсвующие Положения, где будут прописаны конкретные четкие механизмы реализации прав на местное самоуправление.

2. Результативными практическими механизмами, направленными на развитие взаимодействий органов власти с населением являются: общие собрания собственников многоквартирных домов, территориальное общественное самоуправление, система социального пратнерства.

3. Для повышения эффективности местного самоуправления и уровня комфортности проживания населения в городских поселениях и городских округах целесообразно использовать при разработке проектов градостроительства, развития территории поселения, благоустройстве и иной организации пространства муниципального образования ориентироваться на принципы концепции «нового урбанизма».

4. Принципиальным моментом для развития гражданского общества и местного самоуправления является сохранение выборности руководителей исполнительной власти на местах. Отмена данного института приведет с большой долей вероятности к полной замене издержек конкуренции на издержки влияния в политическом пространстве, что значительно замедлит развитие местного самоуправления и институтов гражданского общества в России.

Местное самоуправление - потребность любого демократического государства. Поэтому его будущее развитие очевидно. Вопросом остаются темпы и направления этого развития.

Несмотря на многообразие имеющихся работ, посвященных проблемам местного самоуправления, на наш взгляд, создан лишь задел и существует потребность в продолжении исследований муниципальной сферы. Учитывая сложность, многоаспектность, значимость, а также высокие темпы изменений муниципальных образований, данный объект требует от современных ученых искать новые пути и подходы к научному исследованию местного самоуправления, и потребует еще большего внимания от ученых в ближайшем будущем. Данный процесс перманентный, научная мысль и практическая жизнь будут постоянно стимулировать друг друга к движению вперед.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Блинова, Наталья Владимировна, 2007 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Европейская Хартия местного самоуправления: принята Советом Европы 15 октября 1985 г. // Народный депутат. 1993. №11.

3. Конституция Российской Федерации. М., 1993 г.

4. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЭ (с изменениями на 10 мая 2007 года)

5. Жилищный кодекс РФ (утв. ФЗ № 188-фз от 29 декабря 2004 г.)

6. Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 N 25-ФЗ

7. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. №7-ФЗ (в ред. от 08.07.1999 № 140-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Ст. 145; 1998. №48. Ст. 5849; 1999. № 28. Ст. 3473.

8. Указ Президента Российской Федерации "Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации от 11 июня 1997 г. № 568. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 24. Ст. 2741.

9. Книги и другие научные и учебные издания

10. Анохин М.Г Политическая система: переходные процессы. М, 1996;

11. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993;

12. Безобразов В.П. Избранные труды. М., 2001.

13. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

14. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., 1985

15. Васильчиков А.И. О самоуправлении. СПб, 1871.- T.I.

16. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

17. Вопросы конституционной теории и практики. М., 2000;

18. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники.-М. 1995;

19. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., 1996 г.

20. Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. М., 1999 г.

21. Глазунова Н.И. Система государственного управления. Учебник для ВУЗов. -М.: ЮНИТИ-ДАН, 2002.

22. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998;

23. Градовский А.Д. История местного управления в России. Собр. соч., т. II.-СПб., 1899.

24. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Ч. III. Органы местного управления. Собр. соч., т. IX. - СПб., 1904.

25. Дегтярев А. А. Основы политической теории. М., 1998.

26. Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. М., 2001;

27. Зарубежная политическая наука: история и современность. М., 1990.

28. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., 1998. - Т.2;

29. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М., 1994;

30. Канонов Ю. Политическая топология: структурирование политической действительности. М., 1995.

31. Качанов Ю. Политическая топология: структурирование политической действительности. М., 1995;

32. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1893

33. Кутафин О.Е, Фадеев В.И. Муниципальное право РФ. М., 2000. - 412 с.

34. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997;

35. Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования. М., 1997;

36. Марченко М.Н. Очерки теории политической системы современного буржуазного общества. М., 1985;

37. Местное самоуправление: Политологический подход / Ред. В.М.Долгов. Саратов, 1994.

38. Местное самоуправление: Сборник статей. Под ред. В.Б. Зотова М., «Ось-89», 2003.

39. Методические подходы политологического исследования и метатеоретические основы политической теории. Комментированное введение. Сост. Н.Конеген, К.Шуберт. М., 2004 г. -XVIII, 220 с.

40. Метьюз Д. Политика для народа. М., 1995

41. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент, в 2 томах. М: АКОпресс, 2006.

42. Мокрый B.C. Местное самоуправление в РФ как институт публичной власти и гражданского общества. М., 2003 г.

43. Муниципальное право России /И.В. Выдрин, А.Н. Кокотов. М.:, 2002. -358 с;

44. Мухаев Р.Т. Политология. М., 1998

45. Новые образовательные продукты в сфере местного самоуправления (для системы повышения квалификации преподавателей и консультантов): учебно-методическое пособие. Под ред. С.Н. Юрковой. М., 2003

46. Некрасов Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в России: опыт историко-правового исследования: Монография. М., 1999. -365с.

47. Незнамова Е.А. Местное самоуправление. Органы власти.- М., 2001. -96 с

48. Общая и прикладная политология / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И.Краснова. М., 1997.

49. Основы местного самоуправления / Под ред. А.С. Автономова, Дж. Дебарделебена М, 2000. -209с

50. Панарин А. С. Философия политики. М., 1994.

51. Парсонс Т. Системы современных обществ. М., 1997

52. Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1994. Ч. I-II.

53. Политическая наука. Новые направления / Под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингемана. -М., 1999.

54. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

55. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Учебник. — Ростов н/д: АООТ «Ростиздат», 1997.

56. Размышления о представительном правлении/ Дж. Ст. Милль / Перепеч. с изд. С. Яковлева. СПб, 1863. -263 с.

57. Сморгунов JI. Сравнительная политология. Теория и методология измерения демократии. -СПб., 1999.

58. Тертышный А.Т. Местное самоуправление: Основы местного самоуправления.-М, 2000. 208с;

59. Турнок С.Г. Политический анализ. Курс лекций. -М.: ДЕЛО, 2005 г

60. Фадеев В.И. Муниципальное право в России. М., 1994.

61. Фон Мизес JI. Бюрократия. Запланированный хаос. Аналитическая ментальность. М.: Дело, 1993 г.

62. Черкасов А.И. Сравнительное местное самоуправление: теория и практика. М., 1998 г.

63. Чернышев А.Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999 г.

64. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. СПб.: СпбГУ, 1997.

65. Эрхард JI. Благосостояние для всех: Пер. с нем. М.: Начала-Пресс, 1991.3. Статьи

66. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт// Социс 1997.- № 1. - С. 124-129;

67. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. 1997. - № 6.

68. Андреев С.С. Политическое время и политическое пространство // Социально-политический журнал. 1993. - №3;

69. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направление для дальнейших исследований//Политические исследования. - 1995.-№3

70. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и Российская действительность// Государственно и право.- 1996. № 11. - С.137-142.

71. Барабашев Г. Совет и мэр в "упряжке" самоуправления // Народный депутат. -1991.-№ 11.

72. Белов Г.А.Политическая система//Кентавр. 1995. - №3;

73. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социс.-1997.-№1.

74. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Рос-тов-н/Д., 2000. С. 7-8.

75. Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. 1995. - №7.

76. Велинг Х.-Г. Муниципальная политика // Региональное управление: Зарубежный опыт / Отв. ред. Г.И.Иванов. М., 1994. - Вып. 2. С. 52-81.

77. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства// Основы местного самоуправления. М., 2000. - С. 17-29;

78. Галкина Е.В. Институт самоуправления и формирование гражданского общества в современной России//Государственная власть и самоуправление, -Ставрополь, 2003. С. 12-16.

79. Гранберг А.Г. Социально-экономическое пространство России: трансформационные тенденции и перспективы. М. ГУУ, 2004 г.

80. Громов А. Политическое пространство частного // «Эксперт» №8(502), 27 февраля 2006

81. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994 г. №3. С. 39-37

82. Демьянов Е.А. Эксклюзия в сфере местного самоуправления// Регионология.-2001.-№1.

83. Долгов В.М. Политическое пространство современной России // Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза-Саратов,2002;

84. Долгов В.М. Особенности политического пространства провинциальной России // Политическая и правовая жизнь: федеральные и региональные проблемы. Пенза, 2001.С.12-18.

85. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма // Полис. -2000. -№5;

86. Замятина Н.Ю. Модели политического пространства // Полис. 1999. - №4;

87. Касавин И.Т. Пространство и время: в поисках «естественной онтологии»знания // Общественные науки и современность. 2000. - №1;

88. Комарова В.В. Слепак В.А. Проблемы становления городского самоуправления // www. lsg. гц /ги/ publications/first/Komarova.

89. Лазаревский Н.И. Самоуправление // в книге Мелкая земская единица. СПб., 1903, с. 22

90. Мадатов А. С. Пространственно-временные измерения демократии // Общественные науки и современность. 1998. - №1;

91. Мадатов А.С. Проблемы периодизации современного политического процесса в России после 1985 года // Вестник Российского университета дружбы народов. -Серия: Политология. 2006. - № 1 (6) - С. 46-61.

92. Мельвиль А.Ю. Так что же случилось с «Российским выбором?»// Полис.2003.-№4.-С. 161-165;

93. Новгородцев П.И. Демократия на распутье// Об общественном идеале. М., 1991.

94. Оффердал О. Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы // Политические исследования. 1999. № 2.

95. Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до великих реформ: обычай, повинность, право// Отечественная история. 2001.- №3.

96. Подовжняя Г.Г. Почему нам так необходимо местное самоуправление? // Политические исследования. 1999.№ 4.

97. Пыхтин С. Община, отделенная от власти// Российская Федерация сегодня.-2000.-№ 12. С. 37.

98. Романов А.В. Пути доверия населения к исполнительной власти района. // Власть. 2005 - № 5.

99. Салмин А. М. Политическое развитие России и актуальные проблемы политологии // Полис. 1998. - № 3.

100. Тамбовцев В. Считаем убытки // Ведомости 2004 - № 181 (1221).

101. Туровский Р.Ф. Политический ландшафт как категория политического ана-лиза//Вестник Московского Университета. Сер. 12. 1995. - С.34;

102. Фадеев В.И. Местное самоуправление: Анализ современного положения // Местное самоуправления: Российский вариант. М., 1993.

103. Филиппов Ю., Гассий В. Развитие местных сообществ // Муницип. власть.2004.-№ 11-12.-С. 64-72

104. Щербинин А.И. Политические мир во времени и пространстве // Полис. 1994. -№6.

105. Литература на иностранных языках.

106. Davoodi Н., Zou Н. Fiscal Decentralization and Economic Growth: A Cross-Country Study. The World Bank, 1996

107. Jefferson Thomas. The Declaration of Independence// 75 readings: An anthology. N.Y., 1991.-P 397-401.

108. Jones G.W, Comparative Local Government: Key Journals, London, 1996.

109. Mainwaring S. Presidentialism, Multipartism, and Democracy: The Difficult Combination // Comparative Political Studies. 1993. Vol.26. №2;

110. A.B.Gunlicks (ed.), Local Government Reform and Reorganization. An International Perspective, N.Y. / London: Kennikat Press, 1981.

111. Patton C.V., Sawicki D.S. Basic Methods of Policy Analysis and Planning. Princeton: Englewood Cliffs, 1983.

112. Alexis de Tocqueville. Democracy in America, Vol.1, Vintage Books, 1954§. Диссертационные исследования

113. Алехин Э.В. Формирование социально-территориальной организации местного самоуправления. Дис. к-та полит.н. Пенза, 2001 г.

114. Асеев JI.A. Муниципальные образования как субъекты системы политического управления (анализ регионального опыта) Дис. к-та полит.н., М., 1999 г.

115. Атнагулов P.M. Политические институты: теоретико-методологический аспект.

116. Баженов М.А. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества современной России. Дис. к-та полит.н. М., 2004 г.

117. Боцу И.А. Роль общественных организаций в деятельности органов местного самоуправления. Москва, Дис. к-та соц.н., 2002 г.

118. Гладышев А.Г. Правовое и организационное обеспечение комплексного развития местного сообщества: на опыте Одинцовского района Московской области. Дис. д-ра полит.н., М., 2001 г.

119. Данилов М.В. Партии в политическом пространстве современной России. Дис. к-та полит.н., Саратов, 2003 г.

120. Заболотная Г.М. Социально-политическое пространство региона. Дис. д-ра соц.н., Тюмень, 2003 г.

121. Лагутин О.А. Адекватность конституционной модели местного самоуправления политико-правовой системе РФ. Дис. к-та полит.н., М., 2001 г.

122. Лозовая С.А. Основные формы и методы развития самоуправления граждан в жилищной сфере (на примере г. Москва) М., Дис. к-та соц.н., 2003 г.

123. Мартынов М.Ю. Местное самоуправление в политической системе РФ: теоретико-прикладной анализ. Дис. д-ра полит.н., М., 2003 г.

124. Одиноков А.В. Местное самоуправление как институт народовластия в политической системе современного российского общества. Дис. к-та полит.н., М., 2002 г.

125. Пересада А.В. Становление современной системы городского самоуправления в России (политологический аспект). Дис. к-та полит.н., Уфа, 2003 г.

126. Поздняков С.В. Политический протест. Ростов-на-Дону, Дис. к-та полит.н., 2002 г.

127. Руденкин В.Н. Гражданское общество в условиях политической трансформации России (субъективное и структурное измерения). Екатеринбург, Дис. . д-ра полит.н., 2002 г.

128. Рыбаков О.Ю. Самореализация человека в политике. Автореф. дисс. д-ра. философ.н. Саратов, 1997.

129. Смирнов С.В. Политическое участие населения в системе местного самоуправления. Дис. к-та полит.н., Кострома, 2003 г.

130. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России (Особенности и проблемы). Дис. к-та полит.н. М., 1998 г.

131. Сайт Фонда «Общественное мнение», http://www.fom.ru

132. Документы общественно-политического движения "Российский Союз местного самоуправления". М., 1993

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.