Муниципальный заем как фактор социально-рыночной реформы в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Рябцев, Виталий Алексеевич

• Рябцев, Виталий Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рябцев, Виталий Алексеевич

Введение.

Глава !. Муниципальные займы в экономической теории и экономической истории.

§1. Природа и специфика муниципальных займов как формы кредитных отношений.

§2. Исторические тенденции развития муниципальных займов в России.

Глава I!. Развитие муниципального кредита в России переходного периода: достижения и просчеты.

§3. Муниципальные займы как элемент региональной политики.

§4. Разрешение противоречий использования муниципальных займов в условиях социально-рыночной трансформации. Направления повышения эффективности их использования в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Муниципальный заем как фактор социально-рыночной реформы в России»

Актуальность темы исследования. Одним из важнейших направлений рыночной тоансформации российской экономики является становление и развитие адекватных социально-экономических институтов. В ряду данных институтов рынку муниципальных займов отводится особое место как механизму, открывающему возможности привлечения необходимых инвестиций в регионы, модернизации и реконструкции объектов муниципального хозяйства, реализации региональных социальных программ. Вследствие этого исследование функционирования муниципальных займов в современных российских условиях имеет значительный теоретический и практический интерес.

Степень разработанности темы. Вопросы развития муниципальных займов в мировой экономической литературе исследованы не вполне достаточно. Среди американских экономистов, исследовавших данную проблему, можно выделить Л. Гитмана, /1. Дугласа, Д. Майкла, А. Нортона, Д. Райтсмана, Р. Робертсона.

В период плановой экономики муниципальные займы в СССР не были актуальными, что обусловило недостаточную изученность данной проблемы в отечественной экономической литературе.

В современных условиях ощущается недостаточность фундаментальных исследований, касающихся особенностей функционирования российских муниципальных займов. Среди имеющихся разработок по этому вопросу можно отметить труды В. Баринова, А. Данкова, Г, Ковалевой, Н. Красильниковой, Я. Миркина, А. Новикова, В. Тарачева, А. Фельдмана, С. Чижова, А. Шадрина.

Актуальность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость и недостаточная разработанность вопросов функционирования муниципальных займов в отечественной научной литературе обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании причин возникновения муниципальных займов как фактора развития экономики на региональном уровне и выявлении особенностей их развития в России в условиях реформ.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач: выявить сущность, структуру и специфику рынка муниципальных ценных бумаг; исследовать практику выпуска муниципальных облигаций в дореволюционной России; проанализировать практику обращения конкретных инструментов рынка муниципальных ценных бумаг в России; выявить закономерности и противоречия функционирования рынка муниципальных бумаг; определить пути и методы совершенствования рынка муниципальных бумаг в Российской Федерации.

Объект исследования. 5 качестве объекта диссертационного исследования выступают муниципальные займы.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются отношения, тенденции, закономерности и противоречия, возникающие в процессе формирования и реализации муниципальных займов как формы экономических отношений.

Методологическая основа диссертации. В основе исследования лежит диалектический метод, предопределяющий изучение экономических явлений в их постоянном и взаимосвязанном развитии.

Теоретической и информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам организации и функционирования рынка ценных бумаг, труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные рассматриваемой теме. В процессе написания диссертации использовались методические и справочные материалы; информация из специализированных и периодических изданий, справочников и статистических сборников России и США; данные исследований российских и международных финансовых институтов, размещенные в Интернете.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Муниципальный заем является механизмом государственной денежно-кредитной и инвестиционной политики на региональном или местном уровне, обслуживающим кредитные отношения, возникающие при покрытии дефицита регионального или местного бюджета с целью мобилизации сбережений и накоплений хозяйственных субъектов для реализации инвестиционных и социальных программ за счет заемных средств.

2. В развитой рыночной экономике муниципальный заем выступает в трех основных формах: банковский кредит, вексельный заем, облигационный заем, в зависимости от которых используется конкретные комбинации методов и инструментов. В условиях российских рыночных реформ муниципальный заем в вексельной и облигационной формах превращается в механизм привлечения средств для текущих расчетов.

3. Инструментами муниципального займа являются: а) непосредственные - ценные бумаги, выпускаемые муниципалитетами (векселя, облигации, производные ценные бумаги), налоговые льготы инвесторам, номинал ценной бумаги, ее стандарт; б) опосредованные - реклама, проспект эмиссии, положения о порядке, правовые акты, отчеты.

4. Противоречия между интересами эмитентов в привлечении больших средств на больший срок под минимальный процент и интересами инвесторов в максимальном доходе при минимальном риске разрешаются рациональным сочетанием различных форм займов: а) ликвидности (сроком обращения - 2-3 месяца), сглаживающих неравномерность поступлений налогов в бюджет; б) стабилизации (сроком обращения - не более 1 года), направляемых на устранение бюджетного дефицита; в) развития (сроком обращения - свыше 1 года), имеющих инвестиционную направленность.

5. В современных российских условиях институциональный метод привлечения средств инвесторов при выпуске муниципального займа не действует по причине традиционного недоверия населения к государству как заемщику и нестабильной макроэкономической ситуации в стране. Наиболее эффективным методом с позиции интересов эмитента стало социальное воздействие на предпочтения инвесторов путем агитации и пропаганды средствами массовой информации.

6. Сокращение бюджетных доходов на региональном и местном уровне порождает тенденцию отказа от инвестиционных расходов в пользу текущих. Отказ от финансирования инвестиционных расходов на практике вызывает прогрессирующее увеличение текущих расходов, обусловленное ростом затрат на ремонт разрушающейся инфраструктуры. Преодолеть этот рост при отсутствии инвестиций и сокращение инвестиций ввиду постоянного увеличения текущих затрат возможно установив соответствие инвестиционных затрат достаточным доходам, которые в современных условиях могут быть получены только за счет муниципальных займов.

В процессе исследования получены результаты, обладающие научной новизной: определена природа, структура, формы, инструменты муниципальных займов как механизма реализации социальных и инвестиционных программ, покрытия дефицита бюджета за счет мобилизации сбережений и накоплений хозяйственных субъектов; раскрыта превращенная форма процесса функционирования облигации как средства текущих расчетов в условиях неплатежей, в которой она превращается в денежный суррогат и принимает роль инструмента денежного рынка, а не только рынка капиталов; предложена классификация муниципальных займов по целям и роли в проведении реформ: ликвидности, стабилизации и развития, что послужило обоснованием сроков обращения выделенных типов займов; обоснована целесообразность создания региональными и местными органами власти постоянно действующей инвестиционно-заемной системы, обеспечивающей непрерывное привлечение средств, постоянный отбор, подготовку и реализацию инвестиционных проектов в стабильных, переходных и экстремальных условиях функционирования экономики; проведен анализ функционирования московской инвестиционно-заемной системы и предложен рекомендации по ее организационному совершенствованию, преодолению обезличивания средств, усиления целевого характера, экономии средств на ее обслуживание; выявлены институциональные, целерациональные, структурные, правовые и финансовые противоречия, влияющие на функционирование российских муниципальных займов, и представлены конкретные предложения по их разрешению.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Выдвинутые положения, выводы, предложенные методы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут найти свое применение в разработке принципов механизма конструирования муниципальной системы заимствования в ходе реформирования российской бюджетной системы, в практической деятельности финансовых управлений региональных и местных органов власти. Отдельные положения диссертации можно использовать в преподавании и изучении курсов "Рынок ценных бумаг", "Финансы", в спецкурсах по проблемам российской бюджетной системы и рынка ценных бумаг.

Апробация работы. Некоторые положения и выводы диссертации прошли апробацию на научно-практических конференциях, проводившихся Волгоградским государственным университетом, на научных конференциях и семинарах молодых ученых г. Волгограда в 1998-2000 гг.

Публикации. По теме исследования опубликованы 4 печатные работы общим объемом 0,4 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, что отражает цель и задачи исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Рябцев, Виталий Алексеевич

Заключение.

Проведенное в рамках настоящей работы исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Муниципальный заем является механизмом государственной денежно-кредитной и инвестиционной политики на региональном или местном уровне, обслуживающим кредитные отношения, возникающие при покрытии дефицита регионального или местного бюджета с целью мобилизации сбережений и накоплений хозяйственных субъектов для реализации инвестиционных и социальных программ за счет заемных средств.

2. В развитой рыночной экономике муниципальный заем выступает в трех основных формах: банковский кредит, вексельный заем, облигационный заем, в зависимости от которых используется конкретные комбинации методов и инструментов. В условиях российских рыночных реформ муниципальный заем в вексельной и облигационной формах превращается в механизм привлечения средств для текущих расчетов.

3. Инструментами муниципального займа являются: а) непосредственные - ценные бумаги, выпускаемые муниципалитетами (векселя, облигации, производные ценные бумаги), налоговые льготы инвесторам, номинал ценной бумаги, ее стандарт; б) опосредованные - реклама, проспект эмиссии, положения о порядке, правовые акты, отчеты.

4. Противоречия между интересами эмитентов в привлечении больших средств на больший срок под минимальный процент и интересами инвесторов в максимальном доходе при минимальном риске разрешаются рациональным сочетанием различных форм займов: а) ликвидности (сроком обращения - 2-3 месяца), сглаживающих неравномерность поступлений налогов в бюджет; б) стабилизации (сроком обращения - не более 1 года), направляемых на устранение бюджетного дефицита; в) развития (сроком обращения - свыше 1 года), имеющих инвестиционную направленность.

5. В современных российских условиях институциональный метод привлечения средств инвесторов при выпуске муниципального займа не действует по причине традиционного недоверия населения к государству как заемщику и нестабильной макроэкономической ситуации в стране. Наиболее эффективным методом с позиции интересов эмитента стало социальное воздействие на предпочтения инвесторов путем агитации и пропаганды средствами массовой информации.

6. Сокращение бюджетных доходов на региональном и местном уровне порождает тенденцию отказа от инвестиционных расходов в пользу текущих. Отказ от финансирования инвестиционных расходов на практике вызывает прогрессирующее увеличение текущих расходов, обусловленное ростом затрат на ремонт разрушающейся инфраструктуры. Преодолеть этот рост при отсутствии инвестиций и сокращение инвестиций ввиду постоянного увеличения текущих затрат возможно установив соответствие инвестиционных затрат достаточным доходам, которые в современных условиях могут быть получены только за счет муниципальных займов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рябцев, Виталий Алексеевич, 2000 год

1. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М,: Финста-тинформ, 1993. - 234 с.

2. Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. М.: Финансы и статистика, 1992. - 352 с.

3. Алехин Б. И. Рынок ценных бумаг. Введение в фондовые операции. М.: Финансы и статистика, 1991. - 446 с.

4. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию задач в сфере экономики // Росс. экон. журн. 1999. - №3. - С. 19-25.

5. Арсеньев В. Муниципальные облигации на службе губернаторов // Коммерсантъ. 1998. - №231. - С.9.

6. Астанин Э., Салахутдинов В. Надзор за рынком ценных бумаг. Зарубежный опыт // Рынок ценных бумаг. 1999. -№6. - С.70-72.

7. Балабанов А. Организация управления в инвестиционно-заемной системе Москвы // Рынок ценных бумаг. 1998.- №8. С.40-42.

8. Балабанов B.C. Рынок ценных бумаг: Коммерческая азбука. М.: Финансы и статистика, 1994. - 228 с.

9. Баранова К.К. Коммуны в системе "финансового выравнивания" Германии (Основы местного самоуправления): Автореф. дис. канд. экон. наук / Ин-т Европы РАН. М., 1996.- 20 с.

10. Ю.Баринов В. Особенности рынка региональных займов // Рынок ценных бумаг. 1998. - №11. - С.11-13.

11. И.Баринов В. Субфедеральные облигационные займы: как повысить ликвидность // Рынок ценных бумаг. 1997. №12. - С.4-9, №13. - С.70-72.

12. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. 1999. -№3. - С.33-41.

13. Бартенева А., Максимов В. Жемчужины в груде бумажек // Эксперт. 1998. - №24. - С. 14-17.

14. Бондарь Т., Проклов А. Рейтинг региональных облигаций // Рынок ценных бумаг. 2000. - №5. - С.87-91.

15. Браверман А., Майоров И., Люкманов В. Параметры муниципальных займов: предпочтения инвесторов // Рынок ценных бумаг. 1998. -№15. - С.27-30.

16. Брейтерман А. Облигационные займы русских городов. СПб., 1913. - 315 с.

17. Быков П., Кокшаров А. Возрождение империи // Эксперт. 1999. - №3. - С. 16.

18. Быкова Е. Муниципальные займы: как снизить риски инвестора и риски эмитента // Рынок ценных бумаг. 1996. -№9. - С.29-32.

19. Васильев Д. Рынок ценных бумаг: вчера, сегодня, завтра // Экономика и жизнь. 1995. - №8. - С.1.

20. Васильев С. У рынка субфедеральных займов огромный потенциал // Рынок ценных бумаг. 1998. - №12. - С.21-23.

21. Витин А. Привлечение инвестиций на рынок ценных бумаг // Вопросы экономики. 1996. - №12. - С. 19-22.

22. Вольперт В., Исаев Б., Бродский С. Муниципальные облигационные займы в России: опыт и тенденции // Рынок ценных бумаг. 1998. - №4. - С.29-31.

23. Галкина Л., Медников Е. Областные облигации: средство развития региональных фондовых рынков // Рынок ценных бумаг. 1997. -№4. - С.31-33.

24. Гитман Лоренс Дж., Майкл Джонк Д. Основы инвестирования: Пер. с англ. М.: Дело, 1997. - 991 с.

25. Гладский Д., Марченко А., Клыков В. Управление надежностью и рисками инвестиционно-заемной системы // Рынок ценных бумаг. -1998. №9. - С.35-38.

26. Голицын Ю. К пользам сего поселения. // Эксперт. -1998. -№21. С.30-32.

27. Гончаров А. Муниципальные облигации: вопросов больше, чем ответов // Рынок ценных бумаг. 1995. - №20. -С.55-56.

28. Горошко Г. Областной заем глазами эмитента // Рынок ценных бумаг. 1998. - №13. - С.6.

29. Гофман Д., Румянцев И. Регистрация имущественных прав как форма правового обеспечения инвестиций в город-кую инфраструктуру // Рынок ценных бумаг. 1999. - №8. -С.76-79.

30. Градецкий А., Гришанков Д. и др. 66 новых способов дать в долг // Эксперт. 1995. - №2. - С.16-21.

31. Гришина И.В. Роль бюджетов субъектов Федерации в активизации инвестиционных процессов в регионах: Автореф. дис. канд. экон. наук / Совет по размещению произв. сил и экон. сотрудничеству Минэкономики РФ и Минсотрудни-чества РФ. М., 1996. - 28 с.

32. Данков А. Бюджетные инвестиции и муниципальные ценные бумаги //Деньги и кредит. 1998. - №2. - С.31-34.

33. Данков А. Муниципальные банкротства в США: выводы для России // Рынок ценных бумаг. 1999. - №13. - С. 1214.

34. Данков А. Муниципальные облигации в США // Городское управление. 1997. - №7. - С.65-69.

35. Данков А. Проблемы развития муниципальных ценных бумаг в России. Препринт. - М.: Изд-во ЦЭМИ РАН, 1998. -20 с.

36. Данков А. Процедура банкротства муниципальных органов в США //Деловой экспресс. 1997. - №24. - С.5-6.

37. Дегио В. Русские ценные бумаги. М.: Изд. т-ва М.О.Вольф, 1885. 215 с.

38. Денисов Н. Жилищно-коммунальный комплекс: концепция реформирования // Экономист. 1998. - №5. - С.71-75.

39. Дмитриева И., Копейкин А., Новиков А. Кредитный рейтинг муниципального долга // Рынок ценных бумаг. -1997. №13. - С.74-78.

40. Жалнинский Б., Веденеева О. Вексельное обращение должно стать цивилизованнее. // Рынок ценных бумаг. -1996. №10. - С.27-31.

41. Каратуев М. Муниципальные ценные бумаги в России //Финансы. 1997. - №2. - С.11-13.

42. Карпиков Е., Тарачев В. Ценные бумаги субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. М., 1996. - 304 с.

43. Катасонов В. Проектное финансирование: сектор экономической инфраструктуры // Финансовый рынок. -1998. №2. - С.24-29, №3. - С.20-25.

44. Клейн А. Московская и межрегиональная инвестиционно-заемные системы // Рынок ценных бумаг. 1998. - №9. - С.32-34.

45. Клыков В., Зейналов А. Перевод бюджета развития Москвы на инвестиционно-заемную основу // Рынок ценных бумаг. 1998. - №9. - С. 39-42.

46. Кобзарь А. Рынок государственных ценных бумаг Бельгии: опыт, уроки и . политический риск // Рынок ценных бумаг. 1998. - №16. - С. 48-51.

47. Ковалева Г., Красильникова Н. Выпуск ценных бумаг органами государственной власти субъектов Федерации как инструмент экономической политики региона. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. - 64 с.

48. Ковалева Г., Красильникова Н. Рыночные механизмы финансирования региональных программ регионального развития и бюджетного дефицита. Екатеринбург: УрО РАН, 1995. - 117 с.

49. Короткое П., Борисов С. Проблемы привлечения иностранного капитала на российский рынок государственных ценных бумаг //Деньги и кредит. 1996. - №3. - С.50-54.

50. Кравченко В. Муниципальный кредит: как жить взаймы // Рынок ценных бумаг. 1996. - №3. - С.24-26.

51. Кредитоспособность российских регионов в 19992000 гг. // Рынок ценных бумаг. 2000. - №5. - С.72-76.

52. Криничанский К.В. Социально-экономические основы рынка ценных бумаг: Автореф. дис. канд. экон. наук / Ин-т экономики УрО РАН. Екатеринбург, 1997. - 27 с.

53. Кролли Л.О. Становление и развитие российского рынка государственных и муниципальных ценных бумаг: Автореф. дис. канд. экон. наук / Санкт-Петербургский ун-т экономики и финансов. СПб., 1997. - 21 с.

54. Кузнецова О.В. Межбюджетное перераспределение доходов как инструмент государственного регулирования территориального развития в Германии: Автореф. дис. канд.экон. наук / Рос. академия гос. службы при Президенте РФ. -М., 1997. 21 с.

55. Куценко В., Сутягин А. Проблемы и перспективы рынка субфедеральных облигационных займов в России // Рынок ценных бумаг. 1999. - №10. - С.52-55, №11. - С. 29-34.

56. Лавров А. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.: Магистр, 1997. 256 с.

57. Лалаянц А., Колбин С., Кочкин С. Биржа создает региональную инфраструктуру фондового рынка // Рынок ценных бумаг. 1996. - №5. - С.34-37.

58. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. - №3. - С. 18-37.

59. Лексин В., Швецов А. "Незаметная реформа": передача социальных объектов предприятиям в муниципальную собственность // Росс. экон. журн. 1998. - №1-2. - С.23-29.

60. Лексин В., Швецов А. Региональные и местные займы в контексте финансово-бюджетной реформы // Росс. экон. журн. 1998. - №9. - С.11-25.

61. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности. М.: Политиздат, 1986. - XII, 610 с.

62. Литвиненко Л. Рынок государственных ценных бумаг: Учебное пособие для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 111 с.

63. Майорова Н. Проектные облигации в государственном и муниципальном секторе: опыт зарубежных стран и перспективы в России // Рынок ценных бумаг. 1998. - №16. -С.23-27.

64. Майорова Н., Новиков А. Национальная шкала кредитного рейтинга // Рынок ценных бумаг. 1998. - №10. -С.60-63.

65. Майфат А., Горнадуд А. Муниципальные жилищные облигации: юридические и экономические аспекты // Рынок ценных бумаг. 1995. - №12. - С.47-50.

66. Максимов В. Города в налоговой осаде // Эксперт. -1998. -№27-28. С.48-49.

67. Малышева И. Областной облигационных заем глазами менеджера // Рынок ценных бумаг. 1998. - №13. - С.4-5.

68. Мальцев В. Фондовый рынок кризис или "недострой" // Рынок ценных бумаг. - 1998. - №1. - С.58-59.

69. Медников Е., Топузов Н. Инвестиционные возможности челябинских ОКО // Рынок ценных бумаг. 1996. - №4. - С.52-55.

70. Меленкин В. Роль государственных ценных бумаг в процессе рыночной трансформации экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук / РГУ. Ростов-на-Дону: Б.и., 1999. - 22 с.

71. Мильчакова Н. Кредитные рейтинги и российские еврооблигации//Деньги и кредит. 1998. - №6. - С.51-57.81 .Миркин Я. Огосударствление и закрытость против рынка ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 2000. - №5. -С.27-29.

72. Миркин Я. Ценные бумаги и фондовый рынок: Профессиональный курс в Финансовой академии при правительстве РФ. М.: Перспектива, 1995. - 534 с.

73. Муниципальные займы в России. Обзор // Экономика и жизнь. 1996. - №5. - С. 10.

74. Муниципальный кредит в дореволюционной России // Деньги и кредит. 1997. - №6. - С.72-78.

75. Мусатов В. Фондовый рынок. Инструменты и механизмы. М.: Международные отношения, 1991. - 192 с.

76. Новиков А. Инструменты рынка муниципальных ценных бумаг за рубежом // Рынок ценных бумаг. 1997. - №4. - С.25-30.

77. Новиков А. Облигационные займы российских городов // Рынок ценных бумаг. 1993. - №10. - С.56-60.

78. Новиков А. Что надежнее регион или его столица? // Рынок ценных бумаг. - 1999. - №8. - С.83-85.

79. Новиков А., Картаева Е., Быкова Е. Муниципальные займы: цели, гарантии, источники погашения // Рынок ценных бумаг. 1996. - №1. - С. 17-20, №2. - С.40-42.

80. ЭЗ.Осолодкин С. Как усилить привлекательность МКО // Рынок ценных бумаг. 1996. - №8. - С.36-38.

81. Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений // Росс. экон. журн. 1998. - №11. -С.36-44.

82. Петрова Е. Финансирование экологических мероприятий в городской инфраструктуре // Рынок ценных бумаг. 1999. - №8. - С.57-60.

83. Пичета В.И. Городская реформа 1870 г., в кн.: Три века, т. 6, М., 1913. 236 с.

84. План социально-экономического развития Волгоградской области на 1999 год. Волгоград: Изд-во обл. ком-та по печати и информации, 1999. - 78 с.

85. Реформа социальной сферы: федеральный и региональный аспекты // Экономист. 1998. - №5. - С.61-70.

86. Ржаницкий В. Горе-заемщики // Эксперт. 1998. -№18. - С.16-17.

87. Россия в цифрах. М.: Рос. стат. ком-т, 1998. - 735с.

88. Русские биржевые ценности. Петроград, 1915. -170 с.

89. Салтыков С. Муниципальный жилищный заем -трудно, но возможно // Рынок ценных бумаг. 1998. - №8. -С .44-48.

90. Сартыков С. Управление развитием финансовой инфраструктуры региона: Автореф. дис. канд. экон. наук / Рос. академия гос. службы при Президенте РФ. М., 1996. - 21 с.

91. Свистунов П. Как привлечь долгосрочные заемные средства в городскую инфраструктуру // Рынок ценных бумаг.- 1999. №8. - С.68-71.

92. Серафини Р. Муниципальные облигации: взгляд со стороны // Рынок ценных бумаг. 1998. - №3. - С. 18-22.

93. Юб.Тарачев В. Закон несбывшихся надежд // Рынок ценных бумаг. 1998. - №10. - С.57-59.

94. Тарачев В. Рынок субфедеральных и муниципальных ценных бумаг в 1997 году // Рынок ценных бумаг. 1998. -№10. - С.5-8.

95. Тихонов А. Становление рынка ценных бумаг: Россия это уже проходила // Рынок ценных бумаг. 1995. - №1. -С.41-43.

96. ЮЭ.Трубенко Е., Белолипецкий А. Ярославский субфедеральный заем: результаты и перспективы // Рынок ценных бумаг. 1996. - №16. - С.25-28.

97. ИО.Тучак Н. Механизмы бюджетного финансирования инвестиций на муниципальном уровне // Экономист. 1998. -№11. - С.72-76.

98. Тышкевич Е., Висков М. Размещение субфедеральных и муниципальных облигаций // Рынок ценных бумаг. -1998. №13. - С.2-3.

99. Тышкевич Е., Висков М. Субфедеральные и муниципальные облигации: взгляд практика // Рынок ценных бумаг.- 1998. №24. - С.24-28.

100. ИЗ.Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. - №3. - С.4-17.

101. Федерация в зарубежных странах. М.:Юрид. лит., 1993. - 112 с.

102. Фельдман А. Государственные ценные бумаги. М., 1995. - 345 с.

103. Филипп Ле Уеру. Децентрализованные и налогово-бюджетные диспропорции в регионах Российской Федерации. Всемирный банк, 1993. - 256 с.

104. Филиппов А. Методические основы формирования концепции социально-экономического развития муниципальных образований в России: Автореф. дис. канд. экон. наук / Ин-т социально-экономических проблем РАН. СПб., 1996. -22 с.

105. Филь С. Муниципальные займы в системе государственного кредита: Автореф. дис. канд. экон. наук / Рос. академия гос. службы при Президенте РФ. М., 1997. - 23 с.

106. Фондовый портфель (Книга эмитента, инвестора, акционера. Книга биржевика. Книга финансового брокера). -М.: "СОМИНТЕК", 1992. 752 с.

107. Хакамада И. Зачем нужен закон о государственных ценных бумагах // Рынок ценных бумаг. 1996. - №16. -С.52-54.

108. Хакамада И. Модернизация системы государственных заимствований и управления государственным долгом // Рынок ценных бумаг. 1996. - №16. - С.22-26.

109. Черников Г. Фондовая биржа: международный опыт. М.: Международные отношения, 1991. - 358 с.

110. Чижов С. Муниципальные займы: региональные особенности и единые правила // Рынок ценных бумаг. 1995. -№18. - С.31 -35.

111. Чижов С. Муниципальные облигационные займы: участники рынка и технология погашения // Рынок ценных бумаг. 1995. - №15. - С.56-60.

112. Чижов С. Муниципальные облигационные займы: цели выпуска и принципы конструирования // Рынок ценных бумаг. 1995. - №14. - С.22-28.

113. Чижов С. О некоторых исходных проблемах облигационного финансирования местных бюджетов // Росс. экон. журн. 1995. - №8. - С.28-32.

114. Шабунина И.М., Ломовцева О.А., Трубин М.Ю. Теория и практика региональной экономики. Волгоград: Изд. ВолГУ, 1996. - 184 с.

115. Шадрин А. Бумажные мины замедленного действия // Деловые люди. 1998. - №89. - С.54-56.

116. Шадрин А. Возможности финансирования инфраструктуры ЖКХ в условиях кризиса // Рынок ценных бумаг. -1999. №8. - С.15-17.

117. Шадрин А. Муниципальные облигации пополнят губернскую казну //Деловые люди. 1997. - №75. - С.66-69.

118. Шадрин А. Новые муниципальные облигации для городской инфраструктуры // Рынок ценных бумаг. 1999. -№1. - С.63-67.

119. Шадрин А. Перспективы трансформации российского финансового рынка // Рынок ценных бумаг. 1998. - №1. - С.32-36, №2. - С.9-13.

120. Шестопалов А. Программы устойчивого развития регионов катализатор для запуска инвестиционного процесса // Рынок ценных бумаг. - 1999. - №1. - С.37-38.

121. Шилина Г., Кравченко В., Натурина М. Субфедеральные займы разных уровней // Рынок ценных бумаг. -1996. №5. - С.46-49, №6. - С.42-47, №7. - С.46-48.

122. Шойко С. Региональные займы: свой путь к успеху // Экономика и жизнь. 1995. - №23. - С.6.

123. Шувалов С., Аборин А. Оценка социальной эффективности инвестиционных программ // Экономист. 1998. -№11. - С.66-68.

124. Ярных С. Трудности нас только закалили //Деловые люди. 1998. - №93. - С.32-35.

125. Robinson R., Wrightsman D. Financial Markets: The Accumulation and Allocation of Wealth. Mc Graw-Hill, Inc., 1974. -435 p.

126. The Handbook of Fixed Income Securities. Third Edition. - Homewood, Illinois.- 1991.- 345 p.

127. Norton Alan. Internationa! Handbook of Local and Regional Government: A Comparative Analysis of Advanced Democracies. L.: E.EIgar, 1994. - 452 p.