Мясная продуктивность бычков симментальской породы и ее двух-трехпородных помесей с производителями голштинской, немецкой пятнистой и лимузинской пород тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.04, кандидат сельскохозяйственных наук Муфазалов, Эдуард Фатыхович

• Муфазалов, Эдуард Фатыхович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Муфазалов, Эдуард Фатыхович

ВВЕДЕНИЕ.:.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 .Биологические основы гетерозиса и особенности его проявления при промышленном скрещивании.

1.2. Двух-трехпородное промышленное скрещивание, как метод повышения мясной продуктивности крупного рогатого скота.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Условия кормления и содержания.

3.2. Особенности роста и развития.

3.2.1. Динамика живой массы и интенсивность роста.

3.2.2. Изменение линейных размеров и особенности экстерьера.

3.3. Этологическая реактивность бычков.

3.4. Интерьерные особенности бычков.

3.4.1. Характеристика волосяного покрова.

3.4.2. Микроструктура кожного покрова бычков.

3.4.3. Оценка клинического состояния и способности к терморегуляции

3.5. Мясная продуктивность и качество продуктов убоя.

3.5.1. Убойные качества бычков.

3.5.2. Морфологический и сортовой состав туши и отдельных естественно-анатомических частей.

3.5.3. Химический состав и энергетическая ценность мяса и жира-сырца.

3.5.4. Оценка мясности бычков по выходу питательных веществ и биоконверсии протеина и энергии корма в мясную продукцию.

3.5.5. Характеристика внутренних органов и товарно-технологические свойства шкур.

3.6. Экономическая эффективность выращивания бычков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мясная продуктивность бычков симментальской породы и ее двух-трехпородных помесей с производителями голштинской, немецкой пятнистой и лимузинской пород»

Актуальность темы. Обеспечение населения страны мясной продукцией высокого качества является важной народно-хозяйственной задачей. Для ее решения необходимо задействовать все генетические ресурсы как отечественного, так и импортного происхождения. Поэтому повсеместно расширяется использование высокопродуктивных пород, совершенствуются системы кормления и содержания животных, формы организации и технологии производства говядины, занимающей ведущее место в мясном балансе (И.Ф. Горлов, 2000).

Задача ускоренного роста производства говядины и повышения ее качества будет решаться за счет интенсификации отрасли скотоводства, реконструкции и расширения действующих предприятий и ферм, улучшения кондиций животных, сдаваемых на мясо, путем их интенсивного выращивания и заключительного откорма. Наиболее экономически выгодное получение высококачественной продукции при максимальном использовании прогрессивной технологии с учетом биологических особенностей животных - задача, решение которой выдвигает интенсификация производства в конкретных организационно-хозяйственных условиях каждой природно-климатической зоны (И.В. Бабаринов, 1998; Г.И. Бельков и др., 2000; Н.И. Востриков, В.И. Косилов, 2000; A.M. Монастырев, 2000; А.А. Салихов и др., 2000; Ф.Г. Каю-мов и др., 2001).

В настоящее время Россия получает 98% говядины, а Оренбургская область - более % за счет убоя на мясо сверхремонтного молодняка и выбракованного взрослого скота молочных и комбинированных пород.

Научно обоснованная концепция увеличения производства говядины в России на ближайшие 10-12 лет предусматривает ориентацию на удовлетворение потребностей населения страны в говядине преимущественно из собственных ресурсов (около 5 млн. т в год, по 30-32 кг на душу населения); повышение интенсивности использования потенциала мясной продуктивности молочных животных минимум на 30-35%; ускоренное разведение мясных пород до 13 млн. голов, в том числе 3,9-4,0 млн. коров; широкое использование мясных и комбинированных пород для скрещивания с молочными с це лью получения помесного молодняка для откорма, а на основе помесных телок - создания маточных стад мясного скота с переводом их на технологию отрасли (В.И. Косилов и др., 2000; В.А. Швынденков и др., 2000; А. Салихов и др., 2001).

Южный Урал является одним из традиционных и перспективных регионов для развития скотоводства. Например, только в Оренбургской области к имеющимся уже 4,5 млн. га естественных кормовых угодий по результатам переоценки землеустроительных органов из пахотных земель было пе-* редано еще более 1,5 млн. га лугопастбищному хозяйственному использованию.

Наука и передовая практика в последние годы предложили систему мер по интенсивному их залужению. Эта система строго учитывает зональные условия, почвенное плодородие, ботанический состав и продуктивность травостоев. В ее основе лежат мероприятия по рациональной организации территории пастбищ, поверхностному и коренному улучшению, применению удобрений, гербицидов и т.п.

Однако успешное развитие отрасли и ее рентабельность в значительной степени зависят от правильного научно обоснованного выбора пород и генотипов для разведения в определенной зоне (Н.И. Востриков и др., 2000; Р.С. Юсупов и др., 2004). В скотоводстве Южного Урала существенная роль принадлежит симментальской породе.

В этой связи, учитывая высокую адаптационную пластичность сим-9 ментальского скота к различным экологическим условиям, а также перспективность увеличения его поголовья в зоне Южного Урала, представляется возможность использовать сверхремонтных телок и выранжированных коров симментальской породы и ее помесей с голштинами в качестве материнской основы для создания помесных стад мясного скота, отвечающего современным требованиям (Б.А. Багрий, 1992; В.И. Косилов, Н.И. Востриков, 2000; Б.Б. Асанов, В.И. Косилов, 2001; З.Ю. Бахтеева и др., 2001; Н.А. Санникова, М.Г. Ахунов, 2001; В. Швынденков и др., 2001). Это обусловлено тем, что в последние годы в стране в результате скрещивания симменталов с голштинами возросло поголовье помесного скота. Не все маточное поголовье используется для получения молока. Часть его выранжировывается по разным причинам. Эти животные вследствие хорошей адаптационной пластичности к различным экологическим условиям и высокой технологичности могут использоваться для получения помесей для откорма. С этой целью целесообразно использовать высокий генетический потенциал лимузинов и немецкого пятнистого скота.

В условиях рыночной экономики соотношение молочного и мясного скотоводства будет определяться степенью удовлетворения платежеспособного спроса на молоко и говядину (Б.А. Багрий, А.Т. Бабакбаев, 1994).

В этой связи разработка элементов технологии выращивания, дора-щивания и откорма молодняка на кормах собственного производства и сравнительное изучение мясной продуктивности, пригодности различных пород крупного рогатого скота и их помесей, разводимых в зоне интенсивного земледелия региона, к интенсивной технологии производства говядины, является своевременной и весьма актуальной.

Цель и задачи исследования. Целью нашей работы являлась сравнительная оценка хозяйственно-полезных качеств двух-трехпородных бычков, полученных от скрещивания симментальских коров с быками голштинской, немецкой пятнистой и лимузинской пород и чистопородных симменталов.

При этом решались следующие задачи:

1. Изучить рост и развитие чистопородного и помесного молодняка при интенсивном выращивании от рождения до 18 мес.

2. Выявить интерьерные, этологические особенности и адаптационную способность подопытных животных

3. Оценить мясную продуктивность и качество мяса чистопородных и помесных бычков с учетом выхода питательных веществ и биоконверсии протеина и энергии корма в мясную продукцию

4. Определить экономическую эффективность скрещивания симментальского скота с быками голштинской, немецкой пятнистой и лимузинской пород

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в условиях Южного Урала проведено комплексное исследование по сравнительному изучению хозяйственно-биологических особенностей и мясной продуктивности с учетом биоконверсии протеина и энергии корма в основные пита* тельные вещества мяса двух-трехпородных бычков, полученных от скрещивания симментальских коров с быками голштинской, немецкой пятнистой и лимузинской пород и чистопородных сверстников материнской основы.

Практическая значимость работы заключается в выявлении дополнительного резерва увеличения производства говядины за счет промышленного скрещивания скота симментальской, голштинской, немецкой пятнистой и лимузинской пород и интенсивного выращивания помесного молодняка. Помеси при этом достигают в 18-месячном возрасте живой массы 530-560 кг.

Основные положения, выносимые на защиту:

- продуктивные качества чистопородных и помесных бычков с учетом выхода и конверсии основных питательных веществ и энергии.

- эффективность и экономическая оценка промышленного скрещивания скота симментальской, голштинской, немецкой пятнистой и лимузинской пород.

Апробация. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на Региональных научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов (Оренбург,

2002, 2003), Международной научно-практической конференции «Состояние мясного скотоводства и производства говядины», посвященной 100-летию со дня рождения профессора К.А. Акопяна (Оренбург, 2001), Международной научно-практической конференции «Развитие народного хозяйства в Западном Казахстане: потенциал, проблемы и перспективы», посвященной 40-летию Западно-Казахстанского аграрно-технического университета (Уральск, 2003), Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы увеличения производства продукции животноводства и птицеводства» (Оренбург, 2003), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы обеспечения продовольственной безопасности регионов России» (Уфа, 2003), Региональной научно-практической конференции «Резервы повышения эффективности агропромышленного производства» (Уфа, 2004).

Заключение диссертации по теме «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства», Муфазалов, Эдуард Фатыхович

ВЫВОДЫ

1. Проведенными комплексными исследованиями установлено, что при интенсивном выращивании на откормочной площадки двух-трехпородные помеси симментальского скота с производителями голштин-ской, немецкой пятнистой и лимузинской пород отличались высокой энергией роста и хорошими убойными качествами.

2. При общих затратах кормов за 18 мес. 3,87 - 3,91 тыс.корм.ед., 38,1-38,6 тыс.МДж обменной энергии, 401,2 - 406,3 кг переваримого протеина бычки симментальской породы достигали живой массы 522,3±9,85 кг, двухпородные голштинские помеси 529,3±13,80 кг, трехпородные немецкие пятнистые помеси 558,4±9,57 кг, трехпородные лимузинские помеси 547,8±10,36 кг при среднесуточном приросте живой массы за период выращивания соответственно 910 г, 923 г, 976 г и 959 г.

3. При визуальной оценке экстерьера бычков, сопоставлении промеров тела и индексов установлены определенные различия в типе телосложения. Трехпородные помеси характеризовались более крупным форматом, глубоким и растянутым туловищем, хорошо выполненной мускулатурой. У голштинских помесей мясные формы были менее выражены.

4. Изучение этологической реактивности бычков свидетельствует о том, что голштинские помеси тратили меньше времени на потребление корма (зимой на 7,5 - 8,4 % и летом на 2,3 - 5,9 %). Бычки симментальской породы в зимний период 50,8 % времени суток находились на выгульном дворе, а помеси 32,3 - 46,8 %. Для чистопородных бычков характерным был более продолжительный как единичный, так и суммарный период жвачки.

5. Оценка развития волосяного покрова свидетельствует о достаточно высокой адаптационной пластичности организма молодняка всех групп. В зимний период масса волоса с 1 см у бычков симментальской породы составляла 85,9±1,45 мг, длина 43,1±10,1 мм, густота 1582±21,96 шт, а содержание пуха 58,2±2,21 %. У помесей эти показатели были несколько ниже. Аналогичная закономерность отмечена и по развитию кожного покрова.

6. Бычки симментальской породы лучше переносили низкую температуру воздуха, что подтверждается величиной коэффициента адаптации 1,941, у помесей 1,985 - 2,165, чистопородные бычки также характеризовались лучшей адаптацией к высокой температуре летом, коэффициент адаптации у них составлял 3,384, толерантности 87,8, термоустойчивости 2,598, индекс теплоустойчивости 83,9, а у помесей соответственно 83,1 - 87,1; 2,614 -2,768 и 77,8 - 83,0.

7. Бычки всех групп характеризовались высокими убойными качествами. При убое в 18 мес. масса парной туши у молодняка симментальской породы составляла 273,0 ± 4,36 кг, двухпородных голштинских помесей 278,0 ± 3,21 кг, помесей немецкой пятнистой породы 295,7 ± 7,54 кг, лиму-зинских помесей 288,7 ± 2,91 кг, а выход мякоти туши соответственно 78,7 ± 0,23 %, 78,0 ± 0,40, 79,9 ± 0,95 и 80,1 ± 0,55 %.

8. Химический состав мяса бычков всех групп и соотношение в нем питательных веществ свидетельствует о высоком качестве мясной продукции. При практически одинаковом содержании протеина в мясе содержание жира у бычков симментальской породы составляло 13,82 ± 1,11 %, голштинских помесей 13,44 ± 1,67 %, немецких пятнистых помесей 12,01 ± 1,00 %, лимузинских помесей 10,14 ± 0,62 %, а энергетическая ценность 1 кг мякоти соответственно 8,71 МДж, 8,57 МДж, 7,96 МДж и 7,33 МДж.

9. Максимальным коэффициентом биоконверсии протеина корма в пищевой белок мясной продукции характеризовались лимузинские помеси — 8,15 %, а жира помеси немецкой пятнистой породы - 5,68 %.

10. Промышленное скрещивание и интенсивное выращивание помесных бычков позволяет на 2,85 - 65,90 руб. снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы и на 72 - 562 руб. повысить прибыль при реализации молодняка на мясо.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Для увеличения производства говядины на Южном Урале в товарном скотоводстве целесообразно использовать промышленное скрещивание голштинизированных и симментальских коров с быками немецкой пятнистой и лимузинской пород.

2. Бычков интенсивно выращивать до 18-месячного возраста и достижения живой массы 530 - 560 кг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Муфазалов, Эдуард Фатыхович, 2005 год

1. Абрамов О.М., Бахитов А.Х. Лопанская Е.М. Экстерьерные особенности чистопородных и помесных животных // Тр. Магадан, зон. НИС с.-х. Северо-Востока. Новосибирск, 1991. - С. 55-60.

2. Аббасов С.А. Гетерозис в скотоводстве // Резервы увеличения производства и повышения качества сельскохозяйственной продукции // Тезисы докл. XIII науч.-практ. конф. молодых ученых и спец. Оренбург, 1994. -С. 5.

3. Алиханян С.П., Анифьев А.П., Чернин А.П. Общая генетика. -М.: Высш.шк., 1985. С. 384-385.

4. Амерханов Х.А. Качество бычков при интенсивном выращивании // Докл. ВАСХНИЛ. 1981 - №12 - С.33-35.

5. Антонюк B.C. Задачи научных исследований по увеличению производства говядины // Пути увеличения производства и улучшеният кач-ства говядины в республиках Западного региона: Тезисы науч.-практ.конф. -Жодино, 1984.-С. 35-45

6. Асанов Б.Б., Косилов В.И. Эффективность скрещивания казахских белоголовых коров с производителями мандолонгской породы // Матер. Международной науч.-практ.конф., посвященной 100-летию со дня рождения К.А.Акопяна. Оренбург: ТМП ВНИИМСа, 2001. - С. 20-24.

7. Астауров Б.Я. О так называемом физиологическом гетерозисе в свете данных современной генетики // Вестник с.-х. науки. 1967. - № 3. - С. 24-31.

8. Бабаринов И.В. Эффективность промышленного скрещивания молочных коров с быками мясных пород // Тр. Курган, с.-х. академии им.

9. Т.С.Мальцева. Курган, 1998. - С. 90-99.

10. Багрий Б.А., Доротюк Э.Н. Мясная продуктивность шаролезного скота и его помесей // Животноводство. 1975. - №2 - С. 36-38.

11. Багрий Б.А., Доротюк Э.Н. Племенная работа в мясном скотоводстве. М .: Колос, 1979. - 272 с.

12. Багрий Б., Карабанов Е. Мясная продуктивность помесей от быков разного типа // Животноводство. 1980. - № 5. - С. 32-33.

13. Багрий Б.А. Производство мяса и резервы мясного скотоводства //Вестник с.-х. науки. 1992. - № 1. -С. 30-42.

14. Багрий Б.А., Бабакбаев А.Т. Мясная продуктивность помесей от быков разного типа//Зоотехния. 1994. - №6. - С. 13.

15. Багрий Б. Особенности воспроизводства при разведении шаро-лезского скота // Молочн. и мясн. скотоводство. 2001. - № 8. — С. 19-23.

16. Бамбура В.М. Использование двух-трехпородного скрещивания в мясном скотоводстве// Молочн. и мясн. скотоводство. 1994. - №1, 2. — С. 32-34.

17. ОГАУ, 2000. Вып. 3.-С. 48-51.

18. Бельков Г., Джуламанов К. Полнее использовать генетический потенциал мясных пород // Молоч. и мясн. скотоводстве 1992. - № 5. - С. 20-22.

19. Бобрушко Т.Я., Усачев В.М., Федак В.Д. Эффективность промышленного скрещивания крупного рогатого скота в предгорной зоне Карпат//Молоч. и мясн. скотоводство. -1993.- № 4. С. 28-29.

20. Богданов Г.А., Винничук Д.Т., Петренко И.П. К теории гетерозиса при разведении помесного скота//Зоотехния. -1989. -№2. -С. 13-19.

21. Борищук A.M. Гетерозис при межпородном скрещивании в мясном скотоводстве // Тезисы докл. IV съезда Белорус, общества генет. и се-лекц. Минск, 1981. - С. 5.

22. Борисенко Е.Я. Эволюционно-генетическое обоснование гетерозиса//Докл. ГСХА. 1967. -Вып. 130. - С. 5-10.

23. Буйная П.Н., Мокеев А.Е. Акклиматизация и использование для скрещивания животных породы санта-гертруда в степных районах Украины // Промышленное скрещивание и племенная работа в мясном скотоводстве. -М.: Колос, 1965.-С. 91.

24. Бухарметов А.Г. Эффективность использования лимузинского скота на Южном Урале // Тезисы докл. регион науч.-практ. конф. Оренбург, 1999.-Ч. 1.-С. 54-55.

25. Бухарметов А.Г., Косилов В.И., Швынденков В.А. Использование генофонда лимузинского скота при создании помесных маточных стад на основе симменталов // Сб. тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. -Уральск, 1999.-С. 28-32.

26. Изд. Центр ОГАУ, 2000. Вып. 3. - С. 28-34.

27. Винничук Д.Т., Мушкарев В.Н. Промышленное скрещивание как резерв производства говядины // Зоотехния. 1991. - № 3. - С . 38-40.

28. Владимиров B.JI. Биохимические процессы у животных мясного направления продуктивности в связи с возрастом и разной скоростью роста // Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра биол. наук. Львов, 1974. - С. 26.

29. Гайко А., Сыричев В., Борищук А. Мясная продуктивность сим-менталов и их помесей в Белорусском Полесье // Молочн. и мясн. скотоводство. 1980.-№8.-С. 18-19.

30. Гайко А., Симоненко О., Фунтинов Б., Межпородное скрещивание в скотоводстве // Животноводство. 1981. - № 1. - С. 53-54.

31. Гайко А.А., Симоненко О.П., Дунец А.А. Качество мяса швицко-го и лимузин х швицкого молодняка в зависимости от возраста и пола // Пути увеличения производства и улучшения качества говядины в республиках Западного региона. Жодино, 1984. - С. 140-143.

32. Глебов П.В., Казнов В.Д. Продуктивность помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород // Совершенствование пород жвачных и повыщение их продуктивности. Ставрополь, 1983. - С. 16-18.

33. Гончаров И.В., Ковалев Ю.А. Хозяйственно полезные признаки симментальских телок и их помесей с шароле // Вестн. с.-х. науки. — 1987. № 1.- С. 61-63.

34. Гребнев В., Смирнов Д., Могиленец О. Кроссбредное разведение в мясном скотоводстве // Молоч. и мясн. скотоводство. 1992. - № 1. — С. 810.

35. Грудев Д. И., Смирницкая Н.Е. Оценка качества туш молодняка крупного рогатого скота // Промышленное скрещивание и племенная работа в скотоводстве. -М.: Колос, 1965. С. 272-289.

36. Гуткин С.С. Пути повышения мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота // Интенсификация мясного скотоводства и производства говядины: Тр.Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1988 — С. 17-20.

37. Гуткин С.С. Мясная продуктивность скота. М.: Россельхозиздат, 1985.- 103 с.

38. Гуткин С.С., Осяева JI.C., Курнакова Е.Г., Володина В.Г. Совершенствовать методы оценки мясного скота // Зоотехния. 1993. - № 12. — С. 25-27.

39. Гуткин С.С., Родионова Г.Б., Хашаева В.Г. Современная наука о качестве говядины и ее экологической чистоты // Тр. Всерос. НИИ мясн. скотоводства. -Оренбург, 1997. -Вып. 50. -С. 89-92.

40. Гончаров И.В., Танашев С.Ч. Эффективность откорма помесных бычков//Зоотехния. 1988. -№ 4. -С. 42-43.

41. Гончаров И.В., Танашев С.Ч. Результаты откорма помесных бычков // Зоотехния. 1988. - № 10. - С . 40-42.

42. Горин В. Т., Никитченко И.Н. Возможность прогнозирования гетерозиса у свиней при межпородных диаллельных скрещиваниях // Генетика и селекция с.-х. животных и птицы: Тр. БелНИИ животноводства. Минск, 1970.-Т.9.-С. 161-169.

43. Горлов И.Ф. Состояние и перспективы развития мясного скотоводства в Нижнем Поволжье // Мясное скотоводство и перспективы его развития: Тр. Всерос. НИИ мясн. скот-ва. Оренбург, 2000. - Вып. 53. - С. 66-73.

44. Гуляев В.Г. Генетика. М.: Колос, 1984. - С. 282 - 286.

45. Даниленко И.А., Жгун Э.Г., Моргун З.М. Мясная продуктивность 18-месячного помесного молодняка крупного рогатого скота // Вестник с.-х. науки. 1972. - № 1. - С. 8-12.

46. Дарвин Ч. Происхождение видов. М: Сельхозгиз, 1952. - 484 с.

47. Дерксен В.В., Салихов А.А. Рост и развитие чистопородных и помесных телок // Тезисы докл. науч.-практ. конф. Оренбург, 1991.- С. 11-13.

48. Дерксен В.В. Воспроизводительная способность помесных телок // Тезисы докл. науч.-практ. конф. Алма-Ата, 1993. -С. 42-43.

49. Джуламанов К.М. Резервы в производстве говядины // Тезисы докл. X науч.-практ. конф. молодых ученых и спец. Оренбург, 1991. - С. 1415.

50. Долгиев В.М., Годжиев С.А. Технология выращивания и откорма молодняка калмыцкой породы и ее помесей при малоконцентратном типе кормления // Совершенствование технологии ведения мясного скотоводства на промышленной основе. -Персиановка, 1986. -С. 86-90.

51. Доротюк Э.Н., Савина Д.Г., Полякова В.А. Результаты использования быков кианской породы в создании двух- и трехпородных мясных стад на базе красного степного скота // Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. — Оренбург, 1977. Т. 22. - С. 62-65.

52. Доротюк Э.Н. Усилить внимание завершающему этапу создания новой породы скота//Молоч. и мясн. скотоводство. 1988. -№ 2 - С. 3-4.

53. Дубкин Н.П. Генетика. Кишинев: Штиница. - 1985. - 354 с.

54. Дудин С .Я., Кожуховский И.П. Мясная продуктивность абердин-ангусских помесей // Животноводство. 1986. - № 2. - С. 31-33.

55. Дусов Д., Хамидуллин А., Горяминский В., Серебрякова В. Мясная продуктивность бычков кастратов разных генотипов // Молочн. и мясн. скотоводство. 1995. - № 3. - С. 24.

56. Ерохин А.Н., Солдатов А.П., Филатов А.Н. Инбридинг и селекция животных. М.: Агропромиздат, 1985. - 156 с

57. Есенгалиев А.К. Эффективность выращивания казахского белоголового молодняка и полукровных помесей с мандолонгской породой // Тезисыдокл. XII науч.-практ. конф. Оренбург, 1993. - С. 9 10 .

58. Есенгалиев А., Мазуровский Л., Косилов В. Эффективность скрещивания казахского белоголового и мандолонгского скота // Молоч и мясн. скотоводство. 1993 . - № 2,3 . - С. 1 5- 1 7.

59. Заднепрянский И.П., Косилов В.И., Салихов А.А. Скрещивание и гибридизация в мясном скотоводстве // Животноводство. 1987. - № 8. - С.19 -21.

60. Заднепрянский И.П., Нуржанов С.Д. С чего начать создание новой мясной породы на Южном Урале//Зоотехния,-1991. № 10.-С. 22-24.

61. Заикин Г.Л. Мясные качества молодняка черно-пестрой породы и ее помесей // Мат. Российской науч.-техн. конф., посвящ. 30-летию ОГУ. -Оренбург: Изд-во ОГУ, 2000. С. 41-44.

62. Зеленков П.И. Эффективность многопородных переменных скрещиваний в мясном скотоводстве // Науч. бюл. НИИ животноводства Лесостепи и Полесья УССР. 1986. - № 44. - С. 40-44.

63. Зеленков П.И. Перспективные методы совершенствования калмыцкого скота // Мясное скотоводство и перспективы его развития: Тр. Всерос. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 2000. - Вып. 53. - С. 126-138.

64. Зубец М.В., Тимченко А.Г. Продуктивность мясного скота, разводимого на Украине // Зоотехния. 1992. - № 9. - С. 4-7

65. Зубец М.В. К теории скрещивания в скотоводстве // Новое в поро-дообразовательном процессе. К., 1993. - С. 83-85.

66. Ижболдина С.Н. Пути повышения производства говядины в Пре-дуралье // Зоотехния. 1991. - № 5. - С. 53-55.

67. Ижболдина С.Н., Филиппова JI.A. Формирование морфологического состава туш бычков в Западном Предуралье // Матер. Международной науч.-практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения К.А. Акопяна. Оренбург: ТМПВНИИМСа, 2001. - С. 202-205.

68. Карамаев С.В. Бестужевская порода скота и методы ее совершенствования. Самара: ОАО Сам Вен-Кинель, 2002. - С. 58 -71.

69. Калюжной В. Т., Бекенов В. А. Соотношение нуклеотидов в генетическом коде и его значение в биологических процессах // Сибирский вестник с.-х. науки. 1988. - № 5. - С. 51-56.

70. Картавый А.С., Сеняк М.В., Шаян Я.В. Мясная продуктивность симментало-шаролезских помесей // Совершенствование технологии ведения мясного скотоводства на промышленной основе: Межвуз. сб. науч. тр. — Пер-сиановка, 1996.-С. 74-77.

71. Катмаков П., Забиров А. Откормочные качества помесных бычков // Молочн. и мясн. скотоводство. 1990. - № 5. - С. 18-19.

72. Каюмов Ф.Г., Еременко В.К., Доротюк Н.П. Эффективность создания помесных маточных стад на основе использования калмыцкой породы скота на Южном Урале // Тр. Всерос. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1997. -Вып. 50.-С. 11-14.

73. Колонтай А. Биологические основы гетерозиса. Варшава, 1973. -С. 47-49.

74. Кульчумова Г.И., Заднепрянский И.П. Методические рекомендации по изучению кожного покрова и качества кожевенного сырья крупного рогатого скота Оренбург, 1989. - 32 с.

75. Кутдусов Н. Эффект промышленного скрещивания // Молоч. и мясн. скотоводство 1983. - № 4. - С. 24.

76. Косилов В.И., Салихов А.А., Бобб А.Ф. Эффективность промышленного скрещивания казахской белоголовой, симментальской и шаролезской пород // Урал. нивы. 1991. - № 4. - С. 45-47.

77. Косилов В.И., Халнязов К.С. Убойные качества телок казахской белоголовой породы и ее двух-трехпородных помесей с симменталами и шаро-ле // Тезисы докл. XII науч.-практ. конф. молодых ученых и спец. Оренбург, 1993.-С. 72-73.

78. Косилов В.И. Научные и практические основы увеличения производства говядины при создании помесных стад в мясном скотоводстве // Авто-реф. дисс. на соиск. учен, степени доктора с.-х. наук. Оренбург, 1995. - 48 с.

79. Косилов В.И., Мазуровский Л.З., Салихов А.А. Эффективность двух трехпородного скрещивания скота на Южном Урале // Молочн. и мясн. скотоводство. - 1998. - № 7. - С. 14-17.

80. Косилов В.В. Убойные качества кастратов казахской белоголовой, симментальской пород и их помесей при нагуле // Тезисы науч. сообщ. Между-нар. науч.-практ. конф. Уральск, 1999. - С. 61.

81. Косилов В.И., Мироненко С.И. Особенности роста и развитиябычков красной степной породы и ее помесей // Университетский меридиан. -2004.-№2.-С. 16.

82. Косилов В.И., Мироненко С.И. Мясные качества чистопородных и помесных бычков // Народное хозяйство Западного Казахстана: состояние и перспективы развития: Матер. Междунар.научн.-практ. конф. Зап.-Каз АТУ, 2004.-С. 178-180.

83. Косилов В.И., Юсупов Р.С., Мироненко С.И. Увеличение мясной продуктивности красного совиного скота методом скрещивания // Зоотехния- 2004. № 3. - С. 25-27.

84. Косилов В., Мироненко С. Особенности роста и мясной продуктивности чистопородных и помесных бычков // Молочное и мясное скотоводство. 2004. - № 4. - С. 4-5.

85. Косилов В., Мироненко С. Эффективность двух-трехпородного скрещивания скота // Молочное и мясное скотоводство. — 2005. № 1. — С. 1112.

86. Кочин В.В., Баталов Ж.А. Выращивание помесного молодняка в племзаводе «Покровский» Кустанайской области // Тезисы докл. XI межреспублик. науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1992.-С. 99-100.

87. Кисловский Д.А. Из результатов работы по разведению крупного рогатого скота // Избр. сочинения. М., 1965. - С. 163-177.

88. Кузьмин В.П., Салихов А.А. Характеристика роста бычков разных генотипов // Тез. докл. XI межреспубл. науч.-практ. конф. молодых ученых и спец. Оренбург, 1993 - С. 21-22.

89. Кузьмин В.П. Мясная продуктивность телок казахской белоголовой породы и ее двух трехпородных помесей с симменталами и шароле // Проблемы зоотехнии: Сб. науч. тр. ф-та техн. пр-ва и пер-ки прод. жив-ва- Оренбург, 2002. Вып. 4. - С. 44-48

90. ЮЗ.Кутдусов Н. Использование симменталов для улучшения мяснойпродуктивности бестужевского скота // Молоч. и мясн. скотоводство. — 1986.-№6.-С. 49-50.

91. Кутдусов Н.Я. Повышение мясной продуктивности бестужевского и симментальского скота на основе промышленного скрещивания // Автореф. дисс. на соиск. учен, степени доктора с.-х. наук. С.-П., 1993. -52 с.

92. Кушнер Х.Ф. Генетическая природа гетерозиса // Животноводство. 1967.-№ 2. - С. 70-75.

93. Юб.Кушнер Х.Ф. Некоторые теоретические вопросы гетерозиса и гибридной депрессии в животноводстве // Международный с.-х. журнал. — 1969.- № 1. С. 53-61.

94. Кушнер Х.Ф. Проблемы генетики, селекции и иммуногенети-ки животных // Животноводство. 1973. - № 7. - С. 3.

95. Лакоза И.И. Гетерозис и гетерозиготность // Проблемы зоотехнической генетики. М.: Наука, 1969. - С. 63-69.

96. Латыпов Ф.Ф. Мясная продуктивность молодняка казахской белоголовой породы и ее помесей с немецкой пятнистой // Проблемы зоотехнии: Сб. науч. тр. ф-та технологии пр-ва и пер-ки прод. жив-ва. — Оренбург, 2002. Вып. 4. - С. 28-32.

97. Ю.Лебедев М.М. Гетерозис в животноводстве Л.: Колос, 1993.264 с.

98. Ш.Левантин Д.Л., Эсайд М. Откорм помесного молодняка до высоких весовых кондиций // Зоотехния. 1989 - № 9 - С. 57.

99. Левантин Д., Черекаев А., Степанов Н. Использование сверхремонтных телок для производства говядины // Молочн. и мясн. скотоводство. 1990. - № 3. - С. 5-8.

100. ПЗ.Левантин Д.Л., Черекаев А.В., Чинаров В.И. Использование сверхремонтных телок для производства говядины // Зоотехния. 1991. - № 4. - С. 43-48.

101. Левантин Д.Л., Черекаев Н.В. Эффективность использования помесных телок для производства говядины // Зоотехния. 1991. - № 6. — С. 4548.

102. Левантин Д.Л. Развивать мясное скотоводство // Зоотехния. -1996. № 7. - С. 22-26.

103. Пб.Левахин В., Косилов В., Салихов А. Эффективность промышленного скрещивания в скотоводстве // Молоч. и мясн. скотоводство. — 1992. -№ 1.-С. 9-11.

104. Логинов С.Б. Продуктивность кастратов казахской белоголовой породы и ее двухпородных помесей // Тезисы докл. XII науч.-практ. конф. -Оренбург. 1993. -С. 12-13.

105. Луцевич Л. Об использовании генетического потенциала помесных телок // Молоч. и мясн. скотоводство. 1990. - № 4. - С. 13-14.

106. Луцевич Л. Генетический потенциал помесных телок // Молоч. и мясн. скотоводство. 1996. - № 8. - С. 10-12.

107. Мазуровский Л.З., Косилов В.И., Салихов А.А., Дерксен В.В. Создание помесных маточных стад на основе казахской белоголовой породы // Тр.Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург: ВНИИМС, 1990. - С. 4-8.

108. Мазуровский Л.З., Косилов В.И., Мангутов Р.Ф. Использование симментальского скота для производства говядины. Оренбург: ВНИИМС,- 1991. 56 с.

109. Макаров Н.И. Продуктивные качества телок казахской белоголовой, симментальской пород и их помесей // Тезисы докл. регион, науч.-практ. конф. Оренбург, 1999. - Ч. 1. - С. 62-63.

110. Майконда М.В. Мясная продуктивность помесей симментаЛ х абердин-ангус и шароле в условиях Предкарпатья // Животноводство. — 1976- № 9 С. 20-22.

111. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота. ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИ-ИМП. - Дубровицы, 1977. - 53 с.

112. Монастыров A.M. Дополнительный резерв в решении мясной проблемы // Мясное скотоводство и перспективы его развития // Тр.Всерос. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 2002. - Вып. 53. - С. 206-210.

113. Мухамедгалиев Ф.М. Теоретические предпосылки гетерозиса у животных // Вест. с.-х. науки. 1976. - № 3. - С. 115-121.

114. Мухамедгалиев Ф.М. Частная генетика с.-х. животных теоретическая основа породообразования // Частная зоотехния с.-х. животных: Тр. ин-та эксперимент, биологии АН Каз. ССР. - Алма-Ата, 1983. - Т. 16. - С. 3-12.

115. Нуржанов С.Д., Заднепрянский И.П. Мясная продуктивность бычков, полученных от скрещивания симментальского скота с быками крупных мясных пород // Тр. Всесоюз. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1990. -С. 89-95.

116. Нуржанов С.Д., Косилов В.И. Продуктивность симментальских помесей //Тезисы докл. XII науч. практ.конф. - Оренбург, 1993. - С. 176.

117. Омельяненко А.А. Концепция развития животноводства на Украине // Зоотехния. 1991. - № 7. - С. 2-5.

118. Оценка животных по эффективности конверсии корма в основном питательные вещества мясной продукции // Методические рекомендации. -М.: ВАСХНИЛ, 1983.-20 с.

119. Переверзев Д.Б. Интенсивная технология производства говядины. Л: Агропромиздат, 1989. - С. 187-200.

120. Петренко И.П., Винничук Д.Т., Петренко А.П. Полукровные животные в скотоводстве // Агропром.Украины. 1989. - №6. - С. 39- 44.

121. Петухов В.Д., Эрнст Л.К., Гудилин И.И. Генетические основы селекции животных. М.: Агропромиздат, 1989. - 448 с.

122. Плохинский Н.А. Биометрия. М.: Изд-во Моек ун-та. - 1970.367 с.

123. Погребняк П.Л. Интенсивное мясное скотоводство Украины. — М.: Колос, 1979.-С. 104-128.

124. Подставочкин А.К., Гуткин С.С. Промышленное скрещивание симментальского скота в колхозе им.Ленина Оренбургской области // Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1975. - Т. 19. - С. 233 -236.

125. Прахов Л., Савина Д., Косилов В. Эффективность создания двух-трехпородных маточных стад на основе использования отечественных и франко-итальянских пород // Молоч. и мясн. скотоводство. 1982. - № 1. - С. 1114.

126. Прахов Л., Косилов В., Кадышева М. Результаты создания помесных маточных стад в мясном скотоводстве // Молоч. и мясн. скотоводство. 1988.-№ 1.-С. 17-19.

127. Прохоренко П. Шаролезский скот во Франции // Молочн. и мясн. скотоводство. 1983. -№ 4 - С. 45-47.

128. Прохоренко П.Н. Многопородное скрещивание в молочном скотоводстве // Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. с.-х. наук. Дубро-вицы, 1983.-С. 5-6.

129. Пустотина Г.Ф. Скрещивание симментальского скота с голштинами // Проблемы зоотехнии: Сб. науч. тр. факультета техн. пр-ва и пер-ки прод. животноводства. Оренбург, 2002. - Вып. 4. - С. 12 -16.

130. Рагимов М.И. Мясная продуктивность черно-пестрых бычков ипомесей при различных условиях содержания // Животноводство. 1983. - №10. -С. 53-55.

131. Ростовцев Н.Ф. Промышленное скрещивание и возможности гетерозиса в скотоводстве // Вестн. с.-х. науки. 1967. - № 3. — С. 35-40.

132. Ростовцев Н.Ф., Черкащенко И.И. Промышленное скрещивание в скотоводстве. М.: Колос, 1971. - 280 с.

133. Руденко Н., Безуглов Г., Руденко В. Воспроизводительные качества первотелок в зависимости от породности и возраста // Животноводство. -1981. -№2.-С. 52-55.

134. Руденко Н., Безуглов Г., Руденко В. Материнские качества первотелок в зависимости от генотипа и возраста// Животноводство. — 1981. № 3. -С. 56-58.

135. Савина Д.Г., Доротюк Э.Н. Создание помесных маточных стад в мясном скотоводстве // Племенная работа в мясном скотоводстве. М.: Колос, 1980.-С. 126-133.

136. Салихов А.А., Макаров Н.И. Рост и развитие чистопородных и помесных телок на Южном Урале //Тезисы науч. сообщ. Международ.науч.-практ. конф. Уральск, 1999. - С. 90-91.

137. Салихов А.А., Заикин Г. JL, Латыпов Ф.Ф. Использование казахского белоголового скота при чистопородном разведении и скрещивании // Мо-лоч. и мясн. скотоводство. 2001. - № 3. - С. 16-19.

138. Самедов М. Использование гибридизации и скрещивание для повышения мясной продуктивности // Молочн. и мясн. скотоводство. — 1991. -№ 6. С. 17-18.

139. Санникова Н.А., Ахунов М.Г. Технология производства говядины в западном предуралье // Матер. Международной науч. практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения К.А. Акопяна. Оренбург: ТМП ВНИИМСа, 2001 - С. 206-210.

140. Сарсенов А.С. Биохимико-генетические аспекты скрещивания животных. Алма-Ата: Наука, 1982. - 200 с.

141. Свечин К.Б. Материалы к теории индивидуального развития животного // Рост и развитие сельскохозяйственный животных // Тр. УСХА, 1980.-Вып. 241.-С. 6-8.

142. Северов В., Овчинников В., Насымбуллин Н. Эффективность создания мясных стад на основе симментальского скота // Молочн. и мясн. скотоводство. 2000. - № 3. - С. 14-16

143. Семак И.А., Мосолов Н.И. Интенсивный откорм крупного рогатого скота. JL: Колос, 1977. - С. 17-19.

144. Сеняк М., Шаян С. Формирование мясных качеств у симментал х шаролезских помесей // Молочн. и мясн. скотоводство. 1989. - № 6 - С. 1719.

145. Смирнов Д. А., Гусельникова А.А. Эффективность использования помесных бычков в промышленном скрещивании // Бюл. науч.работ Всесоюз.

146. НИИ животноводства. Дубовицы, 1988. - Вып. 75. - С.51-55.

147. Смирнов Д.А. Скот породы шароле в России // Зоотехния. 1993. -№5.-С. 5-7.

148. Струнников В.А. Гипотезы гетерозиса и их практическое значение // Вестн. с.-х. науки. 1987. - № 1 - С. 30-32.

149. Струнников В.А. Генетические методы селекции и регуляции пола тутового шелкопряда. М.: Агропромиздат, 1987. - 327 с.

150. Такишева Д., Кунст И.О повышении продуктивности скота казахской белоголовой породы // Молочн. и мясн. скотоводство. 1992. - № 2. - С. 7-9.

151. Танашев С.Ч. Мясная продуктивность трехпородных помесных животных в сравнении с двухпородными // Тезисы докл. X науч.-практ. конф. Оренбург, 1991. - С. 29-30.

152. Танашев С.Ч. Продуктивные качества помесных телок // Тр. Сев. НИИ животноводства, 1994. Т. 40. - С. 42-44.

153. Тулисов А.П. Мясная продуктивность симментальского молодняка и помесей с голштинами и герефордами // Автореф. дис. на соискание учен, степени канд. с.-х. наук. Воронеж, 2001. - 22 с.

154. Туников Г.М. Спутники человека. Рязань: Русское слово, 1993. - С. 113-116.

155. Фенченко Н.Г., Кутлин Н.Г., Швынденков В.А. Резервы увеличения производства и улучшения качества говядины. Уфа: Китап, 1999. -211 с.

156. Хамидуллин А.В., Серебрякова В.А. Преимущества трехпородных помесей // Зоотехния. 2000. - № 7. - С. 4-5.

157. Хамидуллин А.В., Серебрякова В.А. Сравнительная оценка мясной продуктивности помесных бычков разного генотипа // Матер. Международной науч.-практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения К.А.Акопяна. Оренбург: ТМП ВНИИМСа, 2001. - С. 116-119

158. Хуснутдинов Ф.И., Минаев Н.С. Подбор мясных пород при промышленном скрещивании симментальских коров // Тр.Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1975. - Т. 19. - С. 220-229.

159. Черкащенко И.И. Как увеличить производство говядины. М.: Россельхозиздат, 1963. - 226 с.

160. Черкащенко И.И. Гетерозис и использование его в скотоводстве // Животноводство. 1976. - № 5 - С. 21-26.

161. Черкащенко И.И., Ижболдина С.Н. Эффект промышленного скрещивания в скотоводстве // Вестн. с.-х. науки. 1988. - № 10. — С. 112-117.

162. Чиркова О.П. Наследование признаков при скрещивании // Генетические основы селекции крупного рогатого скота. Киев, 1991. - С. 84-87.

163. Шапиро И.В. Научная с.-х. литература по гетерозису в животноводстве // Вест. с.-х. науки. 1970. - № 9. - С. 34-40.

164. Шахбазов В.Г., Чешко В.Ф. Развитие представлений о биохимических механизмах эффекта гетерозиса // Биохимия животных и человека. 1984.-Вып. 8. - С. 21-30.

165. Шахбазов В.Г., Чешко В.Ф. Представления о биохимических и биофизических механизмах гетерозиса // Биохимия животных и человека — 1998.-Вып. 18.-С. 21-30.

166. Шевхужев А.Ф. Пути создания помесных мясных стад // Тр. Ставрополь. СХИ. 1994. - С. 48-53.

167. Шевхужева Л.А. Эффективность производства говядины в различных технологических условиях // Матер. Международной науч.-практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения К.А.Акопяна. Оренбург: ТМП ВНИИМСа, 2001. - С. 210-214.

168. Шелл Дж. Возникновение концепций гетерозиса. Гибридная кукуруза М., 1955. - С. 28-73

169. Шерешевская Ц.М., Божков А.И. Молекулярно-генетические особенности эффекта гетерозиса // Биохимия животных и человека. 1984. — Вып. 8. - С. 30-39.

170. Швынденков В. А. Продуктивные качества бычков-кастратов симментальской, лимузинской пород и их помесей. Уфа: Баштехин форм, 1998.-4 с.

171. Швынденков В.А., Сурундаева Л.Г., Бухарметов А.Г. Продуктивные качества лимузинского скота // Молочн. и мясн. скотоводство. — 2002.-№3.-С. 19-22.

172. Щеглов И.П., Никулин В.И. Промышленное скрещивание сим-ментализированного скота с герефордами в условиях Дальнего Востока // Промышленное скрещивание и племенная работа в мясном скотоводстве. — М.: Колос, 1965.-С. 30-47.

173. Юсупов Р.С., Белоусов A.M., Тагиров Х.Х. Основы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в западной зоне Башкортостана. Уфа: Китап, 2001. - С. 60-119.

174. Юсупов А.М. Динамика гематологических показателей у чистопородного и помесного молодняка //Проблемы зоотехнии: Сб. науч. тр. ф-та техн. пр-ва и пер-ки прод. жив. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2002. - Вып. 4. - С. 20-24.

175. Юсупов Р.С., Тагиров Х.Х. Использование голштинов при совершенствовании бестужевского и черно-пестрого скота. Уфа: Изд-во Полиграфист, 2003. - 168 с.

176. Юсупов Р.С., Тагиров Х.Х., Косилов В.И. Убойные качества кастратов казахской белоголовой породы и ее помесей // Резервы повышения эффективности агропромышленного производства: Матер, регион, научн.-практ. конф. Уфа: БНИИСХ, 2004 -С. 323 -324.

177. Эйснер Ф.Ф., Чалая А.Д. Характеристика стада крупного рогатого скота мясного типа // Молочно-мясное скотоводство. Киев, 19890. -Вып. 53.-С.27 -32.

178. Эрнст JI.K., Заверюха А.Х., Мазуровский JI.3., Косилов В.И. Создание мясного типа симментальского скота // Зоотехния. 1993. - № 8. - С. 3336.

179. Baker R. Bralimousin and simbrasin // Intern. Limousin Journal.-1982. -V . 12.-№3.-P. 132-376.

180. Baker R. Simmental crossbreeding in North America // Simmental Shield.-1995.-P. 75-85.

181. Baker R. Bralimusin and simbrasin // Intern. Limousin Journal. -1996. -Vol. 16.-№ 8. P. 230-370.

182. Bass A. Sire breend comparison of carcass comparition of siress from Angus dam// J.Agr.Sci. 1994. - Vol. 97. - № 3. - P. 515-532.

183. Bracher-Jakob A. La garbe et l'ouest des Etats-Unis // Tachetie rouge Simmental. 1996. - № 6. - P. 44-58.

184. Deland M. Beef production from progeny of Hereford cows nated to Charolais and Simmental sires // Agr. Rec. 1994. - Vol. 6. - № 11. - p. 14-15.

185. Enyedi S. Magyaruirka Hereford Hereszett novendek hizo bikak es nusminosege // Allattenyesztes es Takarmanyozas. 1991. - Vol. 30. - № 5. - P. 325-404.

186. Fatfull R.W., Gowe R.S., Nagai J. Dominaace and opistasie in getero-sis of lesshorn strain crosses // Can.J. Anim. Sci. 1987. - Vol. 67. - № 3. - P. 663680.

187. Frisch J.E. Physiological reasons for heterosis in gromth of Bos indi-cusx Bos taurus // J. Agr. Sci. 1992. - Vol. 109. - № 2. - P. 229-230.

188. Fredeen H.T. Breeding programmes for a commercial cow-cait herd // Veter. Clin. N. America. 1993. - № 5. - P. 103-117.

189. Fredeen H.T., Weiss G.M., Rahnefeld G.W. Breed cross comparison of bruf cow productivity relative to winter feed inputs // J. Anim. Sci. 1994. - Vol. 54.-№3.-P. 714-727.

190. Freden H.T., Weiss G.W., Lawson J.E. Environmental and genetic effects on preweaning performance of calves from first-cross cows. Calwing ease and preweaning martakity // CanJ. Amm.Sci. 1995. - Vol. 62. - № 1. - P. 35-49.

191. Gaunti D. Pedigree la one thing, performance is everything // Scottish Farmer. 1993. - Vol. 89. - № 46. - P. 59-66.

192. Hampel G. Fieckvieh in der Mutterkuhhaltung // Der Tierzuchter. -1990.-Bd. -39.- S. 240-242.

193. Havstad K.M., Doorhbos D.E., Jeress D.D. Production efficience of range forage igtake of Hereford and crossbred cows // Herbivore nutrition re-serch. -1987.-P. 175-176.

194. Holland S. Simmental performance is Australia // J.Agr. Sci. 1996. -Vol. 76. -№ 8.-P. 262-266.

195. Hugo V. Genetische Grundlagen und wiertschafliche Bedeutung des kombinirten Zuchtzieles beim Fieckvieh in Jtalien // Mitteilungen. 1987. - H. 84. -S. 65-68.

196. Hugo V. Wirtaghafliche Bedeutung des kombinierten Zuchtzieles beim Fieckvieh in USA // Mitteilungen. 1989. - H. 94. - S. 60-68.

197. Hull F.M. Overdominance and corn breeding where hybrid seed is not feasible // J.Amer. Soc. Agron. 1990. - Vol. 38. - P. 1100.

198. Karwath H. Probleme der Selektion auf Wachstum bei der Zeistung von Fleischrindbullen fur gebrauchkreuzung-Tag // Ber. (Akad. Landwirtsch. Wiss, DDR, Berlin).- 1988.- № 170. S. 131-142.

199. KehI W. Planmassige Entwicklung der Flelschviehzucht // Beitrag zurder Schlachtrinderproduction // Tierzucht. 1993. -B. 34.- № 4. -S. 153-159.

200. Kogel J. Das "Idealgewicht" des Fleckviehbullen // Der Tierzucnter. -1993. Bd. 42. - H. 7. - S. 287-289.

201. Ко vacs J. Hizodalmassag vagoertek husminoseg // Magyar Mezo-gard. 1997. - Vol. 39. - № 21. - P. 18-24.

202. Kress D.D., Doornbos D.E., Anderson D.C. Performance of crosses among Hereford, Angus and Simmental cattle with different levels simmental breeding. Maternal and calg production by two-year-old dams // J. Anim. Sci. 1996. -Vol. 68.-№ I.- p. 54-63.

203. Kress D.D., Doornbos D.E., Anderson D.C. Performance of crosses among Hereford, Angus and Simmental cattie With different levels Simmental breeding. Material and Calg production by two-year old dams // J. Anim. Sci.-1998. V. 68. -№ l.-P. 54-63.

204. Lamb J.M. Evaluation of crossbreeding systems for small beef herds (Singhle-sire systems) // J.Anim.Sci. 1996. - Vol. 67. - № 1. - P. 28-39.

205. Lawson J. Growth patterns and reproductive effeciency of irst-cross beef in two environments // Alberta. Res. Stat. Lethbrige Res. Hicheiphts. 1995. - P. 36-37.

206. Marshall D.M., Moniore M.D., Dinkel C.A. Performance of Hereford and two-breed rotational crosses of Hereford with Angus and Simmental cattle 1. Calf production through weaning // J.Anim. Sci. 1996. - Vol. 68. - № 12. - P. 10511059.

207. Massman C. The Simmental in South Africa // Simmental Sci. 1997. -Vol. 6.-№9.-P. 39,42-43.

208. Miller B. Crossdreeding of todaus style // Successful Far- ming. -1989.-Vol. 77.-№ 11.-P. 41-47.

209. Miller H.T. Beef production of Simmental-Angus and Hereford-Angus crossbreed cows. A progress report // South Dakota St. Univ. Brookings. Cow-Calf Day. 1996.-P. 43-45.

210. Misik J., Resi K., Andeme J. Diferencovane priparo-vani a vuroba jate-cheho Srotu/Nas. Chov. 1988. - Vol. 48. - № 10. - P. 246-247.

211. Moser H. Leistungsmerkmale beim Fleckvieh // Der Tierzuch ter.-1997. B.39. - H. 3. - S. 101-103.

212. Mosser D. Lindirizzo dalbevamento della simmental Tedesca Aguarda in mado particolare la relazine latte: came // La Pezzota Posa. — 1992. -Vol. 15. № 10. - P. 45-48.

213. Neumann W., Weiher O., Sorg M. Ergebnisse von Untersuchungen zur Zuchtung Ergebnisse von Fleischrindlinien durch Kombinations-Kreuzung // Arch. Tierzucht. 1996. - B.31.- H.3.- S. 251-257.

214. Nemeth Z. Szarvasmarhatenu esutesnk neluzete // All. Hut. Jakarmo-nuosas. 1997. -V. 30. - № 1. - P. 41-48.

215. Neville W.E., Millinix B.J. Me Cormich W.C.Cradihg and rotational crossbreeding of beef cattle // Caf peformance to Wlantng / J. Anim. Sci. 1994. - V. 58. - № 6. - P. 38-46.

216. Oliver W. Reproductive performance of pure breed and cros-sbred beef / Loufsiana Agr. 1982. - V. 25. - № 2. 10 - 1

217. Papstein Y, Grosse F., Pieper S. Wachstumsuntersuchungen in SNR-Mastbullen bei differenzierter Futterungsintensitat. Mit. Masfleischleistung und WachstumsverJauf//Arch. Tierzucht. 1994. - B. 34. - S. 340-341.

218. Politick R.D. Livestock produktion in Europe perspectives and prospects // Developmehts in animal and veterinary sciences. 1993. - № 8. - P. 33-35

219. Puntila M. Limousin nusi Jiharotu // Nautakarjo. 1992. - Vol. 12. -№ 3. - P. 35-39.

220. Rahnefeld G. Jnr relation to breed, cross and environment // South Dakota State University, Cowcalfday. 1990. - P. 11-20.

221. Roberson R.L., Sauders J.O., Cartwrigth T.C. Direct and maternal genetic effects on preweaning characters of Brahman Hereford and Brahman-Hereford cross bred cattle // J. Anim.Sci. 1986. - V. 63. - № 2. - P. 438-446.

222. Steffan С.A., Kress D.D., Doornbos D.S. Performance of cross among Hereford, Angus and Simmental cattle with different levels of simmental Breeding. Heifer postweaning growth and early reproductive traits // J.Anim. Sci. 1995.

223. Vol. 66. -№ 5.-P. 1111-1120.

224. Stur J. Heterosezucht bei Haustieren // Winturarzt. Machr. 1990. - Bd.73. № 7. - S. 222, 224, 226-239.

225. Szabo F. Population genetie examination onthe hetero sis effects in crossbnecding Hunganian simmental cattle with Herefonols. L. - 1982. - P. 11.

226. Tinker E.D., Frahm R.R., Buchanan D.S. Comparison of Gelbvieh and Limousin sires ina terminal crossbreeding system // J. Anim. Sci. 1996. -Vol. 3. - № 9. - P. 69-83.

227. Промеры тела бычков в возрасте 6 мес., см1. Промер Группа 1. II III IVпоказатель x±Sx Cv x±Sx Cv x±Sx Cv x±Sx Cv

228. Высота в холке " 106,7±0,55 1,57 106,0±0,39 1,11 108,0±0,53 1,49 108,3±0,70 1,93

229. Высота в крестце .» 115,0±0,47 1,22 114,2±0,41 1,09 117,2±0,44 1,13 117,9±0,64 1,62

230. Косая длина туловища 116,2±0,64 1,66 116,9±0,73 1,89 118,6±0,30 0,77 117,5±0,58 1,48

231. Глубина груди | 50,8±0,48 2,89 51,4±1,01 3,90 53,6±0,60 3,35 52,7±0,7 3,29

232. Ширина груди за лопатками 30,1±0,69 6,88 31,6±0,80 7,60 32,7±0,460 4,45 32,0±0,51 4,84

233. Ширина в маклоках 34,5±0,65 5,68 35,8±0,80 6,70 36,5±0,68 5,37 36,0±0,51 4,30

234. Ширина в тазобедренных сочленениях 36,7±0,63 5Д7 31,1 ±0,64 5,04 39,0±0,71 5,49 38,4±0,45 3,53

235. Обхват груди за лопатками 147,6±0,60 1,21 148,9±0,78 1,57 155,4±1,03 1,99 150,3±1,39 2,79

236. Обхват пясти 17,4±0,16 2,81 17,5±0,16 2,85 18,7±0,15 2,45 18,3±0,15 2,50

237. Полуобхват зада 93,3±0,42 1,35 95,0±0,76 2,40 98,4±1,16 3,55 94,7±0,85 2,71

238. Промеры тела бычков в возрасте 12 мес., см1. Промер Группа 1. II III IVпоказатель x±Sx Cv x±Sx Cv x±Sx Cv x±Sx Cv

239. Высота в холке 120,1±0,76 1,91 120,0±0,78 1,96 122,2±0,96 2,38 121,3±0,81 2,02

240. Высота в крестце 125,3±0,53 1,28 125,8±0,80 1,90 127,7±1,02 2,40 126,5±0,63 1,51

241. Косая длина туловища 136,9±1,31 2,87 139,1±1,82 1,77 141,8±0,95 2,01 140,3±0,78 1,68

242. Глубина груди 63,8±0,77 3,62 64,4±0,97 4,56 65,6±0,54 2,47 64,8±0,80 3,70

243. Ширина груди за лопатками 39,0±0,77 5,98 39,7±0,74 5,63 40,4±0,84 6,28 40,1±0,70 5,28

244. Ширина в маклоках 44,3±0,71 4,76 45,3±0,59 3,95 46,1±0,76 4,98 45,7±0,68 4,48

245. Ширина в тазобедренных сочленениях 45,7±0,49 3,25 47,5±0,63 4,02 48,5±0,87 5,39 40,8±0,55 3,48

246. Обхват груди за лопатками 182,5±1,55 2,56 185,7±1,35 2,18 190,5±1,83 2,90 188,2±1,05 1,67

247. Обхват пясти 20,3±0,15 2,25 20,5±0,16 2,43 21,4±0,22 3,09 21,0±0,29 4,25

248. Полуобхват зада 118,5±1,01 2,56 119,5±1,37 3,44 122,9±1,03 2,53. 121,6±1,11 2,75

249. Индексы телосложения быков в возрасте 6 мес., %1. Индекс Группа 1. II III IVпоказатель x±Sx Cv x±Sx Cv x±Sx Cv x±Sx Cv

250. Длинноногости 52,37±0,26 1,54 51,39±0,79 2,64 52,12±0,79 3,58 50,33±0,32 1,92

251. Растянутости 108,91±0,2 5 0,70 110,23±0,33 0,89 108,47±0,36 0,99 109,2±0,63 1,75

252. Тазогрудной 91,34±0,89 2,92 88,19±0,80 2,73 88,84±0,69 2,35 89,65±0,63 3,70

253. Грудной 59,2±1,02 5,19 61,27±0,53 4,63 60,67±0,43 3,17 60,96±0,50 2,46

254. Сбитости 126,81±0,40 0,95 127,33±0,24 0,56 127,87±0,71 1,68 130,98±0,60 1,38

255. Костистости 16,27±0,09 1,62 16,45±0,11 2,09 16,85±0,07 1,56 17,32±0,09 1,58

256. Мясности 87,4±0,16 0,57 89,56±0,44 1,48 87,37±0,31 1,08 91,04±0,66 2,18

257. Массивности 138,3±0,41 0,89 140,44±0,31 0,60 138,71±0,53 1,16 143,84±0,44 0,93

258. Перерослости 107,7±0,22 0,62 107,2±0,52 1,47 108,82±0,23 0,64 108,43±0,22 0,61

259. Индексы телосложения быков в возрасте 12 мес., %1. Индекс Группа 1. II III IVпоказатель x±Sx Cv x±Sx Cv x±Sx Cv x±Sx Cv

260. Длинноносгости 46,88±0,37 2,42 46,59±0,23 3,46 46,30±0,18 1,18 46,67±0,37 2,39

261. Растянутости 113,9±0,58 1,53 115,22±0,41 1,08 116,0±0,38 1,00 115,71±0,52 1,35

262. Тазогрудной 87,940,67 2,29 87,45±0,78 2,68 87,55±0,92 3,15 87,69±0,60 2,06

263. Грудной 61,060,73 3,59 60,26±1,03 5,16 61,5±0,81 3,95 61,8±0,50 2,45

264. Сбитости 133,311,06 2,40 132,87±0,61 1,39 134,3±0,57 1,29 134,20±0,59 132

265. Костистости 16,850,04 0,84 16,94±0,08 1,45 17,46±0,12 2,19 17,28±0,14 2,59

266. Мясности 98,650,50 1,54 98,7±0,55 1,68 100,55±0,45 1,34 100,23±0,50 152

267. Массивности 151,921,00 1,99 153,77±0,55 1,07 155,83±0,59 0,01 155,12±0,5 0,97

268. Перерослости 104,270,40 1Д6 104,17±0,19 0,57 104,5±0,43 1,23 104,28±0,29 0,83