Налог как форма экономического воздействия государства на воспроизводственный процесс тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Табаков, Алексей Петрович

• Табаков, Алексей Петрович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Табаков, Алексей Петрович

Введение

Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования налогообложения в воспроизводственном процессе

1.1. Теоретические исследования проблем налогообложения

1.2. Сущность налога как экономической категории

1.3. Взаимосвязь налога с другими экономическими категориями в системе распределительных отношений

Глава 2. Влияние налоговых отношений на воспроизводственный процесс

2.1. Фискальная функция налога и форма воспроизводственного процесса

2.2. Регулирующая функция налога в процессе авансирования капитала

Глава 3. Механизм реализации контрольной функции налога в системе воспроизводства

3.1. Методический подход к организации контрольной функции налога

3.2. Совершенствование контрольной функции налога в воспроизводственном процессе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Налог как форма экономического воздействия государства на воспроизводственный процесс»

Фундаментальность процессов, происходящих в современной хозяйственной жизни нашей страны, заставляет вновь и вновь возвращаться к рассмотрению глубинных проблем экономической науки, лежащих в ее основе.

В первую очередь это относится к проблеме государства как субъекта хозяйственной жизни общества и объекта теоретических исследований экономистов. Государство в экономике - это относительно молодая проблема для экономической науки. Только кейнсианская революция обеспечила обособление в самостоятельную дисциплину целой ветви экономической науки -макроэкономики. В классической модели, изучение макроэкономических вопросов осуществлялось без выделения этих вопросов в качестве самостоятельного объекта рассмотрения. Вследствие кейнсианской революции в экономической теории образовался гигантский разрыв между классической микроэкономикой и кейнсианской макроэкономикой, построенных на различных методологических предпосылках, содержавших разные и несопоставимые объекты исследования и теории.

Наука не признает однополярности, поскольку единство и борьба противоположностей обеспечивают ее прогресс. Меняются знания, меняется экономическая жизнь. При этом довольно часто теоретическая мысль возвращается к отвергавшимся ранее идеям, находя в них сильные стороны, заслуживающие дальнейшего развития. Представители неоклассической традиции выработали собственную макроэкономику. В результате появились такие направления неоклассической школы, как монетаризм и неолиберализм. Эти направления в современной макроэкономике немыслимы без выведения макроэкономических взаимосвязей на основе максимизации или минимизации отдельными хозяйствующими субъектами своих целевых функций.

Широкое внедрение рыночных инструментов госрегулирования пока не сопровождается глубоким изучением их теоретических оснований, разрабатываемых мировой экономической мыслью в течение нескольких веков. Но подобные вопросы имеют не только теоретический интерес. Ответы на них могут способствовать более быстрому и безболезненному введению рыночных механизмов государственного управления в хозяйственную жизнь субъектов воспроизводственного процесса и дают возможность точнее проводить границу между государственными и предпринимательскими интересами в экономической политике.

Одним из рычагов экономического воздействия государства на воспроизводственный процесс является налог. С экономической точки зрения, налоги - это форма экономических решений, принимаемых государством для реализации целей, которые ставит перед собой общество (в лице государства). При этом в силу того, что решение принято государством и оно распространяется на все ее экономические субъекты и граждан, можно говорить об установлении главенства общественных (государственных) интересов над личными. В результате интересы отдельных индивидуумов ущемляются в интересах общества. Но, государство существует постольку, поскольку существуют отдельные его субъекты, поэтому все государственные решения должны учитывать интересы индивидуума. Единство этих двух взаимосвязанных сторон в налоге представляет собой тему для его исследования. В этой связи наиболее интересной областью является определение границ экономических интересов государства и субъектов воспроизводственного процесса при установлении между ними экономических отношений и как следствие, изучение методов установления равновесия этих интересов. Это поможет создать налоговую систему, отвечающую потребностям общества и отдельных ее индивидуумов.

Такой подход в рассмотрении налогов, как формы экономического воздействия государства на воспроизводственный процесс, на наш взгляд, является недостаточно изученным. При этом недостаточная изученность этого вопроса приводит к непоследовательности государственных шагов в области налогообложения, что создает неопределенность, а неопределенность - риск, который повышает требования предпринимателя к норме прибыли, поскольку, "одни и те же факторы - воздержание, риск, напряженный труд - требуют соответствующего вознаграждения" [113.С.416]. Свидетельством неопределенности в налогообложении является то, что в период с 1991 по 2003 гг. в России было принято: 478 Законов, 178 Указов, 565 Приказов и 361 Инструкция в области налогообложения. Такое положение не только напрямую подавляет предпринимательскую деятельность из-за избыточного налогообложения, но и способствует снижению налоговых поступлений. По причине неустойчивости налоговой системы предприниматели вынуждены закладывать норму прибыли, характерную для экономических систем с большой неопределенностью (повышенным риском).

Однако если рассматривать проблему налогообложения только с позиций принятия отдельных государственных законодательных актов, то это может дать лишь сиюминутные результаты. Классическая политэкономия и ее современные последователи воспринимают экономическую систему как систему в рыночном хозяйстве, где доминируют объективные (экономические) законы: "люди не могут устранить тот или иной объективный экономический закон, но они, - как правильно отмечает В.М.Агеев, могут устранить условия, его породившие, и экономический закон утратит свою силу, перестанет действовать" [З.С.Зб]. Поэтому изучаемая проблема должна основываться и учитывать существующие объективные экономические законы для того, чтобы проводимые изменения в налоговом законодательстве создавали условия, которые в сочетании с экономическими законами могли бы реализовать поставленные цели. "Природа налога должна обеспечивать оптимальную модель, отклонения от которой могут разрешаться только после проведения подробных обсуждений, с тем, чтобы налоговое законодательство не представляло собой мешанину зачастую краткосрочных политических инте-ресов"[14.С.5].

Такой возврат классических взглядов в современную экономическую науку дал новый толчок к исследованиям налогообложения, но уже не с позиций кейнсианского влияния на совокупный спрос, а с позиций решения оптимизационных задач, которые неизбежно выводят к проблеме учета интересов субъектов воспроизводственного процесса.

Однако следует иметь в виду, что, несмотря на новизну проводимых исследований, имеются большая теоретическая основа для такой точки зрения на налогообложение.

Налог, как объект анализа, присутствует в трудах практически всех теоретиков процесса обращения капитала: Ф.Кенэ, В.Петти, А.Смита, Д.Риккардо, А.Маршалл, Д.Кейнс, Л.Эрхард, П.Годме, А.Вагнер, Н.И.Тургенев. Ими были провозглашены фундаментные принципы налогообложения, были проведены исследования в сфере определения поведения индивидуумов в условиях различных форм налогообложения и, на основании полученных выводов, даны рекомендации по использованию налогов и построению налоговой системы государства.

Представители кейнсианской школы изучали экономические отношения в государстве, минуя носителей этих отношений - людей. Их выводы базировались на закономерностях группового поведения людей или просто на априорных предпосылках, не связанных с оптимизирующим выбором личности, выдвижением на первый план элементов совокупного спроса и наряду с другими категориями, влияющими на совокупный спрос, было измерено и влияние категории "налог".

Проблема распределения рано или поздно должна быть снова поставлена на первый план теоретических исканий. И только сравнительно недавно, с конца 70-х годов XX столетия, в США появляется направление - "экономика предложения" в рамках неоклассической школы, в которой предприниматель в налоговых отношениях рассматривается как активный элемент экономической системы. Ее представители: М.Бернс, Г.Стайн и А.Лэффер. Ими через решение оптимизационных задач в экономическую науку были возвращены классические принципы рассмотрения воспроизводственного процесса в форме анализа экономических отношений, которые проявляют экономические интересы, лежащие в их основе.

Среди современных российских экономистов особенно весомый вклад в разработку различных аспектов налогообложения внесли (и продолжают вносить): В.Б.Бушмин, В.А.Галкин, В.Э.Гинзбург, С.В.Глазьев, В.И.Гусев, В.С.Дьяченко, Л.П.Кураков, Д.А.Львов, В.И.Ильдеменов, В.К.Исправников, В.В.Нестеров, В.Н.Фролова, Д. Г.Черник, С.Д.Шаталов.

Однако говорить об удовлетворительном уровне разработанности проблем налогообложения с классических позиций учета экономических интересов субъектов воспроизводственного процесса в России не представляется возможным. Это предопределяет обращение к более широкому массиву источников как в пространстве, так и во времени, включая исследования представителей классической школы.

В соответствии с установленным уровнем разработанности проблемы в работе установлена цель исследования — изучить проблему достижения относительного равновесия между государством и предпринимателями в условиях оптимизации их экономических интересов и на этой основе оценить воздействие налога на воспроизводственный процесс.

Объектом анализа в данной работе является совокупность экономических отношений, складывающихся на уровне фазы распределения воспроизводственного процесса. Следует отметить два обстоятельства, характерных для этого объекта: первое — это совокупность отношений, т.е. совокупность экономических категорий и законов; второе - выбор экономических законов в зависимости от методологического подхода.

Выбор методологического подхода исследования у автора основан на предложенной Л.Вальрасом схемы экономической теории, который выделил три ее составные части:

- чистая теория;

- прикладная теория;

- социальная теория.

Соответственно возможны и три подхода в исследовании экономической категории и законов, каждый из которых изучает свою сферу экономики. В современной терминологии чистая теория представляет собой теорию функционирования рыночного механизма; прикладная теория - нормативную теорию оптимального размещения ресурсов, а социальная теория - нормативную теорию оптимального распределения дохода.

Учитывая глубину и сложность исследований для каждой части экономической теории, мы в своей работе будем изучать налог только с точки зрения чистой теории. Поэтому не будем рассматривать налог с прикладной (финансовой) точки зрения, т.е. как процесс оптимального с точки зрения государства формирования бюджетных доходов, и с социальной точки зрения -как оптимальное распределение доходов между гражданами государства.

С позиций чистой теории и в соответствии с выбранным объектом исследования, в данной работе предметом исследования стали отношения налогообложения, возникающие между государством и предпринимателями на фазе распределения. Поскольку теоретическим выражением реально существующих экономических отношений является категория, то предметом исследования является экономическая категория "налог".

В соответствии с поставленной целью и на основе мнения профессора В.И.Видяпина о том, что: "применительно к экономической категории, ее функции означают проявление ее сущности в действии", а также с учетом состояния разработанности проблемы сегодня формулируются следующие задачи исследования:

- выявить наиболее представительные источники, на основании которых производится исследование процесса воспроизводства;

- изучить научный инструментарий, обеспечивающий комплексное рассмотрение экономических отношений, возникающих между государством и предпринимателем в процессе налогообложения;

- установить экономический интерес, лежащий в основе отношений налогообложения;

- исследовать принципы взаимосвязи категории "налог" с другими экономическими категориями под действием объективных экономических законов;

- провести анализ зависимости изменения формы воспроизводственного процесса от действия фискальной функции налога;

- определить принципы влияния регулирующей функции налога на структуру авансированного капитала в процессе воспроизводства;

- разработать методику использования результатов исследования для реализации контрольной функции налога по оценке воздействия налогообложения на процессы воспроизводства;

- провести научную апробацию результатов исследования на базе российского налогового законодательства и официальных статистических показателей, характеризующих воспроизводственный процесс Российских отраслей.

Автор исходит из диалектического анализа воспроизводственного процесса и при этом опирается на классический подход к пониманию экономических интересов. Этот подход позволяет воспринимать экономическую систему как:

- систему в рыночном хозяйстве, в которой доминируют универсальные и объективные экономические законы;

- систему взаимосвязей между участниками экономических отношений с целью оптимизации отдельными хозяйствующими субъектами своих целевых функций; игнорирование субъективно-психологических факторов хозяйственной жизни.

В нашем исследовании используются фрагменты произведений выдающихся представителей классического направления в экономической теории в которых содержатся положения, имеющие принципиальное значение для темы исследования, а также работы авторов иных школ и направлений, которые дают возможность получить полное представление о взглядах на интересующую нас проблему.

Важнейшим методологическим приемом, характерным для данного исследования, будет являться метод научной абстракции. Помимо него в процессе исследования используются методы, как:

- исторический — с его помощью собраны эмпирический материал и информация, которые послужат базой для логического исследования;

- метод логического исследования, в процессе которого, основываясь на материалах исторического исследования, проведем:

- обобщение понятий, т.е. применив метод абстракции, дадим определение экономической категории "налог" на основе данных, установленных в процессе исторического исследования;

- аналогию с существующими экономическими категориями и установим экономические интересы, которые являются основой образования налоговых отношений, и функции в которых, проявляется сущность налога;

- анализ объекта исследования, в процессе которого определим категории фазы распределения, образующие на уровне этой фазы единые отношения, и установим законы, по которым они связаны между собой;

- синтез новых отношений между категориями фазы распределения, возникающих вокруг категории "налог".

Вместе с тем следует отметить, что экономическая наука предполагает установление правильных соотношений качественных и количественных сторон при анализе экономических процессов и построении экономических моделей, а отсюда — рассмотрение в единстве качественной и количественной определенности экономических категорий. Органическое единство качественной и количественной определенности экономических категорий состоит в том, что, с одной стороны, качественный подход в форме абстрактнологического анализа, будучи определяющим для раскрытия сущности экономических процессов, подготавливает условия для количественных исследований, а с другой стороны, количественный подход, отражая все стороны закономерных связей в явлениях, обогащает качественные методы исследования. Поэтому выработанные в результате абстрактно-логического анализа исходные теоретические предпосылки составляют содержательную основу для построения теоретического фундамента экономико-математических моделей. Метод моделирования позволит сделать количественную характеристику исследования функций налога и создать абстрактный образ модели налогообложения. В результате будет создано упрощенное представление об основных чертах налоговых функций.

С учетом темы исследования более подробная характеристика его теоретико-методологических основ будет дана при изложении содержания диссертации.

Основные научные результаты, их новизна обобщенно сводятся к следующему:

1) обобщен и теоретически развит научный вклад отечественных и зарубежных ученых-экономистов в определение сущности категории "налог" как экономической категории. Установлено, что в основе налогообложения лежат противоречивые интересы, с одной стороны хозяйствующих субъектов, выражающиеся в желании минимизировать свои налоговые отчисления, с другой - государства, заключающиеся в стремлении непрерывно максимизировать свои доходы;

2) обоснована роль налогов на фазе распределения в воспроизводственном процессе, как государственного инструмента реализации экономических законов: средней нормы прибыли и роста производительности труда;

3) выявлено наличие предельно допустимой фискальной нагрузки прямых налогов для хозяйствующих субъектов, нарушение которой приводит к суженной форме воспроизводственного процесса;

4) предложены меры оценки реагирования фискальной налоговой нагрузки на изменение структуры авансированного капитала;

5) разработан механизм реализации контрольной функции налога с целью создания эффективной методики оценки воздействия налогообложения на процессы воспроизводства и определения налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов.

Одним из важных практических результатов исследования автор считает возможность использовать материалы диссертации в процессе установления налогов и контроля за исполнением налоговых обязательств налогоплательщиками.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Табаков, Алексей Петрович

Выводы абстрактно—логического анализа налогообложения экономических продуктов, представленные в табл. 4, имеют следующее содержание: в соответствии со стоимостным строением экономического продукта отрасль-производитель экономического продукта № 1 (промышленность) будет иметь наименьшую налоговую нагрузку, а отрасли-производители продуктов №№ 4 и 9 (сельское хозяйство и строительство) будут нести наибольшую налоговую нагрузку, и к ним должна применяться стимулирующая подфункция регулирующей функции налога. Отрасль - производитель экономического продукта № 7 имеет среднее значение фискальной нагрузки.

Сравнивая эти выводы с фактическими данными об эффективной налоговой ставке, приведенными в табл. 10, можно констатировать, что они полностью совпадают. Максимальную фискальная нагрузку имеют сельское хозяйство и строительство. При этом в налоговой системе России для этих отраслей предусмотрены льготы по отдельным налогам, которые реализуют стимулирующую подфункцию налога и должны снизить фискальную нагрузку. Льготы имеют следующее значение:

- ставка налога НДС снижена до 10% (соответственно обратная равна 9,09%);

- первые 3 года эти товаропроизводители не облагаются налогом на прибыль (0%);

- сельхозпроизводители освобождены и от налога на пользователей автодорог (0%).

В результате применения этих льгот снижается фискальная функция налогов для данных отраслей. С учетом этих льгот получаем следующие значения эффективной налоговой ставки (табл. 15):

Заключение

Отношения между государством и его членами по изъятию части доходов последних сформировались в самостоятельную экономическую категорию "налог" одновременно с развитием промышленного производства. Поэтому можно констатировать, что эволюция категории "налог" неразрывно связана с изучением воспроизводственного процесса. Развитие воспроизводственного процесса и данной формы экономического воздействия государства на воспроизводственный процесс приводит к тому, что многими экономистами делаются попытки оценить степень влияния налогов на воспроизводственный процесс в государстве. В числе последних работ все отмечают труд американского экономиста Лэффера, который установил зависимость между прогрессией налоговой ставки и налоговой базы, формируемой в результате предпринимательских предпочтений. В этой работе также была сделана попытка аналогичной оценки с целью раскрыть и определить, как экономическое воздействие государства в форме налогов может повлиять на форму самого процесса воспроизводства и его содержание с позиций классической теории и ее основного принципа - максимизации доходов субъекта воспроизводственного процесса.

Поскольку налог является экономической категорией, то в его основе лежит определенный экономический интерес. Анализируя категорию "налог" в совокупности с другими экономическими категориями, мы установили, что в основе категории "налог" лежит экономический интерес, связанный с оптимизацией доходов. Дальнейшие исследования этой категории с позиций определения ее взаимосвязи с другими экономическими категориями позволили нам обоснованно отнести отношения налогообложения к этапу распределения стоимости воспроизводственного процесса и установить, что налоги на этапе распределения занимают промежуточное место между первичным и вторичным распределением стоимости экономического продукта и носят перераспределительный характер, поскольку источником их существования служат остальные категории группы "доход".

На основании этого мы констатировали, что категория "налог",являясь абстракцией экономических отношений, возникающих на этапе распределения стоимости экономического продукта, относится к форме государственного воздействия на воспроизводственный процесс. И, как для любых экономических отношений, для их продолжения необходимо, чтобы воспроизводственный процесс, частью которого они являются, имел непрерывный характер. Поскольку сущность экономической категории проявляется через ее функции, нами было проведено исследование влияния категории "налог" на воспроизводственный процесс через его функции.

Исследование проводилось с позиций общей теории и в его процессе рассматривалось влияние налога на интересы предпринимателя, поскольку от его предпочтений зависит процесс авансирования капитала и инициация процесса производства экономического продукта или как отметил JI.Typoy, "общий уровень экономической активности — говорит Кейнс (и в этом с ним согласились бы и Смит, и Маркс) — определяется готовностью предпринимателей осуществлять капиталовложения" [106.С.44]. Нам удалось установить, что в соответствии с объективным диалектическим законом перехода количества в качество, количественный рост налогов и действие объективных экономических законов может привести к изменению результатов первичного распределения. Было доказано существование предельной фискальной нагрузки прямых налогов для предпринимателя и определено ее значение. Таким образом, величина предельной фискальной нагрузки определяет форму воспроизводственного процесса, а превышение этого граничного значения приводит к суженной форме воспроизводственного процесса. Установление общей фискальной нагрузки ниже определенного в исследовании уровня не меняет или может стимулировать предпринимательский интерес, поэтому предприниматель продолжает или расширяет свое дело, что проявляется в расширенной форме процесса воспроизводства.

Дальнейший анализ показал, что каждые функции налога оказывают воздействие на отдельную область предпочтений предпринимателя:

- фискальная - определяет направление авансирования капитала и тем самым влияет на выбор отрасли экономической деятельности, в воспроизводственный процесс которой будет авансироваться предпринимательский капитал;

- регулирующая функция - влияет на предпочтения, определяющие способ использования авансированного капитала и его структуру;

- контрольная функция - позволяет дать оценку и определить степень такого влияния.

При оценке влияния регулирующей функции была поставлена цель -определить не только логическую взаимосвязь процесса перераспределения доходов, но и попытаться установить функциональную зависимость. По результатам абстрактно-логического анализа была составлена экономическая модель, которая позволила определить принципы оценки изменения структуры авансированного капитала в процессе действия регулирующей функции налога. Под действием объективного экономического закона "роста производительности труда", который толкает предпринимателя на максимизацию прибыли путем интенсивного развития - повышения производительности труда , происходит изменение структуры авансированного капитала. На этой основе было установлено, что налог может проявить свою регулирующую функцию, поскольку категория "налог" — это абстрактное представление налоговой системы государства. Налоговая система состоит не из одного налога, а из множества, каждый из которых отличается от другого наличием собственной налоговой базы. Поэтому общая фискальная нагрузка изменяется в зависимости от стоимостной структуры капитала.

Полученные результаты исследования позволили предложить методику контроля для реализации контрольной функции налога. В работе была проведена проверка результатов исследования с точки зрения их истинности. Для этой цели использована налоговая система Российской Федерации. Результаты модели, построенной на ее основе, сопоставлены с данными официальной статистически о воспроизводственном процессе в России. Расчетные результаты совпали с фактическими значениями показателей. Это позволяет говорить о достаточной точности и возможности применения численных и функциональных результатов моделирования в экономике и использовании их, в первую очередь, в решении практических задач:

- установление и оценка фискального участия государства в процессе воспроизводства отдельных экономических продуктов;

- разработка системы налогообложения, которая бы влияла на решения предпринимателей о способах расширения воспроизводственного процесса в сторону роста производительности труда;

- оценка и контроль деятельности предпринимателей, полноты уплаты ими налогов на основании сопоставления их фактических сумм и расчетной фискальной нагрузки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Табаков, Алексей Петрович, 2005 год

1. Абалкин JI. И. Политическая экономия и экономическая политика. — М.: Наука, 1970. —368 с.

2. Агапова Т.А., Серегина С.Ф., Макроэкономика. — М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, изд-во ДИС, 1999. — 415 с.

3. Агеев В. М. Экономические категории социализма: систем.анализ. — М.:Мысль ,1980-182 с.

4. Алексашенко С. Кисилев Д. Теплухин П. Ясин Е. Налоговые шкалы: функции, свойства, методы управления. // T.XXV Вып.З. 1989.

5. Аникин А.В. Юность науки. — М.: Изд. полит, литературы, 1974. — 310 с.

6. Актуальные валютно-финансовые проблемы зарубежных стран: Налоговые системы западных стран / Под ред. И.Г. Русаковой. — М.: Минфин, 1991. — 68 с.

7. Атлас М.С. Лебедев К.Н. К вопросу о содержании экономических понятий // Вестник Финансовой академии. 2000. №3(15). — С.4-9.

8. Аукуционек С. Промышленная политика предприятия и экономическая политика. // Мировая экономика и международные отношения. №6. 1997. — С. 12-16.

9. Афанасьев В. Основы философских знаний: учебник. — М.: Мысль, 1965. — 415 с. Ю.Афанасьев Мст. Кузнецов П. Забытая амортизация // Вопросы экономики. 1996.6. — С.105-116.

10. П.Балацкий Е. Фискальное регулирование в инфляционной среде. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №1. — С.32-39.

11. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): курс лекций. — М.: Издательство БЕК, 1996. — 352 с.

12. Барулин С.В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики. // Финансы. 1996 г. №1. — С. 12 22.

13. Бен Дж.М. Введение в налог на добавленную стоимость в ЕС. — М.: Терра, 1995. — 52 с.

14. Бернар И. Колли Ж-К. Толковый экономический и финансовый словарь. : в 2 т. — М.: Междунар. отношения ,1994. — 784 с.

15. Боброва А.В. Роль промышленных предприятий в системе распределения налогового бремени // Экономика и производство. 2003. №2. — С.8-14.

16. Богачев В. Налоговая реформа в США. // Мировая экономика и международные отношения. 1987. №6. — С.8-14.

17. Большая Советская Энциклопедия : в 30—и томах./ Гл. ред., Прохоров A.M. —

18. Изд. 3-е. М.: Советская энциклопедия, 1978.

19. Бутаков Д.Д. Основы мирового налогового кодекса // Финансы. 1996. №8, №10. — С.23-27.

20. Вахитов Р. Репа А. Из истории налоговой отчетности // Дебет Кредит. 2003. №1-2.1. С.25—37.

21. Видяпин В.И. Бакалавр экономики: Хрестоматия. — М.: Триада, 1999. — 2520 с.

22. Вознесенский Э.А. Методологические аспекты анализа сущности финансов. — М.: Финансы и статистика, 1974. — 143 с.

23. Волобуев. В. Кривая Лэффера концепция и реалность политики. // Международная экономика и международные отношения. 1984. №11. — С. 120 -129.

24. Высшая математика для экономистов / Под ред. Кремера Н.Ш. — М.: изд-во ЮНИТИ, 1998. —471 с.

25. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры. — М.: Наука, 1990, —224 с.

26. Годме П. Финансовое право. — М.: Прогресс, 1978. — 385 с.

27. Гуреев В.И. Российское налоговое право. — М.: Экономика, 1997. — 383 с.

28. Гусев В.В. Макарьева В.И. Формирование финансовых результатов предприятия для налогообложения: (По сост. на 1 июня 1994г.). — М.: АКДИ "Экономика и жизнь", 1994. —97 с.

29. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. — М.: ЮНИТИ, 1997. — 406 с.

30. Демчук Н. Налоги: функции, структура, пути совершенствования. // Налоговый вестник. 1999. №4. — С.7-9.

31. Джексон Грейсон младший. Карла О 'Делл. Американский менеджмент на пороге XXI века. — М.: Экономика, 1991. — 320 с.

32. Джери Хиви. "Финансы местных органов власти в США" // Финансы. 1995. №10.1. С.43 47.

33. Джон К. Гэлбрейт. Экономические теории и цели общества / Пер.с англ. — М.: Прогресс, 1976. — 458 с.

34. Добровинский А. НТП, эффективность и структура издержек производства // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №9. — С.14-22.

35. Егорова Е.Н. Петров Ю.А. Оценка полной ставки налогообложения дленной стоимости в России и зарубежных странах // Экономика и математические методы. 1996. Т.32. вып. 2. — С.45-53.

36. Егорова Е.Н. Тернопольская Г.Б. Тютюринков Н.И. Сравнительная оценка влияния налоговой системы России и зарубежных стран на инвестиционную деятельность предприятий / Препринт # WP/97/032. — М.: ЦЭМИ РАН, 1997. — 43 с.

37. Жамс Э. История экономической мысли XX века. — М.: Издательство иностранной литературы, 1959. — 572 с.

38. Замков О.О. Толстопятенко А.В. Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: Учебник. — М.: Изд-во ДИС, 1998. — 368 с.

39. Ильдименов В.И. Предприимчивость и рента / Науч.ред. Кураков Л.П. — М.: Пресс-сервис, 1997. — 166 с.

40. Ильдименов В.И. Самцов Э.Г. Стоимостные отношения в рыночной экономике. — Чебоксары.: Изд-во ЧГУ, 2003. — 63 с.

41. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. — М.: Айрис-пресс, 2002. — 576 с.

42. Ивлиева М. К понятию налога и объекта налогообложения. // Вестник московского университета. Серия 11. М.: Право,1997. №3. — С.30-41.

43. Карпов В.В. Все налоги России: 2001. — М.: Экономика и финансы, 2001. — 544 с.

44. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. / Анталогия экономической классики. — М.: Эконов, 1992. — 486 с.

45. Козырин А. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. — М.: Манускрипт, 1993. — 58 с.

46. Концепция среднесрочной программы правительства на 1997 2000 год. // Вопросы экономики. 1997. №1. — С.1-24.

47. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. — М.: ЛОГОС, 1998. —575 с.

48. Кураков Л.П. Экономическая теория: Учебное пособие. — 2-е изд., М.: Пресс-сервис, 1998. —688 с.

49. Кураков Л.П. Экономика и государоство. — Чебоксары.: Изд-во ЧГУ, 1998. — 456 с.

50. Кураков Л.П. Яковлев Г.Е. Курс экономической теории: Учебное пособие. — Чебоксары.: Изд-во ЧГУ, 2001. — 596 с.

51. Курочкин В.В. Осетрова Н.И. К вопросу о понятии налога. // Вестник Финансовойакадемии. Выпуск 3(27). 2003. — С.24-35.

52. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. — М.: Полит-издат, 1990. — 415 с.

53. Литвин М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятий.// Финансы. 1998. №5. — С.29-31.

54. Луценко А. Радаев В. // Вопросы экономики. 1996. №1. — С.63-67.

55. Магомедов Ш. Петросян Д. Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономики // Экономист. 1999. № 8. — С.29-35

56. Макконел К.Р. Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 947 с.

57. Маркс К. Капитал. / В 4-х т. — М.: Просвещение, 1973.

58. Маркс К. Нищета философии. Ответ на философию нищеты г-на Прудона. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 4. — М.: Наука, 1967.

59. Маркс К. Павлу Васильевичу Анненкову, 28 декабря 1846 года // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 27. — М.: Наука, 1967.

60. Маркс К. Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. // Маркс К. Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 19. — М.: Наука, 1967.

61. Маршалл А. Принципы политической экономии / Под ред. Никитина С.М. — М.: Прогресс, 1983. — 647 с.

62. Меньшиков С.М. Новая экономика: Основы экономических знаний. — М.: Международные отношения, 1999. — 400 с.

63. Милтон Фридмен. Количественная теория денег. — М.: Эльф пресс, 1996. — 132 с.

64. Мовшович С. Соколовский Людовик. Налоги и кривая Лаффера // Экономика и математические методы. Т30, Вып.З. 1994.— С.23-27.

65. Минимизация налога на прибыль и как с ней бороться в интересах предпринимателей. // Экономика и жизнь. 1997. №37. — С.20.

66. Налоги: Учеб.пособие / Под.ред. Черника Д.Г. — 4-е изд., М.: Финансы и статистика, 1999. — 544 с.

67. Налоги Российской Федерации.: Сборник нормативных документов. — М.: Инфра-М, 1999, —458 с.

68. Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред., Брызгалина А.В. — М.: Аналитика-Пресс, 1997. — 600 с.

69. Налоги и налогообложение: Учебн. пособие для вузов/ Под ред. Русаковой И.Г. Кашина В.А. — М.: ЮНИТИ, 1998. — 495 с.

70. Налоговый кодекс. — "Интернет". — :Http//www.consultant.ru.

71. Налоговый кодекс: Общая часть. / Комментарии Шаталова С.Д. — М.Международный центр финансово-экономического развития, 1996. — 656 с.

72. Налоговое право: Особенная часть (Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации) / Борзунова О.А. Васецкий Н.А. Краснов Ю.К. — СПС Тарант", 2003.

73. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и прикладные модели. — М.: Мысль, 1965. —32 с.

74. О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций: Инструкция ГНС РФ от 10 августа 1995 г. №37// Сборник нормативных актов. — М.: Теис, 1996. — 488 с.

75. О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость: Инструкция ГНС РФ от 11 октября 1995 г. №39// Сборник нормативных актов. — М.: Теис, 1996. —488 с.

76. Осадчая И. Кейнсеанство сегодня. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №8. — С.14-24.

77. Основы налогового права: Учебно-методическое пособие. / Под.ред. Пепеляева С.

78. М.: Инвест Фонд, 1995. — 250 с.

79. Очерки по истории экономической мысли / Сост. Венгржиновская Е.А. — С-Пб.: Политехника, 1997. — 95с.

80. Пепеляев С.Г. Кудряшова Е.В. О юридической классификации налогов // Налоговый вестник. 2002. №6. — С. 12-19.

81. Петти В. Трактат о налогах и сборах. — М.: Ось-89, 1997. — 112с.

82. Петти В. Экономические и статичстические работы / Анталогия экономической классики. В 2-х т. — М.: Эконов, 1992. — Т.1. 775 с.

83. Политическая экономия: Учебник для вузов / Медведев В.А. Абалкин Л.И. Ожерельев О.И. и др. — М.: Политиздат, 1988. — 326 с.

84. Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 6/98 // Экономика и жизнь. 1998. №4. — С.23.

85. Пансков В. Налоги и налоговая политика // Российский экономический журнал. 1996. №1. —С. 5-13.

86. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб.пособие.

87. М.: Финансы и статистика, 2003. — 256 с.

88. Пушкарева В.М. Генезис категории "налог" в истории финансовой науки. // Финансы. 1999. № 8. — С. 33-36.

89. Райзберк Б.А. Лозовский Л.Ш. Стародубцева Е.Б. Современный экономическийсловарь. — М.: Инфра -М, 1996. — 495 с.

90. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения. / Анталогия экономической классики. В 2-х т. — М.: Эконов, 1992. — Т.1. 775 с.

91. Салина А.И. Налогообложение имущества предприятия // Финансы. 1995. №11. — С.13.

92. Сидоров М. Путь один между ракетами и бананами. // Экономика и жизнь. 1997. №6. — С. 10.

93. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. / Анталогия экономической классики. В 2-х т. — М.: Эконов, 1992. — 775 с.

94. Соколов В. Структура российской экономики и ее включение в мировые хозяйственные связи. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №12. — С.25-38.

95. Солюс Г.П. Государственные финансы в современном капиталистическом воспроизводстве. — М.: Финансы, 1974. — 198с.

96. Солюс Г.П. Налоги в системе государственно-монополистического капитализма. — М.:Финансы, 1964. — 270 с.

97. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. —С.-Пб.: Издат. дом "Бизнесс-пресса", 2000. — 325с.

98. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. — М.: ИНФРА-М, 1997. — 720 с.

99. Столяров В.Ф. Хасан-Бек Ц.М. Налогообложение и рыночная экономика. — Киев.: УкрНИИИНТИ, 1991. — 215 с.

100. Ткач В.И. Международные принципы учета амортизационных отчислений // Финансы. 1994. №1. — С.63.

101. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Рынки, фирмы, "отношенческая" контрактация. — СПб.: Политехника, 1996. — 96 с.

102. Федорова И.В. Реформирование системы налогообложения в России: Автореферат. — М.: 1995.

103. Федосов В. Современный капитализм и налоги. — Киев.: Вища школа, 1987. — 107 с.

104. Федосов В. Налоги в экономике современного капитализма. — Киев.: Вища школа, 1989. — 124 с.

105. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Стояновой Е.С. — М.: Перспектива, 1996. — 405 с.

106. Фридмен М. Количественная теория денег. — М.: МКС, 1996. — 130 с.

107. Хейлбронер P. Туроу JI. Экономика для всех. — Новосибирск: Экор, 1994.315 с.

108. Ходов Л. Функции налогов: Учебник. / Под ред. Булатова А. — М.: БЕК, 1994. —309 с.

109. Черник Д.Г. Налоги в рыночоной экономике. — М.: Финансы, 1997. — 383 с.

110. Шумпетер Й.А. История экономического анализа. — М.: Экономическая школа, 2001. — 1664 с.

111. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель. — М.: Экономика, 1991. — 163 с.

112. Экономика предприятия: Учеб.для ВУЗов / Под ред. Грузнова В.П. — М.: ЮНИТИ, 1998. —534 с.

113. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. Сафронова Н.А. —М.: Юристъ, 1998. — 581 с.

114. Экономическая теория: Учеб. для вузов / Мочерный С.В. Некрасов В.Н. Овчинников В.Н. Секретарюк В. В. — М.: Приор, 2000.— 415 с.

115. Эрхард Л. Благосостояние для всех. — М.: Дело, 2001. — 352 с.

116. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. — М.: Инфра-М, 1998.429 с.116. Экономикс Самуэльсон

117. Российский статистический ежегодник: официальное издание 2003./ Госкомстат России. — М.: 2003. — 705 с.

118. Налоговое право: Учебное пособие. / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Инфра-М, 2000.-245 с.

119. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс. М.: МЦФЭР, 1995. - 223с.