Налоговая ответственность налогоплательщиков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Мачехин, Виктор Александрович

• Мачехин, Виктор Александрович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мачехин, Виктор Александрович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЮРИДИЧЕСКОЙ 16 ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1. Концепции юридической ответственности в российском праве

2. Вина как условие привлечения к юридической ответственности

3. Особенности определения вины юридических лиц

Глава 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ЗА

НАРУШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, УСТАНОВЛЕННАЯ НАЛОГОВЫМ КОДЕКСОМ РФ

1. Налоговая ответственность налогоплательщика в узком смысле

2. Пени: мера обеспечения исполнения по уплате налога и мера 101 ответственности за нарушение законодательства о налогах

3. Налоговая ответственность в широком смысле

Глава 3. СИСТЕМА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГАХ

1. Уголовная ответственность налогоплательщиков

2. Административная ответственность налогоплательщиков

3. Налоговая ответственность налогоплательщиков как разновидность 142 финансово-правовой ответственности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Налоговая ответственность налогоплательщиков»

Актуальность темы исследования

Кардинальные изменения, происходящие в настоящее время в России, затрагивают все сферы жизни общества. Материальной основой реформ в политике, образовании, культуре и других областях общественных отношений является развитие экономики страны. Успехи реформирования экономики, проводимого в настоящее время в Российской Федерации, в свою очередь, невозможны без коренного изменения налоговой системы страны. Это связано с рядом причин. Во-первых, реализация государственных функций, в том числе и в части экономической реформы, требует значительных дополнительных финансовых средств, в значительной мере формируемых за счет налоговых поступлений. Во-вторых, уплата налогов является серьезным фактором для осуществления деятельности субъектами предпринимательства, который может быть как стимулирующим, так и дестимулирующим. В-третьих, глобализация мировой экономики заставляет Россию, как и все остальные государства, учитывать международные тенденции в налогообложении.

Действовавшая в 90-х годах налоговая система обоснованно подвергалась критике как за чрезвычайно фискальное экономическое содержание, так и за несовершенную правовую форму. Значительность налоговых обязательств вынуждала налогоплательщиков искать способы уплаты налогов в меньших размерах, используя для этого несовершенство законодательства о налогах, а так же идти и на прямое нарушение налогового закона.

Начало процессу развития современной налоговой системы страны было положено Законом РФ "Об основах налоговой системы Российской Федерации"1 (далее - Закон об Основах), рядом других налоговых законов, принятых в 19911992 гг. и было продолжено принятием в 1998 г. первой части Налогового Кодекса Российской Федерации2 (далее - НК РФ).

Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1992. 11., ст. 527.

2СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

НК РФ предназначен для правового регулирования всей совокупности вопросов, связанных с установлением и уплатой налогов и сборов: он определяет основные понятия, использующиеся в законодательстве о налогах, устанавливает основания возникновения обязанностей по уплате налогов, права и обязанности налогоплательщиков, формы и методы налогового контроля, т.д. Для успешной реализации концепции сбора налогов НК РФ не только устанавливает основные правила поведения участников налогового процесса, но предусматривает целый ряд мер ответственности за нарушение установленных норм поведения. НК РФ признает возможность применения различных мер ответственности за нарушение налогового законодательства: налоговой, административной, уголовной. В системе ответственности за нарушение законодательства о налогах особое место занимает ответственность налогоплательщика как лица, исполняющего основную налоговую обязанность -уплату налога. Именно они чаще всего привлекаются к ответственности в сфере налогообложения. Несовершенство законодательства о налогах, регулирующего вопросы применения ответственности, сказывается как на формировании государственного бюджета, так и на финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и граждан, законные права и интересы которых могут необоснованно нарушаться.

В отношении ответственности налогоплательщиков в настоящее время задача совершенствования правового регулирования приобрела особую актуальность и остроту.

Практически все граждане и юридические лица являются налогоплательщиками, соответственно имеют определенные обязанности, за неисполнение которых в установленных законом случаях они могут быть привлечены к ответственности. Для государства установление и применение мер ответственности за нарушение законодательства о налогах налогоплательщиками направлено на обеспечение выполнения последними своих обязанностей, основной из которых является уплата налога в бюджет. Это объясняет, почему принципы и конкретные формы привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах оказались в ряду наиболее актуальных и дискуссионных вопросов налоговой реформы как на стадии подготовки проектов НК РФ, так и позднее - на стадии практической реализации его правил и дальнейшего совершенствования законодательства. Не случайно споры, связанные с вопросами ответственности за нарушение законодательства о налогах занимают значительную долю в делах, рассматриваемых арбитражными судами и Конституционным Судом РФ. После введения в действие НК РФ основная часть таких споров касается применения мер ответственности, названной в нем налоговой ответственностью. Данное понятие является новым для российского законодательства и, как результат -малоизученным, что резко контрастирует с его обширным практическим применением налоговыми и судебными органами. Налогоплательщик - основное обязанное лицо в налоговых отношениях, наиболее часто привлекаемое к налоговой ответственности, что обусловило выбор темы диссертации. Неправильное или недостаточное понимание налоговой ответственности может приводить либо к нарушению законных прав и интересов налогоплательщиков, либо к невыполнению юридической ответственностью своих функций и ущемлению фискальных интересов государства.

Развитие законодательства об ответственности за совершение налоговых правонарушений происходит на фоне масштабного уклонения от уплаты налогов как гражданами, так и организациями, что создает угрозу экономической самостоятельности государства, которое вынуждено в отсутствие достаточных налоговых поступлений использовать инфляционные инструменты и прибегать к международным заимствованиям. Повышение действенности применения мер ответственности к налогоплательщикам- нарушителям налогового законодательства позволит обеспечить увеличение поступления налогов за счет соблюдения законодательства о налогах другими налогоплательщиками.

В практике работы российских налоговых и судебных органов, возникает множество проблем, связанных с применением мер ответственности за совершение налоговых правонарушений. При этом, с одной стороны, затрагиваются интересы государства и обеспечения надлежащего исполнения государственного бюджета, с другой стороны, это вопросы соблюдения прав и гарантий лиц, привлекаемых к ответственности за ненадлежащее исполнение конкретных конституционных обязанностей по уплате налогов (как правило -налогоплательщиков). «Суть любого налогового спора так или иначе восходит к проблеме ответственности одного из его участников. В противном случае и не было бы спора, так как не затрагивались бы имущественные интересы», пишет заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ О.Бойков1. Детализация регулирования вопросов налоговой ответственности и противоречия в тексте соответствующих норм НК РФ привели к обострению существующих и появлению новых практических и теоретических проблем, которые не были актуальны ранее - например, соотношение различных видов ответственности за нарушение налогового законодательства, особенности ответственности юридических лиц, ответственность представителя налогоплательщика перед последним за деяния, повлекшие применение налоговыми органами налоговых санкций к налогоплательщику. Появление этих и других проблем происходит на фоне активной правопримененительной деятельности как органов исполнительной, так и судебной власти в части привлечения ответственности нарушителей законодательства о налогах. При этом судебные органы в значительной степени фактически не только толкуют существующие нормы о налоговой ответственности, устраняя существующие противоречия и пробелы законодательства, но зачастую фактически создают новые нормы права, используя для этого различную юридическую технику.

Разрешение многочисленных вопросов, возникающих в практике применения ответственности за нарушение законодательства о налогах, сдерживается недостаточным уровнем его научной разработки. Имеющиеся научные публикации, связанные с налоговой ответственностью налогоплательщиков, как правило, концентрируются на вопросах соотношения налоговых и административных санкций, категории вины применительно к

Бойков О. Рассмотрение арбитражными судами налоговых споров. /Российская юстиция. 1996. № 11. с. 6. налоговым правонарушениям, порядке определения вины юридических лиц, при этом практически не уделяется внимание той роли, которую все указанные категории играют для выполнения налоговой ответственностью своей основной задачи - обеспечению надлежащего исполнения налогоплательщиком налоговых обязанностей.

В настоящее время, после вступления с 1 января 1999 года в силу НК РФ, значительно возрастает число рассматриваемых судами споров о взыскании налоговых санкций как с организаций, так и с физических лиц. Это объясняется введенным НК РФ правилом, согласно которому налоговые санкции не могут быть принудительно взысканы с налогоплательщика налоговыми органами без соответствующего судебного решения, что повышает актуальность исследования проблем привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Развитие концепции налоговой ответственности должно послужить целям гармоничного развития ответственности за нарушения обязанностей лиц по исполнению финансовых обязательств, регулируемых смежными институтами финансового права.

Необходимо отметить, что НК РФ, по нашему мнению, нуждается в совершенствовании по целому ряду вопросов, связанных с регулированием правил ответственности за нарушение налогового законодательства. Необходимо как устранение неполноты и противоречивости НК РФ, так и принципиальное изменение позиции по ряду существенных вопросов ответственности.

Отношения по уплате налогов сами по себе являются конфликтными, так как они связаны с принудительным отчуждением собственности1, соответственно применение мер ответственности в этой сфере правового регулирования характеризуется особой напряженностью для участников отношений.

Исследование налоговой ответственности налогоплательщиков актуально не только в целях практического применения законодательства о налогах, оно

Карасева М.В. Финансовое право - политически «напряженная» отрасль права//Государство и право. 2001. №8. с. имеет важное значение для развития концепции юридической ответственности в российском праве в целом.

Степень разработанности проблемы. Различные вопросы правового регулирования ответственности налогоплательщиков были и ранее предметом анализа в финансовом, административном и уголовном праве. Вне поля зрения ученых остались вопросы комплексного исследования проблемы мер ответственности, установленных НК РФ за нарушение законодательства о налогах с точки зрения обеспечения выполнения налогоплательщиком своей основной обязанности - уплаты налога в бюджет. Вопрос о том, какие виды ответственности и в каком соотношении призваны наиболее эффективно обеспечивать исполнение обязанными лицами (в первую очередь — налогоплательщиком) обязанностей в сфере налогообложения, не нарушая при этом прав и законных интересов самих обязанных лиц, не стал предметом исследования в правовой науке. Формальное разделение в НК РФ налоговых санкций и мер по обеспечению исполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов в определенной степени препятствует их комплексному анализу как мер, направленных на надлежащее исполнение налогоплательщиком своих обязанностей.

Отсутствие теоретических разработок по рассматриваемой проблематике сказывается на частых и противоречивых изменениях и дополнениях, вносимых в НК РФ, на непоследовательной правоприменительной практике налоговых органов и зачастую непредсказуемой позиции судов, что не способствует соблюдению режима законности и соблюдению прав и законных интересов государства, граждан и организаций.

Целью исследования является анализ правовых основ налоговой ответственности налогоплательщиков за нарушение законодательства о налогах, исследование особенностей ее регулирования, разработка теоретических основ и практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства для повышения эффективности мер ответственности при соблюдении прав и законных интересов налогоплательщиков и иных лиц. Для достижения поставленной цели автор поставил перед собой следующие основные задачи:

• определить понятие налогового правонарушения и налоговой ответственности налогоплательщика;

• изучить структуру налоговой ответственности налогоплательщика;

• рассмотреть взаимоотношение налоговой ответственности налогоплательщика и способов обеспечения исполнения налогоплательщиком своих обязанностей;

• определить место налоговой ответственности налогоплательщика в системе юридической ответственности налогоплательщиков;

• выявить природу налоговой ответственности налогоплательщика;

• сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы налоговой ответственности.

Теоретической базой работы являются исследования по общей теории права, административного, финансового, гражданского, иных отраслей российского права, связанные с правовым регулированием различных аспектов юридической ответственности российских ученых-правоведов: С.С.Алексеева,

A.П. Алехина, Д.Н.Бартоха, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова,

B.В. Витрянского, О.Н. Горбуновой, О.С. Иоффе, Ю.М. Козлова, А.Н.Козырина, М.А.Краснова, Н.И. Химичевой, Ю.Х.Калмыкова, Е. А.Ровинского, И.С. Самощенко, и других. В диссертации использованы также отдельные теоретические положения и выводы ученых-юристов Е.С.Белинского, А.В. Брызгалина А.В., Г.А. Гаджиева, Ю.А.Денисова, В.И. Слома, А.Я.Курбатова, М.В.Карасевой, Л.Ю.Кролис, Г.К.Матвеева, С.Г.Пепеляева, Г.В. Петровой, С.А. Герасименко, Л.Л.Голомазовой, И.И. Воронцовой, В.И.Гуреева, Ю.Н. Старилова, И. В. Хаменушко, A.M. Эрделевского и других.

Методологическую основу диссертации составляет комплекс научных методов исследования, включающий в себя как общенаучные методы познания, такие как системно-структурный, единство логического и исторического, статистический метод, так и частно-научные методы исследования: технико-юридический, метод толкования, что позволило исследовать проблемы налоговой ответственности налогоплательщиков в их взаимосвязи и взаимозависимости, целостности и объективности.

Объектом исследования является система нормативных актов РФ, предусматривающая ответственность за нарушения законодательства о налогах. Предмет исследования составляют нормы законодательства, регулирующие вопросы ответственности за налоговые правонарушения и практика их применения. В диссертации анализируются нормы законодательных актов, устанавливающих санкции за нарушение законодательства о налогах, правоприменительная практика налоговых органов по взысканию налоговых санкций, практика разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о налогах, а также постановления и определения Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности отдельных положений законов о налогах, федеральные законы, нормативные акты Президента РФ и органов исполнительной власти.

В целях настоящего исследования автор проанализировал значительный массив судебных актов по вопросам применения ответственности за нарушение законодательства о налогах, в том числе более 6700 судебных постановлений окружных арбитражных судов (Уральского округа, Северо-Западного округа, Западно-Сибирского округа, Восточно-Сибирского округа, Центрального округа, Дальневосточного, Волго-Вятского и Поволжского округа).

При написании диссертационного исследования была использована научная и учебная литература по общей теории государства и права, конституционному, административному, финансовому, уголовному, гражданскому и трудовому праву.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые комплексно проанализированы вопросы ответственности налогоплательщиков за совершение налоговых правонарушений в Российской Федерации. Обзор монографических, диссертационных исследований и иных публикаций отечественных ученых за последние сорок лет позволяет сделать вывод о том, что данная тема не разрабатывалась в отечественной финансово - правовой литературе. В современных исследованиях по налоговому праву, как правило, не рассматриваются комплексно вопросы места налоговой ответственности в системе российского права.

Решая задачи, вытекающие из выбранной темы диссертационного исследования, автор счел необходимым рассмотреть некоторые теоретические вопросы финансового и налогового права, по которым среди правоведов не сложилось единого мнения: о природе финансово-правовой ответственности, о ее месте в системе юридической ответственности, об особенностях налоговой ответственности, об особенностях определения виновности юридических лиц при привлечении их к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Существенным для новизны исследования является степень обобщения данных о практике применения судебными органами норм ответственности налогоплательщиков. Автор проанализировал значительное количество судебных актов арбитражных судов по конкретным делам, которые стали доступны для изучения относительно недавно.

Конкретные элементы новизны исследования определяются выносимыми на защиту положениями. В диссертации разработаны следующие концептуальные положения, которые выносятся на защиту:

НК РФ предусматривает для налогоплательщиков за невыполнение возложенных на них обязанностей меры ответственности двух видов: меры налоговой ответственности в соответствии с главой 16 НК РФ (штрафы) и пени за несвоевременную уплату налога. Соответственно, налоговую ответственность налогоплательщиков можно рассматривать в узком смысле, соответствующем буквальному толкованию НК РФ (взыскание штрафов), и в широком смысле, включающем взыскание как штрафов, так и пени за несвоевременную уплату налогов.

Меры ответственности, установленные для налогоплательщиков в НК РФ, выполняют различные функции: одни из них направлены исключительно на наказание нарушителя (штрафы), а другие - в первую очередь на компенсацию ущерба, причиненного неправомерным поведением в форме несвоевременной уплаты налога (пени). Взыскание пени является мерой ответственности, по своему характеру отличной от уголовно-правовой, административно-правовой и гражданско-правовой ответственности. Такая ответственность обладает существенными признаками, позволяющими включить ее в самостоятельный вид ответственности - финансово-правовую. Пени за несвоевременную уплату налога налогоплательщиком является по своему содержанию мерой ответственности, для взыскания которой наличие или отсутствие вины нарушителя не имеет значения, при этом взыскание пени ограничено отсутствием обстоятельств непреодолимой силы.

Среди признаков налоговой ответственности в узком смысле слова есть как признаки, позволяющие относить ее в качестве разновидности к административной ответственности, так и признаки, свидетельствующие об отличии данной ответственности от административной ответственности. Взыскание пени и штрафов, предусмотренных нормами о налоговой ответственности налогоплательщиков, являются одновременно и способом обеспечения исполнения налогоплательщиками своих обязанностей в сфере налогообложения, в том числе и обязанности по уплате налога.

7. Несмотря на то, что в НК РФ даны определенные указания по определению вины юридических лиц, это не означает каких либо особенностей относительно подходов к определению вины юридических лиц, сложившихся в иных отраслях российского права.

8. Предложения по совершенствованию законодательства об ответственности налогоплательщиков, установленной в НК РФ.

Теоретическое значение диссертации заключается в разработке автором признаков ответственности, установленной для налогоплательщиков в НК РФ, в обосновании автором своей позиции по ряду спорных вопросов применения мер данной ответственности, а также в практических рекомендациях по совершенствованию законодательства в данной сфере.

Практическое значение исследования определяется актуальностью и новизной рассмотренных в диссертации проблем и состоит в подготовке и обосновании предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы ответственности налогоплательщиков за нарушение законодательства о налогах.

Сформулированные диссертантом выводы и положения могут быть использованы : для совершенствования законодательства о налогах; в правоприменительной практике налоговых органов; в научной работе при проведении дальнейших исследований правового регулирования вопросов ответственности налогоплательщиков за нарушение законодательства о налогах; в процессе преподавания учебной дисциплины «Финансовое право» в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре финансового права и бухгалтерского учета Московской государственной юридической академии, где получила положительную оценку. Результаты У исследования вопросов, являющихся предметом диссертации, были отражены в публикациях автора и выступлениях на научно-практических конференциях.

Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, отражающими научно-практический характер диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, предложений по совершенствованию законодательства, перечня литературы и нормативных актов, послуживших информационной и методологической основой для формирования и обоснования положений диссертации, выносимых на защиту.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Мачехин, Виктор Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основываясь на результатах проведенного диссертационного исследования действующего законодательства РФ о налогах и сборах и практики его применения, считаем возможным сформулировать следующие выводы.

1. За нарушения законодательства о налогах налогоплательщиком установлены различные виды юридической ответственности, среди которых традиционно выделяют уголовную, административную. Вместе с тем, НК РФ предусматривает за неуплату налогов и иные меры ответственности, которые названы налоговой ответственностью и пени, которые вместе могут быть отнесены к налоговой ответственности в широком смысле как разновидность финансово-правовой ответственности.

2. Вопрос о существовании в российском праве и законодательстве финансовой ответственности является дискуссионным. На наш взгляд, отнесение пени за неуплату налогов к мерам ответственности является серьезным аргументов в пользу обоснования оценки финансовой ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности.

Этой ответственности присущи некоторые признаки, свойственные имущественной (правовосстановительной) ответственности ввиду компенсационного характера ряда ее мер. Этот признак обусловлен имущественным характером отношений в сфере финансового права. В первую очередь именно этот признак отличает финансовую ответственность от административной ответственности. Соответственно финансовые санкции являются самостоятельными, а не разновидностью административных.

Одновременно финансовая ответственность отличается от других видов имущественной ответственности - гражданской и материальной. Финансовая ответственность - это ответственность перед государством, которое привлекает нарушителя к ответственности и одновременно является потерпевшей стороной. Финансово-правовая ответственность - это правоотношение, выражающееся для нарушителя в виде невыгодных последствий экономического характера вследствие отрицательной оценки его противоправного поведения государством, наступление которых обеспечивается возможностью применения государственного принуждения.

Вместе с тем, формирование финансовой ответственности применительно к налоговым отношениям не закончилось полностью, что подтверждается наличием противоречий и пробелов в регулировании налоговой ответственности в НК РФ.

3. Все виды ответственности, установленные за нарушения налогового законодательства, призваны служить единой цели - обеспечению надлежащего исполнения конституционной обязанности по уплате налогов.

4. Налоговая ответственность занимает важное место в системе прямых и обратных финансовых связей в государственном управлении. Применение ряда мер налоговой ответственности непосредственно обеспечивает исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в бюджет. Другие меры ответственности обеспечивают нормальное функционирование системы государственного налогового контроля. Неэффективная налоговая ответственность приводит к созданию для налогоплательщиков благоприятных условий для уклонения от уплаты налогов, противодействия осуществлению налогового контроля и в результате - подрывает финансовую основу бюджетной деятельности государства, побуждая государство к соответствующему управляющему воздействию (увеличение/уменьшение налогового бремени, усиление налоговой и других видов ответственности).

Рассмотрение проблем, связанных с налоговой ответственностью налогоплательщиков, свидетельствует в первую очередь о неудовлетворительном ее законодательным урегулировании, что приводит к трудностям в ее практическом применении и теоретическом осмыслении. В приложении представлены предложения автора по совершенствованию правового регулирования ответственности за нарушения законодательства о налогах.

Применительно к дискуссии об ответственности за нарушение законодательства о налогах, в том числе на основе правил НК РФ, в частности, применительно к налогоплательщикам, не теряют актуальности слова классика российского права С.Н.Братуся, отметившего в 1976 году: ".проблема правовой ответственности в советской юридической теории излишне усложнена.

Многочисленные точки зрения и их оттенки по некоторым аспектам иногда уводят от основной, магистральной линии ответственности - установить значение как средство обеспечения законности. Необходимо, на наш взгляд, освободиться от многозначительности понятия ответственности, выделить то основное, чему служит ответственность, - обеспечение исполнения обязательств"1.

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. Юридическая литература. 1976. С. 42. f

Предложения по изменению и дополнению Налогового Кодекса РФ вопросы ответственности за нарушение законодательства о налогах)

Статья НК РФ Действующая редакция Предлагаемые изменения (дополнения) Цель изменения

Статья 120(1) «Необеспечение сохранности документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов» Статья отсутствует Необеспечение сохранности документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч рублей до одного миллиона рублей.

Первый абзац Пункта 3 статьи 40 «Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения» В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, (а при наличии доказательств применения заниженных цен с целью уклонения от уплаты налогов - решения о взыскании Предусмотреть возможность привлечения к налоговой ответственности налогоплательщика, уклоняющегося от уплаты налогов путем занижения применяемых цен.

Статья НК РФ Действующая редакция Предлагаемые изменения (дополнения) Цель изменения применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. налоговых санкций) рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Пункт 4 статьи 51 «Исполнение обязанности по уплате налогов безвестно отсутствующего или недееспособного лица» 4. Лица, на которых в соответствии с настоящей статьей возлагаются обязанности по уплате налогов и сборов физических лиц, признанных безвестно отсутствующими или недееспособными, пользуются всеми правами, исполняют все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков и плательщиков сборов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящей статьей, привлекаемые в связи с этим к ответственности за виновное совершение налоговых правонарушений, не вправе 4. Лица, на которых в соответствии с настоящей статьей возлагаются обязанности по уплате налогов и сборов физических лиц, признанных безвестно отсутствующими или недееспособными, пользуются всеми правами, исполняют все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков и плательщиков сборов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Если указанные лица при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящей статьей, допускают нарушения законодательства о налогах, то они привлекаются в связи с этим к ответственности по правилам, установленным для Устранить неясность в возможности привлечения к налоговой ответственности лиц, на которых в соответствии с настоящей статьей возлагаются обязанности по уплате налогов и сборов физических лиц, признанных безвестно отсутствующими или недееспособными.

Статья НК РФ Действующая редакция Предлагаемые изменения (дополнения) Цель изменения уплачивать штрафы, предусмотренные настоящим Кодексом, за счет имущества лица, признанного соответственно безвестно отсутствующим или недееспособным. налогоплательщиков, они не вправе уплачивать штрафы, предусмотренные настоящим Кодексом, за счет имущества лица, признанного соответственно безвестно отсутствующим или недееспособным.

Пункты 1-3 статьи 104 «Исковое заявление о взыскании налоговой санкции» После вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой Название статьи изложить в редакции: «Взыскание налоговой санкции». После вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик (иное лицо) имеет право добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае добровольной уплаты налоговой санкции и необращения в суд или вышестоящий налоговый орган для обжалования решения о взыскании налоговой санкции, лицо не считается подвергнутой этой санкции (в целях пункта 3 статьи 112 Налогового Кодекса). Стимулировать налогоплательщиков: - оперативно обжаловать неустраивающие их решения налоговых органов о взыскании налоговых санкций; -в ситуациях, когда санкция взыскана обосновано, уплачивать ее добровольно и не оспаривать решение о наложении санкции V VV

Статья НК РФ Действующая редакция Предлагаемые изменения (дополнения) Цель изменения санкции. В случае, если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения. 2, Исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в суд общей юрисдикции. К исковому заявлению прилагаются решение налогового органа и другие материалы дела, полученные в В случае неуплаты налоговой санкции налогоплательщиком (иным лицом) в течении трех месяцев после получения решения о взыскании налоговой санкции налоговый орган направляет решение о взыскании налоговой санкции на исполнение в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. В случае принятия судом искового заявления налогоплательщика в течении трехмесячного периода после внесения налоговым органом решения о применении налоговых санкций налоговый орган не направляет решение о взыскании налоговой санкции на исполнение до вынесения судебного акта.

-г v

177 f

Статья НК РФ Действующая редакция Предлагаемые изменения (дополнения) Цель изменения процессе налоговой проверки. 3. В необходимых случаях одновременно с подачей искового заявления о взыскании налоговой санкции с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган может направит в суд ходатайство об обеспечении иска в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и арбитражным процессуальным законодательством.

Пункт 6 статьи 108 «Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения» Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности Ликвидация противоречия, существующего в НК: с одной стороны, виновность устанавливается с другой - не может быть установлена иначе, как судебным решением. г

178

Статья НК РФ Действующая редакция Предлагаемые изменения (дополнения) Цель изменения совершении налогового лица, привлекаемого к Установление правонарушения. Обязанность по ответственности, толкуются в пользу виновности доказыванию обстоятельств, этого лица. налоговым органом и свидетельствующих о факте последующая налогового правонарушения и проверка этого по виновности лица в его совершении, инициативе возлагается на налоговые органы. налогоплательщика

Неустранимые сомнения в не лишает виновности лица, привлекаемого к последнего какихответственности, толкуются в либо прав, по пользу этого лица. правилам процессуального права в случае оспаривания акта государственного органа (в том числе решения налогового органа) именно на государственном органе лежит бремя доказывания законности и обоснованности соответствующего акта.

Ms Статья НК РФ Действующая редакция Предлагаемые изменения (дополнения) Цель изменения

Статья 122 Отсутствует Статья 122. Содействие в неуплате или неполной уплате сумм налога. Содействие налогоплательщику в неуплате или неполной уплате сумм налога, предусмотренной статьей 122 настоящего Кодекса в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в том числе путем оказания соответствующих консультаций, изготовления поддельных документов, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченных сумм налога. Установление налоговой ответственности для лиц, содействующих неуплате или неполной уплате налогов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мачехин, Виктор Александрович, 2002 год

1. Агарков А.А. К вопросу о договорной ответственности//Вопросы гражданского права. М. 1945.

2. Алексеев С.С. Проблемы теории права. М. 1972. Т. 1.

3. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.Статут. 1999.

4. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Учен.труды Свердовского юридического института. Т.1.

5. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М. 1971. Алехин А.П. О современных тенденциях развития института административной ответственности в Российской Федерации//Вестник Московского Университета. Сер 11. Право. 1992. № 5.

6. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М. 1995.

7. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М. 1962.

8. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск. 1985. Ю.Белинский Е.К. К вопросу о правовой природе ответственности поналоговому законодательству// Хозяйство и право. 1995. № 8.

9. Бобков С.В. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации: налоговые правонарушения и ответственность за их совершение//Налоговый вестник. 1998. № 12.

10. Бойков О. Рассмотрение арбитражными судами налоговых споров//Российская юстиция. 1996. № 11.

11. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М. Статут. 1998.

12. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М. 1950.

13. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М. Юридическая литература. 1976.

14. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М. 1947.

15. Брызгалин А., Зарипов В. Комментарий основных положений Налогового Кодекса РФ (часть первая)//Хозяйство и право. 1999, № 9.

16. БрызгалинА.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Зарипов В.М., Попов О.Н. Комментарий к Налоговому Кодексу Российской Федерации части первой (постатейный, расширенный)/Под ред. А.В.Брызгалина. М. Аналитика-Пресс. 1999.

17. Булдаева Т. О системе санкций за нарушение налогового законодательства//Экономика и жизнь. 1994. № 36.

18. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М. 1948.21 .Венедиктов Ю.А., Черепахин A.M. Ответственность в финансовом механизме /Финансы СССР, 1982. № 6.

19. Венедиктов Ю.А., Черепахин A.M. Финансовые санкции в системе управления. М. 1985.

20. Вилкова Н. Г. Проценты годовые по денежным обязательствам из договора внешнеторговой купли-продажи // Материалы секции права ТПП СССР, вып. 34. М. 1983.

21. Витрянский В. В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Диссертация. М., 1996.

22. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности//Хозяйство и право. 1997. № 7.

23. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение/Общая теория права: Курс лекций. Под редакцией Бабаева. Н.Новгород. 1993

24. Войтович Е.Н. Ответственность налогоплательщика за совершение налоговых правонарушений//Консультант бухгалтера. 1999. № 9.

25. Волконский В.А. Экономическая ответственность//Советское государство иправо. 1984. № 6.

26. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик -государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие.М.ФБК-ПРЕСС. 1998.

27. Генкин Д.М. Значение применения института юридического лица во 1 внутреннем и внешнем товарообороте СССР//Сборник научных работ

28. Московского института народного хозяйства им. Г.В.Плеханова., 1955. вып. 9

29. Герасименко С.А. Защита прав налогоплательщика в арбитражном суде// Практикум акционирования. 1994. Вып. 5.

30. Герасименко С.А., Витрянский В.В, Гражданский Кодекс и налогоплательщик. М. МЦФЭР. 1995.

31. Гражданский Кодекс советских республик. Текст и практический комментарий/ Под ред. А.Л.Малицкого. Харьков. 1927.

32. Гойман В.И. Правонарушение и юридическая ответственность./Общая теория государства и права/Под редакцией В.В.Лазарева. 2-е изд., М. Юрист. 1997.

33. Голомазова Л .Л.Налоговая ответственность//Бухгалтерский учет. 1999. № 3.

34. Горшенев В.М. К вопросу о понятии юридической ответственности в советском праве//Вопросы теории советского права. Новосибирск. 1966.

35. Гражданский кодекс. Практический комментарий ГК под ред. А. И. Винавера и И. Б. Новицкого. Проф. И. Б. Новицкий. Обязательственное право. Комментарий к ст. 106-129. М.: Право и жизнь. 1925.

36. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий // Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П.1. Мозолин. М., 1996.

37. Гражданское право. Под редакцией М.М.Агаркова и Д.М.Генкина, М. 1944. 41 .Гражданское право: в 2 т. Том 1. Учебник /отв.редактор Е.А.Суханов. М.1. Издательство БЕК. 1998.

38. Гражданское право: Учебник. Часть 1/Под редакцией Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. С.-П. ТЕИС. 1996.

39. Грачева Е.Ю.,Куфакова Н.А., Пепеляев С.Г. Финансовое право России. М. 1995.

40. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.

41. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданский прав. М. 1992.

42. Гуреев В.И. Налоговое право. М. Экономика. 1995.

43. Дойников И.В. Предпринимательское право. Москва. Приор. 1998.

44. Иванов JI. Административная ответственность юридических лиц//Закон. 1998. № 9.

45. Иостон Э.А. Применение экономических санкций за нарушение стандартов//Советское государство и право. 1979. № 7.

46. Иоффе О.С.Вина и ответственность по советскому праву//Советское государство и право. 1972. № 9.

47. Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права, М. Госюризад. 1961.

48. Калинина Л.А. Некоторые современные проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства//Законодательство.1999 г. № 9.

49. Калмыков Ю.Х. Об элементах состава гражданского правонарушения, (в книге Избранное: Труды Статьи.Выступления. Москва. Статут. 1998.

50. Карасева М.В. Финансовая деятельность государства основополагающая категория финансово-правовой науки/ Правовая наука и реформа юридического образования. Вып. 1. Воронеж. 1995.б5.Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. Учебник. М. Юрист. 1999.

51. Карасева М.В. Финансовое право политически «напряженная» отрасль права//Государство и право. 2001. №8.

52. Картужанский Л.И. Ответственность за неисполнение договора в социалистическом хозяйстве//Вестник Ленинградского университета. 1950.

53. Кожевников С.Н. Юридическая ответственность/Общая теория права.Курс лекций.Нижний Новгород.1993.

54. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР//Под ред. С.Н.Братуся, О.Н. Садикова. М. 1982.

55. Комментарий к Налоговому Кодексу Российской Федерации, части первой. М. Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. Москва. 1999.

56. Комментарий к Налоговому Кодексу Российской Федерации (части первой и второй)/Под ред. Р.Ф.Захаровой, С.В.Земляченко. М. ПБОЮЛ Грачев С.М. 2001.

57. Комментарий Таможенного Кодекса Российской Федерации. М. Юридическая литература. 1996.

58. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, М., 1966.

59. Красавчиков О.А. Ответственность за неисполнение договора в социалистическом хозяйстве. М. 1966.

60. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). Институт государства и права. Москва. 1999.

61. Краткий комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации (под редакцией Э.М. Цыганкова.М. Спарк. 1998.

62. Кривова И.С. Субъективная сторона налогового правонарушения, совершенного налогоплательщиком юридическим лицом. Юридический мир. 1999. № 7.

63. Кролис Л.Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства. Дис. к.ю.н. Екатеринбург. 1996.

64. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М. 1986.

65. Кузьмичева Г.А., Калинина JI.A. Административная ответственность: учебное пособие. Нормативные акты. М. Юриспруденция. 2000.

66. Куприянов А., Бабаев Б. Амнистия или всех за решетку? (комментарий к "налоговым" статьям Уголовного кодекса Российской Федерации)//Российский налоговый курьер. № 2. 1999.

67. Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства//Хозяйство и право. 1995. № 1-2

68. Курбатов А. Основные формы взаимодействия гражданского и налогового законодательства// Хозяйство и право. 1996.№ 6.

69. Кучеров И.И. Налоговые преступления. Учебное пособие. М. Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1997.

70. Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения: Научно-практический комментарий к УК РФ. Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1999.

71. Кучерявенко В.Н. Налоговое право. Харьков, 1997.

72. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: теоретические проблемы. МГУ. М. 1981.

73. Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права.М. Госюриздат. 1965.

74. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. Госюриздат. 1962. М.

75. Лившиц. Р.Н. Современная теория права: краткий очерк. Издательство БЕК. М. 1992.

76. Лунц Л. А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М. Юриздат, 1948.

77. Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства. М. Финансовое издательство НКФ СССР, 1927.

78. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М. 1968.

79. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М. 1985.

80. Малиновская В.М. Ответственность за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации (финансово-правовые аспекты) М. 1997.

81. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. Практическое руководство. Тверь. 1995.

82. Матвеев Т.К. Вина в советском гражданском праве. М.1995.

83. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М. Юридическая литература. 1970.

84. Минащкин А.В. Проблемы административной ответственности юридических лиц//Журнал российского права. 1998. № 7.

85. Назаров B.J1. Социалистическое право в системе социальных связей. М. 1976.

86. Нагорная Э.Н. Спорные вопросы привлечения к налоговой ответственности//Арбитражная практика. 2002. № 2.

87. Налоговое право: Учебное пособие/Под ред. Пепеляева С.Г. М. ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.

88. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Общая часть (проект)/Комментарии С.Д.Шаталова. М. Международный центр финансово-экономического развития. 1996.

89. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая: Постатейный Комментарий./Под общей ред. В.И.Слома. М.: Издательство "Статут", 1999.

90. Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: Сборник статей. М. ФБК-ПРЕСС, 1997.

91. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах//Под ред. Проф. Марченко. Том 2. Теория права. М.Зерцало, 1998.

92. Общая теория права и государства. Учебник./Под ред. В.В.Лазарева. М.Юрист. 1996.

93. Носов С.Н. К вопросу о налоговой ответственности//Арбитражная практика. 2001. №4.

94. Ответственность за нарушения налогового законодательства (выпуск первый). Институт государства и права Российской Академии наук. Москва. 1996.

95. Панктатов В.В., Гусева Т.А. Проблемы административной ответственности в сфере налогообложения и предпринимательства (к проекту нового кодекса об административных правонарушениях)//Государство и право. 2000. №9.

96. Панченко Н.Ф., Пыхтин В.Я. Экономическая ответственность в системе социалистического хозяйствования. Киев. 1977.

97. Пепеляев С.Г. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений (комментарий главе 15 части первой Налогового кодекса РФ)//Налоговый вестник. 2000. №1.

98. Пепеляев С.Г. Презумпция невиновности налогоплательщика//Главбух. 1999.

99. Пепеляев С.Г. Налоговый кодекс и налоговая практика//Закон. 1999. №11/12.

100. Пепеляев С.Г., Хаменушко И.В. О правовой природе ответственности за нарушения налогового законодательства//Консультант. 1999. № 22.

101. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Омск. 1976.

102. Петров В.В. Экологическое право России. Учебник для вузов. М. Издательство БЕК. 1995

103. Петрова Г.В. Налоговое право. Учебник для вузов. М. Издательская группа ИНФА М НОРМА. 1997.

104. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности. .

105. Пугинский Б.И. Ответственность хозяйственных организаций и их руководителей. М. 1981.

106. Рабинович Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности. М. 1975.

107. Радько Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации формы права//Труды Высшей следственной школы МВД СССР/, выпуск 9 Волгоград. 1974.

108. Розанов И.М. Финансовые санкции как средство обеспечения государственной финансовой дисциплины//Хозяйство, право, управление. Вып. 2. Саратов. Издательство Саратовского Университета. 1975.

109. Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М. 1996.

110. Розенберг М. Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства: комментарии к Гражданскому кодексу РФ. М. 1995.

111. Рудинский Ф.М. Проблема ответственности в советском государственном праве//Юридическая ответственность в советском обществе. Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Выпуск 9 Волгоград. 1974.

112. Садиков О. Н. Обеспечение исполнения внешнеторгового договора. Учебное пособие. М.1979

113. Самощенко И.С. Факрушин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М. 1971.

114. Смирнов А.В. Комментарий к Налоговому Кодексу Российской Федерации. Часть первая. Издательство Приор. М. 1999.

115. Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и уголовное наказание//Правоведение. 1963. № 4.

116. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л. 1965.

117. Смирнов В.Н Понятие дисциплинарной ответственности.//Правоведение. 1969.

118. Смирнов В.Т. Основания деликтной ответственности юридическихк.лиц// Проблемы гражданского и административного права. Л. 1962.

119. Советское гражданское право, т. 1/Под ред. Иоффе О.С. Л. 1971.

120. Советское гражданское право, т.1.Под ред. Красавчикова О.А. изд. 2-е, М. Высшая школа. 1973.

121. Соловьев И.Н. Отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов -основание освобождения от уголовной ответственности//Налоговый вестник. 2001. № 2.

122. Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. М. Главбух. 2000.

123. Социалистическое право в системе социальных связей. М. 1976.

124. Старилов Ю.Н. Нарушения налогового законодательства и юридическая ответственность. Воронеж. 1995.

125. Студеникина М.С. К проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях// Журнал российского права. 1998. № 6.

126. Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М. 1990.

127. Таграбаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск. 1986.

128. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов/ Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М. НОРМА-ИНФРА М, 1998.

129. Топорнин Б.Н. О проекте Общей части Налогового кодекса/ Налоговый вестник. 1997. № 2.

130. Турбанов С.А. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения//Налоговые-4" Известия Московского региона. 1999. № 11.

131. Украинский Р. Налоговый Кодекс: преступления и наказания//Ведомственное приложение "Российской газеты" от 10 апреля 1999.

132. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М. Госюриздат. М. 1966.

133. Хаменушко И.В. О правовой природе финансовых санкций// Ваш налоговый адвокат. Советы юристов. Сборник статей. Вып. 1. М. ФБК ПРЕСС. 1997.

134. Хаменушко И.В. О правовой природе финансовых санкций//Юридический мир. 1997. № 1.

135. Химичева Н.И. Налоговое право. Учебник. М. Издательство БЕК. 1997.

136. Хозяйственное право/ отв. Редактор. В.В. Лаптев, М. 1983.

137. Хропанюк. В.Н. Теория государства и права. М. 1993.

138. Финансовое право: Учебник/Под ред. О.Н. Горбуновой. М. Юрист. 1996.

139. Финансовое право. Учебник, /отв. Редактор Химичева Н.И. Москва. Издательство БЕК. 1995.

140. Финансовое право России: Учебное пособие. Саратов. СЮИ МВД РФ. 1999.

141. Шабуров А.А Политические и правовые аспекты социальной ответственности. Автореферат на диссерт на д.ю.н. 1992.

142. Шаталов С.Д. Комментарий к проекту общей части Налогового кодекса Российской Федерации// Консультант. 1996. № 2.

143. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М. 1939.

144. Шевченко С.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства и проект Налогового кодекса РФ//Внешнеэкономический бюллетень. 1996. № 3.-^55. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: учебное пособие. М. Книжный мир. 1998.

145. Шохин А.А. Механизм обеспечения дисциплины поставок/Советское государство и право. 1983. № 6.

146. Щербинин А. Взимать налоги нелегко // Закон. 1992. № 12.158. ' Цыганков Э.М. Вопросы налогообложения в соотношении с конституционным, гражданским и административнымзаконодательством.Тверь-GM. 2001.

147. Цыганков Э. Феномен ответственности в свете Налогового кодекса. Эж-ЮРИСТ. №№18-20, май 1999 г.

148. Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц// Законодательство. 2001. № 11.

149. Эрделевский A.M. Комментарий к части первой Налогового Кодекса b Российской Федерации (постатейный). М.Юрист 1999.

150. Юдин С.В. Иностранные юридические лица, М. Издателько-консультационная группа "Статус-Кво 97". 2001.

151. Юстус О.И. Финансово-правовая ответственность налогоплателыциков-орнанизаций. Дис. к.ю.н. Саратов. 1997.

152. Явич Л.С. Право и социализм. М. 1982.

153. Steven L. Gillan, Gerald Snyder. IRC Tax Practice and Penalties Guide. John Wiley& Sons, Inc, New York. 1996.

154. Конституция Российской Федерации. "Российская газета" от 25 декабря 1993 года.

155. Федеральный конституционный Закон Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской Федерации. СЗ РФ. 1994. № 13. Ст.

156. X 14473. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Ведомости

157. Верховного Совета РСФСР от 5 июля 1984 г., N° 27, ст. 909.

158. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. «Российская газета» от 31 декабря 2001.

159. Таможенный кодекс Российской Федерации. Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993, № 31, ст. 1224.

160. Бюджетный Кодекс Российской Федерации. СЗ РФ.1998, № 31, ст. 3823.

161. Гражданский кодекс Российской Федерации. СЗ РФ.1994, № 32, ст. 3301, У СЗ РФ. 1996 г. № 5, ст. 410

162. Транспортный Устав железных дорог РФ. СЗ РФ. 1998. № 2. ст. 218.

163. Уголовный кодекс Российской Федерации. СЗ РФ. 1996, № 25, ст. 2954.

164. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РСФСР. 1960, № 40, ст. 592.

165. Налоговый кодекс Российской Федерации. СЗ РФ. 1998, № 31, ст. 3824.

166. Закон Российской Федерации от 21 марта 1991 г. "О налоговых органах Российской Федерации" Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС -4- РФ от 11 апреля 1991 г, № 15, ст. 492.

167. Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 г. "О дорожных фондах Российской Федерации". Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 31 октября 1991 г., № 44, ст. 1426.

168. Закон Российской Федерации от 6 декабря 1991 г. "О налоге на добавленную стоимость" Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1991, № 52, ст. 1871.

169. Закон Российской Федерации от 7 декабря 1991 г. "О подоходном налоге с физических лиц". Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 19 марта 1992 г., № 12. ст. 591.

170. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О налоге на прибыль предприятий и организаций" Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N° 11, ст. 525.

171. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы Российской Федерации". Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992, № 11, ст. 527.

172. Закон Российской Федерации от 18 июня 1993 г. "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993, М 27, ст. 1018.

173. Закон Российской Федерации от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции". Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993, № 29, ст. 1114.

174. Федеральный Закон Российской Федерации от 21 января 1996 г. "О бухгалтерском учете" Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. Х° 48, ст. 5369.

175. Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. "О Декларации прав и свобод человека и гражданина". Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991, № 52, ст. 186.

176. Международный Пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.), утвержденный 19 декабря 1966 г. резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН. Ратифицирован Президиумом

177. Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. "Ведомости Верховного Совета СССР", 1976 г., № 17(1831), ст. 291.

178. Указ Президента Российской Федерации № 1773 от 27 октября 1993 г. "О проведении налоговой амнистии в 1993 году". Собрание актов Президента и Правительства РФ, № 44, ст. 4193

179. Указ Президента Российской Федерации № 1006 от 23 мая 1994 года "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей". СЗ РФ. 1994, № 5, ст. 396.

180. Указ Президента Российской Федерации № 685 "Об основных направлениях налоговой реформы Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины". СЗ РФ. 1996 . № 20, ст. 2326.

181. Указ Президента Российской Федерации № 1212 от 18 августа 1996 года "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного4. обращения". СЗ РФ. 1996. № 35, ст. 4144.1. СУДЕБНЫЕ АКТЫ

182. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 г. № 13-П "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году". СЗ РФ. 1997. № 42, ст. 4901.

183. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 1999 г. № 44 "О некоторых вопросах применения налогового законодательства". Газета "Финансовая Россия" от 14.09.99 г.

184. Кодекса РФ". Вестник ВАС. 2001 №7.

185. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 1997 г. № 22 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль". Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 1.

186. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 1996 г. № 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость". Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 3.

187. Обзор практики применения разрешения арбитражными судами споров, касающихся общих условий применения ответственности за нарушение налогового законодательства. Письмо ВАС РФ от 31 мая 1994 г. № С1-7ЮП-370. Вестник ВАС РФ № 8, 1994.

188. Письмо ВАС РФ от 28 августа 1995 г. № С1-7ЮП-506 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике". Вестник ВАС РФ № 11, 1995

189. Письмо ВАС РФ от 10.03.94. № 0Щ-710П-142 (текст письма официально опубликован не был, ссылка дана по тексту, содержащемуся в правовойбазе "Гарант").7 18.Постановление ВАС РФ по делу от 18 марта 1997 г. № 3787196. Вестник ВАС РФ, 1997, № 6.

190. Постановление ВАС РФ по делу от 30 сентября 1997 г. № 3506196. Вестник ВАС РФ, 1998, №1. Постановление ВАС по делу от 2 декабря 1997 г, № 1378197. Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

191. Постановление ВАС по делу от 3 марта 1998 г. № 1024197. Вестник ВАС РФ. 1998. № 6

192. Письмо ВАС РФ от 31 мая 1994 г. № С-1-710П-373 "О некоторых вопросах подведомственности споров, возникающих в сфере налоговых отношений". Вестник ВАС РФ, 1994 г., № 8.