Нарушения функционального состояния нейромышечной системы зубочелюстного комплекса при сочетанных деформациях челюстей и их коррекция тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.14, доктор наук Погабало Ирина Владимировна

• Погабало Ирина Владимировна
• доктор наук
• 2020

Оглавление диссертации доктор наук Погабало Ирина Владимировна

Введение

Глава 1. Обзор литературы.

Современное состояние вопроса изучения функционального состояния

челюстно-лицевой области

1.1.Функциональное состояние нейромышечной системы челюстно-лицевой области

1.2. Постуральная система и роль зубочелюстной системы в поддержании

вертикальной устойчивости

Глава 2. Материал и методы исследования

2.1. Материал исследования

2.2. Методы исследования

2.2.1.Клинические методы исследования

2.2.2. Метод электромиографии

2.2.3.Метод стабилометрии

2.2.4. Метод компьютерного анализа состояния окклюзии

2.2.5. Ультразвуковая допплерография (УЗДГ)

2.2.6. Методы лечения

2.2.7. Методы статистической обработки данных

Глава 3. Результаты собственных исследований

3.1. Результаты клинических исследований

3.2. Результаты исследования нервно-мышечной системы ЧЛО у пациентов

с сочетанными деформациями челюстей

3.2.1. Результаты исследования жевательных мышц у пациентов с сочетанными деформациями челюстей в группах: 1А, 2А, ЗА

3.2.2. Результаты исследования жевательных мышц у пациентов с сочетанными деформациями челюстей в группах: 1Б, 2Б, ЗБ

3.2.3. Результаты исследования мигательного рефлекса

3.3. Результаты стабилометрического исследования пациентов с сочетанными деформациями челюстей

3.3.1. Результаты стабилометрии в основных группах: 1А, 2А, 3А

3.3.2. Результаты стабилометрии в группах сравнения: 1Б, 2Б, 3Б

3.4. Результаты компьютерного анализа состояния окклюзии у пациентов с сочетанными деформациями челюстей

3.4.1. Результаты компьютерного анализа состояния окклюзии в основных группах: 1А, 2А, 3А

3.4.2. Результаты компьютерного анализа состояния окклюзии в группах сравнения: 1Б, 2Б, 3Б

3.5. Результаты регионарной гемодинамики по данным ультразвуковой допплерографии (УЗДГ) у пациентов с сочетанными деформациями

челюстей

3.5.1. Результаты исследования показателей кровотока в поверхностной

височной артерии в основных группах наблюдения: 1А, 2А, 3А

3.5.2. Результаты исследования показателей кровотока в поверхностной височной артерии у пациентов в группах сравнения: 1Б, 2Б, 3Б

3.5.3. Результаты исследования показателей кровотока в лицевой артерии в основных группах: 1А, 2А, 3А

3.5.4. Результаты исследования показателей кровотока в лицевой артерии у

пациентов в группах сравнения: 1Б, 2Б, 3Б

3.6. Результаты корреляционного анализа

Глава 4. Обсуждение результатов собственных исследований и

заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список литературы

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нарушения функционального состояния нейромышечной системы зубочелюстного комплекса при сочетанных деформациях челюстей и их коррекция»

Актуальность проблемы исследования

Проблема сочетанных зубо-челюстно-лицевых аномалий в настоящее время приобрела исключительно важное медицинское и социальное значение.

По данным отечественных и зарубежных авторов, распространенность зубочелюстных деформаций достигает 33,1-95,3% обследованных [24, 31, 56, 77, 93, 94, 106]. Сочетанные формы деформаций челюстей имеют 42% взрослого населения. Эффективность хирургической помощи этой категории пациентов неуклонно повышается в результате разработки и совершенствования методов их лечения с использованием новейших достижений в хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии [31, 78, 91, 92]. Устранение нарушений в зубочелюстной области осуществляется хирургическим, ортопедическим, ортодонтическим и комбинированными методами. Как показали исследования, на современном этапе развития общества основной мотивацией пациентов для обращения к челюстно-лицевым хирургам является улучшение эстетики лица [88, 93, 94, 169, 175]. Главной целью пациентов с деформациями челюстно-лицевой области является: во-первых, преодоление социального барьера в обществе и во-вторых, устранение функциональных нарушений. Функциональные нарушения, как правило, по мнению больного, менее актуальны, чем внешние проявления деформации. Они особенно важны при общении в социуме и вызывают у пациента чувство дискомфорта и недовольства собой, что ведет к формированию стойких психических и эмоциональных нарушений у данных пациентов [30, 104]. Соответственно, результатом комплексного лечения при длительном комбинированном ортодонтическо-хирургическом лечении пациентов с зубочелюстными аномалиями (ЗЧА), врачи-ортодонты и челюстно-лицевые хирурги могут получить состояние челюстно-лицевой области, не отвечающее ожиданиям пациентов. Причиной этого является коррекция окклюзии без учета скелетной природы зубочелюстных аномалий и связанных с ней особенностей

функционального состояния нервно-мышечного комплекса опорно-двигательного аппарата данного пациента, что может вызывать нарушение адаптационных процессов организма к изменившимся соотношениям костных структур челюстно-лицевой области. Возникновение не отвечающих ожиданиям пациента эстетических пропорций лица и изменение привычной функциональной активности жевательного аппарата могут негативно отражаться на удовлетворенности пациента результатом лечения [107, 117].

Важность восстановления функционального состояния жевательных мышц у пациентов с сочетанными деформациями челюстей обусловлена их тесной морфофункциональной связью с костно-мышечной системой головы, шейного и верхнегрудного отделов позвоночника. Это приходится учитывать при разработке комплексных реабилитационных мероприятий. Механизм взаимовлияния артикуляционно-окклюзионных параметров и общего состояния организма осуществляется, по мнению большинства исследователей, через мышечно-суставные и постуральные компоненты головы и шеи [10, 19, 23, 29, 34, 47].

Известно, что в условиях длительной статической нагрузки, вследствие ранее перенесенной травмы, структурных нарушений и (или) психо-эмоционального напряжения нарушается последовательность активации мышц, которая, при отсутствии коррекции, приводит к неоптимальному постуральному программированию - стойкому повышению тонуса отдельных мышц и снижению тонуса других. Нарушения в программе активации мышц функциональных цепей при выполнении движения являются, в свою очередь, причиной формирования неоптимального двигательного стереотипа [147, 152, 166, 178, 229, 236].

Морфологические нарушения при сочетенных деформациях челюстно-лицевой области тесно связаны с изменениями функционального состояния жевательных мышц. Функционирование зубочелюстной системы сопровождается напряжением различной интенсивности, передающимся на окружающие органы и ткани, характер и степень которого зависят от силы сокращения мускулатуры и взаимоотношений между зубными рядами верхней и нижней челюстей [224, 240, 254]. Функциональное взаимодействие челюстей воспринимается периодонтом

зубов, проприоцептивная чувствительность которого обеспечивает интенсивность сокращения жевательных мышц и функционирование височно-нижнечелюстных суставов, а также трансформируется через систему контрфорсов и передается на кости черепа, позвоночник, т.е., фактически на весь опорно-двигательный аппарат. Изменяющаяся при деформациях челюстно-лицевой области равномерность, интенсивность, ритмичность силового воздействия приводит не только к изменению жевательной эффективности, но и к нарушениям функции во всех отделах костно-мышечной системы всего организма человека [96, 103, 153, 162, 166, 258]. Известная для мануальных терапевтов тесная взаимосвязь мышц челюстно-лицевой области и костно-мышечных структур шейного и верхнегрудного отделов позвоночника в стоматологии находит отражение в единичных работах [78, 79, 96, 119].

Для обоснования выбора реабилитационных мероприятий необходим комплексный электрофизиологический контроль функционального состояния нервной и мышечной систем в зоне воздействия, а также организма в целом [78, 79].

Все вышеизложенное определяет актуальность проведенного исследования, которое посвящено изучению функционального состояния жевательных мышц при сочетанных деформациях челюстей и взаимосвязей между постуральными изменениями и нарушением функционального состояния жевательных мышц при данной патологии с целью повышения эффективности реабилитационных мероприятий.

Степень разработанности темы исследования

Наибольшее количество исследований проблемы сочетанных деормаций челюстей посвящено планированию ортогнатических операций, разработке новых высокотехнологичных оперативных методов лечения [10, 20, 74, 91, 93, 94], включающих в себя анализ эстетических изменений мягких тканей лица пациента [92, 95].

В доступной литературе недостаточно освещен вопрос функционального состояния жевательных мышц у пациентов с сочетанными деформациями челюстей на этапах реабилитации.

Актуальной становится необходимость изучения взаимосвязи между стабилометрическими и показателями изучения нервно-мышечной системы.

В ряде исследований подтверждено влияние правильной осанки и положения головы на нормализацию функционирования зубочелюстного аппарата, в том числе, ВНЧС и жевательной мускулатуры [21, 118, 125].

В последнее время значительное внимание уделяется исследованию взаимосвязи между ортопедической патологией (патология позвоночника, неравная длина ног, асимметрия таза), положением головы и состоянием окклюзии, жевательных мышц и ВНЧС [163, 166, 173], а также изучению роли зубочелюстного аппарата в поддержании равновесия.

Однако научно обоснованных рекомендаций по реабилитации пациентов с сочетанными деформациями челюстей явно недостаточно.

Цель исследования

Повышение эффективности лечения пациентов с сочетанными деформациями челюстей при применении электростимуляции на основе комплексного изучения функционального состояния жевательных мышц, гемодинамики, постурального статуса и окклюзии.

Задачи исследования

1) Исследовать особенности функционального состояния нервно-мышечного аппарата челюстно-лицевой области у пациентов с сочетанными деформациями челюстей.

2) Исследовать функциональную активность жевательных мышц у пациентов с сочетанными деформациями челюстей после ортодонто-хирургического лечения и электростимуляции.

3) Изучить особенности постурального статуса у пациентов с сочетанными деформациями челюстей на этапах хирургического лечения и электростимуляции.

4) По данным УЗДГ изучить динамику кровоснабжения жевательных мышц у пациентов с сочетанными деформациями челюстей после хирургического лечения и электростимуляции.

5) По данным Т-Бсап изучить изменения окклюзионных взаимоотношений до и после хирургического лечения и электростимуляции.

6) Провести анализ эффективности воздействия электростимуляции на функциональную активность нейромышечного аппарата челюстно-лицевой области при сочетанных деформациях челюстей.

7) По данным корреляционного анализа оценить взаимосвязь функциональных показателей нейромышечного баланса, постурального статуса и гемодинамики при сочетанных деформациях челюстей.

8) На основании полученных результатов разработать практические рекомендации по применению электростимуляции в комплексной реабилитации пациентов с сочетанными деформациями челюстей.

Научная новизна

Впервые изучены особенности электрофизиологических, постуральных, гемодинамических, окклюзионных характеристик функционального состояния жевательных мышц у пациентов с сочетанными деформациями челюстей в комплексе, что позволило оценить их изменения на этапах реабилитационных мероприятий. Изменения функционального состояния этих систем на этапах комплексного лечения пациентов с сочетанными деформациями челюстей и их взаимовлияние расширили имеющиеся представления об этиологии и патогенезе нарушений функционального состояния челюстно-лицевой области.

Впервые выявлены взаимосвязи между постуральными изменениями и изменением функционального состояния жевательных мышц у пациентов с сочетанными деформациями челюстей в процессе лечебно-реабилитационных мероприятий и в отдаленные сроки.

Впервые предложено применение нового показателя, связанного с измерением энергозатрат при стабилометрическом исследовании, для стоматологии. Обосновано применение индекса энергозатрат в комплексной оценке приспособительной реакции целостного организма к нарушениям функционального состояния челюстно-лицевой области и воздействию лечебно-коррекционных мероприятий.

Обосновано применение электростимуляции после костно-реконструктивной операции для реабилитации пациентов с сочетанными деформациями челюстей с целью коррекции функционального состояния мышц жевательной группы, для устранения гемодинамических нарушений в сроки от 3 до 18 месяцев.

Обосновано длительное курсовое применение электростимуляции как фактора, поддерживающего компенсаторно-адаптационные процессы в организме пациентов с сочетанными деформациями челюстей в различные сроки после ортодонто-хирургического лечения.

Теоретическая и практическая значимость

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в изучении адаптационных процессов на основе электрофизиологических, гемодинамических и постуральных характеристик функционального состояния челюстно-лицевой области и опорно-двигательного аппарата у пациентов с сочетанными деформациями челюстей и научном обосновании индивидуальных программ реабилитации в зависимости от функционального состояния жевательной мускулатуры.

Разработан диагностический алгоритм комплексной оценки электрофизиологических, гемодинамических и постуральных характеристик

функционального состояния челюстно-лицевой области и опорно-двигательного аппарата у пациентов с сочетанными деформациями челюстей.

Дано научное обоснование метода реабилитации с применением электростимуляции в сочетании с БОС терапией, что повышает эффективность лечения пациентов с сочетанными деформациями челюстей, позволяет сократить сроки реабилитации и повысить качество жизни данных пациентов.

Методология и методы исследования

Диссертация выполнена в соответствии с принципами и правилами доказательной медицины. Использованы клинические, функциональные (электромиография, стабилометрия, ультразвуковая допплерография, компьютерный анализ окклюзии) и статистические методы исследования с проведением корреляционного анализа по Пирсону. Объектом изучения были 211 пациентов с сочетанными деформациями челюстей в возрасте от 20 до 35лет. Предмет исследования - комплексное лечение сочетанных деформаций челюстей, процессы адаптации зубочелюстного комплекса по данным стабилометрии, электромиографии и нейромышечных взаимоотношений.

Положения, выносимые на защиту

1. На этапах ортодонто-хирургического лечения у пациентов с сочетанными деформациями челюстей происходит снижение биоэлектрической активности жевательных мышц при сжатии, затем последовательное восстановление биопотенциала жевательной мускулатуры в процессе реабилитации, что связано с вновь сформированными окклюзионными контактами и перераспределением активности жевательной мускулатуры.

2. На этапах ортодонто-хирургического лечения пациентов с сочетанными деформациями челюстей изменения, происходящие в зубочелюстной системе, имеют взаимосвязь с динамикой показателей стабилометрии, которые

последовательно изменяются в процессе лечения, что свидетельствует об особенностях течения компенсаторно - приспособительных процессов.

3. Метод электростимуляции в сочетании с применением метода биологической обратной связи (БОС-терапия) в комплексной реабилитации пациентов с сочетанными деформациями челюстей эффективен в коррекции нейромышечного баланса челюстно-лицевой области, постурального статуса и регионарной гемодинамики.

4. По данным корреляционного анализа на этапах ортодонто-хиругического лечения пациентов с сочетанными деформациями челюстей установлены взаимосвязи биоэлектрической активности жевательных мышц с показателями стабилометрии, окклюзионного баланса и регионарной гемодинамики челюстно -лицевой области, что свидетельствует о наличии межсистемного регуляторного взаимодействия.

Степень достоверности и апробация результатов

Степень достоверности определяется достаточным количеством пациентов группы исследования (211 человек) с сочетанными деформациями челюстей, адекватными и современными методами исследования (клинические - 211 иссл., функциональные (электромиография - 1899 иссл., стабилометрия - 1836 иссл., ультразвуковая допплерография - 1899 иссл., компьютерный анализ окклюзии -1899 иссл.) и статистической обработкой данных с корреляционным анализом по Пирсону. Добровольное участие пациентов в исследовании подтверждалось их письменным согласием.

Результаты исследования доложены на XII Ежегодном научном форуме «Стоматология 2010» «Инновационные и компьютерные технологии в ортопедической стоматологии» (Москва, 2010); Международном конгрессе «Реабилитация и санаторно-курортное лечение» (Москва, 2011); на 6-м Международном Постурологическом конгрессе (Братислава, Словакия, 2011); Международном форуме «Стоматология в Гостинном» (Москва, 2012); 88-м

Европейском конгрессе ортодонтов (Испания, 2012); научной конференции «Дорсопатия - междисциплинарная патология» (Москва, 2013); I Международном форуме «Медицина будущего - Арктике « (Архангельск, 2014); XVII Ежегодном научном форуме «Стоматология 2015» «Функциональная диагностика в стоматологии» в рамках «Здравоохранение 2015» (Москва, 2015); XVIII Ежегодном научном форуме «Стоматология 2016» «Государственная программа профилактики стоматологических заболеваний - основа системы оказания стоматологической помощи» в рамках «Здравоохранения - 2016» (Москва, 2016); Научной конференции ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздрава России (Москва, 2017, 2018).

Апробация диссертации проведена на совместном заседании сотрудников отделения разработки высокотехнологичных методов реконструктивной челюстно-лицевой хирургии, отделения функциональной диагностики, ортодонтического отделения, отдела лучевой диагностики, отделения детской госпитальной ортодонтии ФГБУ «НМИЦ СЧЛХ» Минздрава России 12 июля 2019 года.

Внедрение результатов исследования

Материалы используются в учебном процессе при обучении ординаторов и аспирантов и внедрены в ФГБУ «НМИЦ СЧЛХ» Минздрава России. Результаты проведенных исследований внедрены в практику и используются при проведении практических занятий со студентами и ординаторами стоматологического факультета РНИМУ им. Н.И.Пирогова.

Личный вклад автора в выполнение работы

Автор принимал непосредственное участие на всех этапах выполнения данного исследования: анализ научной литературы по выбранной теме, проведение клинических исследований, отбор пациентов, удовлетворяющих

критериям включения в исследование, составление плана клинико-функциональных исследований 211 пациентов, проведение электростимуляции жевательных мышц, последующего наблюдения с применением клинических и функциональных методов, статистическая обработка данных с корреляционным анализом по Пирсону и анализ полученных результатов.

Диссертационная работа выполнена в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздрава России в соответствии с планом научной работы по проблеме 19.03 -«Хирургическая стоматология».

Глава 1. Обзор литературы

Современное состояние вопроса изучения функционального состояния

челюстно-лицевой области

1.1. Функциональное состояние нейромышечной системы челюстно-лицевой

области

Функциональная единица поперечно-полосатой скелетной мышцы включает в себя определенное количество мышечных волокон (клеток), которые имеют одинаковые морфологические и гистохимические характеристики. Все они иннервируются одним мотонейроном, отвечая на генерируемые им импульсы по закону «все или ничего». Такая функциональная единица, включающая мотонейрон, эфферентные веточки, концевую пластинку и совокупность мышечных волокон и составляет двигательную единицу [22, 28, 48, 49, 71, 192, 204, 207, 292, 307, 308].

Сила мышечного сокращения зависит от двух факторов, которые подлежат количественной оценке:

1) частота двигательных импульсов в двигательной единице;

2) число моторных единиц, вовлеченных в процесс сокращения.

Сокращение мышцы формируется за счет частоты двигательного импульса и

за счет количества задействованных двигательных единиц [210, 211, 214, 244, 247, 249, 304].

Мышца развивает различное напряжение, от незначительного сокращения до максимальных усилий, укорачиваясь таким образом, чтобы обеспечивать полную гамму движений в суставе, она подчиняется тонкой регуляции при любых значениях длины, напряжения, скорости и нагрузки [212, 213, 245, 246, 302].

Одним из наиболее оптимальных диагностических методов изучения функционального состояния мышц челюстно-лицевой области является электромиография (ЭМГ) [51, 59, 60, 66, 250, 287].

В процессе своего роста и развития человеческий организм, независимо от исходной ситуации, стремится к оптимальной функции с помощью адаптационных механизмов - зубоальвеолярного, скелетного, суставного и нейромышечного компонентов [67, 68, 83, 301, 320, 326]. Обеспечивая функцию всем структурам жевательного органа, нейромышечная система осуществляет различные модели движения, что требует информации в виде проприоцептивных сигналов из других структур и внутренней системы контроля [73, 75, 251, 286, 305, 321, 323].

Электромиография в стоматологии - это метод электрофизиологической диагностики нервно-мышечной системы, представляющий собой ценную диагностическую информацию для оценки пространственного положения нижней челюсти и состояния жевательной мускулатуры [96, 104, 105, 130, 149, 150, 162, 243, 322, 331, 332].

При синергичном движении, координируемом нервной системой, группы мышц агонистов и антагонистов сокращаются одновременно. Это необходимо для оптимального движения в суставе, стабилизации суставного соединения и поддержания точки опоры для мышц, находящихся на подвижном сегменте [135, 248].

Известно, что назначение электростимуляции восполняет функциональный дефицит нервной импульсации, активность нервно-мышечных веретен, предотвращает перерождение тканей, активизирует метаболизм и микроциркуляцию, а также обладает выраженным восстанавливающим эффектом [92, 93, 94, 95, 102, 114, 141, 298, 318]. В литературе описаны многочисленные методики применения электростимуляции, которые положительно влияют на восстановление утраченных функций нервно-мышечного аппарата [101, 141, 148, 172, 295, 297]. Все же одноканальная электростимуляция не обеспечивает эффективного влияния на сохраненные структуры нервной системы и не создает достаточной афферентной импульсации по всему поврежденному проводнику, что может даже десинхронизировать деятельность вышележащих элементов функциональной системы [108, 127, 299]. Невозможность активизировать

пораженные мышцы, лишенные нейротрофического контроля, приводит, в итоге, к их дегенерации и фиброзу. Более эффективной для устранения этих недостатков является многоканальная электростимуляция [216, 217, 218, 278, 279, 280, 324].

В последнее время отечественные и зарубежные авторы придают большое значение диагностическому значению мигательного рефлекса. C помощью данного метода выявляется взаимосвязь в системах чувствительных и двигательных волокон V и VII черепных нервов и степень их заинтересованности в формировании патологии нервно-мышечного аппарата челюстно-лицевой области [319]. Существующая анатомическая связь между III, V и VII черепными нервами открывает определенные возможности воздействия опосредованно на двигательное ядро лицевого нерва, активацию функциональных связей между ядрами черепных нервов в зоне варолиевого моста, а также усиления корково-подкорковых взаимоотношений в системе двигательного анализатора. Возможность оказания такого рода воздействия появилась в связи с расширением знаний о структуре взаимосвязей тройничного и лицевого нервов [22, 90, 93, 94, 95].

Мигательный рефлекс (описываемый также как кожный, надкостничный, кожно-надкостничный, перихондреальный, костный, миотатический, супраорбитальный, фронтальный, назо-пальпебральный, назо-окулярный) в зависимости от области стимуляции и реагирующих мышц представляет собой наиболее адекватную экспериментальную модель для изучения механизмов рефлекторного сокращения мышц лица [28, 163, 164, 165].

Впервые были описаны сокращения круговой мышцы глаза в ответ на легкие постукивания по надбровной дуге и сокращения мускулатуры губ при легком раздражении периоральной области [28, 36].

Мигательный рефлекс представляет собой суммарный потенциал сокращения круговой мышцы глаза, возникающий в результате электрической или механической стимуляции кожи лица в зонах, иннервируемых 1-й, реже, 3-й ветвью тройничного нерва [94, 95]. Вызывается нанесением дозированного раздражения электрическим током в точке выхода надглазничного нерва.

Регистрируется по сокращению круговой мышцы глаза на стороне раздражения (ранний ответ) и на противоположной стороне (поздний ответ). При нанесении раздражения в подбородочной области рефлекторный ответ регистрируется только на стороне раздражения (ранний ответ). В результате многочисленных электрофизиологических исследований устоновлено, что ранний ответ осуществляется по моносинаптической нервной дуге, соответствующей спинальным рефлекторным дугам, и нервный импульс проводится по толстым миелинизированным волокнам, вторичный (поздний) ответ осуществляется по полисинаптическому пути, включающему в себя подкорковые ядра: чувствительное ядро тройничного и лицевого нервов, спинальный восходящий путь, вентральное ядро таламуса, красное ядро [48, 94, 101].

Особенности функции жевательной мускулатуры, мышц околоротовой области и языка являются важным фактором в этиологии аномалий окклюзии. В связи с этим изучение функции мышц челюстно-лицевой области при помощи объективных современных методов исследования, к которым относится электромиография, приобретает особое значение для практической стоматологии [56, 80, 113, 194, 206].

ЭМГ отражает биоэлектрическую активность мышц, несет информацию об интенсивности возбуждения и процессов синхронизации биопотенциалов мышцы во время её сокращения и даёт представление о временных параметрах этих процессов. Такие параметры, как амплитуду и время биоэлектрической активности мышц, важно изучать при жевании, максимальном смыкании зубных рядов, глотании и других функциональных пробах [107, 112, 190, 211, 220].

Функцию жевательных и мимических мышц принято определять при движениях нижней челюсти, характерных для разных видов окклюзии. Для изучения состояния мышц применяют поверхностные или игольчатые электроды. Поверхностные электроды располагают на моторной площади регистрируемой мышцы. Высокая воспроизводимость результатов электромиографических исследований достигается за счет наложения электродов на одинаковом расстоянии между ними, то есть максимально симметрично [243, 244, 248, 275].

Изучение биоэлектрической активности жевательных и мимических мышц, окружающих зубные ряды, позволяет установить влияние их функции на рост и развитие челюстных костей и на формирование прикуса [4, 6, 56, 73, 142]. Известно, что собственно жевательные мышцы имеют сравнительно короткие волокна и большую массу [36]. В результате сокращения этих мышц нижняя челюсть перемещается вверх и вперед. Височные мышцы поднимают нижнюю челюсть, хотя передние и задние их пучки имеют разное направление, из-за чего отведенные от них биопотенциалы также нередко бывают неодинаковыми. Преобладание функций одной из этих двух пар мышц во время жевания определяет направление роста нижней челюсти [23, 219, 220, 221].

По мнению некоторых авторов, если преобладает функция собственно жевательных мышц, то нижняя челюсть достаточно хорошо развита. Авторы считают, что преобладание функции жевательных мышц наблюдается при мезиальной окклюзии, а височных - при дистальной окклюзии [23, 31, 217, 273].

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Погабало Ирина Владимировна, 2020 год

\ 111. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1.

\ temporalis temporalis masseter masseter temporalis temporali masseter masseter temporali temporalis masseter masseter

Сроки \ наблюдения \ D.(мкВ) 8.(мкВ) Б.(мкВ) S.(мкВ) D.(мкВ) s S.(мкВ) D.(мкВ) S.(мкВ) s микро макро микро макро

(мкВ) (мкВ) (мкВ) (мкВ)

До лечения 42,73± 40,07± 35,8± 35,73± 46,24± 41,9± 43,44± 37,9± 45,35± 35,35± 36,25± 30,7±

9,49 4,88 5,41 4,71 9,15 11,14 16,58 8,27 6,98 5,17 4,77 7,6

Перед операцией 41,75± 9,45 39,27± 4,55 33,62± 4,42 34,53± 4,21 43,03± 9,51 38,97± 8,63 39,72± 13,84 36,86± 5,79 35,9± 3,81 29,65± 4,87 29,35± 3,64 30,45± 3,76

Через 3 мес. 44,9± 37,87± 36,24± 36,33± 42,07± 42,34± 41,72± 30,72± 45,15± 30,95± 35,1± 29,1±

8,6 6,26 4,33 4,87 7,24 6,84 9,72 6,03 7,73 4,29 4,58 4,44

Через4,5 мес 36,83± 36,81± 34,57± 33,23± 41,24± 39,14± 37,72± 31,31± 43,24± 27,84± 34,36± 28,62±

4,3 4,85 4,71 7,29 5,36 6,07 6,32 5,76 6,35 4,86 4,19 4,65

Через 6 мес. 34,8± 4,72 29,1± 3,99 31,93± 3,76 29,93± 4,33 39,1± 9,21 37,97± 6,35 36,14± 17,2 31,83± 6,72 39,2± 3,24 33,8± 3,58 27,7± 2,3 28,5± 3,59

Через 12 мес. 35,7± 4,77 29,6± 4,52 29,17± 4,21 27,07± 3,28 34,32± 4,27 29,11± 4,08 27,54± 4,67 27,07± 4,56 37,3± 3,47 33,45± 4,61 31,95± 3,03 27,85± 2,52

Через 24 мес. 35,5± 29,77± 28,43± 27,2± 32,9± 28,69± 26,76± 28,62± 37,25± 29,4± 27,75± 30,2±

после операции 6,44 4,52 3,75 5,54 7,73 4,91 3,46 4,91 6,15 3,39 4,02 3,9

Через 36 мес. 34,63± 30,03± 27,83± 27,12± 29,48± 30,55± 27,59± 28,41± 33,15± 28,75± 30± 26,75±

после операции 4,73 4,43 2,38 3,97 4,51 4,32 3,38 4,9 4,31 3,39 3,84 4,63

Через 48 мес. 32,73± 27,4± 27,17± 26,13± 28,79± 29,81± 27,31± 28,55± 35,25± 32,6± 27,9± 27,7±

после операции 5,26 4,3 4,02 4,01 4,68 3,64 4,45 3,66 3,7 3,48 3,25 3,66

Примечание: достоверность различия между группами и на этапах наблюдения составляла р<0,05

Амплитуда биоэлектрического потенциала жевательных мышц в покое в группе 1Б

50 40 30 20 10

1111111111

До Перед Через 3 Через 4,5 Через 6 Через 12 Через 24 Через 36 Через 48 лечения операцией мес. мес. мес. мес. мес. после мес. после мес. после

операции операции операции

Гт^етрогаНБ в.(мкВ) Гт.таБ8е1ег в.(мкВ)

Гт^етрогаПБ й.(мкВ) г т. таБ8е1ег Р.(мкВ)

50 40 30 20 10 0

Амплитуда биоэлектрического потенциала жевательных мышц в покое в группе 2Б

До

Перед Через 3 Через 4,5 Через 6 Через 12 Через 24 Через 36 Через 48

лечения операцией мес.

мес. после мес. после мес. после

Гт^етрогаПБ й.(мкВ) г т. таБ8е1ег Р.(мкВ)

операции операции операции

Гт^етрогаПБ в.(мкВ) Гт.таБ8е1ег в.(мкВ)

0

50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

Амплитуда биоэлектрического потенциала жевательных мышц в покое в группе 3Б

1Т1П1ТП

До Перед Через 3 Через 4,5 Через 6 Через 12 Через 24 Через 36 Через 48 лечения операцией мес. мес. мес. мес. мес. после мес. после мес. после

операции операции операции

Гт^етрогаПБ микро (мкВ) Гт. таБ8е1ег микро (мкВ)

Гт^етрогаПБ макро (мкВ) Гт.таБ8е1ег макро (мкВ)

Рисунок 12 - Динамика амплитуды биоэлектрического потенциала жевательных мышц в покое в группах 1Б, 2Б, 3Б

-Ш лг. >

.......... 31£ЬЛ1. ■!■ -

Группа 1Б до лечения

Группа 1Б через 3 мес. после операции

► 'Х-.. .

г;, и-1-"

к 'цЫ,1 ж.; . ,'А ■

— —

•—■—

Группа 1Б через 12 мес. после операции

Группа 1Б через 48 мес.

Рисунок 12а

- Типичные электромиограммы после ортодонто-хирургического лечения (группа 1Б)

:

"--------

Группа 2Б до лечения

Группа 2Б через 3 мес. после операции

Группа 2Б через 12 мес. после операции

Группа 2Б через 48 мес. после операции

Рисунок 12б - Типичные электромиограммы после ортодонто-хирургического

лечения (группа 2Б)

Группа 3Б до лечения

4 ► •

1

- г ;* г г

-

I-1 5 1

----

Группа 3Б через 3мес.

Группа 3Б через 12 мес.

«

В.-,:,».:: : - 1

!= 1

1= 1

Группа 3Б через 48мес.

Рисунок 12в - Типичные электромиограммы после ортодонто-хирургического

лечения (группа 3Б)

слева на 9,3% (р<0,05). Значения биопотенциалов покоя собственно жевательных мышц справа были достоверно выше значений слева на 12,8% (р<0,05). Значения биопотенциалов покоя височных мышц были увеличены по сравнению с показателями жевательных мышц на 6% справа и на 9,5% слева.

При сопоставлении этих показателей с показателями биоэлектрической активности исследованных мышц в состоянии покоя у лиц с физиологической окклюзией в контрольной группе, установлено достоверное повышение тонического напряжения височных мышц в среднем на 79,1% (р<0,05) и собственно жевательных мышц в среднем на 87,5% (р<0,05) у пациентов группы 2Б.

При анализе полученных данных биоэлектрической активности жевательных мышц в состоянии покоя у пациентов группы 3Б выявлено, что значения биопотенциалов покоя височных мышц на стороне микрогнатии были достоверно выше значений на стороне макрогнатии на 22,5% (р<0,05), значения биопотенциалов покоя собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии были выше значений на противоположной стороне на 15,3% (р<0,05) . Значения биопотенциалов покоя височных мышц были увеличены по сравнению с показателями собственно жевательных мышц на 20% (р<0,05) на стороне микрогнатии и на 13% (р<0,05) на стороне макрогнатии.

При сопоставлении этих показателей с показателями биоэлектрической активности исследованных мышц в состоянии покоя у лиц с физиологической окклюзией в контрольной группе, установлено достоверное повышение тонического напряжения височных мышц на 84,3% (р<0,05) на стороне микрогнатии, на 43,7% (р<0,05) на стороне макрогнатии и собственно жевательных мышц на 66,7% (р<0,05) на стороне микрогнатии, на 42,8% (р<0,05) на стороне макрогнатии у пациентов группы 3Б.

При анализе полученных данных биоэлектрической активности жевательных мышц в состоянии покоя у пациентов группы 1Б перед костно-реконструктивной операцией выявлено, что значения биопотенциалов покоя височных мышц снизились на 2,3% справа, на 2% слева. БЭА собственно

жевательных мышц в покое снизилась на 6,1% справа и слева на 3,4%. Значения биопотенциалов покоя височных мышц оставались увеличенными по сравнению с показателями биопотенциалов жевательных мышц на 19,5% справа и на 12% слева.

При сопоставлении этих показателей с показателями биоэлектрической активности исследованных мышц в состоянии покоя у лиц с физиологической окклюзией, выявлено достоверное повышение тонического напряжения височных мышц на 64% (р<0,05) и на 57,6% (р<0,05) собственно жевательных мышц у пациентов группы 1Б.

При анализе полученных данных биоэлектрической активности жевательных мышц в состоянии покоя у пациентов группы 2Б выявлено, что значения биопотенциалов покоя височных мышц снизились на 7% справа и слева (р<0,05). Значения биопотенциалов покоя собственно жевательных мышц справа снизились на 8,1% (р<0,05), слева на 2,7%. Значения биопотенциалов покоя височных мышц были увеличены по сравнению с показателями жевательных мышц на 7,7% справа и на 5,4% слева.

При сопоставлении этих показателей с показателями биоэлектрической активности исследованных мышц в состоянии покоя у лиц с физиологической окклюзией в контрольной группе, выявлено достоверное повышение тонического напряжения височных мышц на 66,2% (р<0,05) и на 79% (р<0,05) собственно жевательных мышц у пациентов группы 2Б.

При анализе полученных данных биоэлектрической активности жевательных мышц в состоянии покоя у пациентов группы 3Б выявлено, что значения биопотенциалов покоя височных мышц на стороне микрогнатии снизились на 20,8% (р<0,05), на стороне макрогнатии - на 16,1% (р<0,05). Значения биопотенциалов покоя собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии снизились на 19% (р<0,05), на стороне макрогнатии значимых изменений не произошло. Значения биопотенциалов покоя височных мышц были выше на 18,2% по сравнению с показателями собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии и на 2,7% ниже показателей на стороне макрогнатии.

При сопоставлении этих показателей с показателями биоэлектрической активности исследованных мышц в состоянии покоя у лиц с физиологической окклюзией в контрольной группе, выявлено достоверное повышение тонического напряжения височных мышц на стороне микрогнатии на 45,9% (р<0,05) и на 19,79% на стороне макрогнатии (р<0,05), собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии на 34,9% (р<0,05), на стороне макрогнатии на 41,6% (р<0,05) у пациентов группы 3Б.

При анализе полученных данных биоэлектрической активности жевательных мышц в состоянии покоя у пациентов группы 1Б через 3 месяца после костно-реконструктивной операции выявлено, что значения биопотенциалов покоя височных мышц повысились на 7,5% справа, снизились на 3,6% слева. БЭА собственно жевательных мышц в покое повысилась на 7,7% справа, слева на 5,2%. Значения биопотенциалов покоя височных мышц оставались увеличенными по сравнению с показателями биопотенциалов жевательных мышц на 19,3% справа и на 4,1% слева.

При сопоставлении этих показателей с показателями биоэлектрической активности исследованных мышц в состоянии покоя у лиц с физиологической окклюзией, выявлено достоверное повышение тонического напряжения височных мышц на 67,5% (р<0,05) и на 67,7% (р<0,05) собственно жевательных мышц у пациентов группы 1Б.

При анализе полученных данных биоэлектрической активности жевательных мышц в состоянии покоя у пациентов группы 2Б выявлено, что значения биопотенциалов покоя височных мышц снизились на 2,2% справа, повысились на 8,6% слева (р<0,05). Значения биопотенциалов покоя собственно жевательных мышц справа повысились на 5%, слева снизились на 16,1%(р<0,05). Значения биопотенциалов покоя височных мышц были увеличены по сравнению с показателями жевательных мышц на 2% справа и на 27,4% слева.

При сопоставлении этих показателей с показателями биоэлектрической активности исследованных мышц в состоянии покоя у лиц с физиологической окклюзией в контрольной группе, выявлено достоверное повышение тонического

напряжения височных мышц на 71% (р<0,05), собственно жевательных мышц справа на 92% (р<0,05) и на 42,9% слева у пациентов группы 2Б.

При анализе полученных данных биоэлектрической активности жевательных мышц в состоянии покоя у пациентов группы 3Б выявлено, что значения биопотенциалов покоя височных мышц на стороне микрогнатии повысились на 25,8% (р<0,05), на стороне макрогнатии - на 4,4%. Значения биопотенциалов покоя собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии повысились на 19,6% (р<0,05), на стороне макрогнатии снизились на 4,8%. Значения биопотенциалов покоя височных мышц были выше на 22,3% по сравнению с показателями собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии и на 6% на стороне макрогнатии.

При сопоставлении показателей БЭА исследованных мышц с показателями биоэлектрической активности исследованных мышц в состоянии покоя у лиц с физиологической окклюзией в контрольной группе, у пациентов группы 3Б выявлено достоверное повышение тонического напряжения височных мышц на стороне микрогнатии на 83,5% (р<0,05) и на 25% на стороне макрогнатии (р<0,05), собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии на 63,2% (р<0,05), на стороне макрогнатии на 35,3% (р<0,05).

При анализе полученных данных биоэлектрической активности жевательных мышц в состоянии покоя у пациентов группы 1Б через 4,5 месяца после костно-реконструктивной операции выявлено, что значения биопотенциалов покоя височных мышц снизились на 18% справа (р<0,05), на 2,8% слева. БЭА собственно жевательных мышц в покое снизилась на 4,6% справа, слева на 8,5% (р<0,05). Значения биопотенциалов покоя височных мышц оставались увеличенными по сравнению с показателями биопотенциалов жевательных мышц на 6,1% справа и на 9,1% слева.

При сопоставлении полученных показателей со значениями биоэлектрической активности исследованных мышц в состоянии покоя у лиц с физиологической окклюзией, выявлено достоверное повышение тонического напряжения височных мышц у пациентов группы 1Б на 49,7% справа (р<0,05) и на 48,7% слева (р<0,05),

собственно жевательных мышц справа на 59% справа (р<0,05), на 56,6% слева (р<0,05).

При анализе полученных данных биоэлектрической активности жевательных мышц в состоянии покоя у пациентов группы 2Б выявлено, что значения биопотенциалов покоя височных мышц снизились на 2% справа, на 7,6% слева (р<0,05). Значения биопотенциалов покоя собственно жевательных мышц справа снизились на 9,6% (р<0,05), слева повысились на 1,9%. Значения биопотенциалов покоя височных мышц были увеличены по сравнению с показателями жевательных мышц на 8,5% справа и на 20% слева.

При сопоставлении полученных показателей с показателями биоэлектрической активности исследованных мышц в состоянии покоя у лиц с физиологической окклюзией в контрольной группе, выявлено достоверное повышение тонического напряжения височных мышц на 67,6% справа (р<0,05), на 36,8% слева (р<0,05), собственно жевательных мышц справа на 73,4% (р<0,05) и на 45,6% слева у пациентов группы 2Б.

При анализе полученных данных биоэлектрической активности жевательных мышц в состоянии покоя у пациентов группы 3Б выявлено, что значения биопотенциалов покоя височных мышц на стороне микрогнатии снизились на 4,2%, на стороне макрогнатии - на 10% (р<0,05). Значения биопотенциалов покоя собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии снизились на 2%, на стороне макрогнатии снизились на 1,6%. Значения биопотенциалов покоя височных мышц были выше на 20,5% по сравнению с показателями собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии и на 2,7% на стороне макрогнатии.

При сопоставлении показателей БЭА исследованных мышц с показателями биоэлектрической активности исследованных мышц в состоянии покоя у лиц с физиологической окклюзией в контрольной группе, у пациентов группы 3Б выявлено достоверное повышение тонического напряжения височных мышц на стороне микрогнатии на 75,7% (р<0,05) и на 12,5% на стороне макрогнатии (р<0,05), собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии на 58% (р<0,05), на стороне макрогнатии на 33,1% (р<0,05).

При анализе полученных данных биоэлектрической активности жевательных мышц в состоянии покоя у пациентов группы 1Б через 6 месяцев после костно-реконструктивной операции выявлено, что значения биопотенциалов покоя височных мышц снизились на 5,5% справа, на 20,9% слева (р<0,05). БЭА собственно жевательных мышц в покое снизилась на 7,6% справа, слева на 9,9% (р<0,05). Значения биопотенциалов покоя височных мышц оставались увеличенными по сравнению с показателями биопотенциалов жевательных мышц на 8,2% справа, но были сниженными на 2,7% слева.

При сопоставлении полученных показателей со значениями биоэлектрической активности исследованных мышц в состоянии покоя у лиц с физиологической окклюзией, выявлено достоверное повышение тонического напряжения височных мышц у пациентов группы 1Б на 41,5% справа (р<0,05) и на 17,6% слева (р<0,05), собственно жевательных мышц справа на 46,8% справа (р<0,05), на 39,2% слева (р<0,05).

При анализе полученных данных биоэлектрической активности жевательных мышц в состоянии покоя у пациентов группы 2Б выявлено, что значения биопотенциалов покоя височных мышц снизились на 5,2% справа, на 3% слева. Значения биопотенциалов покоя собственно жевательных мышц справа снизились на 4,2%, слева повысились на 1,7%. Значения биопотенциалов покоя височных мышц были увеличены по сравнению с показателями жевательных мышц на 7,5% справа и на 16,2% слева.

При сопоставлении полученных показателей с показателями биоэлектрической активности исследованных мышц в состоянии покоя у лиц с физиологической окклюзией в контрольной группе, у пациентов группы 2Б выявлено достоверное повышение тонического напряжения височных мышц на 58,9% справа (р<0,05), на 53,4% слева (р<0,05), собственно жевательных мышц справа на 68,7% (р<0,05) и на 48% слева.

При анализе полученных данных биоэлектрической активности жевательных мышц в состоянии покоя у пациентов группы 3Б выявлено, что значения биопотенциалов покоя височных мышц на стороне микрогнатии снизились на

9,3% (р<0,05), на стороне макрогнатии повысились на 17,6% (р<0,05). Значения биопотенциалов покоя собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии снизились на 19,3% (р<0,05), на стороне макрогнатии снизились на 0,4%. Значения биопотенциалов покоя височных мышц были выше на 29,3% по сравнению с показателями собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии и на 15,7% на стороне макрогнатии.

При сопоставлении полученных показателей БЭА исследованных мышц с показателями биоэлектрической активности исследованных мышц в состоянии покоя у лиц с физиологической окклюзией в контрольной группе, у пациентов группы 3Б выявлено достоверное повышение тонического напряжения височных мышц на стороне микрогнатии на 59,3% (р<0,05) и на 36,6% на стороне макрогнатии (р<0,05), собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии на 27,3% (р<0,05), на стороне макрогнатии на 32,5% (р<0,05).

При анализе полученных данных биоэлектрической активности жевательных мышц в состоянии покоя у пациентов группы 1Б через 12 месяцев после костно-реконструктивной операции выявлено, что значения биопотенциалов покоя височных мышц повысились на 2,6% справа, на 1,7% слева. БЭА собственно жевательных мышц в покое снизилась на 8,6% справа, слева на 9,6%. Значения биопотенциалов покоя височных мышц оставались увеличенными по сравнению с показателями биопотенциалов жевательных мышц на 18,3% справа (р<0,05) и на 8,6% (р<0,05) слева.

При сопоставлении полученных показателей со значениями биоэлектрической активности исследованных мышц в состоянии покоя у лиц с физиологической окклюзией, выявлено достоверное повышение тонического напряжения височных мышц у пациентов группы 1Б на 45,1% справа (р<0,05) и на 19,6% слева (р<0,05), собственно жевательных мышц справа на 34,1% справа (р<0,05), на 25,9% слева (р<0,05).

При анализе полученных данных биоэлектрической активности жевательных мышц в состоянии покоя у пациентов группы 2Б выявлено, что значения биопотенциалов покоя височных мышц снизились на 12,2% справа (р<0,05), на

23,3% слева (р<0,05). Значения биопотенциалов покоя собственно жевательных мышц справа снизились на 23,8% (р<0,05), слева на 15% (р<0,05). Значения биопотенциалов покоя височных мышц были увеличены по сравнению с показателями жевательных мышц на 19,7% (р<0,05) справа и на 7,5% слева.

При сопоставлении полученных показателей с показателями биоэлектрической активности исследованных мышц в состоянии покоя у лиц с физиологической окклюзией в контрольной группе, у пациентов группы 2Б выявлено достоверное повышение тонического напряжения височных мышц на 39,5% справа (р<0,05), на 17,6% слева (р<0,05), собственно жевательных мышц справа на 26,6% (р<0,05) и на 25,9% (р<0,05) слева.

При анализе полученных данных биоэлектрической активности жевательных мышц в состоянии покоя у пациентов группы 3Б выявлено, что значения биопотенциалов покоя височных мышц на стороне микрогнатии снизились на 4,8%(р<0,05), на стороне макрогнатии на 1% (р<0,05). Значения биопотенциалов покоя собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии повысились на 15,3% (р<0,05), на стороне макрогнатии снизились на 2,3%. Значения биопотенциалов покоя височных мышц были выше на 14,3% по сравнению с показателями собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии и на 16,7% на стороне макрогнатии.

При сопоставлении полученных показателей БЭА исследованных мышц с показателями биоэлектрической активности исследованных мышц в состоянии покоя у лиц с физиологической окклюзией в контрольной группе, у пациентов группы 3Б выявлено достоверное повышение тонического напряжения височных мышц на стороне микрогнатии на 51,6% (р<0,05) и на 35,2% на стороне макрогнатии (р<0,05), собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии на 46,9% (р<0,05), на стороне макрогнатии на 29,5% (р<0,05).

При анализе полученных данных биоэлектрической активности жевательных мышц в состоянии покоя у пациентов группы 1Б через 24 месяца после костно-реконструктивной операции выявлено, что значения биопотенциалов покоя височных мышц статистически значимо не изменились. БЭА собственно

жевательных мышц в покое снизилась на 2,5% справа, слева повысилась на 0,5%. Значения биопотенциалов покоя височных мышц оставались увеличенными по сравнению с показателями биопотенциалов жевательных мышц на 19,9% справа (р<0,05), на 8,6% слева.

При сопоставлении полученных показателей со значениями биоэлектрической активности исследованных мышц в состоянии покоя у лиц с физиологической окклюзией, выявлено достоверное повышение тонического напряжения височных мышц у пациентов группы 1Б на 44,3% справа (р<0,05) и на 20,3% слева (р<0,05), собственно жевательных мышц справа на 30,7% справа (р<0,05), на 26,5% слева (р<0,05).

При анализе полученных данных биоэлектрической активности жевательных мышц в состоянии покоя у пациентов группы 2Б выявлено, что значения биопотенциалов покоя височных мышц снизились на 4,1% справа, на 1,4% слева. Значения биопотенциалов покоя собственно жевательных мышц справа снизились на 2,8%, слева повысились на 5,7%. Значения биопотенциалов покоя височных мышц были увеличены по сравнению с показателями жевательных мышц на 18,7% (р<0,05) справа и на 0,2% слева.

При сопоставлении полученных показателей с показателями биоэлектрической активности исследованных мышц в состоянии покоя у лиц с физиологической окклюзией в контрольной группе, у пациентов группы 2Б выявлено достоверное повышение тонического напряжения височных мышц на 33,7% справа (р<0,05), на 15,9% слева (р<0,05), собственно жевательных мышц справа на 22,9% (р<0,05) и на 33,1% (р<0,05) слева.

При анализе полученных данных биоэлектрической активности жевательных мышц в состоянии покоя у пациентов группы 3Б выявлено, что значения биопотенциалов покоя височных мышц на стороне микрогнатии снизились на 0,1%, на стороне макрогнатии на 12,1% (р<0,05). Значения биопотенциалов покоя собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии снизились на 13,1% (р<0,05), на стороне макрогнатии повысились на 8,4%. Значения биопотенциалов покоя височных мышц были выше на 25,5% (р<0,05) по сравнению с

показателями собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии, но ниже на 2,6% на стороне макрогнатии.

При сопоставлении полученных показателей БЭА исследованных мышц с показателями биоэлектрической активности исследованных мышц в состоянии покоя у лиц с физиологической окклюзией в контрольной группе, у пациентов группы 3Б выявлено достоверное повышение тонического напряжения височных мышц на стороне микрогнатии на 51,4% (р<0,05) и на 18,8% на стороне макрогнатии (р<0,05), собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии на 27,6% (р<0,05), на стороне макрогнатии на 40,5% (р<0,05).

При анализе полученных данных биоэлектрической активности жевательных мышц в состоянии покоя у пациентов группы 1Б через 36 месяцев после костно-реконструктивной операции выявлено, что значения биопотенциалов покоя височных и собственно жевательных мышц в покое статистически значимо не изменились. Значения биопотенциалов покоя височных мышц оставались увеличенными по сравнению с показателями биопотенциалов жевательных мышц на 19,6% справа (р<0,05), на 9,6% слева.

При сопоставлении полученных показателей со значениями биоэлектрической активности исследованных мышц в состоянии покоя у лиц с физиологической окклюзией, выявлено достоверное повышение тонического напряжения височных мышц у пациентов группы 1Б на 40,7% справа (р<0,05) и на 21,3% слева (р<0,05), собственно жевательных мышц справа на 27,9% справа (р<0,05), на 26,1% слева (р<0,05).

При анализе полученных данных биоэлектрической активности жевательных мышц в состоянии покоя у пациентов группы 2Б выявлено, что значения биопотенциалов покоя височных мышц снизились на 10,4% справа (р<0,05), повысились на 6,5% слева. Значения биопотенциалов покоя собственно жевательных мышц справа повысились на 3,1%, слева снизились на 0,7%. Значения биопотенциалов покоя височных мышц были увеличены по сравнению с показателями жевательных мышц на 6,4% справа и на 7% слева.

При сопоставлении полученных показателей с показателями биоэлектрической активности исследованных мышц в состоянии покоя у лиц с физиологической окклюзией в контрольной группе, у пациентов группы 2Б выявлено достоверное повышение тонического напряжения височных мышц на 19,8% справа (р<0,05), на 23,4% слева (р<0,05), собственно жевательных мышц справа на 26,9% (р<0,05) и на 32% (р<0,05) слева.

При анализе полученных данных биоэлектрической активности жевательных мышц в состоянии покоя у пациентов группы 3Б выявлено, что значения биопотенциалов покоя височных мышц на стороне микрогнатии снизились на 11% (р<0,05), на стороне макрогнатии на 2,2%. Значения биопотенциалов покоя собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии повысились на 8,1% (р<0,05), на стороне макрогнатии снизились на 11,4%. Значения биопотенциалов покоя височных мышц были выше на 9,5% (р<0,05) по сравнению с показателями собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии, на 6,9% на стороне макрогнатии.

При сопоставлении полученных показателей БЭА исследованных мышц с показателями биоэлектрической активности исследованных мышц в состоянии покоя у лиц с физиологической окклюзией в контрольной группе, у пациентов группы 3Б выявлено достоверное повышение тонического напряжения височных мышц на стороне микрогнатии на 34,7% (р<0,05) и на 16,2% на стороне макрогнатии (р<0,05), собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии на 37,9% (р<0,05), на стороне макрогнатии на 24,4% (р<0,05).

При анализе полученных данных биоэлектрической активности жевательных мышц в состоянии покоя у пациентов группы 1Б через 48 месяцев после костно-реконструктивной операции выявлено, что значения биопотенциалов покоя височных мышц снизились на 5,5% справа, на 8,8% слева. БЭА собственно жевательных мышц в покое снизилась на 2,4% справа, слева на 3,6% (р<0,05). Значения биопотенциалов покоя височных мышц оставались увеличенными по сравнению с показателями биопотенциалов жевательных мышц на 16,9% справа (р<0,05), на 4,6% слева.

При сопоставлении полученных показателей со значениями биоэлектрической активности исследованных мышц в состоянии покоя у лиц с физиологической окклюзией, выявлено достоверное повышение тонического напряжения височных мышц у пациентов группы 1Б на 33,2% справа (р<0,05) и на 10,7% слева (р<0,05), собственно жевательных мышц справа на 24,9% справа (р<0,05), на 21,5% слева (р<0,05).

При анализе полученных данных биоэлектрической активности жевательных мышц в состоянии покоя у пациентов группы 2Б выявлено, что значения биопотенциалов покоя височных и собственно жевательных мышц статистически значимо не изменились. Значения биопотенциалов покоя височных мышц были увеличены по сравнению с показателями жевательных мышц на 6,4% справа и на 6,5% слева.

При сопоставлении полученных показателей с показателями биоэлектрической активности исследованных мышц в состоянии покоя у лиц с физиологической окклюзией в контрольной группе, у пациентов группы 2Б выявлено достоверное повышение тонического напряжения височных мышц на 19,8% справа (р<0,05), на 23,4% слева (р<0,05), собственно жевательных мышц справа на 26,9% (р<0,05) и на 32,7% (р<0,05) слева.

При анализе полученных данных биоэлектрической активности жевательных мышц в состоянии покоя у пациентов группы 3Б выявлено, что значения биопотенциалов покоя височных мышц на стороне микрогнатии повысились на 6,3% (р<0,05), на стороне макрогнатии на 11,3% (р<0,05). Значения биопотенциалов покоя собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии снизились на 7% (р<0,05), на стороне макрогнатии повысились на 3,6%. Значения биопотенциалов покоя височных мышц были выше на 20,8% (р<0,05) по сравнению с показателями собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии, на 13,4% на стороне макрогнатии.

При сопоставлении полученных показателей БЭА исследованных мышц с показателями биоэлектрической активности исследованных мышц в состоянии покоя у лиц с физиологической окклюзией в контрольной группе, у пациентов

группы 3Б выявлено достоверное повышение тонического напряжения височных мышц на стороне микрогнатии на 43,2% (р<0,05) и на 29,3% на стороне макрогнатии (р<0,05), собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии на 28,3% (р<0,05), на стороне макрогнатии на 28,8% (р<0,05).

Подводя итог проведенному анализу результатов ЭМГ исследования височных и собственно жевательных мышц в покое на этапах комплексного лечения пациентов с сочетанными деформациями челюстей в группах 1Б,2Б,3Б можно сделать заключение, что тоническое напряжение жевательных мышц до лечения значительно превышает значения у добровольцев контрольной группы. На этапах лечения БЭА исследованных мышц в покое постепенно снижается, однако остается повышенной как в период лечения, так и в отдаленные сроки.

Анализ результатов исследования биоэлектрической активности жевательных мышц при напряжении у пациентов группы 1Б до лечения выявил снижение показателей БЭА височных мышц на 75,5% (р<0,05), собственно жевательных мышц на 87,6% (р<0,05) по сравнению с показателями биоэлектрической активности исследованных мышц при произвольном напряжении у лиц с физиологической окклюзией в контрольной группе. Коэффициент асимметрии височных мышц составил 1,6±0,02, собственно жевательных мышц составил 0,5±0,01. Выявлено значительное превалирование БЭА височных мышц над БЭА собственно жевательных - коэффициент соотношения составил 4,4±0,02справа и 1,5±0,01 - слева (Таблица 5, Рисунок 13).

Анализ результатов исследования биоэлектрической активности жевательных мышц при напряжении у пациентов группы 2Б также выявил снижение показателей БЭА височных мышц на 76,5% (р<0,05), собственно жевательных мышц на 80% (р<0,05) по сравнению с показателями биоэлектрической активности исследованных мышц при произвольном напряжении у лиц с физиологической окклюзией в контрольной группе. Коэффициент асимметрии височных мышц составил 0,5±0,01, собственно жевательных мышц 0,7±0,01.

Таблица 5 - Динамика биоэлектрической активности жевательных мышц при сжатии

\ Наименование мышцы Сроки наблюдения Амплитуда биоэлектрического потенциала жевательных мышц при сжатии

Группа1Б Группа 2Б Группа 3Б

т. 1етрогаНз Б.(мкВ) т. 1етрогаИз S.(мкВ) т. та««е1ег Б. (мкВ) т. та««е1ег S.(мкВ) т. 1етрогаИз D.(мкВ) т. 1етрогаИз S.(мкВ) т. та««е1ег D.(мкВ) т. та««е1ег S.(мкВ) т. 1етрогаИз микро (мкВ) т. 1етрогаИз макро. (мкВ) т. та««е1ег микро (мкВ) т. та««е1ег макро (мкВ)

До лечения 525,32± 147,18 333,27± 113,59 111,13± 97,39 228,85± 78,06 252,86± 96,15 523,48± 129,01 236,76± 73,32 325± 85,36 325,6± 93,59 441,15± 95,26 260,55± 79,53 104,95± 47,16

Перед операцией 454,67± 188,21 433,47± 127,64 353,31± 93,86 234,73± 89,77 324,9± 109,57 338,55± 114,67 288,45± 82,95 323,97± 66,95 396,45± 116,83 386,35± 96,04 316,3± 111,13 289,6± 94,31

Через 3 мес. 483,53± 201,14 358,37± 136,77 292,6± 78,04 170,07± 74,56 457,45± 101,53 331,66± 107,56 251,93± 93,19 399,9± 106,84 258,9± 73,1 286,85± 78,25 239,95± 77,59 320,2± 101,87

Через 4,5 мес. 509,07± 178,65 247,2± 86,05 381,13± 75,23 329,4± 130,08 481,21± 142,01 385,03± 164,97 295,34± 112,16 353,34± 103,97 202,35± 66,01 319,65± 106,37 391,65± 101,63 202,1± 96,58

Через 6 мес. 683,23± 143,86 484,93± 72,94 347,2± 66,05 427,53± 85,32 454,97± 169,79 401,55± 158,89 375,41± 101,51 278,34± 59,23 323,35± 105,44 487,5± 86,04 324,3± 69,75 197,15± 50,2

Через 12 мес. 721,67± 155,14 520,6± 112,52 470± 122,33 595,13± 91,32 370,79± 96,73 535,17± 139,78 444,45± 145,02 371,52± 90,58 379,35± 133,33 499,5± 141,18 217,35± 85,87 356 ± 88,45

Через 24 мес. после операции 966,37± 316,96 636,33± 157,2 627,73± 140,36 645± 112,89 441,93± 198,84 855,66± 222,52 542,14± 145,91 388,52± 94,06 315,1± 96,81 497,7± 176,99 282,75± 87,31 360,85± 76,55

Через 36 мес. после операции 926,07± 209,18 707,57± 169,92 613,87± 181,38 591,17± 155,9 486± 123,25 648,45± 253,93 547,48± 131,81 326,14± 114,7 421,8± 135,28 366,95± 101,47 290,65± 98,11 385,55± 112,86

Через 48 мес. после операции 936,73± 303,93 873,17± 160,48 793,4± 261,1 536,47± 181,05 596,38± 127,17 678,45± 152,19 475,45± 105,9 305,45± 93,73 460,35± 117,55 393,15± 96,34 346,35± 84,01 350,5± 98,79

Примечание: достоверность различия между группами и на этапах наблюдения составляла р<0,05

1200 1000 800 600 400 200 0

Амплитуда биоэлектрического потенциала жевательных мышц при сжатии в группе 1Б

V I

1Ь I

До Перед Через 3 Через 4,5 Через 6 Через 12 Через 24 Через 36 Через 48 лечения операцией мес. мес. мес. мес. мес. после мес. после мес. после

операции операции операции

Гm.temporalis S.(мкВ) Гm.masseter S.(мкВ)

rm.temporalis D.^^) rm. masseter D.^^)

Амплитуда биоэлектрического потенциала жевательных мышц при сжатии в группе 2Б

900 800 700 600 500 400 300 200 100

iwwni

До Перед Через 3 Через 4,5 Через 6 Через 12 Через 24 Через 36 Через 48 лечения операцией мес. мес. мес. мес. мес. после мес. после мес. после

операции операции операции

Гm.temporalis S.(мкВ) Гm.masseter S.(мкВ)

rm.temporalis D.(мкВ) rm. masseter D.^^)

0

Амплитуда биоэлектрического потенциала жевательных мышц при сжатии в группе 3Б

До Перед Через 3 Через 4,5 Через 6 Через 12 Через 24 Через 36 Через 48 лечения операцией мес. мес. мес. мес. мес. после мес. после мес. после

операции операции операции

□ m.temporalis микро (мкВ) в m.temporalis макро (мкВ)

□ m. masseter микро (мкВ) н т.masseter макро (мкВ)

Рисунок 13 - Динамика амплитуды биоэлектрического потенциала жевательных мышц при сжатии в группах 1Б, 2Б, 3Б

Выявлено превалирование БЭА височных мышц над БЭА собственно жевательных мышц - коэффициент соотношения составил 1,1±0,01 справа и 1,6±0,01 слева.

Анализ результатов исследования биоэлектрической активности жевательных мышц при напряжении у пациентов группы 3Б выявил снижение показателей БЭА височных мышц на стороне микрогнатии на 81% (р<0,05), на стороне макрогнатии на 74,8% (р<0,05), собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии на 81,3% (р<0,05), на стороне макрогнатии на 92,5% (р<0,05) по сравнению с показателями биоэлектрической активности исследованных мышц при произвольном напряжении у лиц с физиологической окклюзией в контрольной группе. Коэффициент асимметрии составил 0,7±0,01 по показателям БЭА височных мышц и 2,5±0,02 по показателям БЭА собственно жевательных мышц. Выявлено превалирование БЭА височных мышц над БЭА собственно жевательных: на стороне микрогнатии коэффициент соотношения показателей БЭА височных мышц к показателям БЭА собственно жевательных мышц составил 1,2±0,01, на стороне макрогнатии - 4,2±0,02.

При анализе полученных результатов БЭА жевательных мышц при напряжении у пациентов групп 1Б,2Б,3Б перед операцией было выявлено выравнивание координационных соотношений исследованных мышц. Это может быть объяснено установлением максимально возможных фиссуро-бугорковых контактов на этапе окончания ортодонтического лечения перед операцией. У пациентов группы 1Б произошло снижение показателей БЭА височных мышц справа на 13,4% (р<0,05), повышение на 23,1% (р<0,05) слева, повышение БЭА собственно жевательных мышц на 217,9% (р<0,05) справа, на 2,6% слева по сравнению с предыдущим сроком исследования. Коэффициент асимметрии височных мышц составил 1±0,01, собственно жевательных мышц составил 1,5±0,02. Выявлено значительное снижение коэффициента соотношения БЭА височных и собственно жевательных мышц - от 4,4±0,02 до 1,3±0,01 справа, от 0,5±0,02 до 1,5±0,01 - слева.

У пациентов группы 2Б произошло повышение показателей БЭА височных мышц справа на 28,5% (р<0,05), снижение на 35,3% слева (р<0,05), повышение БЭА собственно жевательных мышц на 21,8% (р<0,05) справа, снижение на 0,3% слева. Коэффициент асимметрии височных мышц составил 1,0±0,01, собственно жевательных мышц 0,9±0,01. Коэффициент соотношения БЭА височных мышц к БЭА собственно жевательных мышц составил 1,1±0,01 справа и 1,0±0,01 слева.

У пациентов группы 3Б произошло повышение показателей БЭА височных мышц на стороне микрогнатии на 21,5% (р<0,05), снижение на 12,5% на стороне макрогнатии, повышение БЭА собственно жевательных мышц на 21,4% на стороне микрогнатии, на 175,9% на стороне макрогнатии. Коэффициент асимметрии составил 1,0±0,01 по показателям БЭА височных мышц и 1,1±0,01 по показателям БЭА собственно жевательных мышц. На стороне микрогнатии коэффициент соотношения показателей БЭА височных мышц к показателям БЭА собственно жевательных мышц составил 1,3±0,01, на стороне макрогнатии 1,3±0,02.

Однако в целом, показатели БЭА исследованных мышц были далеки от показателей, полученных у добровольцев в контрольной группе.

При анализе полученных результатов БЭА жевательных мышц при напряжении у пациентов групп 1Б,2Б,3Б через 3 месяца после операции было выявлено как повышение, так и снижение БЭА исследованных мышц. Отмечено ухудшение координационных соотношений жевательных мышц. Так у пациентов группы 1Б произошло повышение значений БЭА височных мышц справа на 6,3%, снижение на 17,3% слева, снижение БЭА собственно жевательных мышц на 17,2% справа, на 27,5% слева по сравнению с предыдущим сроком исследования. Коэффициент асимметрии височных мышц составил 1,3±0,01, собственно жевательных мышц составил 1,7±0,01. Выявлено повышение коэффициента соотношения БЭА височных и собственно жевательных мышц - от 1,3±0,01 до 1,7±0,01 справа, от 1,5±0,01 до 2,1±0,02 - слева.

У пациентов группы 2Б произошло повышение показателей БЭА височных мышц справа на 40,2%, снижение на 2% слева, снижение значений БЭА

собственно жевательных мышц на 12,7% справа, повышение на 23,4% слева. Коэффициент асимметрии височных мышц составил 1,4±0,01, собственно жевательных мышц 0,6±0,01. Коэффициент соотношения БЭА височных мышц к БЭА собственно жевательных мышц составил 1,8±0,01 справа и 0,8±0,02 слева.

У пациентов группы 3Б произошло снижение показателей БЭА височных мышц на стороне микрогнатии на 34,7%, на 25,7% на стороне макрогнатии, снижение БЭА собственно жевательных мышц на 24,1% на стороне микрогнатии, повышение на 10,6% на стороне макрогнатии. Коэффициент асимметрии составил 0,9±0,01 по показателям БЭА височных мышц и 0,7±0,01 по показателям БЭА собственно жевательных мышц, что показывало преобладание активности мышц слева (значения коэффициента асимметрии ниже 1). На стороне микрогнатии коэффициент соотношения показателей БЭА височных мышц к показателям БЭА собственно жевательных мышц составил 1,1±0,01, на стороне макрогнатии 0,9±0,02.

При анализе полученных результатов БЭА жевательных мышц при напряжении у пациентов групп 1Б,2Б,3Б через 4,5 и 6 месяцев после операции было также отмечено как повышение, так и снижение БЭА исследованных мышц. Такая нестабильность БЭА жевательных мышц у пациентов с сочетанными деформациями челюстей в послеоперационном периоде может быть объяснена как продолжающимся процессом восстановления окклюзионных контактов, так и болезненностью и нарушением чувствительности различных участков лицевой области у пациентов после оперативного вмешательства. Снижение БЭА жевательных мышц происходило и за счет произвольного сдерживания активности жевательного процесса в период адаптации зубочелюстной системы к новым условиям.

Через 12 месяцев после операции анализ полученных результатов БЭА жевательных мышц при напряжении у пациентов группы 1Б показал значительное повышение активности собственно жевательных мышц - на 35,3% справа, на 39,2% слева; в меньшей степени увеличилась БЭА височных мышц - на 5,6% справа и на 7,4% слева. Коэффициент асимметрии височных мышц составил

1,4±0,01, собственно жевательных мышц составил 0,8±0,01. Выявлено снижение коэффициента соотношения БЭА височных и собственно жевательных мышц -от 1,7±0,01 до 1,5±0,01 справа, от 2,1±0,01 до 0,9±0,01 - слева.

У пациентов группы 2Б произошло значительное повышение активности жевательных мышц слева: височных на 33,3%, собственно жевательных на 33,5%; справа БЭА височных мышц снизилась на 22,7%, а БЭА собственно жевательных мышц увеличилась на 18,4%. Коэффициент асимметрии височных мышц составил 0,7±0,01, собственно жевательных мышц 1,2±0,01. Коэффициент соотношения БЭА височных мышц к БЭА собственно жевательных мышц составил 0,8±0,01 справа и 1,4±0,02 слева.

Анализ полученных результатов БЭА жевательных мышц при напряжении у пациентов группы 3Б показал значительное повышение активности собственно жевательных мышц на стороне макрогнатии - на 80,6%, снижение на 33% на стороне микрогнатии. БЭА височных мышц на стороне микрогнатии увеличилась на 17,3% и на 2,5% на стороне макрогнатии. Коэффициент асимметрии составил 0,9±0,01 по показателям БЭА височных мышц и 0,7±0,01 по показателям БЭА собственно жевательных мышц, что показывало преобладание активности мышц на стороне макрогнатии. Коэффициент соотношения показателей БЭА височных мышц к показателям БЭА собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии составил 1,7±0,02, на стороне макрогнатии 1,4±0,01.

Разница значений полученных показателей БЭА исследованных мышц у пациентов группы 1Б и значений показателей БЭА мышц при произвольном напряжении у лиц с физиологической окклюзией в контрольной группе составила: 58,6% для височных мышц, 62,1% для собственно жевательных мышц. У пациентов группы 2Б - 74,1% для височных мышц, 70,8% для собственно жевательных мышц. У пациентов группы 3Б - для височных мышц на стороне микрогнатии на 78,2%, на стороне макрогнатии на 71,5%, собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии на 84,4%, на стороне макрогнатии на 74,8%. На основании количественных показателей ЭМГ был сделан вывод о дискоординации деятельности жевательных мышц. Асимметрия

электромиографических показателей и их нестабильность отражали нарушение функционального состояния жевательных мышц у пациентов всех групп.

Через 24 месяца после операции анализ полученных результатов БЭА жевательных мышц при напряжении у пациентов группы 1Б показал значительное повышение активности всех исследованных мышц: височных - на 33,9% справа, на 22,2% слева; собственно жевательных мышц справа - на 33,5%, в меньшей степени повышение БЭА собственно жевательных мышц произошло слева - на 8,4%. Коэффициент асимметрии височных мышц составил 1,5±0,01, собственно жевательных мышц составил 0,9±0,01. Коэффициент соотношения БЭА височных и собственно жевательных мышц составил справа 1,5±0,01, 0,9±0,01 - слева.

У пациентов группы 2Б произошло значительное повышение активности височных мышц слева на 59,9%, справа на 19,1%, собственно жевательных справа на 22%; а слева лишь на 4,6%. Коэффициент асимметрии височных мышц составил 0,5±0,01, собственно жевательных мышц 1,4±0,01. Коэффициент соотношения БЭА височных мышц к БЭА собственно жевательных мышц составил 0,8±0,01 справа и 2,2±0,02 слева.

Анализ полученных результатов БЭА жевательных мышц при напряжении у пациентов группы 3Б показал снижение активности височных мышц на стороне микрогнатии на 16,9%, на стороне микрогнатии на 0,4%. БЭА собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии увеличилась на 30%, и на 1,4% на стороне макрогнатии. Коэффициент асимметрии составил 0,6±0,01 по показателям БЭА височных мышц и 0,8±0,01 по показателям БЭА собственно жевательных мышц, что показывало преобладание активности мышц на стороне макрогнатии. Коэффициент соотношения показателей БЭА височных мышц к показателям БЭА собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии составил 1,1±0,02, на стороне макрогнатии 1,4±0,01.

Разница значений полученных показателей БЭА исследованных мышц у пациентов группы 1Б и значений показателей БЭА мышц при произвольном напряжении у лиц с физиологической окклюзией в контрольной группе

составила: 44,6% для височных мышц справа, 63,7% слева. Для собственно жевательных мышц, в среднем, 53,3%, поскольку не наблюдалось значительной асимметрии показателей БЭА данных мышц. У пациентов группы 2Б - 74,6% для височных мышц справа, 51,2% слева. Для собственно жевательных мышц - 61% справа, 72,5% слева. У пациентов группы 3Б - для височных мышц на стороне микрогнатии на 82,3%, на стороне макрогнатии на 71,6%, собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии на 79,7%, на стороне макрогнатии на 74,4%.

Через 36 месяцев после операции анализ полученных результатов БЭА жевательных мышц при напряжении у пациентов группы 1Б показал повышение активности височных мышц слева - на 11,1%, снижение на 4,3% справа; снижение собственно БЭА жевательных мышц справа - на 2,2%, слева - на 8,3%. Коэффициент асимметрии височных мышц составил 1,3±0,02, собственно жевательных мышц составил 1,0±0,01. Коэффициент соотношения БЭА височных и собственно жевательных мышц составил справа 1,5±0,01, 1,2±0,01 - слева.

У пациентов группы 2Б произошло снижение активности височных мышц слева на 24,2%, собственно жевательных слева на 16,1%; повышение БЭА височных мышц справа на 10%, собственно жевательных мышц справа лишь на 0,98%. Коэффициент асимметрии височных мышц составил 0,7±0,02, собственно жевательных мышц 1,7±0,01. Коэффициент соотношения БЭА височных мышц к БЭА собственно жевательных мышц составил 0,9±0,01 справа и 2,0±0,02 слева.

Анализ полученных результатов БЭА жевательных мышц при напряжении у пациентов группы 3Б показал повышение БЭА височных мышц на стороне микрогнатии на 33,9%, на стороне макрогнатии на 2,8%. БЭА собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии увеличилась на 2,8%, и на 6,8% на стороне макрогнатии. Коэффициент асимметрии составил 1,1±0,01 по показателям БЭА височных мышц и 0,8±0,01 по показателям БЭА собственно жевательных мышц. Коэффициент соотношения показателей БЭА височных мышц к показателям БЭА собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии составил 1,5±0,02, на стороне макрогнатии 0,95±0,01.

Разница значений полученных показателей БЭА исследованных мышц у пациентов группы 1Б и значений показателей БЭА мышц при произвольном напряжении у лиц с физиологической окклюзией в контрольной группе составила: 44,6% для височных мышц справа, 63,7% слева. Для собственно жевательных мышц, в среднем, 53,3%, поскольку не наблюдалось значительной асимметрии показателей БЭА данных мышц. У пациентов группы 2Б - 74,6% для височных мышц справа, 51,2% слева. Для собственно жевательных мышц - 61% справа, 72,5% слева. У пациентов группы 3Б - для височных мышц на стороне микрогнатии на 82,3%, на стороне макрогнатии на 71,6%, собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии на 79,7%, на стороне макрогнатии на 74,4%.

Анализ полученных результатов БЭА жевательных мышц при напряжении у пациентов группы 1Б через 48 месяцев после операции показал статистически незначимое повышение активности височных мышц справа на 1,2%. Более значимое повышение активности височных мышц произошло слева - на 8,1%; повышение БЭА собственно жевательных мышц справа - на 17,8%, снижение слева на 9,2%. Коэффициент асимметрии височных мышц составил 1,1±0,02, собственно жевательных мышц - 1,3±0,01. Коэффициент соотношения БЭА височных и собственно жевательных мышц составил справа 1,3±0,01, 1,6±0,01 -слева.

У пациентов группы 2Б произошло повышение активности височных мышц справа на 22,7%, справа на 4,6%, снижение активности собственно жевательных мышц справа на 13,2%; слева на 6,3%. Коэффициент асимметрии височных мышц составил 0,9±0,02, собственно жевательных мышц 1,5±0,01. Коэффициент соотношения БЭА височных мышц к БЭА собственно жевательных мышц составил 1,3±0,01 справа и 2,1±0,01 слева.

Анализ полученных результатов БЭА жевательных мышц при напряжении у пациентов группы 3Б показал повышение БЭА височных мышц на стороне микрогнатии на 9,1%, на стороне макрогнатии на 7,1%. БЭА собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии увеличилась на 19,1%, и на 9,1% на

стороне макрогнатии. Коэффициент асимметрии составил 1,2±0,01 по показателям БЭА височных мышц и 0,9±0,01 по показателям БЭА собственно жевательных мышц. Коэффициент соотношения показателей БЭА височных мышц к показателям БЭА собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии составил 1,3±0,02, на стороне макрогнатии 1,1±0,01.

Разница значений полученных показателей БЭА исследованных мышц у пациентов группы 1Б и значений показателей БЭА мышц при произвольном напряжении у лиц с физиологической окклюзией в контрольной группе составила: 46,2% для височных мышц справа, 50,2% слева. Для собственно жевательных мышц справа 61,5%, слева 48,8%. У пациентов группы 2Б - 65,7% для височных мышц справа, 61,3% слева. Для собственно жевательных мышц -65,9% справа, 78,3% слева. У пациентов группы 3Б - для височных мышц на стороне микрогнатии на 73,5%, на стороне макрогнатии на 77,5%, собственно жевательных мышц на стороне микрогнатии на 75,1%, на стороне макрогнатии на 75,2%.

Очевидно, что относительная стабилизация функционального состояния жевательных мышц у пациентов в группах 1Б,2Б,3Б произошла к 24 месяцам после костно-реконструктивной операции, но БЭА исследованных мышц при напряжении была значительно ниже, чем у добровольцев в контрольной группе.

3.2.3. Результаты исследования мигательного рефлекса

Результаты электрофизиологических исследований временных характеристик Я1- и К2-компонетов мигательного рефлекса у 209 (99%) пациентов с сочетанными деформациями челюстей до лечения показали, что указанные параметры находились в пределах нормы: Я1 - (10,2±1,83мс) и Я2 - (37,6±2,1).

У 2 (1%) пациентов исходно регистрировался Я2 компонент мигательного рефлекса с латентным периодом 52,0±2,1мс, что свидетельствует о поражениях, вовлекающих тригеминальный комплекс на уровне ствола мозга. При опросе выяснилось, что в анамнезе у этих пациентов была травма головного мозга.

Изучение показателей мигательного рефлекса у пациентов во всех группах выявило задержку в реализации только раннего ответа, с сохранением полноценного позднего ответа мигательного рефлекса, что свидетельствует о вовлечении в процесс чувствительного ядра тройничного нерва.

Проведенное обследование показало, что у 194 (92%) пациентов значения латентности раннего ипсилатерального компонента (М) мигательного рефлекса через 3 месяца после операции были в большей степени увеличены при стимуляции ветвей тройничного нерва в области подглазничного и подбородочного отверстий, в меньшей степени - в области надглазничной вырезки. У 17 (8%) пациентов значения латентности раннего ипсилатерального компонента (М) мигательного рефлекса через 3 месяца после операции были в большей степени увеличены при стимуляции ветвей тройничного нерва в области подбородочного отверстия. При дальнейших обследованиях выявлено, что после проведения электростимуляции по системе мигательного рефлекса у пациентов групп 1А, 2А, 3А произошло уменьшение значений латентности раннего компонента (Ю) значительно быстрее - в среднем, к 4,5 месяцам после операции их значения достигли исходных. В группах 1Б, 2Б, 3Б такая динамика данного показателя была отмечена, в среднем, к 12 месяцам после операции (Таблица 6-11).

Таблица 6 - Значения раннего компонента мигательного рефлекса (Ш) в группах

1А, 2 А, ЗА при стимуляции надглазничного нерва

НГН R1 ответ, мс

До операции После операции

3 мес 4,5мес 6мес 12мес 24мес 36мес 48мес

Справа 11,35±1,32 17,61±2,99 11,34±1,83 11,24±1,65 11,42±1,72 11,28±1,57 11,3±1,42 11,22±1,31

Слева 11,75±1,43 16,35±2,67 11,51±1,56 11,52±1,48 11,42±1,88 11,47±1,68 11,53±1,74 11,49±1,85

Таблица 7 - Значения раннего компонента мигательного рефлекса (Ш ) в группах 1Б, 2Б, 3Б при стимуляции надглазничного нерва

НГН R1 ответ, мс

До операции После операции

3 мес 4,5мес 6мес 12мес 24мес 36мес 48мес

Справа 11,73±1,63 17,89±2,84 13,25±1,58 12,98±1,86 11,83±1,85 11,75±1,56 11,72±1,67 11,78±1,53

Слева 11,68±1,57 17,75±2,65 13,47±1,91 12,77±1,73 11,65±1,65 11,62±1,74 11,56±1,66 11,71±1,62

Таблица 8 - Значения раннего ответа мигательного рефлекса (Ш) ипсилатерально

в группах 1А, 2 А, ЗА при стимуляции подглазничного нерва

ПГН R1 ответ, мс

До операции После операции

3 мес 4,5мес 6мес 12мес 24мес 36мес 48мес

Справа 10,85±1,65 23,48±3,92 10,81±1,54 10,35±1,62 10,82±1,52 10,57±1,29 10,61±1,38 10,69±1,49

Слева 10,58±1,78 23,75±3,87 10,59±1,48 10,62±1,71 10,69±1,63 10,64±1,41 10,72±1,52 10,62±1,63

Таблица 9 - Значения раннего компонента мигательного рефлекса (Ш) ипсилатерально в группах 1Б, 2Б, 3Б при стимуляции подглазничного нерва

ПГН R1 ответ, мс

До операции После операции

3 мес 4,5мес 6мес 12мес 24мес 36мес 48мес

Справа 10,55±1,44 23,45±3,68 15,25±1,72 13,42±1,84 10,62±1,54 10,65±1,43 10,45±1,55 10,64±1,72

Слева 10,86±1,61 24,35±2,87 16,71±2,69 13,66±2,28 10,85±1,63 10,77±1,56 10,58±1,81 10,62±1,67

Таблица 10 - Значения раннего ответа мигательного рефлекса (Ш) ипсилатерально в группах 1А, 2 А, 3А при стимуляции нижнеальвеолярного нерва

НАН R1 ответ, мс

До операции После операции

3 мес 4,5мес 6мес 12мес 24мес 36мес 48мес

Справа 9,75±1,27 23, 21±2,31 10,85±2,53 9,74±2,75 9,71±2,82 9,73±1,38 9,68±1,93 9,78±1,74

Слева 9,54±1,32 21,75±3,43 10,44±2,45 9,68±2,55 9,64±1,96 9,62±1,49 9,71±1,58 9,63±1,69

Таблица 11 - Значения раннего ответа мигательного рефлекса (Ш) ипсилатерально в группах 1Б, 2Б, 3Б при стимуляции нижнеальвеолярного нерва

НАН R1 ответ, мс

До операции После операции

3 мес 4,5мес 6мес 12мес 24мес 36мес 48мес

Справа 9,75±1,38 23,91±3,44 15,25±2,35 14,39±2,61 9,49±2,34 9,63±1,48 9,85±1,81 9,74±1,78

Слева 9,54±1,42 18,75±2,53 14,74±2,87 13,56±2,56 9,68±2,51 9,55±1,72 9,61±1,43 9,59±1,88

Таким образом, результаты проведенного исследования амплитудно-временных параметров мигательного рефлекса у пациентов с сочетанными деформациями челюстей показали, что в послеоперационном периоде для данных пациентов наиболее характерным является повышение рефлекторной возбудимости нейронов, участвующих в реализации раннего компонента мигательного рефлекса.

3.3. Результаты стабилометрического исследования пациентов с сочетанными деформациями челюстей

3.3.1. Результаты стабилометрии в основных группах: 1А, 2А, 3А

Стабилометрическое обследование пациентов в группах 1А, 2 А, 3А проводили в сроки наблюдения: до лечения, перед костно-реконструктивной операцией, через 3; 4,5; 6; 12; 24; 36; 48 месяцев после операции. На каждом этапе запись стабилометрических данных происходила с применением 2-х диагностических проб (Таблица 12, Рисунок 14).

Обследование до лечения пациентов в группе 1А показало, что при пробе «глаза открыты» и «глаза закрыты», положение центра давления по оси «Х» во фронтальной плоскости находилось в пределах от 6,9±1,59 до 8,72± 1,28мм, положение центра давления по оси «У» в сагиттальной плоскости находилось в пределах от -72,2±13,54 до -68,91±12,57мм. Длина статокинезиограммы(Ь) варьировала в диапазоне от 284,91±98,65 до 371,22±78,19мм, скорость статокинезиограммы(У) находилась в пределах от 9,4±1,6 до 11,23±2,44 мм/с. Площадь статокинезиограммы(Б) в зависимости от пробы, колебалась от 219,83±68,54 до 233,13±75,29 мм2. Индекс энергозатрат имел значения в диапазоне от 0,89±0,31 до 1,45±0,33Дж.

Перед операцией, после окончания ортодонтической подготовки к ортогнатической операции, при пробе «глаза открыты» положение центра давления по оси «Х» во фронтальной плоскости сместилось влево, что видно по снижению показателя на 13,3%. Значения положения центра давления по оси «У» в сагиттальной плоскости повысились на 9,3%. Скорость статокинезиограммы(У) увеличилась на 3,7%. Длина статокинезиограммы(Ь) уменьшилась на 14,1%, площадь статокинезиограммы(Б) увеличились на 4%. Индекс энергозатрат (А) снизился на 24,7% (р<0,05).

При пробе «глаза закрыты» статистически значимых изменений стабилометрических показателей не произошло.

Таблица 12 - Динамика стабилометрических показателей в группе 1А при функциональной пробе «глаза открыты» и «глаза

закрыты» в процессе лечения.

Функциональная проба Группа1А

Проба «глаза открыты» Проба «глаза закрыты»

Наименование показателя Х(мм) Y(мм) L(мм) У(мм/с) S(мм2) А(Дж) Х(мм) Y(мм) L(мм) У(мм/с) S(мм2) А(Дж)

Период наблюдения До лечения 6,9± 1,28 -72,2± 13,54 284,91± 98,65 9,4± 1,6 219,83± 68,54 0,89± 0,31 8,72 ± 1,59 -68,91± 12,57 371,22± 78,19 11,23± 2,44 233,13± 75,29 1,45± 0,33

Перед операцией 5,98 ± 1,4 -65,47± 12,24 244,78± 83,13 9,05± 1,49 228,64± 69,83 0,67± 0,43 8,26± 1,15 -67,48± 14,41 343,42± 81,57 10,33± 2,39 219,53± 107,59 1,34± 0,57

Через 3 мес. после операции 8,43± 1,52 -78,62± 14,6 342,74± 48,64 9,22± 1,89 255,24± 77,1 1,98± 0,49 8,98± 1,95 -64,83± 13,41 392,79± 77,62 11,57± 2,68 293,2± 68,26 2,52± 0,34

Через 4,5 мес. после операции 7,66± 1,54 -61,82± 11,71 234,35± 84,59 8,19± 1,64 202,01± 72,38 1,55± 0,37 7,84± 2,11 -68,72± 11,63 271,15± 71,86 9,7± 1,91 232,78± 82,14 1,89± 0,33

Через 6 мес. после операции 7,47± 1,27* -61,61± 12,73* 220,01± 51,16* 7,45± 1,27* 186,85± 92,81* 1,36± 0,46 * 8,14± 1,88* -60,68± 13,76* 257,63± 60,65* 8,78± 1,95* 222,65± 98,55* 1,49± 0,35*

Через 12 мес. после операции 7,68± 1,09* -64,09± 13,47* 214,73± 42,85* 7,25± 1,62* 200,13± 71,92* 0,86± 0,26* 8,13± 1,64* -63,54± 12,26* 237,23± 84,22* 7,6± 1,85* 216,4± 96,6* 1,23± 0,51*

Через 24 мес. после операции 7,51± 1,68* -62,2± 12,61* 212,39± 61,25* 7,3± 1,69* 195,47± 93,46* 0,75± 0,29* 7,46± 1,84* -69,29± 11,25* 223,16± 78,19* 7,12± 1,89* 229,62± 89,75* 1,21± 0,26*

Через 36 мес. после операции 7,12± 1,83* -63,93± 11,83* 218,82± 47,19* 7,5± 1,68* 203,61± 88,75* 0,67± 0,23* 7,34± 1,31* -64,62± 11,67* 234,5± 90,98* 8,15± 3,21* 255,1± 81,34* 1,32± 0,46*

Через 48 мес. после операции 7,29± 1,36* -63,43± 13,96* 217,72± 43,54* 7,4± 1,55* 188,66± 79,17* 0,68± 0,26* 6,98± 1,69* -64,02± 13,99* 239,95± 82,8* 8,68± 2,9* 234,59± 92,87* 1,29± 0,42*

Примечание: достоверность различия между группами и на этапах наблюдения составляла р<0,05, * - достоверность

различия между группами и на этапах наблюдения составляла p>0,05

Проба «глаза открыты»

400 группа 1А

300 250 200 150 100 50 0

II НИН

/ ^ // о* ^ о/ ' о/ ^ ^ ^

■Цмм) /

^(мм2) о/ о/ о/

Проба «глаза закрыты»

группа1А

-56 -58 -60 -62 -64 -66 -68 -70

ЦЦЦЦ1

^ ^ ^

V * * * * У / /

ГY(мм)

г1" # <?>

о.«*

Рисунок 14 - Динамика стабилометрических показателей в группе 1А при функциональной пробе «глаза открыты» и «глаза

закрыты» в процессе лечения

Через 3 месяца после операции при пробе «глаза открыты» зарегистрировано смещение положения центра давления по оси «Х» вправо, что видно по повышению показателя на 41%(р<0,05). Значения положения центра давления по оси в сагиттальной плоскости снизились на 20,1%(р<0,05), что

свидетельствует о смещении общего центра массы тела кпереди. Скорость статокинезиограммы^) увеличилась на 1,9%. Длина статокинезиограммы(Ь) и площадь статокинезиограммы^) увеличились на 40%(р<0,05) и на 11,6% соответственно. Индекс энергозатрат (А) повысился на 18,6%(р<0,05), то есть в 2,9раза ф<0,05).

При пробе «глаза закрыты» показатель положения центра давления по оси «Х» увеличился на 8,7%, значения положения центра давления по оси в

сагиттальной плоскости повысились на 3,9%. Скорость статокинезиограммы^) увеличилась на 12%. Длина статокинезиограммы(Ь) и площадь статокинезиограммы^) увеличились на 14,4% и на 33,6% соответственно. Индекс энергозатрат (А) повысился на 88%(р<0,05), то есть в 1,9раз(р<0,05).

Через 4,5 месяца после операции при пробе «глаза открыты» зарегистрировано смещение положения центра давления по оси «Х» влево, что видно по снижению показателя на 14,7%. Значения положения центра давления по оси в сагиттальной плоскости повысились на 21,4%(р<0,05), что

свидетельствует о смещении общего центра массы тела кзади. Скорость статокинезиограммы( V) уменьшилась на 11,2%. Длина статокинезиограммы^) и площадь статокинезиограммы^) уменьшились на 31,6%(р<0,05) и на 20,9% соответственно. Индекс энергозатрат (А) снизился на 21,7(р<0,05)%.

При пробе «глаза закрыты» значение показателя положения центра давления по оси «Х» уменьшилось на 7%, значения положения центра давления по оси в сагиттальной плоскости повысились на 6%. Скорость статокинезиограммы^) уменьшилась на 16,2%. Площадь статокинезиограммы^) и длина статокинезиограммы уменьшились на 31% и 20,6% соответственно. Индекс энергозатрат (А) снизился на 25% (р<0,05).

Через 6 месяцев после операции при пробе «глаза открыты» зарегистрировано смещение положения центра давления по оси «Х» влево, что видно по снижению показателя на 2,5%. Значения положения центра давления по оси в

сагиттальной плоскости снизились на 0,3%. Скорость статокинезиограммы^) увеличилась на 9%. Длина статокинезиограммы^) и площадь статокинезиограммы^) уменьшились на 6,1% и на 7,5% соответственно. Индекс энергозатрат (А) снизился на 12,3%.

При пробе «глаза закрыты» значения показателя положения центра давления по оси «Х», положения центра давления по оси в сагиттальной плоскости, скорости статокинезиограммы^), длины и площади статокинезиограммы достоверно не изменились. Индекс энергозатрат (А) снизился на 21,2% (р<0,05).

Через 12 месяцев после операции при пробе «глаза открыты» зарегистрировано смещение положения центра давления по оси «Х» вправо, что видно по повышению показателя на 2,8%. Значения положения центра давления по оси в сагиттальной плоскости повысились на 4%. Скорость

статокинезиограммы^) уменьшилась на 2,7%. Длина статокинезиограммы(Ь) уменьшились на 2,4%. Площадь статокинезиограммы^) увеличилась на 7,1% соответственно. Достоверно изменился индекс энергозатрат - снизился на 36,7%(р<0,05).

При пробе «глаза закрыты» статистически значимо изменились показатели скорости статокинезиограммы и индекса энергозатрат, которые снизились на 13,4% и 17,4% соответственно(р<0,05).

Через 24 месяца после операции при пробе «глаза открыты» статистически значимо изменился индекс энергозатрат, который снизился на 12,8%(р<0,05).

При пробе «глаза закрыты» изменения всех анализируемых показателей были статистически незначимыми.

Через 36 месяцев после операции при пробе «глаза открыты» статистически значимым было снижение индекса энергозатрат (А) на 10,4%.

При пробе «глаза закрыты» статистически значимых изменеий не было выявлено.

Через 48 месяцев после операции при пробах «глаза открыты» и «глаза закрыты» выявлены статистически незначимые изменения всех показателей.

Наиболее значимые изменения стабилометрических показателей в этой группе происходили от исходных значений до максимума отличий на сроке наблюдения 3 месяца после операции и возвращались к исходным данным через 12 месяцев после операции.

В группе 2А, включающей в себя пациентов с диагнозом верхняя микрогнатия, нижняя макрогнатия, наблюдалась следующая динамика (Таблица 13, Рисунок 15).

До лечения при пробах «глаза открыты» и «глаза закрыты», положение центра давления по оси «Х» во фронтальной плоскости находилось в пределах от 7,44±1,74 до 7,48±1,43, положение центра давления по оси в сагиттальной плоскости находилось на уровне от -69,32±12,3 до -69,78±11,67.

Такой показатель как длина статокинезиограммы(Ь) варьировал в диапазоне от 286,83±82,23 до 406,89±124,66мм, скорость статокинезиограммы^) находилась в пределах от 9,38±1,74 до 9,56±1,49мм/с. Площадь статокинезиограммы^) в зависимости от пробы, колебалась от 409,88±121,8 до

л

226,78±89,53мм . Индекс энергозатрат имел значения от пробы к пробе в диапазоне от 1,79±0,28 до 2,32±0,72Дж.

Перед операцией, после окончания ортодонтической подготовки к ортогнатической операции, при пробе «глаза открыты» положение центра давления по оси «Х» во фронтальной плоскости сместилось вправо, что видно по повышению показателя на 6,7%. Значения положения центра давления по оси в сагиттальной плоскости повысились на 3,2%. Скорость статокинезиограммы^) уменьшилась на 24,3% (р<0,05). Длина статокинезиограммы(Ь) и площадь статокинезиограммы^) уменьшились на 24,5% и на 49,4% соответственно (р<0,05). Индекс энергозатрат (А) снизился на 8,4%.

При пробе «глаза закрыты» положение центра давления по оси «Х» во фронтальной плоскости сместилось вправо, что видно по повышению показателя на 6,5%.

закрыты» в процессе лечения.

Функциональная Группа 2А

проба Проба «глаза открыты» Проба «глаза закрыты»

Наименование показателя Х(мм) Y(мм) L(мм) У(мм/с) S(мм2) А(Дж) Х(мм) Y(мм) L(мм) У(мм/с) S(мм2) А(Дж)

До лечения 7,44± 1,74 -69,32± 12,3 286,83± 82,23 9,38± 1,74 409,88± 121,8 1,79± 0,28 7,48± 1,43 -69,78± 11,67 406,89± 124,66 9,56± 1,49 226,78± 89,53 2,32± 0,72

Перед операцией 7,93± 1,31 -67,12± 14,8 216,49± 92,66 7,25± 1,57 207,26± 82,44 1,64± 0,45 7,97± 1,14 -67,66± 13,25 360,62± 113,11 9,35± 2,26 221,72± 103,71 2,42± 0,88

Через 3 мес. после операции 8,35± 2,23 -71,42± 15,52 337,78± 121,03 9,89± 1,64 253,08± 116,66 1,88± 0,53 8,64± 2,51 -78,39± 12,27 363,92± 151,87 10,82± 2,37 252,37± 87,92 2,91± 0,92

№ и - н Через 4,5 мес. после операции 7,44± 2,61 -67,32± 11,8 256,07± 106,78 7,95± 1,57 192,42± 99,64 1,34± 0,35 7,85± 1,43 -64,56± 11,25 276,29± 118,93 8,02± 2,8 226,72± 79,94 1,91± 0,51

а л о а я Через 6 мес. после операции 7,39± 1,91* -62,59± 12,15* 223,84± 87,16* 7,63± 1,48* 210,71± 86,13* 1,18± 0,47* 6,33± 1,92* -63,78± 13,27* 256,3± 106,51* 8,05± 1,78* 202,82± 92,07* 1,56± 0,25*

п о В а Через 12 мес. после операции 7,38± 1,48* -62,25± 12,23* 206,65± 94,09* 7,4± 1,64* 205,05± 77,07* 0,74± 0,25* 5,62± 1,62* -63,88± 12,42* 225,54± 99,95* 7,83± 2,07* 208,99± 96,87* 0,97± 0,31*

И Через 24 мес. после операции 7,36± 1,74* -60,2± 16,36* 214,79± 80,79* 7,29± 1,08* 192,55± 96,37* 0,67 ± 0,24* 5,98± 1,35* -64,05± 14,06* 232,68± 78,29* 7,76± 1,51* 206,21± 81,93* 0,93± 0,32*

Через 36 мес. после операции 7,34± 1,41* -61,22± 11,12* 215,56± 79,39* 7,23± 2,12* 191,3± 81,66* 0,63± 0,14* 6,22± 1,64* -64,33± 12,86* 235,26± 107,49* 7,65± 1,29* 207,85± 62,74* 0,99± 0,39*

Через 48 мес. после операции 7,32± 1,68* -61,96± 15,24* 228,65± 84,17* 7,31± 1,53* 202,74± 65,62* 0,64± 0,21* 6,11± 1,67* -65,72± 12,65* 231,43± 91,13* 7,53± 1,3* 208,16± 74,47* 0,97± 0,42*

Примечание: достоверность различия между группами и на этапах наблюдения составляла р<0,05, * - достоверность различия

между группами и на этапах наблюдения составляла р>0,05

группа 2А

X / о^ сГ о^

V0 " ^ " ^ </ / /

.ер-

ГL(мм) <>* # |?>

^(мм2) о-0ЯГ о«*

Проба «глаза закрыты»

Рисунок 15 - Динамика стабилометрических показателей в группе 2А при функциональной пробе «глаза открыты» и «глаза

закрыты» в процессе лечения

Значения положения центра давления по оси в сагиттальной плоскости снизились на 3%. Скорость статокинезиограммы^) уменьшилась на 2,1%. Длина статокинезиограммы^) и площадь статокинезиограммы^) уменьшились на 11,3% и на 2,2% соответственно. Индекс энергозатрат (А) повысился на 4,3%.

Через 3 месяца после операции при пробе «глаза открыты» статистически значимо изменились: длина статокинезиограммы(Ь) увеличилась на 56%, площадь статокинезиограммы^) увеличилась на 22,1% (р<0,05). Индекс энергозатрат (А) повысился на 14,7%. Скорость статокинезиограммы^) увеличилась на 36,4%(р<0,05).

При пробе «глаза закрыты» показатель положения центра давления по оси «Х» увеличился на 8,4%, значения положения центра давления по оси в

сагиттальной плоскости повысились на 15,8%. Скорость статокинезиограммы^) повысилась на 15,7%. Длина статокинезиограммы(Ь) и площадь статокинезиограммы^) увеличились на 0,9% и на 13,8% соответственно. Индекс энергозатрат (А) повысился на 20,9%.

Через 4,5 месяца после операции при пробе «глаза открыты» значения положения центра давления по оси «Х», центра давления по оси достоверно не изменились. Длина и площадь статокинезиограммы уменьшились на 24,1% и 23,9% соответственно. Скорость статокинезиограммы^) увеличилась на 19,6%, индекс энергозатрат (А) снизился на 28,7%.

При пробе «глаза закрыты» статистически значимо изменились длина статокинезиограммы - уменьшилась на 24,1% и индекс энергозатрат (А), который снизился на 34,3% (р<0,05).

Через 6 месяцев после операции при пробе «глаза открыты» статистически значимых изменений не выявлено.

При пробе «глаза закрыты» статистически значимых изменений не выявлено.

Через 12 месяцев после операции при пробах «глаза открыты» и «глаза закрыты» достоверно (р<0,05) снизился индекс энергозатрат (А) на 37,2% и на 37,8% соответственно.

Через 24,36,48 месяцев после операции при пробах «глаза открыты» и «глаза закрыты» достоверных изменений анализируемых показателей не выявлено, что свидетельствовало о стабилизации системы регуляции функции равновесия через 12 месяцев после операции. В этой группе существенное отличие в пробах «глаза открыты» и «глаза закрыты» индекса энергозатрат (А) снижается через 12 месяцев после операции, что свидетельствует о повышении роли проприоцептивной системы в регуляции постурального баланса.

Максимальные изменения стабилографических параметров отмечались через 3 месяца после операции. Достижение исходных значений анализируемых показателей произошло через 12 месяцев после операции.

В группе 3А, включающей в себя пациентов с диагнозом несимметричная право-/левосторонняя микро-макрогнатия верхней и нижней челюстей наблюдалась следующая динамика (Таблица 14, Рисунок 16).

До лечения при пробах «глаза открыты» и «глаза закрыты», положение центра давления по оси «Х» во фронтальной плоскости находилось на уровне от 6,52±1,16 до 8,51±1,23мм, положение центра давления по оси «У» в сагиттальной плоскости находилось в пределах от -72,17±11,31 до -70,5±17,17мм. Такой показатель как длина статокинезиограммы(Ь) варьировала в диапазоне от 249,89±98,35 до 364,3±75,4мм, скорость статокинезиограммы(У) находилась в пределах от 8,65±1,34 до 12,11±1,16мм/с. Площадь статокинезиограммы(Б) в

Л

зависимости от пробы, колебалась от 229,54±78,69 до 254,28±56,51мм . Индекс энергозатрат имел значения от пробы к пробе в диапазоне от 0,79±0,25 до 1,37±0,28Дж.

Перед операцией, после окончания ортодонтической подготовки к ортогнатической операции, при пробе «глаза открыты» положение центра давления по оси «Х» во фронтальной плоскости сместилось вправо, что видно по повышению показателя на 15,6%. Значения положения центра давления по оси «У» в сагиттальной плоскости повысились на 15,8%. Скорость статокинезиограммы(У) увеличилась на 5,9%.

«глаза закрыты» в процессе лечения.

Группа ЗА

Функциональная

проба Проба «глаза открыты» Проба «глаза закрыты»

Наименование Х(мм) Y(мм) L(мм) У(мм/с) S(мм2) А(Дж) Х(мм) Y(мм) L(мм) У(мм/с) S(мм2) А(Дж)

показателя

До лечения 6,52± -72,17± 249,89± 8,65± 229,54± 0,79± 8,51± -70,5± 364,3± 12,11± 254,28± 1,37±

1,16 11,31 98,35 1,34 78,69 0,25 1,23 17,17 75,4 1,16 56,51 0,28

Перед операцией 7,54± 1,55 -60,73± 9,38 243,88± 52,86 8,14± 1,62 256,06± 117,27 1,56± 0,41 8,49± 2,54 -65,53± 11,21 343,3± 92,35 9,62± 2,35 231,27± 85,97 1,41± 0,58

Через 3 мес. после 8,31± -77,99± 338,22± 9,78± 294,46± 1,79± 9,22± -83,08± 384,38± 9,84± 305,89± 2,53±

операции 1,14 11,99 107,4 3,12 95,71 0,42 2,11 16,13 121,91 2,88 91,84 0,74

Через 4,5 мес. после 7,80± -65,17± 274,9± 9,52± 226,2± 1,55± 8,06± -77,02± 339,76± 9,27± 257,13± 1,35±

и я операции 1,28 10,49 89,39 2,43 141,71 0,38 2,55 18,15 118,04 2,64 108,18 0,52

а Т е Ч Через 6 мес. после 7,54± -60,94± 267,64± 8,42± 210,71± 1,18± 7,64± -66,98± 331,67± 8,14± 234,8± 1,28±

ч о операции 1,53* 9,36* 81,04* 1,61* 73,17* 0,33* 1,57* 12,37* 101,14* 2,62* 77,01* 0,34*

а е Н Через 12 мес. после 7,42± -61,44± 252,96± 7,35± 211,6± 0,76± 6,56± -61,16± 329,89± 8,79± 242,51± 1,19±

операции 1,93* 10,83* 65,97* 1,71* 99,98* 0,24* 1,49* 10,33* 86,56* 2,48* 116,23* 0,41*

Через 24 мес. после 7,33± -60,78± 235,13± 7,21± 208,24± 0,65± 6,37± -60,44± 322,35± 8,74± 211,76± 1,07±

операции 1,36* 11,05* 94,29* 1,2* 79,51* 0,28* 1,66* 9,71* 72,56* 2,42* 94,32* 0,37*

Через 36 мес. после 7,44± -60,72± 231,06± 7,34± 186,21± 0,66± 6,28± -60,25± 321,45± 8,69± 200,33± 1,03±

операции 1,25* 12,38* 79,49* 1,42* 53,23* 0,23* 1,91* 11,59* 104,62* 1,62* 83,74* 0,4*