Национально-культурные объединения в полиэтническом регионе: Опыт Республики Башкортостан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Бегун, Валентина Николаевна

• Бегун, Валентина Николаевна
• кандидат социологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Бегун, Валентина Николаевна

НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ В ПОЛИЭТНИЧЕСКОМ РЕГИОНЕ: ОПЫТ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Введение.

Глава 1. Национально-культурные объединения как социальные организации гражданского общества.

§ 1.1. Понятие и социальные функции национально-культурных объединений.

§ 1.2. Национально-культурные объединения и право этнических групп на национально-культурную автономию.

Глава 2. Тенденции и проблемы развития национально-культурных объединений в Республике Башкортостан

§ 2.1 Социальный портрет национально-культурных объединений в Республике

Башкортостан.

§ 2.2. Оптимизация деятельности национально-культурных объединений в современных условиях.

§ 2.3. Формирование социально ответственного партнерства национально-культурных объединений и государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национально-культурные объединения в полиэтническом регионе: Опыт Республики Башкортостан»

Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, сегодня на всем постсоветском пространстве этносы бывшего СССР переживают качественно новый этап своего развития, названный некоторыми исследователями «этническим ренессансом»1. Для данного этапа характерны рост этнического самосознания и обостренное внимание к проблемам сохранения и развития национальных культур, языков, традиций, обычаев и прочих атрибутов этничности. Рассматривая ход данного процесса на территории России, мы можем констатировать, что задачи этнокультурного развития стремятся решать не только этносы, образовавшие самостоятельные национально-государственные; образования в составе Российской Федерации, но и многочисленные этнические группы, проживающие в полиэтнических регионах нашей страны. Это реалии нашего времени, и они требуют своего осмысления. 1

Во-вторых, этнический фактор играет существенную роль в становлении гражданского общества в современной России, что;находит свое выражение как в том, что многие важнейшие социальные процессы имеют этнически окрашенный характер, так и в том, что одним из структурообразующих элементов формирующегося гражданского общества становятся национально-культурные объединения (НКО), возникающие в ходе институализации демократических национальных движений. Очевидно, что необходимо выявить сущность, специфику и функциональное предназначение национально-культурных объединений.

В-третьих, сегодня уже накоплен определенный опыт работы национально-культурных объединений в полиэтнических регионах Российской Федерации (в частности, в Республике Башкортостан), систематизация и обобщение которого помогут четче увидеть тенденции и проблемы развития организаций подобного рода, предложить пути оптимизации деятельности

1 Табайди Ч., Холопов Б. Этнический ренессанс. Правомерен ли термин? // Дружба народов. 1989. №2. С. 47. национально-культурных объединений, определить перспективы их дальнейшего развития.

Актуальность исследования деятельности национально-культурных объединений многократно усиливается тем обстоятельством, что сегодня, в период: переустройства в России всей системы социальных отношений, приходится решать чрезвычайно сложную и деликатную задачу обеспечения межнационального мира и согласия. Актуальность темы исследования, таким образом, обусловлена гуманистической миссией предотвращения этнических и социальных конфликтов, содействия реальному равенству прав и возможностей людей разных национальностей, гармонизации процесса становления их этнического самосознания, которая возложена на национально-культурные объединения.

Состояние научной разработанности проблемы. История выдвижения и концептуализации идеи национально-культурных объединений восходит к началу ¡XX в. Истоки теоретической концепции национально-культурных объединений лежат в идее национально-культурной (национально-персональной) автономии, выдвинутой австрийскими социал-демократами

1 Т *

О.Бауэром и К.Реннером \ В основе данной идеи лежала мысль о том, что источником и носителем национальных прав должны служить национальные союзы, конструируемые на основе добровольного личного волеизъявления и обладающие правом коллективного юридического лица, правомочного и способного самостоятельно удовлетворять культурные запросы и нужды своих сочленов.

Несмотря на незавершенность и общую теретическую непроработанность концепции, безусловной заслугой О.Бауэра и К.Реннера можно считать то, что они впервые сделали акцент на личностный, гражданский, а не государственный ресурс в решении проблем полиэтнических обществ и обратили внимание на возможность существования экстерриториальных национальных организаций, решающих проблемы

2 Бауэр О. Национальный вопрос и социал - демократия. СПб., 1909; Шпрингер Р. Национальная проблема (Борьба национальностей в Австрии). СПб., 1909 (Р. Шпрингер - псевдоним К. Реннера). этнокультурного развития в первую очередь благодаря энергии и инициативе своих членов.

Идея экстерриториальных национально-персональных союзов достаточно плодотворно разрабатывалась и российскими мыслителями дореволюционного периода - М.Б.Ратнером, В.Медемом, М.Грушевским, В.Жаботинским, МЛ.Лазерсоном, М.Вишняком, В.Л.Плетневым . Они продолжили традицию определения национально-культурной автономии как публично-правовой корпорации, предложили различные подходы к определению сферы ее компетенции (например, В.Медем полагал необходимым ограничить ее культурными потребностями национальной общины, а В.Жаботинский, решая данную проблему с предельно широких позиций, включал в сферу компетенции национальных союзов все вопросы их социальной жизнедеятельности).

Специфика вышеуказанных подходов состояла в том, что идея национально-персональных союзов привязывалась к конкретно-исторической ситуации. Если О.Бауэр и К.Реннер в первую очередь имели в виду Австро-Венгрию и проблемы ее национального устройства, то российские мыслители обращались прежде всего к реалиям российской империи с ее не менее сложными проблемами национальных отношений. Кроме того, на данном этапе, при всех нюансах, преобладал юридический ракурс исследования - в основном внимание было сконцентрировано на вопросе о правовом статусе национально-персональных союзов и их юридических признаках. В результате, как мы полагаем, не был достаточно глубоко проработан вопрос о социальной сущности подобных организаций.

Современную теоретико-методологическую основу исследования проблемы национально-культурных объединений составляют работы Ратнер М.Б. Национальный вопрос в свете социалистического мировоззрения //Русское богатство. 1908. №2, 4.; Медем В. К постановке национального вопроса в России //Вестник Европы. 1912. №8,9; Грушевский М. К вопросу о национально-культурной автономии //Русское богатство. 1913. Кн. 1; Жаботинский В. Самоуправление национального меньшинства//Вестник Европы. 1913. №9-10.; Лазерсон М.Я. Национальный и государственный строй (Юридико-политические очерки). Пг.,1918; Вишняк М. Право меньшинств. Париж, 1926; Плетнев Б. Национальная проблема в России и методы ее разрешения. Ярославль, 1922. крупнейших российских этносоциологов Ю.В.Арутюняна, Л.М.Дробижевой, В.А.Сусоколова, Г.В.Старовойтовой, М.Н.Губогло, В.Н.Тишкова 4 и др. В их работах исследованы закономерности и механизмы воспроизводства социальных явлений и процессов, имеющих этнонациональную специфику.

Важной вехой в современном анализе проблем национально-культурных объединений стал выход в свет в 1995 г. монографии «Национально-культурные автономии и объединения. Историография. Политика. Практика. Антология»5, которая стала серьезным вкладом в исследование истории, теории и практики национально-культурных автономий и объединений, углубила научные представления о национально-культурных объединениях в классическом понимании, а так же в практике отечественного национально-государственного строительства.

Необходимо отметить значительный вклад ученых Республики Башкортостан в изучение этнической проблематики. Так, Д.Ж.Валеевым, Р.Р.Галлямовым, Д.М.Гилязетдиновым, Р.ГКузеевым, Ф.С.Файзуллиным, Р.М.Тухватуллиным, Б.Х.Юлдашбаевым и др. рассмотрены своеобразие труда и быта, культуры и ценностных ориентаций различных этнических групп, проживающих в РБ, проанализированы процессы, происходящие как внутри этнических общностей, так и между ними, разработаны основные способы и методы управления развитием этносов и этнических групп6.

Особенности культуры, истории, быта, языков народов Республики Башкортостан исследованы этнографами В.Я.Бабенко, Г.И.Ибулаевым,

4 Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов A.A. Этносоциология. - М., 1998.; Старововойтова Г.В. Этническая группа в современном советсском городе. Л., 1987.; Тишков В.А. Межнациональные отношения в Российской Федерации: Доклад на заседании Президиума РАН 23 февраля 1993 г. М., 1993.

5 Национально-культурные автономии и объединения. Историография. Политика. Практика. Антология. - М., 1995. Т. 1-3.

6 Валеев Д.Ж. Национальный суверенитет и национальное возрождение. - Уфа, 1994; Галлямов P.P. Многонациональный город: этносоциологические очерки. - Уфа: Гилем. - 1996.; Гилязетдинов Д.М Национальные и межнациональные проблемы на современном этапе. - Свердловск, 1991; Кузеев Р.Г. Демократия. Гражданственность. Этничность. - M., 1999; Тухватуллин P.M. Влияние общественного мнения на ценностные ориентации личности в сфере национального развития и межнациональных отношений. - Уфа, 1997; Файзуллин Ф.С. Российская Федерация: нации и межнациональные отношения. Новосибирск, 1993 (в соавт.); Юлдашбаев БХ. Новейшая история Башкортостана. Уфа, 1995.

С.А.Ковязиным, Т.Г.Миннияхметовой, Л.С.Христолюбовой,

М.Мурзабулатовым, И.Г.Петровым, С.В.Шитовой, Э.А.Шкурко7.

При всем внимании к национальной и этнической проблематике, в том числе к национально-культурным объединениям, многие важнейшие аспекты жизнедеятельности последних остаются недостаточно исследованными: нет научного осмысления национально-культурных объединений как социальных организаций гражданского общества, отсутствует всесторонний анализ их социальной природы, не составлен социальный портрет национально-культурных объединений в полиэтническом регионе, не обобщен опыт их организации и деятельности, не выявлены и не изучены в полной мере проблемы современного этапа функционирования и взаимодействия национально-культурных объединений с органами государственной власти и местного самоуправления.

Таким образом, с одной стороны, большая актуальность, теоретическая и прикладная значимость проблемы, а с другой, ее недостаточная научная разработанность послужили причинами выбора темы диссертации.

Объектом диссертационного исследования являются национально-культурные объединения (НКО) этнических групп, проживающих вне пределов своего основного этнического ареала. Предметом исследования выступает деятельность национально-культурных объединений этнических групп Республики Башкортостан (одного из полиэтнических регионов Российской Федерации) по решению национально-культурных проблем и оптимизация функционирования национально-культурных объединений.

Цель работы - исследование основных тенденций и проблем развития национально-культурных объединений в полиэтническом регионе современного российского социума. В соответствии с поставленной целью были сформулированы основные задачи исследования:

7 Бабенко В.Я. Украинцы Башкирской ССР. Поведение малой этнической группы в полиэтничной среде. Уфа, 1993; Ибулаев Г.И. Марийцы Республики Башкортостан: этнокультурный паспорт. Уфа, 1995; Ковязин С.А. Русское население Башкирии (история, современность, религия, обряды). Уфа, 1991; Миннияхметова Т.Г., Христолюбова Л.С. Удмурты Башкортостана. Уфа, 1994; Мурзабулатов М. Мордва // Ватандаш. 1999. №10. С.160-171; Петров И.Г. Чуваши Башкортостана. Популярный очерк этнической истории и традиционной культуры. Уфа, 1994; Шитова С., Ибулаев Г. Марийцы // Ватандаш. 1999. №11. С.161-179; Шкурко Э.А. Очерки истории евреев Башкортостана. - Уфа, 1999.

- выявление сущности и функций национально-культурных объединений как социальных организаций гражданского общества;

- составление социального портрета национально-культурных объединений в полиэтническом регионе;

- исследование приоритетных направлений и форм деятельности национально-культурных объединений;

- рассмотрение основных аспектов взаимоотношений национально-культурных объединений и государства;

- разработка практических рекомендаций, направленных на оптимизацию деятельности национально-культурных объединений.

В качестве методологической основы исследования прежде всего использовался структурно-функциональный анализ социальных явлений, а также принципы объективности, системности, сочетания исторического и логического анализа, раскрытия соотношения общего и особенного в процессе становления и развития предмета исследования.

Теоретической и источниковедческой базой исследования послужили работы российских и западных ученых XIX-XX вв. по теории этносов, межнациональных отношений и социальных организаций, федеральное законодательство и законы Республики Башкортостан, Уставы национально-культурных объединений РБ, планы основных мероприятий и отчеты о проделанной работе, ежегодно предоставляемые национально-культурными объединениями в Главное Управление МЮ РФ по РБ, материалы периодической печати.

Эмпирической основой диссертации явились материалы конкретного социологического исследования, проведенного автором весной 2000 г. среди членов республиканских национально-культурных объединений (выборочная совокупность составила 180 человек, что при тщательном проведении исследования дало достаточную и надежную информацию о генеральной совокупности; опрос проводился методом «снежного кома» ("snowball") среди респондентов, проживающих в г. Уфе, и методом почтового опроса среди респондентов, проживающих в районах РБ); свободных интервью с руководителями республиканских национально-культурных объединений (количество экспертов составило 21 человек); анализ, документов (Уставов национально-культурных объединений, планов основных мероприятий на текущий год, отчетов о проделанной работе); результаты включенных наблюдений.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одну из первых попыток целостного, системного исследования социального феномена национально-культурных объединений, основных тенденций их развития и проблем оптимизации деятельности в полиэтническом регионе. В результате исследования получены следующие результаты, составляющие его научную новизну:

- предложена дефиниция национальноткультурного объединения как формы самоорганизации проживающей в полиэтническом окружении этнической группы, ее объединения, выполняющего ряд взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга социальных функций, которые призваны обеспечивать свободную реализацию культурной самобытности этнической группы, сохранение и развитие ее языка, традиций, обычаев и обрядов;

- определены социальные функции национально-культурных объединений в полиэтническом регионе: сохранение национальной культуры; формирование национального самосознания; осуществление этнической социализации; формирование благоприятной этносоциальной среды; этноконсолидация; снятие напряженности в межнациональных отношениях; формирование комфортного социального окружения; сглаживание нежелательных последствий процесса нивелирования человеческой личности под воздействием массовой культуры;

- раскрыто содержание таких приоритетных направлений деятельности национально-культурных объединений в РБ, как культурно-массовая и концертная, научно-методическая и просветительская, а также научно-исследовательская;

- выявлены основные причины, затрудняющие деятельность национально-культурных объединений (отсутствие достаточного опыта, конкретных механизмов воплощения некоторых форм деятельности, развитой материально-технической базы и необходимых финансовых средств, недостаточная правовая база);

- разработана концептуальная модель «социально ответственного партнерства» национально-культурных объединений и органов государственной власти и местного самоуправления, подразумевающая, с одной стороны, активизацию и консолидацию членов этнических групп, проживающих в полиэтнических регионах, а с другой, правовую, материально-финансовую и координирующую поддержку государства. Теоретическое и практическое значение работы. Представленные в диссертации идеи существенно дополняют уже имеющиеся знания в области этносоциологии. Методология, концепция, собранный и обобщенный материал позволяют продолжить углубленное изучение и прогнозировать будущее национально-культурных объединений в полиэтническом регионе.

Положения и выводы представленного исследования могут иметь значение при разработке концепции национальной политики в РБ и других многонациональных регионах РФ. Материалы диссертации могут быть использованы в законотворчестве, в конкретной работе по оптимизации деятельности национально-культурных объединений, при решении задач культурного развития этносов и этнических групп, проживающих в полиэтнических регионах, а также в преподавании курсов социологии и спецкурсов в высших учебных заведениях.

Апробация работы.

Основные идеи и положения диссертации изложены в 11 публикациях 'автора:

1. Национально-культурные объединения Республики Башкортостан: общая характеристика, основные направления деятельности // Общее и особенное в реформировании системы социальной защиты населения в странах СНГ,

Российской Федерации и Республики Башкортостан: Тезисы международной научной конференции. - Уфа, 1998. - С 45.

2. Национально-культурные объединения в Республике Башкортостан: цели, задачи, особенности организации // Актуальные проблемы современного общественного развития: межвузовский сборник научных работ молодых ученых / Под редакцией профессора С. В. Егорышева. Часть 1. - Уфа: УЮИ МВД России, 2000. С. 39.

3. Проблема типологии национально-культурных объединений в Российской Федерации Республики // Трансформация российского общества и молодежь: Материалы II Республиканской научно- практической конференции молодых ученых, студентов и курсантов. - Уфа, 2000. С. 93.

4. Особенности социальных функций национально-культурных объединений // Трансформация российского общества и молодежь: Материалы II Республиканской научно- практической конференции молодых ученыхь студентов и курсантов. - Уфа, 2000. С. 97.

5. Национально-культурные объединения как социальный институт гражданского общества // Становление институтов гражданского общества: Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Становление институтов гражданского общества в Саратовской области (1989 - 1999).» - Саратов: ПАГС, 2000. Часть II. С.50.

6. Национально-культурные объединения в Республике Башкортостан: особенности социальных функций // Республика Башкортостан в составе обновляющейся Российской Федерации: 10 лет государственного развития. Сборник. - Уфа: РИО БАГСУ, 2000. С.207

7. Развитие национально-культурных объединений // Социальные последствия реформирования в Башкортостане: Монография / Под. редакцией Д. М. Гилязитдинова, Ю. Н. Дорожкина, С. В. Егорышева. Том И. - Уфа: УЮИ МВД России, 2000. С. 165.

128. Национально-культурные объединения в полиэтничном регионе как разновидность общественных организаций // Научно-практический журнал «Экономика и управление»: № 1, 2001. С.90.

9. Актуальные аспекты деятельности национально-культурных объединений Республики Башкортостан // Ватандаш: № 4, 2001. С.117.

10. Национально - культурные объединения как форма воплощения национально-культурной автономии // Общее и особенное в трансформации социальной сферы в обществе в странах СНГ: Материалы международной конференции. - Уфа: Издание Башкирского Государственного Университета, 2001. С. 125. (в соавторстве).

11. Проблемы внутренней жизни национально-культурных объединений Республики Башкортостан // Общее и особенное в возрождении и развитии этносов Республики Башкортостан в условиях трансформации общества: Материалы научно-практической конференции. Уфа: Изд-е Башкирского университета, 2001. С. 62.

12. Национально-культурные объединения в полиэтническом регионе: понятие, функции и проблемы развития // Общее и особенное в возрождении и развитии этносов Республики Башкортостан в условиях трансформации общества: Материалы научно-практической конференции. Уфа: Изд-е Башкирского университета, 2001. С. 39. (в соавторстве)

Базовые идеи и положения диссертационного исследования нашли свое отражение на нижеследующих конференциях и семинарах: международные научные конференции - "Общее и особенное в реформировании системы социальной защиты населения в странах СНГ, Российской Федерации и Республики Башкортостан» (Уфа, 1998), «Общее и особенное в трансформации социальной сферы в обществе в странах СНГ» (Уфа, 2001); на Республиканских научно-практических конференциях «Трансформация российского общества и молодежь» (Уфа, 2000), «Республика Башкортостан в составе обновляющейся Российской Федерации: 10 лет государственного развития» (Уфа, 2001), «Общее и особенное в возрождении и развитии этносов Республики Башкортостан в условиях трансформации общества» (Уфа, 2001), «Актуальные проблемы современного общественного развития» (Уфа, 2000), на межрегиональной научно-практической конференции «Становление институтов гражданского общества в Саратовской области (1989 - 1999)» (Саратов, 2000).

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Бегун, Валентина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Практически все субъекты Российской федерации, в том числе и Республика Башкортостан, являются полиэтническими, поэтому для них чрезвычайно актуальна проблема сохранения всех компонентов культуры этнических групп, проживающих не в пределах своего основного этнического ареала, а в иноэтнической среде. Эту важнейшую социальную задачу решают в значительной мере национально-культурные объединения (НКО) - форма самоорганизации проживающей в полиэтничном окружении этнической группы (в соответствии с правом данной группы на национально-культурную автономию), выполняющая ряд взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга социальных функций, которые призваны обеспечивать свободную реализацию ее культурной самобытности, сохранение и развитие языка, традиций, обычаев и обрядов. Цель деятельности НКО как социальных организаций гражданского общества - обеспечение максимально благоприятных условий для всестороннего духовно-культурного развития образовавших НКО этнических групп.

Следовательно, базовая функция НКО состоит в деятельности по сохранению и развитию этнической культуры. Наряду с этим НКО выполняют следующие социальные функции:

• содействуют формированию у представителей этнических групп, проживающих в иноэтническом окружении, национального самосознания;

• предоставляют возможность для этнической социализации подрастающих поколений;

• формируют благоприятную этносоциальную среду для этногрупп, проживающих в полиэтничном регионе;

• оптимизируют процесс этнической стратификации;

• выполняют этноконсолидирующую функцию;

• способствуют снятию напряженности в межнациональных отношениях, помогают гармонизировать их, предотвращать межнациональные конфликты в многоэтничном социуме;

• защищают и поддерживают индивида в условиях современного российского кризисного общества, налаживают необходимые ему социальные связи и формируют благоприятное и комфортное этносоциальное окружение;

• сглаживают нежелательные последствия процесса нивелирования человеческой личности под воздействием массовой культуры.

Своей деятельностью НКО способствуют сохранению этнических групп, помогают им найти собственную нишу в социокультурной среде полиэтнического региона.

Идея НКО стала логической конкретизацией концепции национально-персональной (экстерриториальной) автономии, основы которой заложили австрийские социал-демократы К. Реннер и О. Бауэр, а в России разрабатывали М.Вишняк, М.Грушевский, Вл. Жаботинский, М.Я. Лазерсон, В.К. Медем, Б.Плетнев, М.В. Ратнер. Сущность концепции национально-персональной автономии состоит в том, что носителем национальных прав должны выступать национальные союзы, образованные по принципу добровольного личного волеизъявления. Вся совокупность социально-культурных взаимодействий в обществе приобретала этнически окрашенный характер и предполагалась автономной, т.е. свободной от опеки и контроля государства. Ценность концепции национально-персональной автономии заключается, во-первых, в том, что она выводит вопросы национально-культурного развития из конфликтогенной политической сферы, а, во-вторых, в том, что она способствует деэтатизации решения национально-культурных проблем.

Идея национально-культурной автономии выдвигалась практически всем спектром политических партий дореволюционной России, как общероссийских, так и национальных, за исключением самых крайних флангов (монархисты и большевики). Кроме того, она получила воплощение в политической и законотворческой практике: культурно-национальная автономия мусульман внутренней России и Сибири в 1917 г., национально-персональная автономия для русского, еврейского и польского национальных меньшинств Украинской народной республики в 1917 г., экстерриториальная автономия национальных меньшинств в рамках автономной Сибири в 1917 г., национально-персональная автономия в Дальневосточной республике. Однако вскоре идея национально-персональной автономии была отвергнута советским правительством.

Ее реанимация произошла в конце 80-х - начале 90-х гг. на фоне активизации национальных движений в эпоху «перестройки», когда обострились все накопившиеся проблемы и противоречия этнонационального развития. В ходе подготовки Федерального Закона «О национально-культурной автономии» обнаружились различные подходы в ее современной трактовке, в результате чего, согласно одной из позиций, национально-культурная автономия и национально-культурное объединение оказались противопоставленными друг другу. Однако в принятом Государственной Думой РФ варианте Закона «О национально-культурной автономии» искусственное противопоставление НКА и НКО было снято. НКО - это организации, конституирующие на практике право граждан на НКА; они органично дополняют комплекс выработанных на сегодняшний день механизмов обеспечения равноправного развития этносов и этнических групп в полиэтничных регионах.

В современных условиях перенос акцента с национально-территориального на национально-культурный принцип организации этнических групп является чрезвычайно актуальным именно для российских регионов в силу ряда обстоятельств: 1) население российских регионов характеризуется сложной этнической структурой и дисперсным расселением многих этнических групп; 2} принципы национально-территориального и национально-культурного самоопределения в условиях демократического общества не противостоят и, тем более, не исключают друг друга, а, наоборот, дополняют и развивают друг друга; 3) уже устоялось административно-территориальное деление и административное устройство субъектов РФ, и любые попытки их пересмотреть автоматически создают зоны конфликтогенного межэтнического напряжения; 4) ориентация на создание НКА и НКО мобилизует усилия этнической группы на безусловно позитивные социальные действия, направленные на самосохранение и развитие культурных традиций в иноэтническом окружении; 5) НКА и НКО являются одним из наиболее простых и доступных механизмов достижения в обществе межэтнического и межкультурного баланса. Закон РФ «О национально-культурной автономии» и Закон РФ «Об общественных объединениях» создали правовую основу для возникновения в современной Росссии НКА и НКО.

В Республике Башкортостан в 1998 г. был принят о Закон «О национально-культурных объединениях граждан», идеология которого, несмотря на некоторые отличия, в целом совпадает с федеральной. Согласно данному правовому акту НКО являются гибким социальным механизмом, позволяющим удовлетворять интересы личности, этноса и государства одновременно, не нарушая при этом территориальной целостности последнего. В 90-е годы XX столетия на территории РБ были зарегистрированы 22 НКО: Республиканский национально-культурный центр украинцев Башкортостана «Кобзарь» (1990 г.), Еврейский национально-культурный центр «Кохав» (1992 г.). Общество чувашской культуры (1994 г.), Тюркский Национально-Просветительский Центр «Рамазан» (1994 г.) и др.

Анализ Уставов НКО, зарегистрированных в РБ. выявил два основных способа их позиционирования в общей совокупности гражданских объединений и ассоциаций РБ: стандартная, не оговаривающая четко национально-культурную направленность организации, формулировка (РНКЦ удмуртов, РНКЦ белорусов и т.д.) и, напротив, четкая артикуляция национально-культурной специфики объединения (Еврейское НКО РБ, НКО немцев РБ, Чеченский ОКЦ РБ «Барт» и др.). О зрелом понимании инициаторами создания НКО природы и сути их организаций, безусловно, свидетельствует второй способ. Более глубоко понимание социальной роли данных организаций в гражданском обществе раскрывается в тех целях и задачах, которые ставят перед собой инициаторы их создания. Систематизация целей и задач деятельности республиканских НКО показывает, что их практическое решение способно реализовать на практике практически весь спектр возможных социальных функций НКО. Например, выполнению функции оптимизации процесса этнической социализации способствовует выполнение такой задачи, как создание образовательных учреждений; выполнению этноконсолидирующей функции НКО способствует объединение научной, творческой и технической интеллигенции, других заинтересованных лиц в целях подъема национальной культуры и т.д. Однако, согласно данным, полученным в результате проведенного нами социологического опроса, в сознании членов НКО актуализирована не только непосредственная миссия их организаций по возрождению и сохранению национальных культур (78 % опрошенных), но и общегуманистическая задача укрепления межнационального согласия в РБ (64% опрошенных)1.

Отвечая на вопрос о мотивах своего вступления в НКО, большая часть респондентов выбрала варианты «Я хотел внести свой вклад в дело сохранения нашей национальной культуры» (56 %) и «Я хотел поближе познакомиться с историей, традициями и обычаями нашего народа» (55 %)2. Социальную базу республиканских НКО составляют интеллигенция, служащие, пенсионеры и отчасти учащиеся, их возрастной диапазон чрезвычайно широк - от ¡2 до 84 лет. Тем не менее, проведенный анализ позволил зафиксировать проблему недостаточного количества активных, инициативных членов диаспор, готовых постоянно сотрудничать с НКО. Сегодня превалирует скорее пассивный интерес к их деятельности, т.е. интерес с позиции потребителей.

Мы полагаем, что в целом круг прав и обязанностей членов НКО РБ, функций их представительных и исполнительных органов, предусма гриваемых Уставами, способен обеспечить реализацию принципа демократичности

1 Сумма ответов превышает 100 %, т.к. разрешалось выбрать несколько вариантов.

2 Сумма ответов превышает 100 %, т.к. разрешалось выбрать несколько вариантов. внутренних отношений в НКО, принципы самоуправляемости и самоорганизации (важно учесть, что почти две трети опрошенных - 71 % - не согласились с утверждением «положения Устава относительно регламентации внутренней жизни нашего НКО остаются на бумаге, на практике все решения принимаются узким кругом лиц» и 97 % респондентов не согласились с утверждением «Совет (правление) не прислушивается к мнению рядовых членов нашего НКО», т.е. внутренняя жизнь НКО действительно демократична). В то же время обращает на себя внимание тот факт, что ни в одном Уставе, к сожалению, не содержится такое важнейшее положение, как право членов данных социальных организаций на досрочный отзыв выборных руководителей в случае, если они не справляются со своими обязанностями.

В целом республиканские НКО отвечают критериям социальных организаций, предложенных Б. Мильнером - комплексности, формализации, ! определенному соотношению централизации и децентрализации. Высшим представительным органом республиканских НКО являются конференции (съезды, собрания), а в качестве руководящих исполнительных органов Уставами предусмотрены совет, правление, президиум, председатель (либо президент). Наши респонденты достаточно высоко оценили деятельность советов их НКО («отлично» - 14 %, «хорошо» - 40 %, «удовлетворительно» -38 %, «плохо» - 1 % и затруднились ответить 7 %). Тем не менее, Уставы НКО содержат определенные недостатки и противоречия. Так. срав! ельный анализ полномочий конференций, съездов и собраний НКО - высших представительных органов этих организаций - и Советов (правлений) НКО - их исполнительных органов - показал, что только Устав МОО «Марий Ушем» предоставляет право утверждения его бюджета именно конференции как высшему выборному представительному органу, в то время как у значительной части НКО в Уставах записано, что это - прерогатива их исполнительных органов. Кроме того, у многих республиканских НКО право определять круг полномочий председателя НКО, его заместителей и ответственных секретарей, с одной стороны, отдано Совету (который из этих же лиц и состоит), а с другой стороны, все функции председателя НКО четко оговорены в Уставах, принимаемых высшими представительными органами данных организаций.

Спектр возможных направлений и форм деятельности республиканских НКО достаточно широк, разнопланов и разнообразен: от создания научных структур до пошива народных костюмов. Целый ряд республиканских НКО предполагают заниматься защитой политических и социальных прав своих членов, несмотря на то, что данная форма деятельности не предусмотрена ст. 13 Закона РБ «О национально-культурных объединениях граждан в Г15» (при этом, отвечая на вопрос, для защиты какого рода прав, по их мнению, в первую очередь предназначены НКО, только 7 % наших респондентов выбрали вариант «политических» и 75 % - «национально-культурных»). Превышая пределы обозначенной законодательством компетенции, тем самым создатели НКО, вероятно, пытаются восполнить существующий в общей структуре формирующегося гражданского общества республики дефицит орг анизаций, занимающихся правозащитной деятельностью. Однако республиканские НКО не обладают на сегодняшний день достаточной ресурсной (финансовой, людской, информационной и т.д.) базой для подобной деятельности.

Наиболее распространенными направлениями и формами деятельности НКО являются: 1) культурно-массовая и концертная деятельность (организация и проведение массовых праздников, фестивалей, прелогавлений. концертов, вечеров, народных праздников и обрядов); 2) научно-методическая и просветительская деятельность (создание групп, курсов, воскресных школ и т.п. по изучению родного языка и родной культуры, организации встреч с деятелями науки и культуры); 3) научно-исследова гсльская деятельность (проведение научно-исследовательских и научно-практических конференций). Принципиальная важность данных форм деятельности заключается в том, что они направлены на сохранение традиционых основ национально-куль-урной жизни, сохраняют этнокультурную среду этногр\пл. проживающих в полиэтничном регионе. Воскресные школы играют роль духовных центров, куда могут приходить люди, желающие приобщиться к духовному наследию своего народа. Проведение конференций, семинаров, симпозиумов помогает совместными усилиями всех заинтересованных лиц вырабатывать стратегическую линию по сохранению национальной самобытности населяющих республику этногрупп.

Менее распространенными формами деятельности являются: подготовка радио- и телепередач; издательская деятельность, распространение книг, газет и журналов на родном языке; благотворительная деятельность; организация исследовательских экспедиций и некоторых др. В этой связи особое . .ну-.шие обращают на себя те формы деятельности НКО, которые связаны со средствами массовой информации, ибо, во-первых, в информационом обществе решить какую бы то ни было социально значимую задачу, в т.ч. и задачу возрождения национальных культур, без активного использования СМИ невозможно, и, во-вторых, в ходе нашего опроса в качестве наиболее животрепещущей проблемы культурной жизни своей диаспоры респонденты выбрали именно вариант «республиканские СМИ мало внимания уделяют нашей национальной культуре» (38 % опрошенных). Очевидно, что в нынешних социально-экономических условиях многие НКО не в состоянии издавать собственные газеты или оплачивать съемку и трансляцию теле- и радиопередач.

Практика показывает, таким образом, что реально проводимая республиканскими НКО работа меньше по своему объему, чем тот объем работы, который декларируется в Уставах. Наиболее распрос I раненными видами работы практически во всех НКО являются, во-первых, те виды деятельности, механизм осуществления которых уже отработан, и. зо-вторых, на воплощение которых хватает материально-финансовых средств. В то же время недостаточно внимания уделяется новым, нетрадиционны, жплм и формам деятельности (например, ни одно респуоликанск ое НКО не V • ;ало свой сайт в международной сети Интернет, чтобы рассказать о своей деятельности, привлечь внимание потенциальных спонсоров и хсшновить дружеские связи с аналогичными организациями на территории РФ и за рубежом).

Среди причин, объясняющих такое положение дел, следует назвать, во-первых, то, что республиканские НКО в большей своей части еще достаточно молоды и не успели накопить необходимый опыт («болезни роста»); во-вторых, то, что многие НКО не реагируют на динамику социальной жизни, изменение запросов и потребностей как непосредственно членов НКО. так и всей диаспоры в целом; в-третьих, для некоторых заявленных в Устав;;4; форм деятельности не разработаны конкретные механизмы воплощения на практике, в составе НКО нет членов, желающих и способных ими заниматься; в-четвертых, для многих видов деятельности у НКО не хватает материально-технической базы - помещений, методических материалов, аудио- и видео-, техники; и, наконец, в-пятых, многие виды деятельности являются, довольно затратными для своего осуществления. Одна из основных проблем республиканских НКО - отсутствие достаточных финансовых средств (78 % респондентов именно в отсутствии необходимых фи нансовых средс; в •видели основной источник трудностей своих НКО).

В настоящее время вопрос финансирования деятель! ¡ости республиканских НКО решается импульсивно, хаотически. Для системного решения этой проблемы, во-первых, требуется помощь с. еюроны правительства РБ, а, во-вторых, самим НКО в новых 'внеэкономических обстоятельствах необходимо искать и новые методы решения этого вопроса, активно обращаться к опыту других регионов. Потенциально в качестве источников финансирования республиканских НКО могут выс гуиать: бюджеты органов государственной власти РБ и органов се того самоуправления; помощь от государств или субъектов РФ - основных мест проживания данных этносов; пожертвования частных лип, нов национальных диаспор; благотворительная, спои; ¡некая тнкннь от юридических лиц; гранты международных благотворительных неправительственных организаций; доходы от деятельности предприятий, фирм и т.п., созданных самими НКО.

В совокупности же вышеперечисленные причины способствуют тому, что на практике сегодня социальный потенциал республиканских НКО до конца не востребован, они не выполняют в полной мере свое социальное предназначение, хотя, как показали результаты нашего исследования, в целом члены республиканских НКО считают деятельность последних соответствующей уставным целям и задачам НКО (62 % респондентов посчитали, что деятельность их НКО соответствует его уставным целям и задачам в полной мере и 28 % - соответствует, но не вполне) и удовлетворены их деятельностью (полностью удовлетворены деятельностью НКО 40 % и скорее удовлетворены, чем не удовлетворены 44 %). :

К наиболее успешным, продуктивно работающим республиканским'НКО относятся НКО немцев РБ, НКЦ украинцев РБ «Кобзарь», Еврейский национально-культурный центр «Кохав», Общество чувашской культуры.;

Важным аспектом оптимизации деятельности республиканских НКО может стать их взаимная горизонтальная интеграция. Успешное решение данной задачи видится в двух основных направлениях: усилия самих членов НКО и координирующая помощь правительства РБ.

Рассматривая проблему взаимодействия государства и НКО в целом, мы полагаем необходимым остановиться на «договорной» модели их взаимоотношений, подразумевающей с одной стороны, полную автономию институтов и организаций гражданского общества от государства, а, с другой, социально ответственное партнерство, развитие между ними конструктивных контрактных отношений на реципрокной основе.

Для реализации данной модели в первую очередь необходима консолидация членов этнических групп, проживающих в полиэтничных регионах. Пассивное, равнодушное отношение к национально-культурным проблемам своих национальных диаспор со стороны многих граждан, непонимание ими важности и социальной значимости организаций, подобных

НКО, является важным субъективным фактором, препятствующим успешной реализации «договорной модели» взаимоотношений государства и НКО. Государство же, переориентируясь в отношениях с НКО от патернализма к протекционизму, в первую очередь должно создать адекватную нынешним политическим и социально-экономическим реалиям политико-правовую базу регулирования этнонациональных процессов. В Республике Башкортостан уже принят ряд необходимых законов и накоплен немалый опыт по сохранению исторического наследия, духовных и культурных ценностей ее многонационального населения. В то же время следует отметить, что до сих пор не принята программа «Народы Башкортостана», решены не все насущные вопросы законодательной практики, не разработаны конкретные механизмы материально-финансовой поддержки НКО органами государственной власти, отсутствуют законы о благотворительной деятельности, которые предусматривали бы, как это принято во всем мире, предоставление налоговых льгот спонсорам и меценатам. Не случайно в нашем опросе при определении того, какого рода помощь ожидают члены НКО от государства, лидируют варианты ответов «финансовую» и «правовую» - соответственно 88 % и 48 % от числа всех опрошенных3.

Несмотря на то, что существует Общественное Совещание при Президенте РБ, членами которого, среди прочих, являются и некоторые председатели республиканских НКО, в системе республиканской власти отсутствует специализированная структура, прицельно занимающаяся насущными проблемами национальных общественных организаций (между тем, 72 % опрошенных положительно отнеслись к идее создания общественного совета при президенте РБ, координирующего деятельность всех НКО на территории РБ).

Как показало наше исследование, в общественном сознании существует понимание того, национально-культурное возрождение и развитие народов РБ - это процесс встречного движения и обоюдной работы общественности и

3 Сумма ответов превышает 100 %, т.к. разрешалось выбрать несколько вариантов. государства (подавляющее большинство - 95 % респондентов - согласились с тем, что НКО должны взаимодействовать и сотрудничать с органами государственной власти и местного самоуправления). Основными принципами их взаимоотношений должны стать уважение независимости и самостоятельности каждой общественной организации, осуществление взаимодействия на основе строгого соблюдения закона с обеих сторон, признание права каждой национальной общественной организации на доступ к информации во всех государственных органах по национальным и межнациональным проблемам.

Таким образом, для успешной реализации социально ответственного партнерства между государством и НКО необходимы взаимные усилия, сочетание общественной, гражданской инициативы с государственной поддержкой.

На основе теоретических выводов и результатов социологических исследований мы полагаем необходимым сформулировать следующие рекомендации, направленные на оптимизацию функционирования НКО:

- учредить общественный Совет по делам национальностей при Президенте РБ;

- республиканским средствам массовой информации регулярно и всесторонне освещать жизнь республиканских НКО, а также культурную жизнь всех этногрупп, проживающих в РБ;

- Министерству печати и массовой информации РБ найти возможность увеличения числа и периодичности выпуска республиканских изданий на языках народов Башкортостана, а также учреждения ежемесячного регионального научно-популярного издания, освещающего жизнь всех этносов и этнических групп РБ;

- ускорить принятие государственной программы «Народы Башкортостана»;

- законодательным и исполнительным органам государственной власти РБ выработать конкретные механизмы материально-финансовой поддержки

178

НКО, разработать и принять законы о благотворительной деятельности, предусматривающие налоговые льготы спонсорам и меценатам; в бюджете Республики Башкортостан, городских и районных бюджетах предусмотреть ассигнования для оказания финансовой поддержки НКО; усилить взаимную интеграцию республиканских НКО, обмен опытом, совместное обсуждение актуальных проблем, выработать общую стратегию развития; советам НКО активизировать организаторскую и пропагандистскую работу для разъяснения своих целей и задач - контакты со СМИ, встречи с общественностью, широкое освещение всех проводимых мероприятий; активистам НКО создать сайты своих организаций в международной сети Интернет, чтобы рассказать о своей деятельности, привлечь ; внимание потенциальных спонсоров и установить дружеские связи с аналогичными организациями на территории РФ и за рубежом. ,

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Бегун, Валентина Николаевна, 2001 год

1. Абдулатипов Р.Г. Россия: национальное возрождение и межнациональное сотрудничество // Регионология. 1994. - №.2-3. - С. 12.

2. Альфредсон Г. Права, меньшинств: равенство и недискриминация // Ленинградская конференция по правам меньшинств: Доклады и сообщения (Русские тексты). Ленинград, 1991. С.31 - 46.

3. Амелин В.В. Пути сохранения этнополитической стабильности в полиэтническом регионе // Чиновникъ. 2000. - №3. - С.24-25.

4. Амелин В.В. Сотрудничество государственных органов и национально-культурных объединений в решении национальных проблем // Материалы круглого стола «Национальные организации в многонациональном регионе». Оренбург, 1996. - 125 с.

5. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие.- М., 1989. -45 с.

6. Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание // Социологические исследования. 1990. - №7. - С. 42-49.

7. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Кондратьев B.C., Су соколов В. А. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. М., 1984.-203 с.

8. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов A.A. Этносоциология. М.: Аспект Пресс, 1998. - 271 с.

9. Бабаков В. Г., Семенов В. М. Национальное сознание и национальная культура. М., 1996. С.47.

10. Ю.Бабенко В.Я. Украинцы Башкирской ССР. Поведение малой этнической группы в полиэтничной среде. Уфа, 1993. - 260 с.

11. П.Бабенко В.Я. Проблемы этнонационального развития украинцев Башкортостана на современном этапе и опыт их решения // Взаимодействие культур народов Урала. Уфа, 1999. 179 с.

12. Басалай А. К вопросу о диалоге развития и сближения наций // Диалог. -1996.-№12.-С. 8-16.

13. Бауэр О. Народ и его судьба // Новое время. 1992. - №5. - С. 59. Н.Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство // Социологическиеисследования.- 1995.-№11. С. 112-114.

14. Болтенкова Л.Ф. Историко-правовые аспекты разработки понятия национальных меньшинств. Кемерово, 1978. - 167 с.

15. Бромлей Ю. В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. М., 1988. С.57.

16. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1989. - 98 с.

17. Бромлей Ю.В. Этносоциологические процессы: теория, история, современность. М., 1987. 154 с.

18. Бурмистрова Т. Ю. Социология национальных отношений // Социс. 1994. -№5.-С. 22-27. Ф

19. Вагранов В.А. Национально-культурная автономия как институт гражданского общества // Становление институтов гражданского общества: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. -Саратов: ПАГС, 2000. 4.2. - С.58-59.

20. Валеев Д.Ж. Национальный суверенитет и национальное возрождение. -Уфа, 1994. 79 с.

21. Взаимодействие культур народов Урала: Сб. статей. Уфа: Гилем, 1999. -271 с.

22. Вишневский А. Г. Распад СССР: этнические миграции и проблемы диаспор // Общественные науки и современность. 2000. - №3. - С. 115 — 130.

23. Вопросы межнациональных и федеративных отношений в Российской Федерации. -М., 1994. 216 с.

24. Вопросы национальных и федеративных отношений. Вып. II. М.: Изд-во РАГС, 1997. 229 с.

25. Вопросы этнографии городского населения Башкортостана. Уфа, 1992. 35 с.

26. Вундт В. Проблемы психологии народов // пер. с нем. М., 1912.

27. Галин С. Культура народов Башкортостана как часть мировой культуры // Ватандаш. 2000. - №11. - С. 172 - 177.

28. Галлямов P.P. Многонациональный город: этносоциологические очерки. -Уфа: Гилем. 1996. - 200 с.

29. Гилязитдинов Д.M Национальные и межнациональные проблемы на современном этапе. Свердловск, 1991. 188 с.31 .Гилязитдинов Д.М. Этническая стратификация и проблемы ее оптимизации // Вестник БГУ. 1996. - № 1. - С. 25.

30. Глейзер Н. Мультиэтнические общества: проблемы демографического, религиозного и культурного разнообразия // Этнографическое обозрение.1998.-№6.-С. 18. I

31. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования.- 1997.- №3. С. 39.

32. Государственная программа национального возрождения и межнационального сотрудничества народов России // Этнополитический вестник. 1994. - №1. -1995. - № 1.

33. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России // Отв.ред. В.Г. Хорос.-М., 1998. 165 с.

34. Григорьев С. И. Актуальные проблемы анализа жизненных сил национальных общностей в России // Вестник Моск. ун-та. 2000. №2. -Сер. Социология и политология. - С. 92-101.

35. Грушевский М. К вопросу о национально-культурной автономии // Русское богатство. 1913. - Кн. 1. 154 с.

36. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1990. 96 с.

37. Дарков A.A. К вопросу о понятии общественного объединения // Юрист.1999.-№5-6.-С. 53.

38. Данилевич И.В. Автономизация Испании // Полис. 1995. - №5. - С.43.

39. Демократия и национальные движения в современном мире. Материалы Российско-американского семинара. Уфа: Гилем, 1999. - 222 с.

40. ДжандильдиН Н. Природа национальной психологии. Алма-Ата, 1971. -290 с.

41. Диманштейн С. О меньшевистской платформе по национальному вопросу // Вестник коммунистической академии. Книга 34 (4). - 1929. - С. 224.

42. Динес В., Дурнов А. Опыт регулирования межэтнических отношений в Саратовской области // Власть. 2000. - №3. - С. 77-81.

43. Дороненков Л.И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы теории, истории и современной практики. -СПб., 1995. 234 с.

44. Дробижева JIM. ' Этническое самосознание русских в современных условиях // Советская этнография. 1991. - №1. - С.3-9.

45. Дробижева JIM. Этническое и историческое самосознание народов СССР на рубеже последнего десятилетия XX века (в конце 80- начале 90-х гг.) // Духовная культура и этническое самосознание. Вып.2. М., 1991. - С.66-83.

46. Духовное наследие этносов и проблемы национального возрождения. Уфа, 1994.230 с.

47. Дьячков М.В. Об ассимиляции и интеграции в полиэтнических социумах // Социс. 1995. - № 7. - С.88 - 93.

48. Евтух В.Б. Концепции этносоциального развития США и Канады. Типология, традиции, эволюция. Киев, 1991. 145 с.

49. Евтух В.Б. Этническое меньшинство: понятие, признаки, функции // Философская и социологическая мысль. 1993. - № 6. - С. 45.

50. Жаботинский В. Самоуправление национального меньшинства // Вестник Европы.- 1913.-№9-10.

51. Зорин В.Ю. Национальные аспекты российского федерализма // Свободная мысль. 1996. - №5. - С.21-24.

52. Зубов А. Современное русское общество и civil society: границы наложения // Pro et Contra.- 1997. Том 2. - № 4. - С. 24.

53. Зубов А.Б., Салмин A.M. Оптимизация национально-государственных отношений в условиях "национального возрождения" в СССР // Рабочий класс и современный мир. 1989. - № 3. - С. 38.

54. Зубов А.Б., Салмин A.M. Союзный договор и механизм выработки нового национально-государственного устройства СССР // Полис. 1991. - № 1. - С. 44.

55. Ибулаев Г.И. Марийцы Республики Башкортостан: этнокультурный паспорт. -Уфа, 1995. 89с.

56. Иванов В.Н. Этнополитическая ситуация в регионах РФ // Социс. 1995. -№6. - С. 51 - 60.

57. Иванов В., Котов А., Ладодо И., Назаров М. Национальные отношения в регионах России // Этнополитический вестник. 1995. - № 4. - С. 40 с.

58. Иларионова Т.С. Этническая группа: генезис и проблемы самоидентификации (теория диаспоры). М., 1994. 118с.

59. ИлишевИ. Российский федерализм: политические, правовые, национальные и языковые аспекты // Ватандаш. -1998. №5. - С.3-23.

60. Ирназаров Р. Нужен дифференцированный подход. // Ватандаш. 1998. -№8. - С.50-55.

61. Исаев М. Социально-этнические аспекты развития национальных отношений // Этнополитический вестник. 1995. - № 6. - С. 24.

62. Исхаков Д. Проблема НКА и освещение некоторых ее аспектов в публицистике // В кн.: Регион как феномен культуры. Казань, - 1994. - С. 152-157.

63. Казанская Г.В. «Особый случай» корсиканской автономии // Полис. 1995. -№5. - С.48.

64. Касимов С. Ф. Национальная политика в России в XX столетии // Вестник Академии Наук. 2000. - Т.5 - №3. - С. 62-65.

65. Калинина К.В. Институты государства регуляторы межнациональных отношений // Этнополитический вестник. - 1995. - № 4. - 34.

66. Калинина К.В. Национальные меньшинства. М., 1993. 180 с.

67. Киекбаев М. Д. Идея саморазвития этноса как основа возрождения этнической культуры // Народы России: возрождение и взаимодействие культур. Тезисы докладов международной научно-практической конференции.- Уфа, УГИИ, 1996. С.77-78.

68. Ковязин С.А. Русское население Башкирии (история, современность, религия, обряды). Уфа, 1991. -46 с.

69. Кожин П.М. Традиции в системе этноса // Этнографическое обозрение.-1997.-№6.-С. 3-14.

70. Козлов В.И. О понятии этнической общности // Советская этнография. -1967.-№2.-С. 23.

71. Козлов В.И. Проблематика этничности // Этнографическое обозрение. -1995.-№4.-С. 36.

72. Колосов В. А. «Примордиализм» и современное национально-государственное строительство // Полис. 1998. - №3. - С,95-106.

73. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы : исследования и перспективы развития // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки.- 1998. - №4. С. 88-94.

74. Королева Г. И. Конопляная Теория этногенеза JI. Н. Гумилева // Социально - политический журнал. - 1994. -№7-8. -С. 121-125.

75. Красин Ю. Национальные интересы: Миф или реальность? // Свободная мысль. 1996. - №3. - С.3-12.

76. Краснянский Д. Е. К категориям «нация» и «этнос» // Философия и общество. 1998. - №6. - С. 161-169.

77. Кузеев Р. Г., Бабенко В. Я., Моисеева Н. И. Этнографические и этнические группы в новое и новейшее время // Этнические процессы в Башкирии в новое и новейшее время. Уфа, 1987. С. 33.

78. Кузеев Р.Г Национализм и демократия в многонациональных государствах // Вестник Академии наук РБ. 1999. - Том 4. - №4. - С.61-69.

79. Кузеев Р.Г. Демократия. Гражданственность. Этничность. М.:ЦИМО, 1999.-376 с.

80. Кузеев Р.Г. Народы Поволжья и Приуралья. М., 1985. 197 с.

81. Кузеев Р.Г. Национальная дифференциация и социальная интеграция // Роль СМИ в совершенствовании межнациональных отношений. 4.1. - М., 1989. -С.56-78.

82. Кукушкин Ю.С., Барсенков A.C., Вдовин А.И. и др. К вопросу о концепции национальной политики в РФ // Этнополис. 1992. - №1. - С. 55.

83. Культура и реформа // ПОЛИС. 1993. - №2. - С. 166-169.

84. Лазерсон М.Я. Национальный и государственный строй (Юридико-политические очерки). Пг., 1918. 98 с.

85. Латыпова В.В. Деятельность национально-культурных объединений по гармонизации межнациональных отношений в Башкортостане // Вестник Академии наукРБ. 1999. - Том 4. - №4. -С.68-71.

86. Легай А. С. ■' Социальное и духовное развитие многонационального государства: пути консолидации народов в условиях независимости. М., 1997. 235 с.

87. Ленин В.И. О «культурно-национальной» автономии // Ленин В.И. ПСС.-М., 1961. -Т. 24. -С. 174.

88. Ленинградская конференция по правам меньшинств: Доклады и сообщения (Русские тексты). Ленинград, 1991.- 284 с.

89. Лихачёв Д.С. Прошлое будущему. Статьи и очерки. Л., 1985. 156 с.

90. Львова Э.Л., Нам И.В., Наумова Н.И. Национально-персональная автономия: идея и воплощение // ПОЛИС 1993. - №2. - С 35.

91. Малые и дисперсионные группы в Европейской части России: география расселения и культурные традиции. М., 1985. 167 с.

92. Марченко Г.И. Методологические подходы к исследованию этнополитических явлений // Вестник МГУ. 1995. -№1. - С. 5-17. - Сер. Политические науки.

93. Марченко Г. И. Этнос как объект и субъект политики // Вестник МГУ. -1997. №2. - С.21-37.

94. Матвеева С.Я. Национальные проблемы России: современные дискуссии // Общественные науки и современность. 1997. - №1. - С.52-62.

95. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. - №3. - С. 53.

96. Медем В. К постановке национального вопроса в России //Вестник Европы. -1912.- №8,9.

97. Международный опыт регулирования национальных отношений // Вестник РАН. 1993. - Т.63. - №11. - С. 960-078.

98. Межнациональные отношения: термины и определения. Киев, 1991. 122 с.

99. Методологические проблемы исследования этнических культур. Ереван. 1978.132 с.

100. Методология и опыт исследования межнациональных отношений. -Ростов-на Дону, 1992. 140 с.

101. Мильнер Б.З. Теория организаций. М., 1998. 243 с.

102. Миннияхметова Т.Г., Христолюбова Л.С. Удмурты // Ватандаш. 1999. -№12. -С.119-130.

103. Миннияхметова Т.Г., Христолюбова Л.С. Удмурты Башкортостана. -Уфа, 1994.-55 с.

104. Мнения экспертов о путях гармонизации межнациональных отношений // Религия, церковь в России и за рубежом. Информационный бюллетень №8. -М., 1996.-С. 26-31.

105. Мурзабулатов М. Мордва // Ватандаш. 1999. - №10. - С.160-171.

106. Нам И.В. О взаимоотношениях буржуазных националистов и областников Сибири // Вопросы истории социального и экономического развития Советской Сибири. Томск, 1966. - С.30-33.

107. Нам И.В. Национально-персональная автономия как форма обеспечения прав национальных меньшинств // Трансформация цивилизационно-культурного пространства СССР: Тенденции, прогнозы. М., 1994. - С.86-99.

108. Народы Башкортостана. Государственная программа. Уфа, 1999. 65 с.

109. Народы Поволжья и Приуралья. М., 1985. 143 с.

110. Нации и национальные отношения // Социально-политические науки. -1993.-№9-10.-С.45-48.

111. Национально-культурная автономия: проблемы и суждения. М., 1998.

112. Национально-культурная политика в Российской Федерации: принципы и механизмы. Панорама культурной жизни стран СНГ, Балтии и Закавказья. Выпуск 7. М., 1994. 135 с.

113. Национально-культурные автономии и объединения. Историография. Политика. Практика. Антология. М., 1995. - Т.1.- 316 с.

114. Основы политической социологии (под ред. Тощенко). М. Н. Новгород, 1998. 92 с.

115. Национально-культурные автономии и объединения. Историография. Политика. Практика. Антология. М., 1995. - Т.2. - 317 с.

116. Национально-культурные автономии и объединения. Историография. Политика. Практика. Антология. М., 1995. - Т.З. - 300с.

117. Национальные процессы в СССР. М., 1991. 238 с.

118. Основы правового статуса национальных меньшинств в РФ. Сборник обзоров и статей. М., 1995. 145 с.

119. Патернализм и этническая мобилизация в развитии народов России (модель Башкортостана). М.: Старый сад. 1998. - 320 с.

120. Петренко К. Национальное самосознание и возрождение России // Власть. 1997.- №10.- С.28-34.

121. Петров И.Г. Чуваши Башкортостана. Популярный очерк этнической истории и традиционной культуры. Уфа, 1994. - 67 с.

122. Плетнев Б. Национальная проблема в России и методы ее разрешения. -Ярославль, 1922. 232 с.

123. Празаускас А. А. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации // ПОЛИС. 1997. - №10. - С. 46.

124. Пунжин С.М. Проблема защиты прав меньшинств // Государство и право. 1992. -№8.-С. 32.

125. Ратнер М.Б. Национальный вопрос в свете социалистического мировоззрения // Русское богатство. 1908. - №2, 4.

126. Рафес М.Г. Очерки по истории Бунда. М., 1923. 270 с.

127. Рахматуллина 3. Я. Духовный потенциал национальных традиций и обычаев // Духовное наследие этносов и проблемы национального возрождения. Уфа, 1994. 142 с. ,

128. Россаде В. Социокультурный и этнокультурный подходы к проблемам преобразования Европы // Этничность. Национальные движения. Социальная практика: сборник статей. Санкт-Петербург, 1995. 213 с.

129. Рыбаков С. В. К вопросу о понятии «этнос»: философско -антропологический аспект // Этнографическое обозрение. 1998. №6. С. 4.

130. Руссо Ж. Ж. Трактаты. М., 1969. С. 324.

131. Сабирова Д., Шарапов Я. Исторический опыт и современные представления о национально-культурной автономии татар в Российской Федерации // Этнополитический вестник. 1995. - №2. - С. 45.

132. Савва М. В. Этнический статус в идеологии и политике // ПОЛИС. -1999.-№4.-С. 141-147.

133. Савва М. В. Исполнительная власть и проблема единства РФ // Межнациональные отношения в России и СНГ. М., 1996. С. 144.

134. Савицкий П.И. Развитие Конституции Бельгии // Государство и право.-1996. -№10.-С. 67.

135. Стефаненко Т. Этнопсихология. M., 1999. 257 с.

136. Струве П. Мистика державной власти // Новое время. 1992.- № И. - С. 58.

137. Табайди Ч., Холопов Б. Этнический ренессанс. Правомерен ли термин? // Дружба народов.- 1989. №2. - С. 42.

138. Тавадов Г. Т. Современная этнополитическая ситуация в России // Социально-политические науки. 1994. - №12. - С.35-45.

139. Тишков В. А. Забыть о нации (пост-националистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. - №9. - С.3-26.

140. Тишков В. А. Концептуальная эволюция национальной политики в России // Федерализм. 1997. -№3. - С. 71 - 108.

141. Тишков В.А. Межнациональные отношения; в Российской Федерации. Доклад на заседании Президиума РАН. М., 1993. 130 с.

142. Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. М., 1993. - Т. 1-2.

143. Торукало В. П. Национально культурная политика в регионе: опыт, проблемы, тенденции. Оренбург, 1995. 15 с.

144. Тощенко Ж. Диаспоры в России // Российская Федерация. 1996. - №22. -С.56-57.

145. Тухватуллин P.M. Влияние общественного мнения на ценностные ориентации личности в сфере национального развития и межнациональных отношений. Уфа, 1997. 87 с.

146. Тухватуллин P.M. Проблемы укрепления возрождением и развитием этничности // Экономика и управление. 1998. - №4.- С.77 - 82.

147. Укрепление взаимосвязей народов Урала и Поволжья и проблемы национальной региональной политики. Оренбург, 1994. - 324 с.

148. Файзуллин Ф., Зарипов А. Современные проблемы общественного развития в зеркале этнического самосознания // Ватандаш.- 1997. № 6-7.

149. Файзуллин Ф., Зарипов А. Социальные институты и этническая идентификация // Экономика и управление. 1997. - №4. - С. 91-96.

150. Филонович С.Р., Кушелевич Е.И. Теория жизненных циклов организации И. Адизеса и российская действительность // Социологические исследования. 1996. - №10. - С.63-71.

151. Финно-угорские народы Башкортостана. Статистический сборник // Составители Миннияхметова Т.Г., Ярмингина Л.М. Уфа, 1994. - 42 с.

152. Хабибуллин К.Н. Самосознание и интернациональная ответственность наций. Уфа, 165 с.

153. Халмухамедов A.M. Армянская диаспора как этнополитический феномен // Этнографическое обозрение.- 1999.- №2.- С.86.

154. Хмара Н. Межнациональные отношения и безопасность России // Россия и мусульманский мир. 1998. - №4. - С. 18-26.

155. Цыбулевская О.И. Гражданское общество: правовой аспект // Становление институтов гражданского общества: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Саратов: ПАГС, 2000. - 4.2. - С.3-9.

156. Цюрхер К. Мультикультурализм и этнополитический порядок в постсоветской России: некоторые методологические замечания // ПОЛИС. -1999.-№6.-С. 105- 108.

157. Червонцев P.P. Национальные общественные объединения в столице: опыт и проблемы // Вестник Московского Университета. Cep.l 1. - Право. 1993. - №4. - С.33-37.

158. Чешко С. В. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. 1994. №6. С. 38.

159. Чуркина И.В. Программы культурно-национальной автономии: создание и варианты // Вопросы истории. 1999. - № 4-5. - С.80.

160. Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданского общества // Полис. 1997. - №5. - С. 84-88.

161. Шитова С., Ибулаев Г. Марийцы // Ватандаш. 1999. - №11. - С.161-179.

162. Шкурко Э.А. Очерки истории евреев Башкортостана. Уфа, 1999. - 284 с.

163. Шпрингер Р. Национальная проблема (Борьба национальностей в Австрии). СПб., 1909. 235 с.

164. Шушарин В.П. Национально-территориальная или национально-общинная автономия // Россия и современный мир. 1993. - №2. - С.39-44.

165. Щербина В.В., Попова Е.П. Современные концепции структурных изменений в организациях // Социологические исследования. 1996. - №1. -С 98-105.

166. Этнический ренессанс парадокс XX века // Диалог. - М., 1990. - №15.-С. 38-45.

167. Этнические и этнографические группы в СССР и их роль в современных процессах. Тезисы докладов. Уфа, 1989. 97 с.

168. Этнические процессы в Башкирии в новое и новейшее время. Уфа, 1987. 87 с.

169. Этнические процессы и образ жизни. Минск, 1986. 243 с.

170. Этничность. Национальные движения. Социальная практика: сборник статей. Санкт-Петербург: ТОО ТК «Петрополис», 1995. - 336 с.

171. Этнокультурные процессы в национально-смешанной среде. М., 1989. 132 с.

172. Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. М., 1989. 143 с.

173. Этносоциальные проблемы города. М., 1986. 165 с.

174. Этносы в своей и инонациональной среде: Материалы советско-американского симпозиума. Ереван, 1989. 143 с.

175. Этносы и этнические процессы. М., 1993. 236 с.

176. Юлдашбаев Б.Х. Федеративное устройство России в отражении альтернативного проекта Конституции РБ // Отечество. -1993. №38. - С. 2.

177. Юнусова А. Б. К итогам российско-американского семинара «Демократия и национальные движения в современном мире // Вестник Академии наук Республики Башкортостан. 1999. - Т.4 - №4. - С. 58-61.

178. Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходство // ПОЛИС. 2000. - № 1. - С. 114 - 123.

179. Adizes I. Corporate Lifecycles: how and why corporations grow and die and what to do about it. Englewood Cliff. N.J.: Prentice Hall, 1988. P. 254.

180. Almont G. A., Verba S. The civil culture. Princenton: Princenton University Press, 1963. P. 265.

181. Arato A., Cohen J. Civil society and political theory. Cambridge: MIT Press, 1992. P. 345.

182. Bendor J., Mookherjee D. Institutional structure and the logic of ongoing collective action // American Political Science Review, 1987. Vol. 81.

183. Civil Society and the State. New European Prospections / John Keane (ed.). Verso, London, 1988. P. 188.

184. Cohen J. Class and civil society. Amherst: University of Massachusetts Press, 1983. P. 285.

185. Eisenstadt S. N. Social institutions // International encyclopedia of the social science / Ed. by Sills D. I. Vol.14. New York: Macmillan and Free Press, 1985. P. 324.

186. Ethnic groups and boundaries. The social organization of culture differences / Ed. by F/ Barth. Universities forlaget (reprint 1982). P. 10.

187. Ethnicity: Theory and Experience / Ed. by N. Glazer, D.P. Moynihan. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1975. P. 85.

188. Garrol G.R. Concentration and Specialization: Dynamics of Niche Width in Populations of Organizations // A.J.S. 1985. V.90. №6 p. 54.

189. Hannan M., Freeman J. Organizational Ecology. Cambridge (Mass.), 1989.

190. Keane J. Democracy and civil society. London: Verso, 1988. P. 260.

191. Kukathas C., Lowell D. The significants of civil society // The transition from socialism / Ed. by Kukathas C., Lowell D., Melley W. Sydney: Longman Cheshire, 1991. P. 178.

192. March J. G., Olsen J. P. Rediscovering institutions: the organizational basis of politics. New York: Free Press, 1989. P. 204.