Натурализм и проблема сознания: нейрофилософский подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Снетков Иван Геннадьевич

• Снетков Иван Геннадьевич
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Снетков Иван Геннадьевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Натуралистический подход в философии сознания

1.1. Философские основания натурализма

1.1.1. Проблема натурализма в философии сознания

1.1.2. Онтологические установки натурализма

1.1.3. Метафизический и методологический натурализм

1.1.4. Историко-философский аргумент избыточности метафизики в натурализме

1.2. Аргументы в пользу методологического натурализма в философии сознания

1.2.1. Аргумент от предсказательной силы или необходимости логической зависимости

1.2.2. Аргумент от эпистемической удовлетворительности 70 Выводы

Глава 2. Натуралистические теории сознания

2.1. Место натурализма в философских теориях сознания

2.1.1. Классификация теорий сознания

2.1.2. Натуралистические теории: критерии и виды

2.2. Проблема редукции

2.2.1. Редукционизм в философии сознания

2.2.2. Научный редукционизм

2.3. Научные теории сознания

2.3.1. Теория глобального нейронного рабочего пространства

2.3.2. Теория интеграции информации

2.3.3. Концептуальные и методологические проблемы научных теорий сознания

Выводы

Глава 3. Нейрофилософский методологический аппарат в исследованиях

сознания

3.1. Предмет нейрофилософии как дисциплины

3.1.1. Формирование нового предметного поля. Проблема определения

3.1.2. Положение нейрофилософии в философии сознания

3.2. Методы нейрофилософии

3.2.1. Концептуальный анализ

3.2.2. Синтез нейронаучной и философской методологий

3

3.2.3. Нейрофеноменология

3.2.4. Нейрофилософские возражения против классических методов философии сознания: интуиция, интроспекция

3.2.5. Объяснительный разрыв: трудная проблема, феноменальный опыт и мозг

3.2.6. Нейрофилософия как метафилософский подход 151 3.3. Нейрофилософская нередуктивная методология

3.3.1. Структура трансдисциплинарного исследования. Онтологические и эпистемологические ограничения

3.3.2. Проблема сознания в контексте нейрофилософской нередуктивной методологии

Выводы

Глава 4. Нейрофилософское решение некоторых вопросов философии

сознания: ф-сознание, опыт агентности и свобода воли

4.1. Проблема феноменального сознания

4.1.1. Особенности нейрофилософских теорий ф-сознания

4.1.2. Пример нейрофилософского подхода к визуальному сознанию

4.1.3. Нейрофилософский аргумент против реализма ф-сознания и редукционистского натурализма

4.2. Концептуальный пересмотр проблемы свободы воли и моральной ответственности: феноменальный опыт агентности и каузальности

4.2.1. Нейрональные механизмы переживания опыта агентности

4.2.2. Нейрофилософия свободы воли

4.2.3. Понятие ментальной автономии

4.2.4. Свобода воли и моральная ответственность как ментальное состояние

Выводы

Заключение

Список литературы

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Натурализм и проблема сознания: нейрофилософский подход»

Актуальность темы исследования

В современной аналитической философии доминирующим подходом к решению проблемы сознания является натурализм1. При всем разнообразии позиций представителей этого направления все они рассматривают сознание как часть естественного мира, подлежащую научному исследованию и объяснению, а также разделяют принцип каузальной замкнутости, согласно которому, причиной одного естественного явления является другое естественное явление.

При этом между ними существует и ряд существенных отличий. Так, некоторые философы, например, Ф. Дрецке и У. Лайкан, предлагают объяснять сознание через диспозиционалистские теории высшего порядка, в которых сознание предстает как результат определенных ментальных состояний, связанных с восприятием2. Представители так называемого куайновского натурализма исходят из возможности объяснения сознания через феноменальный опыт, непосредственно влияющий на формирование наших концептуальных схем3. Тогда как сторонники биологического натурализма (Дж. Серл и др.) полагают, что сознание является частью биологической истории и вызвано нейрофизиологическими процессами в мозге4. При этом натурализм сталкивается с рядом трудностей, связанными с "объяснительными разрывами" между мозгом и сознательным опытом, что затрудняет для него полное объяснение и решение проблемы сознания. Так, например, натурализм часто отождествляется с физикализмом, который не способен убедительно обосновать

1 Bourget, D. Philosophers on Philosophy: The 2020 PhilPapers Survey / D. Bourget, D. J. Chalmers // Philosophers' Imprint. — 2023. — Vol. 23, No. 11.

2 Carruthers, P. Natural Theories of Consciousness // European Journal of Philosophy. — 1998. — Vol. 6, No. 2. — Pp. 203-222.

3 Boongaling, P. A Radical Reinterpretation of Quinean Naturalism and Its View of Consciousness / // Filosofija. Sociologija. — 2019. — Vol. 30, No. 4. — Pp. 302-310.

4 Cai-Qian, W. The Biological Naturalism Approach of Consciousness Research // Science Technology and Dialectics. — 2006. — Vol. 23, No. 3. — Pp. 45-52.

5

наличие у человека свободы воли в силу онтологической редукции сознания к физическим процессам5.

Проблема сознания в натуралистической философии восходит своими корнями к известному вопросу о соотношении «телесной» (протяженной) и «духовной» (мыслящей) субстанций, поставленному в рамках рационалистической метафизики еще в XVII веке французским философом Р. Декартом. И, как справедливо отмечает один из ведущих российских нейробиологов академик К. В. Анохин, эта проблема остается главной проблемой («main problem»6) современных когнитивных исследований, трансформировавшись в проблему соотношения сознания и мозга («mind-brain problem»). Если у Декарта «мыслящая» (разум) и «протяженная» (тело) субстанции — принципиально независимые друг от друга сущности, то при обсуждении современной версии проблемы нередки попытки отождествить сознание с процессами, происходящими в мозге, что и демонстрирует редуктивный натурализм. Мы же не разделяем, вслед за Анохиным, идею полной редукции сознания и полагаем, что хотя сознание является результатом сложных нейрофизиологических процессов, оно тем не менее требует комплексного подхода. Иначе говоря, проблема соотношения сознания и мозга может быть рассмотрена как современная интерпретация картезианской психофизической проблемы, и в ней взят курс на разработку интегрированного подхода к пониманию сознания и характера его связи с процессами в мозге. Даже при имеющемся у нейронауки понимании физических процессов в мозге остается неочевидным, как философский натуралист может объяснить субъективные переживания (феноменальный опыт), — что составляет суть так называемой «трудной проблемы сознания», артикулированной американским аналитиком Д.

5 Mesle, C. J. P. Moreland: The Recalcitrant Imago Dei: Human Persons and the Failure of Naturalism // International Journal for Philosophy of Religion. — 2010. — Vol. 70, No. 1. — Pp. 103-106.

6 Анохин, К. В. Когнитом: в поисках фундаментальной нейронаучной теории сознания // Журнал высшей нервной деятельности им. И. П. Павлова. — 2021. — Т. 71, № 1. — С. 39-71.

6

Чалмерсом, как поиск ответа на вопрос: почему физические процессы в мозге порождают феноменальный опыт?7

Необходимо также отметить, что сам термин «сознание» остается до сих пор не до конца проясненным, что порождает немало трудностей на пути выработки не только нового интегрированного подхода, но даже согласованной позиции внутри как нейронауки, так и философии сознания. И это естественно, потому что совокупность явлений сознания чрезвычайно разнообразна. Например, человек, находящийся в коматозном состоянии после эпилептического припадка или сильного удара по голове, вероятнее всего какое-то время не будет находиться в сознании; точно так же человек, не обращающий внимания на легкий голод, не осознает его; а человек, находящийся в глубоком сне, не обладает сознанием в той мере, в какой он обладает им в состоянии бодрствования. Ступор отличается от комы тем, что пациентов можно вывести из состояния отсутствия реакции интенсивными стимулами; состояние пациентов в персистирующем вегетативном состоянии (РУБ) демонстрирует цикличность переходов от сна к бодрствованию и обратно, но он совершенно не реагируют на внешние стимулы, какими бы интенсивными они ни были; а пациенты в коме не только не реагируют на внешние стимулы, но и цикличность переходов сознания от сна к бодрствованию и обратно не демонстрируют. Очевидно, что эти состояния «отсутствия сознания» существенно отличаются друг от друга8 и с медицинской точки зрения, но, чтобы утверждать, что оно «отсутствует», необходимо прояснить, а что значит «находиться в сознании», или «быть в сознании». Это, конечно, не идентично вопросу о том, что такое сознание, но пролить свет на разные проявления наличия сознания или его отсутствия также важно с точки зрения практической ценности ответа на философский вопрос о природе сознания как такового.

7 Чалмерс, Д. Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории / пер. с англ. В. В. Васильев. М.: УРСС, 2013. С. 45.

8 Plum, F. Diagnosis of stupor and coma / F. Plum, J. B. Posner. — 2nd ed. — Philadelphia: F. A. Davis Company, 1982.

Философы сознания нередко высказывают предположение о его единстве9 как необходимой характеристике сознания, одновременно приписывают ему разнообразные свойства, которые «то возникают, то рассеиваются»10. С точки зрения нейробиологии, эта позиция ошибочна в силу существования набора взаимосвязанных и отчасти независимых от воли человека процессов, некоторые из которых могут быть сопутствующими факторами в состоянии сознания, а другие — нет. Это убеждение подкрепляется, например, существенным отличием процессов, связанных с пробуждением, от глубокого сна или выходом человека из состояния ступора.

Каждое ментальное состояние (или проявление сознания) перед тем, как стать объектом исследования для решения проблемы «сознание-мозг», требует предварительной концептуализации. Дифференциация ментальных состояний по принципу более или менее важных для определения сущности (природы) сознания кажется контрпродуктивной. Нет достаточных оснований для рационального выбора какого-то одного ментального состояния в процессе поиска решения проблемы «сознание-мозг» как наиболее значимого (например, боль, а не слуховые восприятия). Сомнительным и до сих пор достоверно не обоснованным является и предположение о том, что некоторые ментальные состояния являются необходимыми условиями, или атрибутивными свойствами сознания, тогда как другие — лишь сопутствующими факторами для наличия сознания, или акцидентальными его свойствами. Например, перцептивный опыт считается необходимой частью сознательного состояния, но убеждение в этом ограничено текущим состоянием научных знаний о функционировании мозга и может быть опровергнуто с развитием нейронаук. В медицинском контексте, например, сознание часто рассматривается как совокупность различных

9 Searle, J. R. Consciousness // The Oxford companion to philosophy / ed. by T. Honderich. — Oxford: Oxford University Press, 2005. — Pp. 173-175; Нагуманова, С. Ф. Единство сознания: различные подходы // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2015. — Т. 157, № 1. — С. 94.

10 Чалмерс, Д. Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории / пер. с англ. В. В. Васильев. М.: УРСС, 2013.

компонентов, таких как бдительность, избирательное внимание, бодрствование и т. д.11 Наряду с ними существуют клинически фиксируемые нарушения сознания, — такие как, например, кома и вегетативное состояние.

Таким образом, пока не выработано сколько-нибудь удачного определения сознания, поскольку каждое из них так или иначе вбирает в себя множество его аспектов и проявлений. Но всякая попытка объединить все характеристики и состояния сознания при всем их разнообразии и неопределенности в едином понятии кажется малопродуктивной. И для того, чтобы выработать более или менее приемлемое его определение, необходимо определиться с неким его концептуальным основанием. Однако, поскольку изучение сознания часто ограничено его нейробиологическими причинами и свойствами, то возможность преодоления «объяснительного разрыва» между мозгом и сознательным опытом, на наш взгляд, появляется лишь в случае комплексного

трансдисциплинарного и междисциплинарного подходов, предполагающих

1?

использование в том числе качественных методов гуманитарных наук12.

Под «сознанием» мы понимаем феномен, для обозначения которого в англоязычной литературе используется не «Mind», но «Сonsciousness». Термин «Mind» отсылает к более широко толкуемому понятию «разума», или «ума», которое выходит за пределы того содержания «сознания», которое имеется в виду в натурализме, тогда как «Consciousness» — более узкий термин, относящийся именно к натуралистическому пониманию сознания и активно используемый как в аналитической философии, так и в нейронаучных исследованиях. Это важное обстоятельство, способствующее транс- и междисциплинарному исследованию сознания, которое предполагает философский натурализм. А. Ревонсуо дает следующее методологическое определение сознания: «Описать сознание означает дать его определение, ввести понятия, которые ясно и системно описывают основные особенности сознания,

11 Niedermeyer, E. Consciousness: Function and Definition // Clinical EEG and Neuroscience. — 1994. — Vol. 25, No. 2. — Pp. 86-93.

12 Pereira, A. What is Consciousness? Towards a Preliminary Definition / A. Pereira, H. Ricke // Journal of Consciousness Studies. — 2009. — Vol. 16, No. 1. — Pp. 28-45.

9

привести показательные примеры этого феномена и дифференцировать его от других феноменов, с которыми его можно легко перепутать. Объяснить сознание означает связать его с другими феноменами, описав механизмы и принципы, лежащие в его основе или несущие ответственность за его возникновение, и показав, как сознание взаимодействует с мозгом и как оно руководит нашим

13

поведением»13.

Однако на пути синкретического исследования сознания все еще встречается немало трудностей. Так, аналитические философы рассматривают сознание (Сonsciousness) через призму разных сопутствующих ему явлений — таких, как самость, феноменальный опыт, феноменальные свойства, субъективные переживания и проч. Разнообразие этих явлений в совокупности с теми аспектами сознания, которые интересуют ученых, подчеркивает его принципиальную сложность и многогранность. Важно и то, что значительная часть содержательной направленности исследований сознания определяется интуитивными представлениями их авторов — непосредственным опытом восприятия собственного сознания, который во многом детерминирует способы его описания, хотя сам этот опыт редко подвергается рефлексии и экспликации, оставляя лишь возможность догадываться о том, какая именно интуитивная установка, и почему именно она, лежит в основании конкретного истолкования «сознания».

Таким образом, актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена необходимостью обеспечения понятийной ясности в решении проблемы сознания в рамках существующих междисциплинарных исследований, а также в обосновании методологической целостности и преимуществ нейрофилософского подхода, совмещающего разработку нейронаучной теории сознания и философские принципы методологического натурализма.

13 Ревонсуо А. Психология сознания. — СПб.: Питер, 2013. — С. 256.

10

На наш взгляд, именно нейрофилософский подход способен задать концептуальную рамку для более комплексного трансдисциплинарного исследования сознания, помогая преодолеть ограниченность изолированных друг от друга естественнонаучного и философского подходов к исследованию сознания, и одновременно позволяет переосмыслить некоторые методологические установки самого натурализма, частью программы которого нейрофилософия является. И это переосмысление касается, прежде всего, обоснования пределов редукционизма в объяснении сознания.

Мы не будем в настоящем исследовании детально рассматривать концепции сознания в аналитической философии, отрицающие возможность его натурализации, — такие как, например, теории Томаса Нагеля14 и Фрэнка Джексона15. Реконструкция их позиций не имеет особой ценности для целей нашей работы и не проливает свет на особенности методологического подхода нейрофилософов. Равно как мы не ставим перед собой задачу более или менее основательно представить позиции ведущих теоретиков сознания — таких как, например, Дэвид Чалмерс16, Колин Макгинн17 и Гален Стросон18, — которые называют себя «натуралистами», но подразумевают при этом только метафизический натурализм, — что, как будет показано далее, приводит к фактической невозможности натурализации сознания. Однако само это содержательное различение натуралистических подходов аналитических философов к проблеме сознания составляет одну из основных актуальных концептуальных трудностей, на прояснение которой, в том числе, направлено наше диссертационное исследование.

14 Nagel, T. What is it like to be a bat? // The Philosophical Review. — 1974. — Vol. 83, No. 4. — Pp. 435-450.

15 Jackson, F. Epiphenomenal Qualia // The Philosophical Quarterly. — 1982. — Vol. 32, No. 127.

— Pp. 127-136. В более поздних работах Джексон пересмотрел свою первоначальную позицию в сторону натурализации сознания.

16 Чалмерс Д. Сознающий ум: в поисках фундаментальной теории / Пер. с англ. В. В. Васильев.

- М.: URSS: Либроком, 2015.

17 McGinn, C. The Problem of Consciousness: Essays Towards a Resolution. — Oxford: Blackwell Pub, 1991.

18 Strawson, G. Mental Reality. — Cambridge, MA: MIT Press, 1994.

11

Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что потребность в разработке философской натуралистически ориентированной теории сознания, задающей единое концептуальное основание для нейронаучных и философских исследований сознания и учитывающей данные нейронаук при объяснении феноменального опыта, осознается и нейробиологами19. Так, например, отечественный нейрофизиолог К. В. Анохин и нейролингвист Т.В. Черниговская в ряде своих публикаций и публичных выступлений20 неоднократно указывали на важность разработки именно философской концепции сознания, основанной на натурализме, что, по их мнению, требуется для преодоления существующих «объяснительных разрывов» между мозгом и субъективным феноменальным опытом.

Таким образом, актуальность нашего диссертационного исследования обусловлена:

1) Запросом со стороны нейронаучного сообщества на разработку натуралистической теории сознания;

2) Тенденцией к разработке комплексных объяснительных моделей сознания в нейронауках;

3) Методологическим разрывом между объяснительными моделями нейронаук и философскими, претендующими на концептуальность, моделями сознания;

4) Неоднозначностью понятия «натурализм» и методологических требований, связанных с натуралистическим подходом к объяснению сознания.

Степень разработанности проблемы

19 См., напр., Ellia, F. Consciousness and complexity: Neurobiological naturalism and integrated information theory / F. Ellia, R. Chis-Ciure // Consciousness and Cognition. — 2021. — Vol. 100. — 103315. — Pp. 1-15.

20 См., напр., Анохин, К. В. Выступление на OpenTalks.AI // Открытая конференция по искусственному интеллекту, 2018. — [Электронный ресурс]. — URL: https://www.youtube.com/watch?v=YMg5r95MS7M (дата обращения: 08.04.2024).

12

Начало разработки натуралистически ориентированной методологии в рамках философии сознания приходится на вторую половину XX века. Проект под названием «Нейрофилософия» стал заметным явлением в современной натуралистической философии сознания, вследствие интереса к которому стали

появляться одна за другой новые научные публикации, образовательные

21 22 программы21 и даже целые научно-исследовательские центры .

Термин «нейрофилософия» был введен в научный оборот Патрицией Черчленд в монографии «Neurophilosophy»23. Согласно Черчленд, решение проблемы «сознание-мозг» может быть найдено лишь при условии, что она перестанет рассматриваться как непреодолимая философская загадка, а будет поставлена и как сложная научная проблема, требующая интеграции методов философии и науки. На этом пути традиционные понятия и подходы «народной психологии» сознания (в определении, например, того, что такое желание, какова природа убеждений и т. п.) постепенно должны быть вытеснены более точными нейробиологическими объяснениями, то есть наши интуитивные представления о сознании могут оказаться фундаментально ошибочными, если не найти им экспериментальных подтверждений. А это означает, согласно Черчленд, что ментальные состояния в конечном счете должны быть редуцированы к нейронным процессам, подобно тому, как другие научные редукции успешно объединили разные уровни объяснения (например, в термодинамике или статистической механике). С точки зрения Черчленд, философские концепции сознания должны быть обогащены нейронаучными данными, быть доступны для эмпирической проверки, то есть не оставаться исключительно умозрительными

21 Doctoral Scholarship at the Graduate School of Systemic Neurosciences (GSN). — [Electronic resource]. — Munich: Ludwig-Maximilians-Universität München, Research Center for Neurophilosophy and Ethics of Neurosciences, 2025. — URL: https://www.philosophie.lmu.de/en/faculty/research-center-for-neurophilosophy-and-ethics-of-neurosciences/doctoral-scholarship-gsn/ (accessed: 10.03.2025).

22 Research Center for Neurophilosophy and Ethics of Neurosciences. — [Electronic resource]. — Munich: Ludwig-Maximilians-Universität München, Faculty of Philosophy, 2025. — URL: https://www.philosophie.lmu.de/en/faculty/research-center-for-neurophilosophy-and-ethics-of-neurosciences/ (accessed: 10.03.2025).

23 Churchland, P. S. Neurophilosophy: Toward a Unified Science of the Mind-Brain. — Cambridge, MA: MIT Press, 1986.

конструкциями; а нейроученые должны в свою очередь понимать концептуальные проблемы философии сознания, чтобы их гипотезы не противоречили актуальным концептуальным обоснованиям сознания или способствовали их конструктивному пересмотру, устраняя слабо обоснованные онтологические допущения о феноменальном опыте и усиливая объяснительный потенциал концепций сознания.

В 1980-е годы идеи Черчленд обладали известной новизной и потому ее работы вызвали довольно широкий резонанс как в нейронаучной среде, так и в академической аналитической философии сознания, спровоцировав до сих пор не утихающие споры о возможности разработки интегрированного методологического подхода к решению психофизической проблемы. И то, что со временем курсы по нейрофилософии прочно вошли в программы учебных дисциплин по аналитической философии сознания ведущих университетов мира, несмотря на первоначальный скепсис многих аналитиков относительно его перспектив, свидетельствует, по мнению Черчленд, о том, что нейрофилософский подход во многом оправдал себя, снискав доверие со стороны академического сообщества24.

Черчленд сосредоточила внимание на трех ключевых задачах, которые, с ее точки зрения, заслуживают пристального внимания для успешной реализации нейрофилософского проекта:

Во-первых, на разработке концепции межтеоретической редукции, отличной от предложенной логическими эмпиристами25. Черчленд предлагает более динамичную и прагматичную интерпретацию: редукция основывается на нейронаучных объяснениях и интеграции знаний о когнитивных процессах, подчеркивая эволюцию научных теорий через постепенное сближение концептуальных моделей разных областей науки, а не их полное подчинение естественным наукам. Мы разделяем этот подход, поскольку он акцентирует

24 Brain-Wise: Studies in Neurophilosophy. — Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2002.

25 Логический эмпиризм рассматривает редукцию как формально-логический процесс сведения одной теории к другой через строгую дедукцию и соответствие эмпирическим данным.

внимание на актуальности междисциплинарности в развитии науки о сознании, отвергая радикальный редукционизм в пользу ко-эволюционной модели развития теорий сознания.

Во-вторых, на поиске ответа на дуалистические аргументы о субъективности и «квалиа»26. Черчленд утверждает, что то, что мы называем «квалиа», на самом деле является способом, которым наш мозг представляет (отображает) мир вокруг. А проблема объяснения того, почему определенные физические системы имеют «квалиа» (проявляющиеся, например, в чувстве боли, ощущении красноты красного и т. п.), основана на недоразумении, и что «квалиа» не требуют отдельного объяснения, поскольку являются просто описанием определенных состояний мозга27. Для развития стратегий натуралистического объяснения сознания необходимы контраргументы, способные преодолеть концептуальные затруднения, которые формулируют перед исследователями сознания дуалисты и сторонники квалиа-реализма.

В-третьих, на опровержении антиредукционистских аргументов о множественной реализации28 ментальных состояний. Их опровержение имеет ключевое значение для нейрофилософии, объектом исследования которой является сознание, реализованное исключительно на биологическом субстрате. Черчленд считает, что мозг функционирует не так, как мы интуитивно себе представляем, и поэтому аргумент о множественной реализации теряет силу, поскольку основывается на некорректных предпосылках. Например, то, что мы

26 Квалиа - устоявшееся в философии сознания обозначение качественного ментального свойства. В современном смысле, связанном с феноменальном опытом, был введён Кларенсом Льюисом: Lewis, C. Mind and the World Order: Outline of a Theory of Knowledge. — New York: Charles Scribner's Sons, 1929.

27 Churchland, P. S. The hornswoggle problem // Journal of Consciousness Studies. — 1996. — Vol. 3, No. 5-6. — Pp. 402-408.

28 Под «множественной реализацией» понимается идея, согласно которой, одно ментальное состояние, такое как боль, например, может быть реализовано различными физическими состояниями. Так боль у человека может быть связана с определенными нейронными паттернами, а у сознательного робота — с вычислительными состояниями. Антиредукционисты, такие как Дж. Фодор, например, используют этот аргумент, чтобы показать, что ментальные состояния нельзя редуцировать к физическим, поскольку нет однозначного соответствия между ними. Это ставит под угрозу редукционистский подход, который стремится объяснить высшие уровни (ментальные) через низшие (физические).

15

называем "болью" у человека, может не быть идентичным "боли", испытываемой! другим сколько угодно развитым животным, что ставит под сомнение универсальность понимания ментальных состояний как таковых.

В современной философии натуралистически ориентированными исследованиями сознания (или отдельных его аспектов) и их критикой занимались и занимаются Дж. Сёрл29, Д. Чалмерс30, М. Габриэль31, К. Франкиш32, Н. Блок33, Х. Патнэм34 и другие известные авторы. А среди нейроученых особого внимания заслуживают, на наш взгляд, работы Дж. Эдельмана35, предложившего эволюционную теорию сознания, разработанную им в соавторстве36 с Дж. Тонони37; теория сознания К. Коха38 и Ф. Крика39, а также подход к сознанию М. Газзаниги40, основанный на исследованиях расщепленного мозга. Д. Свааб41 предложил принцип организации и функционирования мозга, объясняющий связь между сознанием и мозгом. А. Дамасио42, исследуя эмоции, гомеостаз и природу самости, выделяет «базовое» и «расширенное» сознание, считая

29 Сёрл, Дж. Открывая сознание заново. — М.: Идея-Пресс, 2003.

30 Чалмерс, Д. Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории / пер. с англ. В. В. Васильев.

— М.: УРСС, 2013.

31 Габриэль, М. Я не есть мозг: Философия духа для XXI века. — М.: Вече, 2020.

32 Frankish, K. The meta-problem is the problem of consciousness // Journal of Consciousness Studies. — 2019. — Vol. 26, No. 9-10. — Pp. 83-94.

33 Block, N. On a confusion about a function of consciousness // Behavioral and Brain Sciences. — 1995. — Vol. 18, No. 2. — Pp. 227-288.

34 Патнэм, Х. Философия сознания. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.

35 Edelman, G. Biology of Consciousness / G. Edelman, J. Gally, B. Baars // Frontiers in Psychology.

— 2011. — Vol. 2, article 4. — Pp. 1-7.

36 Edelman, G. M. A universe of consciousness: How matter becomes imagination / G. M. Edelman, G. Tononi. — London: Penguin Books, 2000.

37 Tononi, G. Consciousness as integrated information: a provisional manifesto // The Biological Bulletin. — 2008. — Vol. 215, No. 3. — Pp. 216-242.

38 Koch, C. Consciousness: Confessions of a Romantic Reductionist. — Cambridge, MA: MIT Press, 2012.

39 Crick, F. Consciousness and Neuroscience / F. Crick, C. Koch // Cerebral Cortex. — 1998. — Vol. 8, No. 2. — Pp. 97-107.

40 Gazzaniga, M. S. The Consciousness Instinct: Unraveling the Mystery of How the Brain Makes the Mind. — New York: Farrar, Straus and Giroux, 2018.

41 Свааб, Д. Мы — это наш мозг. От матки до Альцгеймера. — Санкт-Петербург: Иван Лимбах, 2013.

42 Дамасио, А. Так начинается «я». Мозг и возникновение сознания / пер. с англ. И. Ющенко.

— М.: Карьера-Пресс, 2018.

сознание эмерджентным свойством. К. Фрит43 сформулировал аргументы в защиту натуралистического понимания сознания, акцентируя внимание на когнитивных и предсказательных функциях мозга, а не на эмоциях или гомеостазе.

Нейробиолог С. Деан44 и психолог М. Грациано45, опираясь на физикалистский подход, проводили исследования сознания в контексте распространения информации по нейронной сети и показали связь феномена сознания с вниманием, продолжив работу в этом направлении Б. Баарса46. Невролог В. Рамачандран47, основываясь на исследованиях аутизма и синестезии, а также своем практическом опыте лечения фантомных болей, предложил объяснение зависимости сознания от нейронных структур. В свою очередь, С. Пинкер48 представил наиболее полный нейронаучный экскурс в проблему сознания и свободы воли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Снетков Иван Геннадьевич, 2025 год

Список литературы

1) Актуальные вопросы нейрофилософии — 2015. Ежегодник. Материалы международного междисциплинарного семинара «Нейрофилософия» / под ред. А. Ю. Алексеева, В. Г. Кузнецова. — М.: ИИнтелл, 2016. — 284 с.

2) Алексеев, А. Ю. О двух ключевых вопросах методологии нейрофилософских исследований // Актуальные вопросы нейрофилософии: XI международный междисциплинарный конгресс «Нейронауки для медицины и психологии», 2015. — [Электронный ресурс]. — URL: https://www.youtube.com/watch?v=XMe8SbdlQJQ&list=PLADHhiuIgyweWHJE7X ONUbge-2M5aHxuy&index=11 (дата обращения: 04.05.2024).

3) Алексеев А. Ю. Становление отечественной нейрофилософии / А. Ю. Алексеев, В. Г. Кузнецов, А. В. Савельев, Е. А. Янковская // Философские науки. — 2015. — № 11. — С. 49-66.

4) Анохин, К. В. Выступление на OpenTalks.AI // Открытая конференция по искусственному интеллекту, 2018. — [Электронный ресурс]. — URL: https://www.youtube.com/watch?v=YMg5r95MS7M (дата обращения: 08.04.2024).

5) Анохин, К. В. Когнитивные вычисления на основе нейронных гиперсетей // Философия искусственного интеллекта: сборник научных трудов.

— М.: ИИНТЕЛЛ, 2017. — С. 70-86.

6) Анохин, К. В. Когнитом: в поисках фундаментальной нейронаучной теории сознания // Журнал высшей нервной деятельности им. И. П. Павлова. — 2021. — Т. 71, № 1. — С. 39-71.

7) Бикли Д., Мандик П., Ландерт Э. (John Bickle , Peter Mandik , Anthony Landreth).Философия нейронаук[электронный ресурс] / пер.с англ. Быков Е. // Brick of Knowledge. URL : https://brickofknowledge. com/articles/the-philosophy-of-neuroscience (Дата обращения: 17.03.2024).

8) Васильев, В. В. Трудная проблема сознания. — М.: Прогресс-Традиция, 2009. — 272 с.

9) Васильев, В. В. Эмпирические исследования и кабинетная философия сознания // Философский журнал. — 2024. — Т. 17, № 2. — С. 110121.

10) Волков Д. Б. Бостонский зомби: Д. Деннет и его теория сознания. — М., 2012. — 304 c.

11) Волков, Д. Б. Решение проблемы ментальной каузальности в биологическом натурализме Дж. Серла // Философская мысль. — 2017. — № 2.

— С. 1-12.

12) Габриэль, М. Я не есть мозг: Философия духа для XXI века. — М.: Вече, 2020. — 352 с.

13) Гаспарян, Д. Э. Бои за эпистемическое первенство: трансцендентальные границы современного натурализма // Вопросы философии.

— 2014. — № 12. — С. 58-68.

14) Гаспарян Д. Э. Что значит быть трансценденталистом в современной аналитической философии сознания? // Эпистемология и философия науки. — 2015. — № 2. — С. 146-165.

15) Грациано, М. Наука сознания. Современная теория субъективного

опыта. — М.: Альпина нон-фикшн, 2021. — 254 с.

231

16) Гуссерль, Э. Картезианские размышления. — СПб: Наука, 1998. —

316 с.

17) Дамасио, А. Так начинается «я». Мозг и возникновение сознания / А. Дамасио; пер. с англ. И. Ющенко. — М.: Карьера-Пресс, 2018. — 384 с.

18) Деан, С. Сознание и мозг. Как мозг кодирует мысли / пер. с англ. И. Ющенко. — М.: Карьера-Пресс, 2018. — 416 с.

19) Декарт Р. Сочинения в 2 т. / Р. Декарт. - М.: Мысль 1989. — Т. 1. —

654 с.

20) Драгалина-Черная, Е. Г. Интенциональное тождество: case-study для аналитической феноменологии // Субъективность и идентичность. — М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012. — С. 231-248.

21) Дубровский Д. И. Зачем субъективная реальность или «почему информационные процессы не идут в темноте»? (Ответ Д.Чалмерсу) // Вопросы философии. 2007. № 3. С. 90-104.

22) Дубровский, Д. И. Значение нейронаучных исследований сознания для разработки Общего искусственного интеллекта // Вопросы философии. — 2022. — № 2. — С. 83-93.

23) Дубровский Д. И. Информация. Сознание. Мозг: Расшифровка мозговых кодов психических явлений. — М.: Ленанд, 2021. — 304 с.

24) Дубровский Д.И. Нейрофилософия и проблема сознания // Философские науки. — 2015. — №11. — C. 9-22.

25) Дубровский, Д. И. Нейроэтика: некоторые актуальные философско-методологические вопросы // Философия. Журнал Высшей школы экономики. — 2020. — № 1. — С. 24-41.

26) Дубровский Д. И. Предлагаемая теория // Дубровский Д.И. Проблема сознания: теория и критика альтернативных концепций. — М.: Ленанд, 2019. С. 9-39.

27) Дубровский, Д. И. Проблема «сознание и мозг»: информационный подход // Знание. Понимание. Умение. — 2013. — № 4. — С. 92-98.

28) Дубровский, Д. И. Сознание, мозг, искусственный интеллект. — М.: Стратегия-Центр, 2007. — 248 с.

29) Дубровский, Д. И. Философский анализ психо-физиологической проблемы: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.00. — Ростов-на-Дону, 1968. — 350 с.

30) Иванов, Д. В. Природа феноменального сознания. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2018. — 240 с.

31) Иванов, Д. В. Феноменальная природа сознания (проблема натуралистического объяснения сознания): автореф. дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.01 - Онтология и теория познания. — М.: Ин-т философии РАН, 2015. — 59 с.

32) Канеман Д. Думай медленно, решай быстро. - М.: АСТ, 2013. — 528

с.

33) Косилова, Е. В. Понимание как переживание // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. — 2021. — № 2. — С. 50-63.

34) Куайн У. В. О. С точки зрения логики. 9 логико-философских очерков. — М.: Канон+, 2010. — С. 21-44.

35) Кузнецов, А. В. Когнитивные исследования и проблема ментальной каузальности // Вопросы философии. — 2014. — № 3. — С. 133-142.

36) Кузнецов, А. В. Проблема феноменального сознания и сознания доступа: пример взаимодействия когнитивной науки и философии // Актуальные вопросы нейрофилософии. — М.: ИИнтелл, 2015. — С. 300-307.

37) Кузнецов В. Г. Нейрофилософия и обоснование внутреннего мира человека // Актуальные вопросы нейрофилософии — 2015: ежегодник: материалы международного междисциплинарного семинара «Нейрофилософия» / под ред. А. Ю. Алексеева, Д. И. Дубровского, В. Г. Кузнецова. — М.: ИИнтелл, 2016. — С. 65-75.

38) Левин, С. М. Свобода воли, наука и причины поведения // Эпистемология и философия науки. — 2018. — Т. 55, № 2. — С. 153-164.

39) Лекторский, В. А. Субъект в истории философии: проблемы и достижения // Методология и история психологии. — 2010. — Т. 5, вып. 1. — С. 5-18.

40) Логинов, Е. В. Скептицизм и моральная ответственность // Философский журнал. — 2023. — Т. 16, № 1. — С. 161.

41) Логинов Н. И., Спиридонов В. Ф. Воплощенное познание (embodied cognition): основные направления исследований // Вестник СПбГУ. Серия 16: Психология. Педагогика. — 2017. — № 4. — С. 39-52.

42) Маккенна, М. Компатибилизм // Стэнфордская философская энциклопедия: переводы избранных статей / под ред. Д. Б. Волкова, В. В. Васильева, М. О. Кедровой. — [Электронный ресурс]. — URL: http://philosophy.ru/compatibilism/ (дата обращения: 14.05.2021).

43) Милль Дж. С. О свободе / пер. с англ.; под ред. А. Н. Гутермана. — М.: Мысль, 1993. — 223 с.

44) Метцингер, Т. Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель эго. — М.: АСТ, 2017. — 480 с.

45) Нагуманова, С. Ф. Единство сознания: различные подходы // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2015. — Т. 157, № 1. — С. 94.

46) Нагуманова, С. Ф. Материализм и сознание: анализ дискуссии о природе сознания в современной аналитической философии. — Казань: Казанский университет, 2011. — 222 с.

47) Нагуманова, С. Ф. Сознание как феноменальная репрезентация (онтологические и методологические проблемы редуктивного объяснения сознания): автореф. дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.01 - Онтология и теория познания. - Казань: Ин-т философии РАН, 2013. — 36 с.

48) От редакции. Нейрофилософия: вопросы, ожидания и перспективы // Философские науки. — 2015. — № 11. — С. 7-10.

49) Патнэм, Х. Философия сознания. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. — 224 с.

50) Петрунин, Ю. Ю. Нейрофилософия в системе нейронаук // Актуальные вопросы нейрофилософии: XII Всероссийская научная конференция «Нейрокомпьютеры и их применение», 2014. — [Электронный ресурс]. — URL: https: //www.youtube. com/watch?v=LCLYwGMCD3c&list=PLADHhiuIgyweWHJE 7XONUbge-2M5aHxuy&index=27 (дата обращения: 04.05.2021).

51) Пинкер, С. Как работает мозг / пер. с англ. О. Ю. Семиной. — М.: Кучково поле, 2017. — 672 с.

52) Проволович, Т. О. Методологический анализ естественно-научных подходов к исследованию сознания: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.08 — Философия науки и техники. - М.: Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2021.

53) Разеев, Д. Н. Проблема свободы воли в контексте исследований нейронауки // Журнал высшей нервной деятельности им. И. П. Павлова. — 2017. — Т. 67, № 6. — С. 721-727.

54) Разеев, Д. Н. Свобода воли и когнитивный механизм выбора // Вестник Томского государственного университета. — 2019. — №2 439. — С. 110114.

55) Рамачандран, В. Мозг рассказывает. Что делает нас людьми. — М.: Карьера-Пресс, 2016. — 432 с.

56) Ревонсуо А. Психология сознания. — СПб.: Питер, 2013. — 336 c.

57) Роуз, С. Устройство памяти. От молекул к сознанию / пер. с англ. — М.: Мир, 1995. — 384 с.

58) Савельев А. В. Нейрофилософия: от сознания к нейрокомпьютингу / А. В. Савельев, В. Г. Кузнецов, Е. А. Янковская, А. Ю. Алексеев // Нейрокомпьютеры: разработка, применение. — 2017. — № 5. — С. 19-33.

59) Свааб, Д. Мы — это наш мозг. От матки до Альцгеймера. — Санкт-Петербург: Иван Лимбах, 2013. — 544 с.

60) Секацкая, М. Философская значимость исследований свободы воли в нейронауке на примере интерпретаций экспериментов Б. Либета // Вопросы философии. — 2020. — № 7. — С. 113-123.

61) Сергин, В. Я., Сергин А. В. Иерархическая модель восприятия без комбинаторного взрыва // Журнал высшей нервной деятельности. — 2019. — Т. 69, № 5. — С. 633-658.

62) Сёрл, Дж. Открывая сознание заново. — М.: Идея-Пресс, 2003. —

256 с.

63) Смит А. Теория моральных чувств / пер. с англ.; под ред. П. А. Бибикова. - М.: Республика, 1997. — 351 с.

64) Снетков И.Г. «Ментальная автономия» как альтернатива «свободе воли». Нейрофилософский компатибилизм // Вопросы философии. 2024. № 1. С. 76-87.

65) Снетков, И. Г. Нейроэтика в нейрофилософии Т. Метцингера // V Валеевские чтения: научно-философское наследие Дамира Жаватовича Валеева: материалы конференции с международным участием / отв. ред. З. Я. Рахматуллина. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2020. — С. 101-109.

66) Снетков И.Г. Стратегии натуралистического объяснения моральной ответственности: компатибилизм и элиминативизм // Человек. — 2023. Т. 34, № 3. — С. 93-110.

67) Снетков, И. Г. Феноменологическая модель сознания в современной нейрофилософии Германии // Сознание как феномен бытия человека и общества. — Ульяновск: УлГУ, 2020. — С. 249-257.

68) Стросон П. Свобода и обида // Финиковый Компот. — 2020. №15. — С. 204-221.

69) Сысоев, М. С. Натуралистический панпсихизм в контексте трудной проблемы сознания: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 5.7.1 — Онтология и теория познания. — М.: Ин-т философии РАН, 2024. — 30 с.

70) Трудная проблема сознания [Электронный ресурс]. - URL: https://www.hardproblem.ru (дата обращения: 17.03.2025).

71) Углева, А. В. (ред.) Материалы круглого стола «Актуальные проблемы нейроэтики» (30 октября 2019 г.) // Философия. Журнал Высшей

школы экономики. — 2020. — Т. 4, № 1. — С. 135-167.

236

72) Фрит, К. Мозг и душа: как нервная деятельность формирует наш внутренний мир. — М.: Астрель, 2019. — 336 с.

73) Чалмерс, Д. Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории / пер. с англ. В. В. Васильев. — М.: УРСС, 2013. — 512 с.

74) Чусов А. В. Нейрофилософия и проблемы искусственного сознания // Актуальные вопросы нейрофилософии — 2016: ежегодник: материалы международного междисциплинарного семинара «Нейрофилософия» / под ред.

A. Ю. Алексеева, В. Г. Кузнецова. — М.: ИИнтелл, 2017. — С. 112-125.

75) Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление / пер. с нем. Ю. Айхенвальда. — М.: АСТ, 2020. — 672 с.

76) Юдковски, Э. Редукционизм // LessWrong. - 2008. - 16 марта. -URL: https://www.lesswrong.com/posts/tPqQdLCuxanjhoaNs/reductionism (дата обращения: 17.01.2025).

77) Юлина, Н. С. Очерки по современной философии сознания. — М.: Канон+, 2015. — 384 с.

78) Юм, Д. Сочинения: в 2 т. Т. 1 / пер. с англ. С. И. Церетели и др.; вступ. ст. А. Ф. Грязнова; примеч. И. С. Нарского. — 2-е изд., доп. и испр. — М.: Мысль, 1996. — 733 с.

79) Янковская Е. А. Нейрофилософия и проблемы моделирования сознания / Е. А. Янковская, А. В. Савельев // Актуальные вопросы нейрофилософии — 2016: ежегодник: материалы международного междисциплинарного семинара «Нейрофилософия» / под ред. А. Ю. Алексеева,

B. Г. Кузнецова. — М.: ИИнтелл, 2017. — С. 85-97.

80) Aglioti S., DeSouza J., Goodale M. A. Size-contrast illusions deceive the eye but not the hand // Curr. Biol. - 1995. - Vol. 5, № 6. - Рр. 679-685.

81) Akins, A. Of sensory systems and the «aboutness» of mental states // Journal of Philosophy. — 1996. — Vol. 93, No. 7. — Pp. 337-372.

82) Alcmaeon. Encyclopaedia of Britannica / Alcmaeon. — [Electronic resource]. — Britannica, 2014. — URL:

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/13331/Alcmaeon (accessed:

04.05.2024).

83) Austin, J. L. Sense and Sensibilia. - Oxford: Clarendon Press, 1962.

84) Baars, B. J. A cognitive theory of consciousness. — Cambridge: Cambridge University Press, 1998. — 428 p.

85) Baker, L. R. Explaining Attitudes. — Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1995. — 246 p.

86) Baumeister, R. F. Prosocial benefits of feeling free: disbelief in free will increases aggression and reduces helpfulness / R. F. Baumeister, [h gp.] // Personality and Social Psychology Bulletin. — 2009. — Vol. 35, No. 2. — Pp. 260-268.

87) Bayne T. On the Axiomatic Foundations of the Integrated Information Theory of Consciousness // Neurosci Conscious. - 2018. - Vol. 2018, №2 1. - P. niy006

(9 p.).

88) Beaney M. Analysis // Stanford Encyclopedia of Philosophy / ed. by Edward N. Zalta. - Summer 2021 ed. - 2014. - URL: https://plato.stanford.edu/archives/sum2021/entries/analysis/ (accessed: 01.02.2025).

89) Bejjani, B.-P. Transient acute depression induced by high-frequency deep-brain stimulation // New England Journal of Medicine. — 1999. — Vol. 340. — Pp. 1476-1480.

90) Bennett, M. R. Neuroscience and philosophy: brain, mind, and language / M. R. Bennett, D. C. Dennett, P. M. S. Hacker, J. Searle. — New York: Columbia University Press, 2007. — 215 p.

91) Berti A., Pia L. Anosognosia: A Remarkable Case Study of Patient Dialogue // Cognitive Neuropsychology. - 2006. - Vol. 23, № 1. - Pp. 118-133.

92) Blakemore, S. J. Abnormalities in the awareness of action / S. J. Blakemore, D. M. Wolpert, C. D. Frith // Trends in Cognitive Sciences. — 2002. — Vol. 6, No. 6. — Pp. 237-242.

93) Blakemore, S. J., et al. How the Brain Perceives Causality: An Event-Related fMRI Study // Neuroreport. - 2001. - Vol. 12, N 17. - Pp. 3741-3746.

94) Block, N. On a confusion about a function of consciousness // Behavioral and Brain Sciences. — 1995. — Vol. 18, No. 2. — Pp. 227-288.

95) Block, N. Perceptual consciousness overflows cognitive access // Trends in Cognitive Sciences. — 2011. — Vol. 15, No. 12. — Pp. 567-575.

96) Block, N. The border between seeing and thinking. — New York: Oxford University Press, 2023. — 542 p.

97) Bonneh, Y. Motion induced blindness in normal observers / Y. Bonneh, A. Cooperman, D. Sagi // Nature. — 2001. — Vol. 411, No. 6839. — Pp. 798-801.

98) Boongaling, P. A Radical Reinterpretation of Quinean Naturalism and Its View of Consciousness // Filosofija. Sociologija. — 2019. — Vol. 30, No. 4. — Pp. 302-310.

99) Botvinick, M. Rubber hand «feels» touch that eyes see / M. Botvinick, J. Cohen // Nature. — 1998. — Vol. 391. — Pp. 756.

100) Bourget, D. Philosophers on Philosophy: The 2020 PhilPapers Survey / D. Bourget, D. J. Chalmers // Philosophers' Imprint. — 2023. — Vol. 23, No. 11. — Pp. 1-53.

101) Brain-Wise: Studies in Neurophilosophy. — Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2002. — 471 p.

102) Brass, M. To do or not to do: The neural signature of self-control / M. Brass, P. Haggard // Journal of Neuroscience. — 2007. — Vol. 27. — Pp. 9141-9145.

103) Cai-Qian, W. The Biological Naturalism Approach of Consciousness Research // Science Technology and Dialectics. — 2006. — Vol. 23, No. 3. — Pp. 4552.

104) Cappelen H. Fixing language: An essay on conceptual engineering. — First edition. — Oxford: Oxford University Press, 2018.

105) Carnap, R. Psychology in Physical Language // Logical Positivism. Ed. A. J. Ayer. — New York, NY: Free Press, 1959. — Pp. 165-198.

106) Carruthers, P. Natural Theories of Consciousness // European Journal of Philosophy. — 1998. — Vol. 6, No. 2. — Pp. 203-222.

107) Carruthers, P. Phenomenal consciousness: a naturalistic theory. — Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2000. — 368 p.

108) Castelli, F., et al. Autism, Asperger Syndrome and Brain Mechanism for the Attribution of Mental States to Animated Shapes // Brain. - 2002. - Vol. 125, Pt. 8. - Pp. 1839-1849.

109) Chalmers, D. J. Availability: The cognitive basis of experience? // The Nature of Consciousness: Philosophical Debates / ed. by N. Block, O. Flanagan, G. Guzeldere. — Cambridge, MA: MIT Press, 1997. — Pp. 421-443.

110) Chalmers, D. J. The conscious mind: in search of a fundamental theory. — New York: Oxford University Press, 1996. — 432 p.

111) Chalmers, D. J. What is a neural correlation of consciousness? // Neural Correlates of Consciousness: Empirical and Conceptual Questions / ed. by T. Metzinger. — Cambridge, MA: MIT Press, 2000. — Pp. 17-39.

112) Chalmers, D. J. Conceptual analysis and reductive explanation / D. J. Chalmers, F. Jackson // Philosophical Review. — 2001. — Vol. 110, No. 3. — Pp. 315-361.

113) Changeux J. P. Climbing Brain Levels of Organization from Genes to Consciousness // Trends Cogn Sci. - 2017. - Vol. 21, № 3. - Pp. 168-181.

114) Changeux J. P. The Physiology of Truth: Neuroscience and Human Knowledge. - Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 2004.

115) Churchland, P. S. A neurophilosophical slant on consciousness research // Progress in Brain Research. — 2005. — Vol. 149. — Pp. 285-293.

116) Churchland P. S. A Perspective on Mind-Brain Research // Journal of Philosophy. - 1980. - Vol. 77, № 4. - Pp. 185-207.

117) Churchland, P. S. Braintrust: What neuroscience tells us about morality / P. S. Churchland. — Princeton: Princeton University Press, 2011. — 288 p.

118) Churchland, P. S. Neurophilosophy: the early years and new directions // Functional Neurology. — 2007. — Vol. XXII, No. 4. — Pp. 185-195.

119) Churchland, P. S. Neurophilosophy: Toward a Unified Science of the

Mind-Brain. — Cambridge, MA: MIT Press, 1986. — 560 p.

240

120) Churchland P. S., Churchland P. M. On the Contrary: Critical Essays, 1987-1997. - Cambridge, MA: MIT Press, 1998. - 349 p.

121) Churchland P. S. The Computational Brain / ed. by T. J. Sejnowski. -Cambridge, Mass: MIT Press, 1992.

122) Churchland, P. S. The hornswoggle problem // Journal of Consciousness Studies. — 1996. — Vol. 3, No. 5-6. — Pp. 402-408.

123) Churchland, P. S. Touching a nerve: The self as brain. — New York: W. W. Norton & Company, 2013. — 304 p.

124) Churchland, P. M. Eliminative Materialism and the Propositional Attitudes // The Journal of Philosophy. — 1981. — Vol. 78, No. 2. — Pp. 67-90.

125) Churchland P. M. Reduction, Qualia, and the Direct Introspection of Brain States // The Journal of Philosophy. - 1985. - Vol. 82, № 1. - Pp. 8-28.

126) Churchland, P. M. The Engine of Reason, the Seat of the Soul: A Philosophical Journey into the Brain. — Cambridge, MA: MIT Press, 1995. — 329 p.

127) Clark, A. Supersizing the mind: Embodiment, action, and cognitive extension. — Oxford: Oxford University Press, 2008. — 320 p.

128) Clark, A. Whatever next? Predictive brains, situated agents, and the future of cognitive science // Behavioral and Brain Sciences. — 2013. — Vol. 36, No. 3. — Pp. 181-204.

129) Craig A. D. How do you feel — now? The anterior insular and human awareness // Nature Reviews Neuroscience. - 2009. - Vol. 10, № 1. - Pp. 59-70.

130) Craig A. D. The sentient self // Brain Structure & Function. - 2010. -Vol. 214, № 5-6. - Pp. 563-577.

131) Crane, H. On seeing reddish green and yellowish blue / H. Crane, T. P. Piantanida // Science. — 1983. — Vol. 221. — Pp. 1078-1080.

132) Crick, F. Consciousness and Neuroscience / F. Crick, C. Koch // Cerebral Cortex. — 1998. — Vol. 8, No. 2. — Pp. 97-107.

133) Dehaene S., Changeux J. P., Naccache L., Sackur J., Sergent C.

Conscious, Preconscious, and Subliminal Processing: A Testable Taxonomy // Trends

Cogn Sci. - 2006. - Vol. 10, № 5. - Pp. 204-211.

241

134) Dehaene S., Changeux J. P. Experimental and Theoretical Approaches to Conscious Processing // Neuron. - 2011. - Vol. 70, № 2. - Pp. 200-227.

135) Dehaene S., Changeux J. P., Naccache L. The Global Neuronal Workspace Model of Conscious Access: From Neuronal Architectures to Clinical Applications // Characterizing Consciousness: From Cognition to the Clinic? / ed. by S. Dehaene, Y. Christen. - Berlin-Heidelberg: Springer-Verlag, 2011. - Pp. 55-84.

136) Dehaene, S. Towards a cognitive neuroscience of consciousness: basic evidence and a workspace framework / S. Dehaene, L. Naccache // Cognition. — 2001.

— Vol. 79, No. 1-2. — Pp. 1-37.

137) Dennett, D. C. Consciousness explained. — Boston: Little, Brown and Co, 1991. — 528 p.

138) Dennett, D. C. Sweet Dreams: Philosophical Obstacles to a Science of Consciousness. - Cambridge, MA: MIT Press, 2005. - Pp. 31-35.

139) Dennett, D. C. Quaining qualia // Consciousness in Contemporary Science / ed. by A. J. Marcel, E. Bisiach. — Oxford: Oxford University Press, 1988.

— Pp. 42-77.

140) Devitt, M. Naturalism and the a Priori // Philosophical Studies. — 1998.

— Vol. 92, No. 1-2. — Pp. 46-65.

141) Doctoral Scholarship at the Graduate School of Systemic Neurosciences (GSN). — [Electronic resource]. — Munich: Ludwig-MaximiliansUniversität München, Research Center for Neurophilosophy and Ethics of Neurosciences, 2025. — URL: https://www.philosophie.lmu.de/en/faculty/research-center-for-neurophilosophy-and-ethics-of-neurosciences/doctoral-scholarship-gsn/ (accessed: 10.03.2025).

142) Edelman, G. M. A universe of consciousness: How matter becomes imagination / G. M. Edelman, G. Tononi. — London: Penguin Books, 2000. — 288 p.

143) Edelman, G. Biology of Consciousness / G. Edelman, J. Gally, B. Baars // Frontiers in Psychology. — 2011. — Vol. 2, article 4. — Pp. 1-7.

144) Eiser, R. J. Attitudes, chaos and the connectionist mind. — Oxford: Blackwell, 1994. — 272 p.

145) Ellia, F. Consciousness and complexity: Neurobiological naturalism and integrated information theory / F. Ellia, R. Chis-Ciure // Consciousness and Cognition. — 2021. — Vol. 100. — 103315. — Pp. 1-15.

146) Eronen M. I., Bringmann L. F. The Theory Crisis in Psychology: How to Move Forward // Perspectives on Psychological Science. - 2021. - Vol. 16, № 4. -Pp. 779-788.

147) Fallon F. Integrated Information Theory of Consciousness // Internet Encyclopedia of Philosophy. - 2016. — [Electronic resource]. — URL: https://iep.utm.edu/integrated-information-theory-of-consciousness/ (accessed: 26.06.2024).

148) Farisco M., Salles A., Evers K. Neuroethics: A Conceptual Approach // Camb Q Healthc Ethics. - 2018. - Vol. 27, № 4. - Pp. 717-727.

149) Farisco M., Laureys S., Evers K. The intrinsic activity of the brain and its relation to levels and disorders of consciousness // Mind&Matter. - 2017. - Vol. 15, № 2. - Pp. 197-219.

150) Farrer, C. Experiencing Oneself vs Another Person as Being the Cause of an Action: The Neural Correlates of the Experience of Agency / C. Farrer, C. D. Frith // NeuroImage. — 2002. — Vol. 15, No. 3. — Pp. 596-603.

151) Filevich, E. There is no free won't: Antecedent brain activity predicts decisions to inhibit // PLoS ONE. — 2013. — Vol. 8, No. 2. — e53053. — Pp. 1-11.

152) Frankish, K. The meta-problem is the problem of consciousness // Journal of Consciousness Studies. — 2019. — Vol. 26, No. 9-10. — Pp. 83-94.

153) Frankfurt, H. Freedom of the Will and the Concept of a Persont // Journal of Philosophy. — 1971. — Vol. 68, No. 1. — Pp. 5-20.

154) Friston, K. The free-energy principle: a unified brain theory? // Nature Reviews Neuroscience. — 2010. — Vol. 11, No. 2. — Pp. 127-138.

155) Frith, C. D. Explaining the symptoms of schizophrenia: abnormalities in the awareness of action / C. D. Frith, S. Blakemore, D. M. Wolpert // Brain Research Reviews. — 2000. — Vol. 31, No. 2-3. — Pp. 357-363.

156) Ford, K. W. The Quantum World: Quantum Physics for Everyone. -Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 2004.

157) Gallagher, S. A pattern theory of self // Frontiers in Human Neuroscience. — 2013. — Vol. 7, article 443. — Pp. 1-7.

158) Gallagher, H. L., Frith, C. D. Functional Imaging of «Theory of Mind» // Trends Cogn. Sci. - 2003. - Vol. 7, N 2. - Pp. 77-83.

159) Gallagher H.L., Jack A.I., Roepstorff A., Frith C.D. Imaging the intentional stance in a competitive game // Neuroimage. 2002. - Vol. 16. - N 3. - Pt. 1. - Pp. 814-821.

160) Gallagher S. Mutual Enlightenment: Recent Phenomenology in Cognitive Science // Journal of Consciousness Studies. - 1997. - Vol. 4, № 3. - Pp. 195-214.

161) Gallagher S. Philosophical Conceptions of the Self: Implications for Cognitive Science // Trends in Cognitive Sciences. - 2000. - Vol. 4, № 1. - Pp. 1421.

162) Gallese, V. Embodied simulation: From neurons to phenomenal experience // Phenomenology and the Cognitive Sciences. — 2005. — Vol. 4, No. 1.

— Pp. 23-48.

163) Garber, D. Descartes' Metaphysical Physics. - Chicago: Univ. of Chicago Press, 1992. - Pp. 136-143.

164) Gazzaniga, M. S. The Consciousness Instinct: Unraveling the Mystery of How the Brain Makes the Mind. — New York: Farrar, Straus and Giroux, 2018. — 288 p.

165) Gazzaniga, M. Who's In Charge? Free Will and the Science of the Brain.

— New York: Harper Collins, 2011. — 272 p.

166) Gennaro, R. J. The consciousness paradox: consciousness, concepts, and higher-order thoughts. — Cambridge, MA: MIT Press, 2012. — 388 p.

167) Gettier, E. Is Justified True Belief Knowledge? // Analysis. — 1963. — Vol. 23, No. 6. — Pp. 121-123.

168) Godfrey-Smith, P. Complexity and the Function of Mind in Nature. — Cambridge: Cambridge University Press, 1996. — 328 p.

169) Gravetter F. J., Forzano L.-A. B. Reliability and Validity of Measurement // Research Methods in Psychology. - 2nd Canadian Edition. -[Electronic resource], - 2015. URL: https://opentextbc.ca/researchmethods/chapter/reliability-and-validity-of-measurement/ (access: 01.03.2025).

170) Gusnard, D. A., Raichle, M. E., Raichle, M. E. Searching for a Baseline: Functional Imaging and the Resting Human Brain // Nature Neuroscience Reviews. -2001. - Vol. 2, N 10. - Pp. 685-694.

171) Hacker, P. M. S., Bennett, M. R. Philosophical Foundations of Neuroscience / P. M. S. Hacker, M. R. Bennett. - Malden: Blackwell, 2003. - 480 p.

172) Hameroff, S. Consciousness in the universe: a review of the 'Orch OR' theory / S. Hameroff, R. Penrose // Physics of Life Reviews. — 2014. — Vol. 11, No. 1. — Pp. 39-78.

173) Hardcastle V. The Why of Consciousness: A Non-Issue for Materialists // Journal of Consciousness Studies. - 1996. - Vol. 3, № 1. - Pp. 7-13.

174) Harris S. The Moral Landscape: How Science Can Determine Human Values. — New York: Free Press, 2010. — 320 p.

175) Harman, G. The Problem with Metzinger // Cosmos and History: The Journal of Natural and Social Philosophy. — 2011. — Vol. 7, No. 1. — Pp. 7-36.

176) Horst, S. Symbols, Computation and Intentionality: A Critique of the Computational Theory of Mind. — Berkeley: University of California Press, 2007. — 294 p.

177) Jackson, F. Epiphenomenal Qualia // The Philosophical Quarterly. — 1982. — Vol. 32, No. 127. — Pp. 127-136.

178) Jackson F. In defence of the identity theory mark I // New perspectives on type identity: The mental and the physical / Ed. by S. Gozzano and C. S. Hill. Cambridge University Press, Cambridge, 2012. Pp. 150-166.

179) Jackson, F. What Mary Didn't Know // Journal of Philosophy. — 1986.

— Vol. 83, No. 5. — Pp. 291-295.

180) Jackson, M. L. Cases: Charles Bonnet syndrome: visual loss and hallucinations / M. L. Jackson, J. Ferencz // Canadian Medical Association Journal. — 2009. — Vol. 181, No. 3-4. — Pp. 175-176.

181) Jahnsen H., Llinas R. Electrophysiological Properties of Guinea Pig Thalamic Neurones: An In Vitro Study // Journal of Physiology (London). - 1984. -Vol. 349. - Pp. 205-226.

182) Kamitami, Y. Manifestation of scotomas created by transcranial magnetic stimulation of human visual cortex / Y. Kamitami, S. Shimojo // Nature Neuroscience. — 1999. — Vol. 2, No. 8. — Pp. 767-771.

183) Kim, J. Mind in a physical world: An essay on the mind-body problem and mental causation. — Cambridge, MA: MIT Press, 1998. — 146 p.

184) Kim, J. Physicalism, or Something Near Enough. — Princeton: Princeton University Press, 2005. — 200 p.

185) Klar, P. What is Neurophilosophy: Do we need a non-reductive form? // Synthese. — 2020. — Vol. 197, No. 6. — Pp. 1-23.

186) Knobe J., Nichols S. Experimental Philosophy // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / ed. by E. N. Zalta. - Winter 2017. - Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2017. - [Electronic resource]. - URL: https://plato.stanford.edu/archives/win2017/entries/experimental-philosophy/ (accessed: 17.01.2025).

187) Knobe J. Experimental Philosophy and Philosophical Significance // Philosophical Explorations. - 2007. - Vol. 10, № 2. - Pp. 119-121.

188) Koch, C. Consciousness: Confessions of a Romantic Reductionist. — Cambridge, MA: MIT Press, 2012. — 200 p.

189) Kouider S., Dehaene S. Levels of processing during non-conscious perception: a critical review of visual masking // Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci.

- 2007. - Vol. 362, № 1481. - Pp. 857-875.

190) Kremer, S. Letter to the editor: The cingulate hidden hand // Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry. — 2001. — Vol. 70. — Pp. 264-265.

191) Kriegel, U. Self-representational approaches to consciousness / U. Kriegel, K. Williford. — Cambridge, MA: MIT Press, 2006. — 400 p.

192) Lamme V. A. How neuroscience will change our view on consciousness // Cogn Neurosci. - 2010. - Vol. 1, № 3. - Pp. 204-220.

193) Lamme V. A. Towards a True Neural Stance on Consciousness // Trends Cogn Sci. - 2006. - Vol. 10, № 11. - Pp. 494-501.

194) Laureys S. The Neural Correlate of (Un)awareness: Lessons from the Vegetative State // Trends Cogn Sci. - 2005. - Vol. 9, № 12. - Pp. 556-559.

195) Legrand, D. Transparently oneself: Commentary on Metzinger's Being No-One // PSYCHE: An Interdisciplinary Journal of Research on Consciousness. — 2005. — Vol. 11. — Pp. 1-13.

196) Leslie, A. M. Pretending and Believing: Issues in the Theory of ToMM // Cognition. - 1994. - Vol. 50, N 1-3. - Pp. 211-238.

197) Levine, J. Materialism and qualia: The explanatory gap // Pacific Philosophical Quarterly. — 1983. — Vol. 64, No. 4. — Pp. 354-361.

198) Lewis, C. Mind and the World Order: Outline of a Theory of Knowledge. — New York: Charles Scribner's Sons, 1929. — 446 p.

199) Lewis D. Psychophysical and Theoretical Identifications // Australasian Journal of Philosophy. - 1972. - Vol. 50, № 3. - Pp. 249-258.

200) Libet, B. Unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action // Behavioral and Brain Sciences. — 1985. — Vol. 8, No. 4. — Pp. 529-566.

201) Lou H. C., Changeux J. P., Rosenstand A. Towards a Cognitive Neuroscience of Self-Awareness // Neurosci Biobehav Rev. - 2016. - Vol. 61. - Pp. 234-253.

202) Lutz A., Thompson E. Neurophenomenology: Integrating Subjective

Experience and Brain Dynamics in the Neuroscience of Consciousness // Journal of

Consciousness Studies. - 2003. - Vol. 12, № 3. - Pp. 379-415.

247

203) Makowski P. T. Optimizing Concepts: Conceptual Engineering in the Field of Management — The Case of Routines Research // Academy of Management Review. - 2021. - Vol. 46, № 4. - Pp. 702-724.

204) Mandik, P. Phenomenal consciousness and the allocentric-egocentric interface // Endophysics, Time, Quantum and the Subjective / ed. by R. Buccheri, A. Elitzur, M. Saniga. — Singapore: World Scientific Publishing Co, 2005. — Pp. 387408.

205) Mandik P. The Neurophilosophy of Consciousness // The Blackwell Companion to Consciousness / ed. by Max Velmans, Susan Schneider. - New York: Wiley-Blackwell, 2007. - Pp. 458-471.

206) Mandik P. The Neurophilosophy of Subjectivity // The Oxford Handbook of Philosophy and Neuroscience / ed. by J. Bickle. - Oxford: Oxford University Press,

2009.

207) Mandik, P. The Philosophy of Neuroscience // Stanford Encyclopedia of Philosophy. — [Electronic resource]. — 2025. — URL: http://plato.stanford.edu/entries/neuroscience/ (accessed: 05.02.2025).

208) Martiny K. M., Toro J., H0ffding S. Framing a Phenomenological Mixed Method: From Inspiration to Guidance // Frontiers in Psychology. - 2021. -Vol. 12. - Pp. 1-18.

209) Massimini M., Huber R., Ferrarelli F., Hill S., Tononi G. The Sleep Slow Oscillation as a Traveling Wave // The Journal of Neuroscience. - 2004. - Vol. 24. - Pp. 6862-6870.

210) McGinn, C. The Problem of Consciousness: Essays Towards a Resolution. — Oxford: Blackwell Pub, 1991. — 228 p.

211) Mesle, C. J. P. Moreland: The Recalcitrant Imago Dei: Human Persons and the Failure of Naturalism // International Journal for Philosophy of Religion. —

2010. — Vol. 70, No. 1. — Pp. 103-106.

212) Metzinger, T. Being No One: The Self-Model Theory of Subjectivity / T. Metzinger. — Cambridge, MA: MIT Press, 2003. — 699 p.

213) Metzinger, T. M-Autonomy // Journal of Consciousness Studies. — 2015. — Vol. 22, No. 11-12. — Pp. 270-302.

214) Metzinger, T. Neural Correlates of Consciousness: Empirical and Conceptual Questions. — Cambridge, MA: MIT Press, 2000. — 350 p.

215) Metzinger, T. The Myth of cognitive agency: Subpersonal thinking as a cyclically recurring loss of mental autonomy // Frontiers in Psychology. — 2013. — Vol. 4, article 619. — Pp. 1-15.

216) Metzinger T. The Subjectivity of Subjective Experience: A Representationalist Analysis of First-Person Perspective // Voluntary Action and Free Will: Conference Proceedings (Delmenhorst, 16-18 March 2000). - 2000.

217) Milner, A. The Visual Brain in Action / A. Milner, M. Goodale. — New York: Oxford University Press, 1995. — 280 p.

218) Mindt G. The Problem with the 'Information' in Integrated Information Theory // Journal of Consciousness Studies. - 2017. - Vol. 24, № 7-8. - P. 130-154.

219) M0rch H. H. Is Consciousness Intrinsic? A Problem for the Integrated Information Theory // Journal of Consciousness Studies. - 2019. - Vol. 26, № 1-2. -Pp. 133-162.

220) Mudrik L., Faivre N., Koch C. Information Integration without Awareness // Trends Cogn Sci. - 2014. - Vol. 18, № 9. - Pp. 488-496.

221) Musholt K. A Philosophical Perspective on the Relation between Cortical Midline Structures and the Self // Frontiers in Human Neuroscience. - 2013. - Vol. 7, № 536. - Pp. 1-9.

222) Nagel, E. Naturalism Reconsidered // Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association. — 1955. — Vol. 28. — Pp. 5-17.

223) Nagel, E. The Structure of Science: Problems in the Logic of Scientific Explanation. - New York, NY, USA: Harcourt, Brace & World, 1961.

224) Nagel, T. The View from Nowhere. — New York: Oxford University Press, 1986. — 256 p.

225) Nagel, T. What is it like to be a bat? // The Philosophical Review. — 1974. — Vol. 83, No. 4. — Pp. 435-450.

226) Nartker, M. Sensitivity to visual features in inattentional blindness / M. Nartker, C. Firestone, H. Egeth, I. Phillips // eLife. — 2024. — Vol. 13. — RP100337.

— Pp. 1-34.

227) Newton J. R., Eskew R. T., Jr. Chromatic Detection and Discrimination in the Periphery: A Postreceptoral Loss of Color Sensitivity // Vis. Neurosci. - 2003.

— Vol. 20, № 5. - Pp. 511-521.

228) Niedermeyer, E. Consciousness: Function and Definition // Clinical EEG and Neuroscience. — 1994. — Vol. 25, No. 2. — Pp. 86-93.

229) Northoff, G. Do Brain Tissue Transplants Alter Personal Identity? Inadequacies of some «Standard Arguments» // Journal of Medical Ethics. — 1996. — Vol. 22, No. 3. — Pp. 174-181.

230) Northoff, G. Immanuel Kant's mind and the brain's resting state // Trends in Cognitive Sciences. — 2012. — Vol. 16, No. 7. — Pp. 356-359.

231) Northoff, G. Minding the Brain: A Guide to Philosophy & Neuroscience.

— Palgrave Macmillan, 2014. — 480 p.

232) Northoff, G. Neuropsychiatry and Neurophilosophy // Neuropsychiatrie and Neurophilosophie. — Paderborn: Mentis, 1997. — Pp. 9-35.

233) Northoff, G. Personale Identität und operative Eingriffe in das Gehirn. — Paderborn: Mentis Publisher, 2001. — 250 p.

234) Northoff, G. Unlocking the brain. Volume 2, Consciousness. — Oxford: Oxford University Press, 2014. — 416 p.

235) Northoff, G. What Is Neurophilosophy? A Methodological Account // Journal for General Philosophy of Science. — 2004. — Vol. 35, No. 1. — Pp. 91-127.

236) Northoff, G. What can the brain's intrinsic activity tell us about consciousness? A tri-dimensional view // Neuroscience and Biobehavioral Reviews.

— 2013. — Vol. 37, No. 4. — Pp. 726-738.

237) Olson, C. Representation of allocentric space in the monkey frontal lobe / C. Olson, S. Gettner, L. Tremblay // The Hippocampal and Parietal Foundations of Spatial Cognition / ed. by N. Burgess, K. Jeffery, J. O'Keefe. — New York: Oxford University Press, 1999. — Pp. 359-380.

238) Pacherie, E. The Sense of Control and the Sense of Agency // PSYCHE: An Interdisciplinary Journal of Research on Consciousness. — 2007. — Vol. 13, No. 1. — Pp. 1-30.

239) Paris Albert S., Comins Mingol I., Roda Bruc J. Epistemological and Anthropological Thoughts on Neurophilosophy: An Initial Framework // Recerca: Revista De Pensament I Analisi. - 2013. - № 13. - Pp. 63-83.

240) Pascual-Leone, A. Fast backprojections from the motion to the primary visual area necessary for visual awareness / A. Pascual-Leone, V. Walsh // Science. — 2001. — Vol. 292, No. 5516. — Pp. 510-512.

241) Pereira, A. What is Consciousness? Towards a Preliminary Definition / A. Pereira, H. Ricke // Journal of Consciousness Studies. — 2009. — Vol. 16, No. 1.

— Pp. 28-45.

242) Piccinini, G. Neural Platonism: Not Just Bad Metaphysics but Bad Neuroscience Too / G. Piccinini, S. Bahar // Synthese. — 2013. — Vol. 190, No. 7. — Pp. 1149-1181.

243) Plum, F. Diagnosis of stupor and coma / F. Plum, J. B. Posner. — 2nd ed.

— Philadelphia: F. A. Davis Company, 1982. — 377 p.

244) Prinz, J. A Neurofunctional Theory of Consciousness // Cognition and the Brain: The Philosophy and Neuroscience Movement / ed. by A. Brook, K. Akins.

— Cambridge: Cambridge University Press, 2005. — Pp. 381-396.

245) Prinz, J. All consciousness is perceptual // Contemporary debates in philosophy of mind / ed. by B. P. McLaughlin, J. Cohen. — Malden, MA: Blackwell, 2007. — Pp. 335-356.

246) Prinz, J. The emotional construction of morals. — New York: Oxford University Press, 2007. — 352 p.

247) Putnam, H. Why Reason Can't be Naturalized // Synthese. — 1982. — Vol. 52, No. 1. — Pp. 3-24.

248) Quine, W. V. O. Epistemology naturalized // Ontological Relativity and Other Essays. — New York: Columbia University Press, 1969. — Pp. 69-90.

249) Quine, W. V. O. Naturalism, or, living within one's meanse // Dialectica.

— 1995. — Vol. 49, No. 2-4. — Pp. 251-261.

250) Quine, W. V. O. Pursuit of Truth. — Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992. — 128 p.

251) Quine, W. V. O. Quintessence: Basic Readings from the Philosophy of W. V. Quine / ed. by Roger F. Gibson. - Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 2004.

252) Quine, W. V. O. Two Dogmas of Empiricism // Philosophical Review.

— 1951. — Vol. 60, No. 1. — Pp. 20-43.

253) Quine, W. V. O. Word and Object // Les Etudes Philosophiques. — 1960.

— Vol. 17, No. 2. — Pp. 278-279.

254) Raffman, D. On the persistence of phenomenology // Conscious Experience / ed. by T. Metzinger. — Thoverton, UK: Imprint Academic, 1995. — Pp. 293-308.

255) Research Center for Neurophilosophy and Ethics of Neurosciences.

— [Electronic resource]. — Munich: Ludwig-Maximilians-Universität München, Faculty of Philosophy, 2025. — URL: https://www.philosophie.lmu.de/en/faculty/research-center-for-neurophilosophy-and-ethics-of-neurosciences/ (accessed: 10.03.2025).

256) Revonsuo A. Consciousness: The Science of Subjectivity. - Hove: Psychology Press, 2010.

257) Rosenthal, D. M. A theory of consciousness // The Nature of Consciousness / ed. by N. Block, O. Flanagan, G. Güzeldere. — Cambridge, MA: MIT Press, 1997. — Pp. 729-754.

258) Rosenthal D. Exaggerated Reports: Reply to Block // Analysis. - 2011. -Vol. 71, № 3. - Pp. 431-437.

259) Rosenthal D. State Consciousness and Transitive Consciousness // Consciousness and Cognition. - 1993. - Vol. 2, № 4. - P. 355-363.

260) Seager, W. Theories of Consciousness. — London: Routledge, 1999. —

306 p.

261) Searle, J. R. Biological Naturalism // The Blackwell Companion to Consciousness / ed. by M. Velmans, S. Schneider. — Malden, MA: Blackwell Publishing Ltd, 2007. — Pp. 325-334.

262) Searle J. R. Can Information Theory Explain Consciousness? // The New York Review of Books. - 2013. - Vol. 60, № 1. - Pp. 54-58.

263) Searle J. R. Consciousness // Searle J.R. Consciousness and language. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. Pp. 36-60.

264) Shapiro, L. A. The Nature of Nature: Rethinking Naturalistic Theories of Intentionality // Philosophical Psychology. — 1997. — Vol. 10, No. 3. — Pp. 309323.

265) Sherman S. M., Guillery R. W. Exploring the Thalamus. - San Diego, CA: Academic Press, 2001.

266) Schier E. Identifying Phenomenal Consciousness // Conscious Cogn. -2009. - Vol. 18, № 1. - Pp. 216-222.

267) Singer, W. A Naturalistic Approach to the Hard Problem of Consciousness // Frontiers in Systems Neuroscience. — 2019. — Vol. 13, article 58. — Pp. 1-11.

268) Solymosi T. Neuropragmatism, Old and New // Phenomenology and the Cognitive Sciences. - 2011. - Vol. 10, № 3. - Pp. 347-368.

269) Sterelny, K. The Representational Theory of Mind. — Oxford: Basil Blackwell, 1990. — 256 p.

270) Stich, S. Intentionality and Naturalism / S. Stich, S. Laurence // Midwest Studies in Philosophy. — 1994. — Vol. 12. — Pp. 159-182.

271) Stoljar D. Physicalism. — London: Routledge, 2010. — 264 p.

272) Strawson, G. Mental Reality. — Cambridge, MA: MIT Press, 1994. —

352 p.

273) Thompson E., Lutz A., Cosmelli D. Neurophenomenology: An Introduction for Neurophilosophers // Cognition and the Brain: The Philosophy and Neuroscience Movement / ed. by A. Brook, K. Akins. - Cambridge: Cambridge University Press, 2005. - Pp. 40-97.

274) Thompson E. Waking, Dreaming, Being: Self and Consciousness in Neuroscience, Meditation, and Philosophy. - New York: Columbia University Press, 2015.

275) Tononi, G. Consciousness as integrated information: a provisional manifesto // The Biological Bulletin. — 2008. — Vol. 215, No. 3. — Pp. 216-242.

276) Tononi G. Integrated Information Theory // Scholapedia. - 2015. - Vol. 10, № 1. — [Electronic resource]. — URL: http://www.scholarpedia.org/article/Integrated_information_theory (accessed: 11.12.2023).

277) Tononi G., Boly M., Massimini M., Koch C. Integrated Information Theory: From Consciousness to Its Physical Substrate // Nat Rev Neurosci. - 2016. -Vol. 17, № 7. - Pp. 450-461.

278) Tye, M. Ten problems of consciousness: a representational theory of the phenomenal mind. — Cambridge, MA: MIT Press, 1995. — 264 p.

279) Van Gulick, R. Consciousness // Stanford Encyclopedia of Philosophy. — [Electronic resource]. — 2014. — URL: https://plato.stanford.edu/entries/consciousness/ (accessed: 28.04.2021).

280) Van Inwagen, P. An Essay on Free Will. — 2nd ed. — Oxford: Clarendon Press, 1986. — 248 p.

281) Van Inwagen, P. When is the will free? // Philosophical perspectives / ed. by J. E. Tomberlin. — Atascadero, CA: Ridgeview, 1989. — Vol. 3. — Pp. 399422.

282) Van Riel R. The Concept of Reduction. - Dordrecht: Springer, 2014. -

270 p.

283) Varela F. J. Neurophenomenology: A Methodological Remedy for the Hard Problem // Journal of Consciousness Studies. — 1996. — Vol. 3, No. 4. — Pp. 330-349.

284) Waller, B. Against Moral Responsibility. - Cambridge, MA: MIT Press, 2011. - 368 p.

285) Walter H. et al. A Parametric Theory-of-Mind Design to Investigate Social Cognition in Schizophrenia. Poster presented at the International Congress of Schizophrenia Research. - Savannah, Georgia, USA, 2005.

286) Walter, H. Neurophilosophy of Free Will: From Libertarian Illusions to a Concept of Natural Autonomy. — Cambridge, MA: MIT Press, 2001. — 561 p.

287) Walter, H., Adenzato, M., Ciaramidaro, A., Enrici, I., Pia, L., Bara, B. G. Understanding Intentions in Social Interaction: The Role of the Anterior Paracingulate Cortex // Journal of Cognitive Neuroscience. - 2004. - Vol. 16, N 10. -Pp. 1854-1863.

288) Wegner, D. The Illusion of Conscious Will. - Cambridge, Mass.: MIT Press, 2002. - 405 p.

289) Weiskrantz, L. Blindsight: not an island unto itself // Current Directions in Psychological Science. — 1995. — Vol. 4, No. 5. — Pp. 146-151.

290) Weiskrantz, L. Blindsight revisited // Current Opinion in Neurobiology. — 1996. — Vol. 6, No. 2. — Pp. 215-220.

291) Whiteley, C. The Neutrality Thesis, Neural Correlates and the Encroachment of Science on Metaphysics. — [Electronic resource]. — 2019. — URL: https://www.cecilywhiteley.com/post/the-neutrality-thesis-neural-correlates-and-the-encroachment-of-science-on-metaphysics (accessed: 03.05.2021).

292) Williams, B. Contemporary Philosophy: A Second Look // The Blackwell Companion to Philosophy / ed. by N. Bunnin, E. P. Tsui-James. — Oxford, UK: Blackwell Publishing Ltd, 2002. — Pp. 23-34.

293) Williams, B. Philosophy as a Humanistic Discipline / ed. by A. W. Moore. - Princeton, NJ: Princeton Univ. Press, 2006. - Pp. 180-199.

294) Zahavi D. Naturalized Phenomenology // Handbook of Phenomenology and Cognitive Science / ed. by S. Gallagher, D. Schmicking. - Springer, 2010. - Pp. 2-19.