Научная школа в библиографоведении: теоретико-методологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.25.03, доктор педагогических наук Захарчук, Татьяна Викторовна

  • Захарчук, Татьяна Викторовна
  • доктор педагогических наукдоктор педагогических наук
  • 2013, Санкт-ПетербургСанкт-Петербург
  • Специальность ВАК РФ05.25.03
  • Количество страниц 563
Захарчук, Татьяна Викторовна. Научная школа в библиографоведении: теоретико-методологический аспект: дис. доктор педагогических наук: 05.25.03 - Библиотековедение, библиографоведение и книговедение. Санкт-Петербург. 2013. 563 с.

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Захарчук, Татьяна Викторовна

Введение.

ГЛАВА 1. Научная школа в структуре научной деятельности.

1.1. Эволюция представлений о научной школе в социологии науки.

1.2. Определение и функции научных школ как научно-исследовательских коллективов.

1.3. Классификация научных школ.

1.4. Модели и методы идентификации научных школ в науковедении.

1.5. Государственная политика в области формирования и развития научных школ.

ГЛАВА 2. Формирование научных школ в науках блиотечно-информационного цикла и их изучение.

2.1. Особенности формирования научных школ в социальных и гуманитарных науках.

2.2. Научные школы в науках библиотечноинформационного цикла.

2.2.1. Научные школы в книговедении.

2.2.2. Научные школы в библиотековедении.

2.3. Формирование научных школ в библиографической науке.

2.3.1. Изучение научных школ в библиографоведении.

2.3.2. Представления современного профессионального сообщества о научной школе в библиографоведении.

ГЛАВА 3. Теоретические основы формирования и идентификации научных школ в библиографоведении.

3.1. Влияние особенностей дисциплинарного знания и организации научных исследований на формирование научных школ в библиографоведении.

3.2. Теория формирования научных школ в библиографоведении.

3.3. Идентификация научных школ в библиографической науке.

3.3.1. Социологические методы идентификации научной школы в библиографоведении.

3.3.2. Библиографические исследования научной школы в библиографоведении.

3.3.3. Информационная база изучения научной школы в библиографоведении.

3.4. Общая методика идентификации научной школы в библиографоведении.

3.4.1. Идентификация состава научной школы.

3.4.2. Идентификация основных признаков научной школы.

3.5. Формат описания научной школы как способ ее характеристики.

Глава 4. Идентификация и характеристика деятельности научной школы «отраслевой библиографии — информационного управления».

4.1. Идентификация научной школы «отраслевой библиографии — информационного управления».

4.1.1. Идентификация состава научной школы «отраслевой библиографии — информационного управления».

4.1.2. Идентификация признаков научной школы «отраслевой библиографии — информационного управления».

4.2. Структура формата описания научной школы «отраслевой библиографии — информационного управления».

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение», 05.25.03 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научная школа в библиографоведении: теоретико-методологический аспект»

Актуальность исследования научных школ определяется их вкладом в развитие науки, поскольку они являются не только формами приобщения молодых ученых к деятельности по производству и потреблению знаний, но и уникальными очагами концентрации творческой энергии.

Феномен научной школы является комплексной науковедческой проблемой, и в его изучении имеется определенный историографический задел. Научная школа признается в научном сообществе одной из важнейших форм организации устойчивых контактов между учеными. Именно в рамках научной школы молодые исследователи под руководством лидера разрабатывают исследовательскую программу, поддерживают общение как друг с другом, так с и профессиональным сообществом.

Актуальность вопроса о деятельности научных школ Российской Федерации подтверждается выведением его обсуждения и принятием ряда решений на уровне Президента и Правительства.

В 1995 г. появилась программа поддержки ведущих научных школ России, подкрепленная правительственным постановлением, которая действует до настоящего времени [278]. Опыт первых лет работы по государственной поддержке научных школ нашел отражение в ряде статей и докладов и в справочнике «Ведущие научные школы России»[51]. Позитивный эффект программы заключался и в том, что она вызвала новый виток интереса к изучению научных школ. Выделение финансовых средств на поддержку научных школ поставило на повестку дня вопрос о выработке критериев для определения феномена «научная школа».

В мае 1996 г. принято Постановление Правительства «О грантах Президента Российской Федерации для поддержки научных исследований молодых российских ученых и государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации». С этого времени конкурс грантов проводится ежегодно.

1 апреля 1998 г. приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации была введена межвузовская научно-методическая программа «Сохранение и развитие интеллектуального потенциала высшей школы России», в которой, наряду с другими мерами по формированию научной политики, предусмотрена идентификация и финансовая поддержка как ведущих, так и новых научных школ.

Однако при кажущемся обилии публикаций по проблеме научных школ исследователи до сих пор не дали однозначных ответов на целый ряд вопросов, связанных с общими подходами к понятию «научная школа», ее роли и функциям в процессе развития науки, изменениям научных школ в процессе своего развития и т. д.

При этом абсолютное большинство науковедческих исследований посвящено изучению научных школ в естественных и технических науках и практически не затрагивает проблемы формирования и развития научных школ в науках социально-гуманитарного цикла.

Понимание того, что научное знание, а, следовательно, и организация научных исследований, осуществляется по-разному в различных дисциплинах, привело к необходимости изучения научных школ как в науках социально-гуманитарного цикла в целом, так и в каждой отдельной научной дисциплине.

Этот тезис в полной мере относится к наукам библиотечно-информационного цикла (в т. ч. к библиографоведению). В настоящее время в профессиональном сообществе библиографоведов отсутствует общепринятое представление о содержании понятия «научная школа в библиографоведении», не сформулированы четкие признаки научной школы и ее функции, ее роль в структуре научных исследований.

Решение вопроса о содержании понятия «научная школа» в каждой конкретной науке, выявление признаков таких школ, выполняемых ими функциях, разработка методов идентификации состава и признаков научной школы в конкретной научной дисциплине позволит в значительной степени облегчит вступление в государственную программу поддержки научных школ, получать дополнительное финансирование от научных фондов.

Кроме того, в настоящее время наличие научных школ является одним из критериев при аттестации вузов и научно-исследовательских институтов, что требует разработки «Положения о научной школе», включающего критерии отнесения научного коллектива к научной школе, формирования массива сведений, необходимых для представления школы научному сообществу.

Изученность проблемы. В науковедении проблема формировании и развития научных школ начал изучаться с середины XX в. с появлением работ М. Г. Ярошевского, который впервые сформулировал признаки научной школы. Основные теоретические положения этого науковедческого направления были представлены в сборнике статей «Школы в науке» (1977 г.), где отечественные и зарубежные социологи и историки науки попытались сформулировать определение понятия «научная школа», представить ее основные признаки, показать отличия от других форм организации научных исследований (В. Б. Гасилов, Э. Дамм, Г. Лайтко, Б. А. Ланге, Э. М. Мирский, А. П. Огурцов, С. Д. Хайтун и др.). Признаки научной школы выделялись также и зарубежными исследователями («/. D. Bernal, 1. Harvey, D. J. Price и др.).

В большинстве работ зарубежных специалистов проблемы формирования и развития научных школ рассматриваются на примере одной из них (Я. Barnard, Н. Becker, М. Bulmer и др.).

В 1980-х гг. были разработаны четыре основных модели формирования научных школ (Л. В. Чеснова (предметно-логическая), Ю. А. Храмов, Е. А. Володарская (социально-психологическая), Л. Мальцене (информационная модель), О. И. Воверене (социально-коммуникативная модель). В последние годы к ним добавилась экономическая модель, разработанная И. Г. Дежиной и В. В. Киселевой.

Проблемы классификации научных школ рассматривались в работах М. Г. Ярошевского, С. Д. Хайтуна, О. Ю. Грезневой.

Появление государственных программ поддержки научных школ вызвало новую волну интереса к ним. Публикуются работы Е. 3. Мирской, А. С. Левина, Н. Н. Никольского, Д. А. Александрова, Н. X. Розова, И. Г. Дежиной, Н. В. Шестак, С. Ю. Астаниной и др., посвященные роли научных школ в современной науке и формированию их идентификационных признаков, пригодных для использования при определении приоритетов финансирования.

В настоящее время все больше науковедов, понимая, что основное внимание в науковедческих исследованиях научных школ уделяется их формированию и развитию в естественнонаучных и технических дисциплинах, пытаются сформулировать особенности научной школы в науках социально-гуманитарного цикла. Так, в последние годы появились исследования научных школ в истории, археологии (О. М. Мельников), педагогике (О. Ю. Грезнева, А. В. Хуторской) и ряде других гуманитарных и общественнонаучных дисциплин.

В науках библиотечно-информационного цикла только в 1980-х гг. появляются работы, посвященные проблемам выявления научных школ и их характеристике. Наиболее серьезный вклад в разработку теории формирования и развития научных школ в библиотековедении и библиографоведении внесен О. И. Воверене, О. П. Вилкиной и Д. А. Рингайтите, которые предложили использовать определение понятия «научная школа» и ее признаки, принятые в науковедении, разработали возможные методы идентификации научных школ и апробировали один из этих методов (анализ диссертационных исследовании) для выявления научных школ и научных направлений в библиотековедении, библиографоведении и информатике.

Каждая из наук библиотечно-информационного цикла имеет различный опыт изучения научных школ.

Так, в книговедении польские ученые К. Мигонь (К. Мщоп) и К. Глом-биовский (К. аотЬишхИ) делают попытки дать определение понятия «научная школа» применительно к этой научной дисциплине и выделить ее основные признаки. Наиболее подробно и всесторонне формирование научных школ в книговедении рассмотрено М. В. Шабалиной, которая формулирует основные признаки (атрибуты) научных школ в науке о книге и предлагает их идентифицировать с использованием анализа цитирования.

Проблемы определения содержания понятия «научная школа» и идентификации научных школ в библиотековедении начинают более или менее активно рассматриваться только в 1980-е гг. Первый шаг в этом направлении сделал в 1981 г. А. Я. Черняк, который предложил идентифицировать научные школы с использованием анализа диссертаций.

Воверене, О. П. Вилькиной и Д. А. Рингайтите была сделана попытка реализовать предложения А. Я. Черняка, выявив с использованием анализа диссертаций исследовательские коллективы и научные школы, сложившиеся в библиотековедении.

Идеи О. И. Воверене и ее соавторов развивают в своих работах О. Б. Борисова и И. В. Лукашов.

Упоминания о научных школах в библиографоведении встречаются уже в начале XX в. в выступлениях Н. Ю. Ульянинского, И. В. Владиславлева, В. И. Невского, которые говорят о наличии социалистической и буржуазной научных школ в библиографической науке.

Затем в течение длительного периода в профессиональной литературе практически отсутствует интерес к этой проблеме.

Только в 1980-х гг. появление исследования О. И. Воверене О. П. Вилькиной и Д. А. Рингайтите вызывает новую волну интереса к научным школам в библиографической науке.

Известные библиографоведы И. Г. Моргенштерн и В. А. Фокеев называют научные школы, по их мнению, сложившиеся в библиографоведении, и даже указывают их персональный состав, однако при этом не используют теоретические разработки в этой области, основываясь на собственных представлениях о научной школе в библиографической науке.

Собственно научным школам в библиографической науке посвящена единственная работа Т. В. Клапиюка, который делает попытку идентификации научной школы О. П. Коршунова — А. В. Соколова.

Большинство публикаций последних лет рассматривает школы, существующие в отдельных организациях и регионах, используя выработанные в науковедении признаки научной школы (причем, в каждом случае разные) и не учитывая принадлежность книговедения, библиотековедения и библиографо-ведения к наукам социально-гуманитарного цикла (Т. В. Клапиюк, И. В. Лука-шов, О. Б. Борисова, М. В. Шабалина и др.). Неразработанной также представляется проблема, связанная с влиянием особенностей развития научной дисциплины на формирование научных школ.

Таким образом, в литературе представлены отдельные аспекты исследуемой нами темы, однако отсутствуют работы, комплексно раскрывающие специфику научных школ в дисциплинах библиотечно-информационного цикла (в том числе и в библиографоведении), определения самого понятия «научная школа» в каждой научной дисциплине, формирования комплекса признаков научной школы, разработки методик ее идентификации и характеристики.

Целью настоящего исследования является разработка теоретических основ формирования и идентификации научных школ в библиографоведении для выработки в профессиональном сообществе научно обоснованных представлений о научной школе как эффективной форме проведения научных исследований.

Объект исследования — научная школа в библиографоведении, предмет — особенности формирования и методы идентификации научных школ в библиографической науке.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие основные задачи:

1. Изучить основные подходы к формированию и идентификации научных школ в науковедении. и

2. Сформулировать различия в формировании и развитии научных школ в науках естественнонаучного и социально-гуманитарного циклов.

3. Проанализировать существующие положения о научных школах в науках библиотечно-информационного цикла.

4. Выявить особенности развития библиографоведения, влияющие на формирование научных школ.

6. Сформулировать определение понятия «научная школа в библиогра-фоведении», основанное на его принадлежности к наукам социально-гуманитарного цикла и особенностях развития библиографической науки.

7. Разработать идентифицирующие признаки научной школы в библио-графоведении.

8. Разработать методику идентификации сформулированных признаков научной школы и ее состава в библиографоведении.

9. Разработать формат описания научной школы в библиографоведении.

10. Апробировать разработанную методику и формат описания на одной из библиографоведческих школ.

Методологической базой исследования явились:

1. Интерпретивная концепция в развитии науки, где на первый план в научном познании выдвигается не процесс получения нового знания, а субъект-субъектные отношения, языковой дискурс, конфликт по поводу принятия-неприятия нового знания.

2. Концепция научных исследовательских программ И. Лакатоса, который считал, что конкурентная борьба исследовательских программ и составляет процесс развития научного знания.

3. Некоторые положения когнитивной концепции Т. Куна, утверждавшего, что в науке постоянно происходит борьба новых концепций за ведущую роль в формировании новой парадигмы.

4. Нормативная концепция развития науки Р. Мертона, разработавшего представления о научном этосе, состоящем из ряда императивов, нормирующих профессиональную деятельность ученых.

5. Методологический подход М. Г. Ярошевского к формированию и развитию научных школ, смысл которого заключается в том, что наука развивается в системе «трех координат»: предметно-логической, социальной и личностной.

6. Основные подходы к формированию современных научных школ, предложенные Е. 3. Мирской и И. Г. Дежиной, а также разработанные О. И. Воверене, Л. Мальцене, И. Г. Дежиной представления о моделях научных школ их идентификации.

7. Разработанные И. Шпигель-Резником стратегии научной дисциплины по поддержанию своего статуса, где предлагаются основные когнитивные и социальные признаки научной дисциплины.

8. Обоснование О. П. Коршуновым статуса библиографоведения как научной дисциплины, т. е. доказательство наличия у библиографоведения всех признаков классической научной дисциплины.

9. Методологические положения Ю. Гарфилда и Д. Прайса о библиометрии как методе изучения научной деятельности.

10. Методология библиографических исследований, разработанная О. М. Зусьманом и основанная на том, что современные информационные технологии открывают широкие возможности изучения документальных потоков и получения из них в результате анализа внетекстового знания (т. е. знания, напрямую не содержащегося в текстах первичных документов).

Для решения поставленных в исследовании задач были использованы следующие методы:

1. Поаспектный анализ литературы — для изучения основных подходов к формированию и идентификации научных школ в науковедении и описания существующих положений о научных школах в науках библиотечно-информационного цикла.

2. Терминологический анализ — для выявления подходов к определению понятия «научная школа».

3. Сравнительный анализ — для сравнения путей формирования научных школ в естественных и социально-гуманитарных науках.

4. Социологический опрос — для выявления представлений современных библиографоведов о научной школе и определения самоидентификации представителей научной школы «отраслевой библиографии — информационного управления».

5. Библиометрические методы изучения соавторства в публикациях членов научной школы — для выявления различного типа связей между представителями научной школы

6. Библиометрические методы изучения цитирования публикаций для идентификации научных связей между представителями научной школы, а также для выявления отношения научного сообщества к исследованиям, проводимым научной школой.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые:

1. Проанализированы представления о научных школах, сложившиеся в науках библиотечно-информационного цикла, и выявлены лакуны в теоретической базе исследования проблемы.

2. Сформулировано понятие «научная школа в библиографоведении», основанное на достижениях современного науковедения и учитывающее особенности самой научной дисциплины.

3. Выявлены особенности научной школы в библиографоведении, связанные с его принадлежностью к наукам социально-гуманитарного цикла и особенностями развития самой научной дисциплины.

4. Обоснованы основные и факультативные признаки научной школы в библиографоведении.

5. Разработана методика идентификации признаков и состава научной школы в библиографоведении, основанная на достижениях социологии науки и наукометрии.

6. Разработан формат описания научной школы в библиографоведении, включающий характеристики, необходимые и достаточные для оценки ее деятельности в рамках государственных программ поддержки научных школ и создания деловой репутации в научном сообществе.

7. Осуществлена апробация предложенной методики и формата описания на примере научной школы «отраслевой библиографии — информационного управления».

Теоретическая значимость исследования состоит в:

• разработке основных положений теории формирования и идентификации научных школ в библиографоведении, связанной, с одной стороны, с его принадлежностью к наукам социально-гуманитарного цикла, а, с другой — с особенностями его развития как научной дисциплины;

• разработке определения понятия «научная школа в библиографоведении», основных признаков и особенностей ее формирования;

• обосновании основных теоретических подходов к идентификации признаков научной школы в библиографоведении;

• формировании теоретических положений в области идентификации состава научной школы в библиографической науке;

• разработке формата описания деятельности библиографоведческих научных школ.

Практическая значимость диссертационного исследования связана с формированием научно обоснованных представлений о научной школе в профессиональном сообществе библиографоведов.

Для внедрения предлагается:

1. Методика идентификации признаков и состава научной школы в библиографоведении, пригодная для выявления научных школ в библиографической науке с учетом достижений науковедения и особенностей самой научной дисциплины.

2. Формат описания научной школы в библиографоведении, который может быть использован для слежения за деятельностью научных школ, создания заявок на получение грантов, заявок на внесение научной школы в реестр ведущих научно-педагогических школ региона или страны.

3. Информационная база изучения, идентификации и характеристики деятельности научных школ в библиографоведении, включающая систематизированный перечень источников, каждый из которых позволяет получить сведения о тех или иных аспектах деятельности школы.

4. Проект «Положения о научно-педагогической школе в науках библио-течно-информационного цикла», использование которого возможно в вузах культуры для создания собственного реестра научных школ и слежения за их деятельностью.

Кроме того, полученные результаты позволили разработать ряд учебных материалов, которые используются в курсах библиографоведения и науковедения.

Результаты диссертационного исследования представлены профессиональному сообществу в 61 публикации общим объемом 39,45 п. л., в том числе в:

•монографии «Научные школы в библиографоведении: проблемы формирования и идентификации» объемом 15 п. л.;

•41 статье общим объемом 18,9 п. л., в том числе в 8 статьях в журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов докторской диссертации, а также в 11 статьях, опубликованных в сборниках Российской академии наук;

•выступлениях на 17 международных и всероссийских научных конференциях (объем опубликованных докладов — 3,25 п. л.), в том числе на ежегодной конференции VIICCEES World Congress (Tampere, Finland, 29 July - 3 August 2000) на шести ежегодных сессиях Международной школы социологии науки и техники, Международных конференциях «Крым 2011», «Крым 2012» и др-;

•трех учебно-методических публикациях общим объемом 2,3 п. л.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Научные школы в науках социально-гуманитарного цикла имеют особенности формирования и развития, отличные от научных школ в естественных, точных и прикладных науках («размытая» научная парадигма, индивидуальный характер исследований, аморфность состава научной школы и др.).

2. На формирование научных школ в библиографоведении в значительной степени влияет его принадлежность к наукам социально-гуманитарного цикла и особенности развития самой научной дисциплины.

3. Научная школа в библиографоведении — это научно-образовательная многоуровневая научная школа, не имеющая формальной локализации, в основе исследовательской программы которой может лежать как разработка новых идей, так и новых методов. Во главе такой школы стоит, как правило, крупный ученый регионального (национального) уровня.

4. Признаки научной школы в библиографоведении определяются особенностями формирования научной дисциплины и подразделяются на основные и факультативные. К основным признакам относятся: наличие лидера; наличие не менее двух поколений учеников; наличие исследовательской программы (программ), разработанной лидером; самоидентификация представителей научной школы, т. е. признание учеными себя, принадлежащими к научной школе, возглавляемой определенным лидером; наличие традиций; признание научной школы таковой научным сообществом страны или региона. Факультативными признаками считаются: наличие монографий или учебников у лидера и/или его учеников; наличие организации, где зарождалась научная школа; наличие внутришкольных стандартов оценки качества научных исследований; регулярное выполнение научной школой функций внешнего рецензента кандидатских и докторских диссертаций из других вузов и регионов; наличие прикладного использования результатов научных исследований.

5. Научная школа в библиографоведении, выполняя функции, присущие всем научным школам, имеет и свои отличия, которые заключаются в значимости этих функций, что связано с особенностями развития библиографоведения как науки.

6. Методика идентификации научных школ в библиографоведении должна основываться на комплексе социологических и библиометрических методов, позволяющих идентифицировать каждый из признаков научной школы и ее основной состав.

7. Формат описания научной школы в библиографоведении связан с целями ее характеристики и должен включать как когнитивные, социальные, так и личные сведения о деятельности научной школы и ее представителей.

Цели и задачи исследования определили структуру работы, которая состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении рассматривается актуальность проблемы, связанная с появлением в последние годы государственных программ поддержки научных школ.

В первой главе «Научная школа в структуре научной деятельности» рассматривается эволюция представлений о научной школе в социологии науки, подходы к формированию современных научных школ, их классификация и роль в современной российской науке. Значительное внимание уделяется проблемам идентификации научных школ.

Во второй главе «Формирование научных школ в науках библиотечно-информационного цикла и их изучение» сформулировано различие в формировании школ в естественных и социально-гуманитарных науках, проанализированы проблемы формирования и изучения научных школ в каждой из наук библиотечно-информационного цикла (книговедении, библиотековедении и библиографоведении), представлены результаты социологического опроса ведущих современных библиографоведов страны об их отношении к феномену научной школы, ее функциям, признакам, этапам формирования.

В третьей главе «Теоретические основы формирования и идентификации научных школ в библиографоведении» проанализировано влияние особенностей дисциплинарного знания на формирование научных школ в библиографоведении; приведено определениние понятия «научная школа в библиографоведении», сформулированы основные признаки научной школы в библиографической науке и выполняемые ею функции; представлены разработанные в ходе исследования методики идентификации признаков и состава научной школы, представлен разработанный в ходе исследования формат описания научной школы.

В четвертой главе «Идентификация и характеристика деятельности научной школы "отраслевой библиографии — информационного управления"» осуществлена апробация предложенных методик на примере научной школы, имеющей большинство признаков «классической» научной школы в социально-гуманитарной науке.

Результаты и ход апробации нашли отражение в приложениях к диссертации.

Похожие диссертационные работы по специальности «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение», 05.25.03 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Захарчук, Татьяна Викторовна, 2013 год

1. Эмоциональный, который выражается в переживании и оценке тождественности с группой.

2. Когнитивный, связанный с осознанием субъектом тех характеристик, качеств социальной группы, с которой происходит идентификация.

3. Установление самого факта связей и последующий анализ их направленности, интенсивности и структуры (для этого строятся сети информационных связей).

4. Выявление и анализ конкретных форм или каналов, с помощью которых осуществляется информационная связь между учеными 230.Оба эти аспекта исследуются двумя методами:

5. Непосредственное изучение связей с помощью анкетирования и интервьюирования.

6. Анализ библиографических ссылок.Все многообразие информационных связей классифицируется по следующим признакам:

7. Типу канала связи (формальные и неформальные, официальные и неофициальные и т. д.).

8. Отношению к системе (внутренние и внешние).

9. Ориентировке в пространстве и времени (пространственные, временные, пространственно-временные).

10. Интенсивности (сильные и слабые).

11. Масштабам (между отдельными учеными, коллективами, научными школами) 104.Для построения сетей научных связей научной школы анализируются четыре типа ученых и строятся четыре типа информационных сетей:

12. Ученые, составляющие собственно научную школу и образующие сеть взаимных связей.

13. Авторы, цитируемые в работах ученых школы и образующие библиографическую сеть.

14. Авторы, цитирующие работы представителей научной школы и образующие сеть цитирования.

15. Указатель (а в настоящее время базу данных) «Science Citation Index»SCI).

16. Годовые комплекты периодических и продолжающихся изданий, не отражаемых в SCI.

17. Структурирование предмета исследования с использованием метода коцитирования авторов1, который включает оценку частот появления совмест

18. Исторический анализ конкретной обстановки творческой деятельности ученых, социального фона, на котором протекают исследовательские процессы — для выявления причин возникновения научной школы и логики дальнейшего ее развития.

19. Анализ мемуаров, биографий, автобиографий, личной переписки и других документов — для выявления круга лиц, считающих себя членами научной школы.

20. Специальные психологические методики, позволяющие определить наличие или отсутствие тождественности с научной школой.

21. Анализ цитирования — для выявления связей между членами научной школы и распространенности идей научной школы.

22. Социтирование — для определения силы интеллектуальных связей между членами научной школы.

23. Картирование научного направления — выявление потенциальных лидеров научных школ, мотивации ученых для установления разного рода контактов.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.