Научно-методические аспекты оценки результативности налогового контроля тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Морозов, Михаил Сергеевич

• Морозов, Михаил Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Морозов, Михаил Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Место и роль контроля в налоговой системе России.

1.1. Содержание налогового контроля и его роль в системе налогового администрирования.

1.2. Теоретические аспекты результативности налогового контроля.

1.3. Основные формы осуществления налогового контроля и их законодательное регулирование.

1.4. Зарубежный опыт в области налогового контроля и оценки его результатов.

Глава 2. Оценка результативности налогового контроля.

2.1. Методические аспекты оценки результативности налогового контроля.

2.2. Оценка динамики налоговых проверок и их результативности.

2.3. Оценка эффективности налогового контроля.

Глава 3. Рекомендации по совершенствованию методики оценки результативности налогового контроля.

3.1. Совершенствование методики оценки результативности налогового контроля.

3.2. Разработка методических рекомендаций по применению показателей оценки результативности налогового контроля.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научно-методические аспекты оценки результативности налогового контроля»

Актуальность темы исследования. Невозможность безоглядного финансирования бюджетом государственного аппарата обусловливает необходимость повышения результативности государственного« управления в целом и- налогового администрирования в частности. Коренные- изменения, произошедшие в последнее десятилетие в системе налогового администрирования, свидетельствуют о переходе на интенсивные методы работы и переносе акцентов на налоговый контроль как одно из основных направлений налогового администрирования.

Зарубежная практика налогового администрирования и налогового контроля свидетельствует, что результативность последнего напрямую влияет на количество собираемых налогов и уровень бюджетных доходов за счет налоговых поступлений, а также на формирование культуры добросовестно уплачивать законодательно установленные налоги и сборы. Использование передового опыта налогового администрирования и контроля в России требует пересмотра критериев оценки их результативности.

За относительно небольшой период функционирования российской налоговой системы неоднократно пересматривались критерии оценки результатов ее деятельности. На каждом этапе налогового реформирования устанавливались новые приоритеты и оценочные критерии, однако до настоящего времени отсутствует приемлемый методический инструментарий, позволяющий количественно оценить результативность налогового администрирования и контроля с позиции их эффективности. На сегодняшний день у национальной налоговой службы имеется большой потенциал для повышения качества взаимоотношений с налогоплательщиками и совершенствования организационных процедур контрольной работы.

Актуальность проблемы оценки результатов налогового контроля в России в целях повышения его эффективности обусловила выбор темы диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. В числе зарубежных исследователей проблемы налогового контроля следует отметить труды таких ученых как Боден Ж., Вагнер А., Лаффер А., Мирабо В., Самуэльсон П., Смит А. и др.

В России в разработку этой проблемы внесли вклад такие экономисты как Бакаев A.C., Белобжецкий И.А., Брызгалин A.B., Бурцев В.В., Вознесенский Э.А., Горский И.И., Гуреев В.И., Данилевский Ю.А., Дмитренко Т.М.,' Кваша Ю.Ф., Козырин А.Н., Крамаровский Л.М., Кучеров И.И., Ларичев В.Д., Наринский A.C., Пансков В.Г., Пепеляев С.Г., Попова Л.В., Поролло Е.В., Рагозин Б.А., Рябчиков М.П., Черник Д.Г., Шаталов C.B., Шохин С.О.

Исследование контроля с правовой точки зрения осуществлялось известными учеными: Горшеневым В.М., Лазаревым Б.М., Студеникиной М.С., Шаховым И.Б., Шориной Е.В. и другими.

Вместе с тем, множество оценочных методик и несовершенство организационных процедур налогового контроля породило проблемы, требующие решения.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации заключаются в развитии теоретических подходов, а также методического и прикладного инструментария в целях повышения результативности налогового контроля в России.

Цель диссертационного исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

- исследовать современные научные концепции в области налогового контроля и его места в системе налогового администрирования;

- проследить эволюцию научных взглядов в области результативности и эффективности налогового контроля;

- проанализировать основные элементы механизма и регламенты осуществления налогового контроля в РФ в сравнительной оценке с зарубежным опытом по предмету и объекту исследования;

- изучить эволюцию оценочного инструментария и современную методологию оценки результативности налогового контроля;

- оценить статистические результаты налогового контроля и его эффективность в современной России;

- выявить недостатки и предложить методические подходы в целях совершенствования оценки результативности налогового контроля и повышения его эффективности;

- апробировать на статистических данных предложения теоретического и методического характера в области оценки результативности налогового контроля.

Объектом исследования является налоговая система, ее субъекты, уполномоченные на проведение налогового контроля, и действующие регламенты его оценки.

Предмет исследования - совокупность отношений в области налогового контроля, как разновидности налогового администрирования, и оценки результатов его проведения.

Область исследования соответствует пп. 2.9 «Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы» специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» Паспорта специальностей ВАК России.

Информационную базу исследования составили статистические данные Федеральной Налоговой Службы России (ФНС РФ), Федеральной службы государственной статистики России (Росстата), нормативно-правовые документы в области налогообложения, а также материалы информационного портала Всемирного банка, национальных аналитических агентств и информационных систем, размещенные в глобальной сети Интернет.

Научная новизна исследования заключается в развитии теоретических знаний и методическом совершенствовании оценочного инструментария в целях повышения результативности налогового контроля в России.

В работе получены и выносятся на защиту следующие результаты исследования, имеющие научную новизну: » - дано авторское определение результативности налогового контроля; сформулирован авторский подход к разграничению' понятий / «результативность» и «эффективность»> применительно к налоговому контролю (п. 2.9 Паспорта специальности 08.00.10 ВАК); обобщены и систематизированы методики оценки результативности налогового контроля, составлена классификация официальных и авторских оценочных методик, раскрыто их содержание и ключевые показатели (п. 2.9 Паспорта специальности 08.00.10 ВАК); сформулированы недостатки в действующем механизме оценки результатов налогового контроля и обоснованы предложения по повышению качества оценки результатов налогового контроля (п. 2.9 Паспорта специальности 08.00.10 ВАК); выполнены авторские оценки результативности налогового контроля, выявлены тенденции в эффективности и динамике этого вида налогового администрирования (п. 2.9 Паспорта специальности 08.00.10 ВАК); предложен новый подход к оценке результативности, учитывающий характер понесенных трудовых и материальных затрат, основанный на введении показателя «условные налоговые проверки»; разработаны научно-практические рекомендации по применению предложенной системы оценки (п. 2.9 Паспорта специальности 08.00.10 ВАК). Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно является практическим вкладом в теорию и практику проведения налогового контроля в России. Результаты исследования могут быть использованы уполномоченными органами при разработке регламентов оценки результативности налогового контроля, аналитическими агентствами в исследованиях налогового администрирования в целом и налогового контроля в частности, консалтинговыми компаниями при разработке проектов эффективного взаимодействия налоговых служб и налогоплательщиков.

Результаты исследования целесообразно использовать в процессе подготовки специалистов по дисциплинам «Налоги и налогообложение», «Организация и методика проведения- налоговых проверок», «Налоговый контроль» и «Налоговое администрирование».

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях «Современные проблемы туризма и сервиса» и «Наука - сервису», проводимых ФГОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» в 2007-2010 гг.

Результаты исследования внедрены в деятельности Налогового отдела аудиторской компании ЗАО «КПМГ» при проведении оценки результатов проведения налогового контроля, а также рекомендованы к использованию сводно-аналитическим отделом Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4 для проведения оценки эффективности налогового контроля, а также использованы в учебном процессе ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса».

Публикации по теме диссертации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 7 статьях общим объемом 4,1 п.л., в том числе авторский объем 3,7 п.л. Из них две публикации в журнале, рекомендованном ВАК.

Объем и структура исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы по теме исследования. Работа изложена на 160 страницах основного текста, содержит 15 таблиц, 13 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Морозов, Михаил Сергеевич

Основные выводы третьей главы работы

В третьей главе работы раскрыты основные положения алгоритма оценки результативности налогового контроля, разработанной автором, приведен пример расчета аналитических показателей на основе имеющихся статистических данных. Кроме того, на основе теоретического анализа полученных данных сформулированы основные выводы и предложения дальнейшего совершенствования алгоритма оценки налогового контроля:

На основе положений, выдвинутых в первом параграфе второй главы-исследования, а. также на основе результатов практического исследования; проведенного в первом параграфе третьей главы, обоснована необходимость, включения авторской системы аналитических показателей, учитывающих уровень понесенных материальных и трудовых затрат на проведение налогового контроля, в существующую методику оценки результативности; налогового контроля.

Данная методика применяется ФНС России для оценки результатов деятельности в области налогового администрирования и контроля, однако, как было выявлено во второй главе работы, она содержит недостаточное количество показателей в отношении результатов проводимых контрольных мероприятий, а также вообще не содержит показателей, учитывающих соотношение понесенных затрат и полученных результатов. Именно)с; целью восполнения данного недостатка методики автором была разработана система показателей оценки, приведенная в третьей главе работы.

Более того, все существовавшие ранее методики не позволяли сравнивать результативность двух различных видов проведения налоговых проверок - камеральных и выездных, а разработанная автором система показателей, используя в себе синтетическое понятие «условная налоговая проверка», позволила усреднить уровень затрат трудовых ресурсов на осуществление обоих видов налогового контроля. Введение такого понятия позволило получить такие результаты оценки, которые бы были характерны для обоих, видов налогового контроля одновременно или позволило бы получить такие значения' показателей по каждому из видов налоговых проверок, которые имели бы сравнимые значения.

Во втором параграфе работы автором были разработаны методические рекомендации по-применению разработанной системы показателей; а также рассмотрены основные особенности всех стадий проведения оценки результативности налогового контроля (подготовка к анализу, анализ, разработка выводов и рекомендаций по итогам проведенного анализа, практическое применение полученных результатов анализа и последующий контроль исполнения).

В целом, налоговым органам следует обратить внимание на:

• низкую степень взыскания налоговых платежей по результатам налогового контроля, поскольку значительное снижение результатов взыскания существенно влияет на эффективность работы налоговых органов по взысканию. Такой характер работы налоговых органов указывает на необходимость законодательных и методологических изменений во всей структуре проведения налогового контроля, начиная от методологии и заканчивая способами взыскания дополнительных налоговых платежей в бюджет. В рамках существующей экономической ситуации в России и мире государству необходимо сделать шаг в области перестройки механизма налогового контроля, поскольку многие налогоплательщики в наше время испытывают недостаток свободных денежных средств и начинают активнее пользоваться инструментами агрессивного налогового планирования; и

• низкую результативность проведения камеральных проверок, а также на отрицательные темпы ее развития. Такая ситуация отчасти сглаживается тем, что процедуры камерального контроля носят ограниченный характер и, как правило, направлены на поиск налогоплательщиков, перспективных для включения в план проведения выездных налоговых проверок. Однако сотрудникам камеральных отделов не следует ограничиваться лишь арифметической и формальной проверками налогоплательщиков, а стоит заострить свое внимание на сравнении отраженных показателей бухгалтерской и налоговой отчетности, запрашивать дополнительные документы и получать комментарии налогоплательщиков в отношении спорных моментов.

141

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершении диссертационной работы сформулируем основные выводы и предложения, полученные в ходе исследования:

1. Налоговый контроль как один из основных методов налогового администрирования напрямую влияет на результативность функционирования налоговой системы России, поскольку главной целью налогового контроля является обеспечение налоговых поступлений в бюджетную систему страны. Поэтому именно оценка результатов проведения налогового контроля позволит оценить степень эффективности функционирования той или иной налоговой системы. Однако существующая ситуация усложняется отсутствием единого подхода к толкованию термина налоговый контроль.

2. В первой главе диссертации «Место и роль контроля в налоговой системе России» автором были изучены, обобщены и проанализированы научные взгляды в области налогового контроля и налогового администрирования. Выявлено, что чаще всего под налоговым контролем понимается совокупность приемов и способов налоговых и иных государственных органов, обеспечивающих соблюдение налогового законодательства, правильность исчисления, полноту и своевременность внесения налога в бюджет. Такое понятие наиболее полно характеризует основные цели и формы налогового контроля, закрепленные в налоговом законодательстве РФ.

3. В научной работе проведено комплексное исследование основных структурных элементов системы налогового контроля, характерных для общественных отношений в области налогового контроля, и представлены различные классификации налогового контроля. Классификация налогового контроля осуществляется, в основном, по типам его структурных элементов:

• по субъектному составу;

• по времени осуществления;

• по срокам проведения;

• по формам осуществления;

• в зависимости от объема его проведения;

• в зависимости от источников его осуществления.

Представленные классификации позволили провести более детальный анализ системы налогового контроля, существующей в России на современном этапе.

4. В ходе последующего анализа было выявлено, что в настоящее время в современной экономической науке существует проблема разграничения понятий двух составных элементов системы налогового контроля: форм и методов его осуществления. Проблема заключается в том, что в Налоговом Кодексе РФ нет четкого толкования понятий формы и методы налогового контроля. При этом некоторые из методов налогового контроля, выявленные учеными, были впоследствии отнесены Налоговым Кодексом РФ к формам. Поэтому автором выявлена объективная необходимость закрепления понятия «методы налогового контроля» (или их основных элементов) в налоговом законодательстве России (в первую очередь в Налоговом Кодексе РФ).

5. Еще более серьезная проблема выявлена автором при изучении исследований в области оценки результатов налогового контроля. Обнаружено, что остаются практически неизученными понятия эффективность и результативность налогообложения. Однако если толкование понятия эффективность и перечень его аналитических показателей встречается в некоторых научных статьях и диссертациях, то понятие результативности налогового контроля не было найдено автором ни в энциклопедических изданиях, ни в научных исследованиях и статьях по теме налогового контроля.

Поэтому автором была выявлена необходимость следующего:

• требуется уточнить понятие «результативность налогового контроля» вследствие его отсутствия в экономических изданиях энциклопедического характера;

• следует разграничить значения понятий «эффективность налогового контроля» и «результативность налогового контроля», а также определить степень их взаимосвязанности.

В соответствии с первой целью автором сформулировано понятие термина «результативность налогового контроля», определяемое как количественная и/или качественная характеристика, отражающая эффект от проведения контрольной работы, а также меру достигнутой ею эффективности. Результативность налогового контроля может проявляться в максимизации налоговых поступлений в бюджет, снижении издержек проведения налогового контроля и прочих результатах.

Данное определение также позволяет разрешить проблему соотношения понятий эффективности и результативности применительно-к налоговому контролю. В связи с тем, что результативность налогового контроля включает в себя как уровень достигнутых результатов налогового контроля (эффект), так и характер понесенных затрат на его проведение (эффективность), то совокупность показателей результативности включает в себя также показатели, определяющие эффективность контрольной деятельности.

Кроме того, выявлено, что термин «результативность» может использоваться в тех областях, где невозможно применить показатели эффективности, когда для оценки результатов достижения общественного эффекта невозможно подобрать категории аналогичные затратам из-за косвенного влияния всей совокупности мероприятий, направленных на улучшение результатов налогового контроля. Как правило, такая система оценки называется «общественная» или «социальная» результативность.

6. В работе на основании научного подхода произведен анализ современной практики осуществления налогового контроля в России, приведен анализ основных форм осуществления налогового контроля в России (камеральных и выездных налоговых проверок) и их законодательное регулирование. Для оценки качества проводимых мероприятий в России в работе исследована практика осуществления налогового контроля в зарубежных странах, таких как Соединенные Штаты Америки, Дании, Германии, Франции и Нидерландах.

Выявлено, что основной целью осуществления камеральных налоговых проверок, как в России, так и за рубежом является подготовительный анализ для проведения последующего выездного контроля.

По результатам проведенного обзора зарубежного опыта в области осуществления налогового контроля выявлены следующие основные направления повышения его результативности, которые могут быть классифицированы по следующим категориям:

• Положительный опыт в области проведения предпроверочного анализа. Данный опыт крайне результативно применяется в США и Германии, где используются специальные показатели (метод отличительного параметра и методы сопоставления имущества и доходов), а также косвенные методы определения налоговой базы, применяемые в Дании;

• Полоэ/сительный опыт в области проведения внутреннего контроля, применяемый во Франции и Нидерландах. Так, во Франции взаимоотношения между Главным налоговым управлением и региональными управлениями строятся на договорной основе. Договор заключается сроком на 3 года и в нем указываются цели и задачи работы налоговых органов, а также индикаторы оценки эффективности работы в области налогового контроля. Кроме того, во Франции разработана и повсеместно распространяется «Хартия налогоплательщиков», где в ясной и доступной форме изложены права и обязанности налогоплательщиков, которая вручается при проведении налоговой проверки. В Нидерландах же разработана и применяется система механизмов, предупреждающих и выявляющих факты возможных злоупотреблений со стороны налоговых служащих.

• Положительный опыт зарубежных стран в области формирования имиджа налоговых органов. Вся работа налоговых органов зарубежных стран носит характер сотрудничества с налогоплательщиками, а весь налоговый процесс проходит на взаимовыгодных для обеих сторон условиях.

7. Во второй главе диссертации «Оценка эффективности и результативности налогового контроля» автором были исследованы теоретические аспекты осуществления оценки результатов налогового контроля, выявлены наиболее часто используемые показатели и представлена классификация методик оценки налогового контроля в зависимости от источников их формирования.

На основе сравнительного анализа достоинств и недостатков методик оценки результативности налогового контроля, которые применялись налоговыми органами в 2003 - 2008 гг., выявлена и обоснована необходимость уточнения существующей методики оценки и предложены дополнительные аналитические показатели, обязательные для включения в существующую методику. Это позволило разделить существующую совокупность аналитических показателей на основные и вспомогательные, необходимые для анализа статистических итогов деятельности ФНС России в 2003 - 2008 гг.

8. По результатам анализа существующих методик автором было выявлено, что ни одна из официальных методик, использованных налоговыми органами в 2003 - 2008 гг. для оценки результатов проведения налогового контроля, не содержит показателей, которые бы учитывали уровень произведенных затрат на проведение налогового контроля. При этом анализ методов оценки результатов работы налоговых органов зарубежных стран, проведенный в первой главе диссертации, показал, что за рубежом такие показатели являются наиболее значимыми и определяющими в вопросе налогового планирования и формирования размера бюджетного финансирования налоговых органов страны. Более того, автором выявлено, что1 такого рода показатели широко используются в научных статьях и диссертациях ряда ученых, занимающихся проблемами налогового администрирования и налогового контроля.

Именно включение такого рода аналитических показателей в существующую методику оценки позволит государственным органам власти оценить характер проводимой деятельности налоговых органов в области налогового контроля и позволит оперативно корректировать уровень бюджетного финансирования налоговых органов.

9. Автором также выявлены положительные аспекты произведенных изменений методик оценки. Так, например, методика,, установленная в 2003 году, была направлена на оценку контрольной функции налоговых органов,, имела громоздкий характер (в общей сложности 18 показателей оценки) и требовала отвлечения значительных трудовых ресурсов для подсчета и оценки используемых статистических данных. Современная же методика, принятая на вооружение в 2007 году, универсальна, имеет ограниченное количество показателей оценки (8 показателей), которые созданы для проведения комплексной оценки всех сфер деятельности налоговых органов (от фискальной и контрольной функций до оказания услуг населению).

Более того, некоторые показатели методики 2007 года носят уникальный новаторский характер. Так, впервые за все время существования налоговых органов в действующую методику анализа включен показатель, определяющий степень достижения общественного эффекта от проведения налогового контроля. Необходимость применения такого рода показателя обосновывалась научными работами видных ученых современности, что, безусловно, послужило толчком для внесения изменений в существующую методику оценки.

Этим показателем, является «доля налогоплательщиков, удовлетворительно оценивающих качество работы налоговых органов». Определяется он на основании результатов проводимых в РФ независимых социологических исследований, и позволяет учесть критические замечания и предложения, высказанные налогоплательщиками, улучшить координацию работы налоговых органов по выполнению первоочередных задач в части обслуживания налогоплательщиков.

Однако автором предложено, что применение выше указанного показателя следует вести одновременно с показателем трудоемкости уплаты налогов, который бы оценивал сложность исполнения налогоплательщиками своих обязанностей по исчислению, уплате и декларированию налоговых обязательств, в основе которого также должна стоять независимая экспертная оценка. Необходимость такого рода показателей подтверждают исследования Всемирного банка, в соответствии с которыми в 2009 году Россия занимала 108 место в рейтинге стран мира по трудоемкости исполнения налоговых обязательств.

10. Во второй главе автором также проведен анализ деятельности налоговых органов России в 2003-2008 гг. с применением некоторых показателей оценки налогового контроля, применяемых государственными органами и рядом авторов.

Выявлено, что по ряду показателей результативности и эффективности налогового контроля в 2003-2007 гг. наблюдалась положительная динамика (например, в отношении показателей результативности и эффективности налогового контроля по взысканию), что позволяет положительно охарактеризовать деятельность налоговых органов в области налогового контроля. Однако следует отметить, что они связаны с взрывным ростом размера взысканных налоговых платежей в 2007 году в бюджетную систему РФ, возникновение которых имело временный характер и не способствовало улучшению ситуации в целом.

В то же время по ряду показателей методики в 2008 году было отмечено значительное снижение полученных результатов. К примеру, значения показателей значимости контрольной работы налоговых органов, эффективности налогового контроля по доначислению и эффективности налогового контроля по взысканию упали даже ниже уровня 2003 года.

За анализируемый период установлена отрицательная динамика по ряду ключевых показателей оценки результативности налогового контроля (значимость мероприятий налогового контроля, результативность налогового контроля по доначислению удельная результативность в расчете на 1 юридическое лицо, эффективность контрольной работы по доначислению и взысканию), что отрицательно.^ характеризует итоги фискальной работы налоговых органов. Уменьшение значений показателей результативности связано в основном со значительным снижением объема взысканных налоговых платежей по итогам проведения налогового контроля.

Анализ полученных значений показателей позволяет сделать вывод о необходимости поиска решений для снижения затрат на деятельность налоговых органов. Такая ситуация, а также отсутствие показателей эффективности в составе применяемой методики оценки результатов налогового контроля, лишь подтверждают необходимость ее уточнения.

11. В третьей главе диссертации «Рекомендации по совершенствованию методики оценки результативности налогового контроля» автором раскрыты основные положения методики оценки результативности налогового контроля, разработанной автором, которая оценивает уровень понесенных трудовых и материальных затрат на контрольную деятельность. Приведен пример расчета аналитических показателей на основе имеющихся статистических данных, а также сформулированы основные выводы и предложения для дальнейшего совершенствования методики оценки налогового контроля.

На основе теоретических положений, представленных в первых двух главах исследования, обоснована необходимость включения авторской системы аналитических показателей, учитывающих уровень понесенных материальных и трудовых затрат на проведение налогового контроля, в существующую методику оценки результативности налогового контроля.

Разработанный автором алгоритм, используя в себе синтетическое понятие «условная налоговая проверка», позволил усреднить уровень затрат трудовых ресурсов на осуществление обоих видов налогового контроля. Введение такого понятия позволяет получить такие результаты оценки, которые характерны для обоих видов налогового контроля одновременно или позволяют получить результаты, характерные для каждого из видов налоговых проверок в отдельности, что позволяет провести их сопоставление и анализ.

Для наглядности в первом параграфе главы также произведен анализ статистических данных налогового контроля в России за 2003 -2008 гг. с применением системы авторских показателей, анализ значений которых позволил выявить следующие слабые стороны существующей системы налогового контроля:

• низкий уровень взыскания налоговых платежей по результатам налогового контроля, поскольку значительное снижение результатов взыскания существенно влияет на эффективность работы налоговых органов по взысканию. Такой характер работы налоговых органов указывает на необходимость законодательных и методологических изменений во всей структуре проведения налогового контроля, начиная от методологии и заканчивая способами взыскания дополнительных налоговых платежей в бюджет. В рамках существующей экономической ситуации в России и мире государству необходимо сделать шаг в области перестройки механизма налогового контроля, поскольку многие налогоплательщики в наше время испытывают недостаток свободных денежных средств и начинают активнее пользоваться инструментами агрессивного налогового планирования; и

• низкую результативность проведения камеральных проверок, а также на отрицательные темпы ее развития. Такая ситуация отчасти сглаживается тем, что процедуры камерального контроля носят ограниченный характер и, как правило, направлены на поиск налогоплательщиков, перспективных для включения в план проведения выездных налоговых проверок. Однако сотрудникам камеральных отделов не следует ограничиваться лишь арифметической и формальной проверками налогоплательщиков, а стоит заострить свое внимание на сравнении отраженных показателей бухгалтерской и налоговой отчетности, запрашивать дополнительные документы и получать комментарии налогоплательщиков в отношении спорных моментов.

Однако, несмотря на актуальность задачи повышения результативности налогообложения, она до настоящего времени не реализована ни в теории, ни на практике, что подтверждает необходимость продолжения исследований 1 в области анализа результативности налогообложения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Морозов, Михаил Сергеевич, 2010 год

1. Правовые и нормативные источники:

2. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе».

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (в ред. Федерального Закона №13 от 05.02.2007)

4. Части первая и вторая Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального Закона РФ №268-ФЗ от 30.12.2006 г., с изм. и доп. от 23.03.2007 №38-Ф3).

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального Закона №44-ФЗ от 09.04.2007 г.)

6. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год» № 176-ФЗ от 24 декабря 2002 г.

7. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2004 год» № 186-ФЗ от 23 декабря 2003 г.

8. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2005 год» № 173-Ф3 от 23 декабря 2004 г.

9. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2006 год» № 189-ФЗ от 26 декабря 2005 г.

10. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2007 год» № 2Э8-ФЗ от 19 декабря 2006 г.

11. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2008 год-и на' плановый период 2009 и 2010 годов» № 183-ФЭ от 21 июля 2007 г.

12. Приказ Минфина РФ от 17.10.2007г. №90н «Об утверждении Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы»;

13. Приказ МНС от 27 декабря 2002 г. N БГ-3-25/752 «О типовой структуре инспекций МНС России с предельной численностью свыше 89 единиц»;

14. Приказ МНС РФ от 18.08.2003г. №БГ-4-06/23. Регламент планирования и подготовки выездных налоговых проверок.

15. Приказ МНС РФ 21.08.2003г. №БГ-4-06/24. Регламент проведения камеральных проверок налоговой отчетности, оформления и реализации их результатов.

16. Приказ МНС от 24 февраля 2004 г. N БГ-3-25/140@.«0 типовой структуре инспекций МНС России с предельной численностью от 60 до 89 единиц»

17. ГОСТ Р ИСО 9000-2001 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь.

18. Постановление Федерального Арбитражного Суда ЗападноСибирского округа от 24.06.2002 года по делу №Ф04/2206-270/А75-2002.

19. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероЗападного округа от 26.08.2003 года по делу №А05-15980/02-876/10.

20. Положение о Службе внутренних доходов, IRM от 26.02.1999.

21. Единый стандарт обслуживания налогоплательщиков, утв. Приказом ФНС № ММ-3-25/267@ от 2704.2007 г.

22. Раздел 22.18. Российского статистического ежегодника, составляемого ФСС России: «Задолженность по налогам и сборам в бюджетную систему РФ» за 2002-2006 и 2007-2008 гг.1. Специальная литература:

23. Абрамчик JL Я. Налоговое администрирование в системе финансового контроля. //Финансовое право. 2005. № 6.

24. Алиев Г. X. Налоговый контроль и оценка его эффективности на современном этапе.- Махачкала: ИД «Наука плюс», 2006.

25. Алиев Г. X. Налоговый контроль и оценка его эффективности на современном этапе. Диссертация к. э. н. Махачкала, 2004.

26. Амбросьева Т. Г. Управление эффективностью налогообложения на макро- и микроуровне: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.10. М: Московский государственный университет сервиса, 2007.

27. Балабин В. И. Проведение налоговых проверок и оформление их результатов. // Налоговый вестник. 2000. № 5.

28. Бахрах Д. Н. Административное право. М.: БЕК, 2003.

29. Береснева Н. В. Практика разрешения проблем, возникающих при проведении выездных налоговых проверок. //Ваш налоговый адвокат. 2004. №1.

30. Берестовой С. В. Налоговые проверки в Соединенных Штатах Америки. //Российский налоговый курьер. 2004. №13,14.

31. Бобоев М. Р. Налоговые системы зарубежных стран. / Под ред. Бобоева. М.Р. М.: Гелиос АРВ, 2002.

32. Брызгании А. В. Налоги и налоговое право. Екатеринбург: Аналитика-пресс, 1997.

33. Бурцев В. В. Государственный финансовый контроль: методология и организация. М.: Информ.-внедрен. центр "Маркетинг", 2000.

34. Вислогузов В. Правительство выставило налоговикам оценки: приложение//Коммерсантъ. 2007. N 107.

35. Вступительное слово В.В. Путина на встрече с ведущими американскими предпринимателями. 25.06.2005 г.

36. Выступление Путина В. В. при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 26 мая 2004 г. // Российская газета. 27.05.2004, № 109 (№ 3486)

37. Грачева Е. Ю., Соколова Э. Д. Финансовое право. М: Юриспруденция, 2000.

38. Грисимова Е. Н., Макарова О. А., Ильюшин И. Н. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Схемы. Пояснения. Комментарии. / Под общ. ред. Голованова Н. М. СПб., Юридический центр «Пресс», 1999.

39. Грязнова А. Г. Финансово-кредитный энциклопедический словарь. / Под общей редакцией Грязновой А. Г. М.: Финансы и статистика,2004.

40. Гусева Т. А. Совершенствование механизма проведения налоговых проверок и оформления их результатов. М.: Право и экономика,2005.

41. Дадашев А. 3., Лобанов A.B. Налоговое администрирование в Российской Федерации. М.: Книжный мир, 2002.

42. Доброхотова В. Б., Лобанов А. В. Налоговые проверки: книга для налогоплательщика и налоговика. 2-е изд., доработ. и доп. М: МЦФЭР, 2007.

43. Питер Ф. Друкер. Энциклопедия менеджмента. М.: Вильяме,2006.

44. Егоршин А. П. Управление персоналом, 2-е издание. - Н. Новгород: НИМБ, 1999.

45. Ермолаев В. В. Анализ эффективности систем налогообложения предприятий: на материалах акционерных обществ Ульяновской области. Диссертация к. э. н. М., 2004.

46. Журавлева Т. А. Эффективность налоговой системы России в условиях перехода к рынку. Диссертация к. э. н. М., 1996.

47. Зрелов А. П. Налоговый контроль, его задачи, формы и содержание согласно Налоговым кодексам РФ и иных государств -участников СНГ // Налоги и налогообложение. 2006. N 6.

48. Зюльманова М. В. Эффективность государственного управления налоговой системой: макроэкономический аспект. Диссертация к. э. н. М., 2005.

49. Иванов А. Г. Понятие администрирования налогов // Финансовое право. 2005. № 9.

50. Качур О. В. Налоги и налогообложение. М.: КноРус, 2006.

51. Качурина М. М., Морозов М. С. Повышение эффективности контрольной работы налоговых органов РФ. Сборник научных докладов секции «Экономика и наука» XII международной научно-практической конференции «Наука — сервису», 2007.

52. Кваша Ю. Ф. Налоговый контроль. М.: ЮРИСТЪ, 2001.

53. Клементьева Т. Н. Некоторые вопросы налогового администрирования. //Финансовое право. 2007. № 9.

54. Коколов С. Б. Управление эффективностью регионального налогообложения в рыночных условиях. Диссертация к. э. н. Иваново, 2002.

55. Кочерин Е. А. Основы государственного и управленческого контроля. М.: Филинъ, 2000.

56. Кочиева Б. И. Экономическая эффективность местного налогообложения: теоретические аспекты. Диссертация к. э. н. Ростов на Дону, 2001.

57. Красницкий В.А. Организация и методика налоговых проверок: Учебное пособие для вузов (под ред. Павловой Л.П.). М.: Финансы и статистика, 2005.

58. Красницкий В. А. Организация и методика налоговых проверок (на примере работы налоговых органов Краснодарского края): Диссертация к. э. н. Краснодар, 2000.

59. Кузнецов А. Ю. Развитие налогового контроля в системе налогового администрирования в России: Диссертация к. э. н. Саратов, 2005.

60. Кустова М. В., Ногина О. А., Шевелева Н. А. Налоговое право России. М.: Юристъ, 2001.

61. Кучеров И. И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: Учебно-консультативный центр «ЮрИнфоР», 2001

62. Кучеров И. И., Судаков О. Ю., Орешкин И. А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

63. Майбуров И. А. Теория и история налогообложения. М.: Юнити, 2007.

64. Майорова И. М. Статистическое наблюдение и оценка результатов камеральных налоговых проверок. Диссертация к. э. н. Нижний Новгород, 2007.

65. Мамрукова О. И. Налоги и налогообложение. 6-е изд., переработанное. М.: Омега-JI, 2007.

66. Мещерякова О. В. Налоговые системы развитых стран мира: справочник. М.: Правовая культура, 2002.

67. Мороз В. В. Совершенствование методики планирования проведения налоговых проверок. Диссертация к. э. н. Москва, 2007. С. 11.

68. Морозов М. С. Эффективность контрольной работы налоговых органов РФ. Электронное научное издание «СЕРВИС В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ», 2007.

69. Новикова Т. А. Эффективность деятельности предприятий малого и среднего бизнеса, использующих упрощенную систему налогообложения: на примере металлургических предприятий Смоленской области. Диссертация к. э. н. М., 2005.

70. Ногина О. А. Налоговый контроль: вопросы теории. СПб.: ПИТЕР, 2002.

71. Органы ФНС заманивают кандидатов на свободные вакансии премиями.// РИА Новости. 2008

72. Павлова JI. П. Налогообложение в Нидерландах. //Финансы. 1995.12.

73. Пансков В. Г. Налоги и налоговая система-РФ. М.: Финансы и статистика, 2006.

74. Пансков В. Г. Налоговое бремя российской налоговой системы. // Финансы. 1998. №11

75. Парыгина В. А., К. Браун. Налоги и налогообложение в России. -М.: Стрекоза, 2006.

76. Побережская О. Б. Эффективность налоговых реформ в концепциях государственного регулирования: на примере США. Диссертация к. э. н Омск, 2003.

77. Попова Н. Из первых уст: интервью с Ситниковой Н.В.// Российский налоговый курьер. 2007. №13-14

78. Попонова Н. А., Нестеров Г. Г., Тенрзиди А. В. Организация налогового учета и налогового контроля. М.: Эксмо, 2006.

79. Пороло Е. В. Налоговый контроль: принципы и методы проведения М.: Гардарика, 1996.

80. Работа налоговой службы в 2006 году получила положительную оценку на федеральном и региональном уровне//Публикация на сайте Управления ФНС России по Астраханской области от 22 марта 2007 г.

81. Райзберг Б. А., Лозовский JI. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007.

82. Романов А. Н. Организация и методы налоговых проверок. М.: Вузовский учебник, 2006.

83. Румянцев А. М. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. / Гл. редактор Румянцев A.M. Т. 4. М.: Советская энциклопедия, 1980.

84. Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2005.

85. Сазонова С. В. Экономический механизм совершенствования налогового контроля. Диссертация к. э. н. Владикавказ, 2004.

86. Скорик Т. Г. Высокая эффективность выездной налоговой проверки результат правильности выбора объекта. // Налоговый вестник , 2001г. №2

87. Смирнова Е. Е. О контрольной работе налоговых органов. // Налоговый вестник. 2004. №11.

88. Смирнова С. В. Новое в налоговых проверках. М.: Бухгалтерский учет, 2006.

89. Титов А. С. Формы, методы, виды налогового контроля и их юридическое содержание. //Финансовое право. 2005. № 6.

90. Ткачева Ю. В. Влияние системы налогообложения предприятий-экспортеров на экономическую эффективность их деятельности. Диссертация к. э. н — Вологда, 2002.

91. Уварова С. П. Повышение эффективности налогового контроля: диссертация к. э. н. М.: ПроСофт-М, 2006 г.

92. Хачатуров Т. С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979, с. 22.

93. Черненко Д. А. Социальная эффективность налоговой системы. Диссертация к. э. н Новосибирск, 2002.

94. Шашкова Т. Н. Проблемы совершенствования планирования налогового контроля и пути их решения: монография. Уфа: РИО «БашГУ», 2006.

95. Шохин С. О., Воронина Л. И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. М.: Финансы и статистика, 1997.

96. Щербинин А. Т. Правовые основы налогового контроля. М.: Финансы, 1998.-С. 27.

97. Юдина Т. А. Результативность системы управления хозяйственной организации в конкурентной среде. Диссертация к. э. н. Ижевск, 2007.

98. Юн Г. Б., Таль Г. К., Григорьев В. В. Словарь по антикризисному управлению М.: Дело, 2003.1. Электронные ресурсы:

99. Использованы материалы официального информационногопортала ФНС РФ: www.nalog.ru.

100. Использованы материалы информационного портала Всемирного банка: www.doingbusiness.org.

101. Использованы материалы официального информационного портала Федерального Казначейства РФ: www.roskazna.ru.

102. Использованы материалы информационного портала: www.budgetrf.ru.

103. Использованы материалы информационного портала: www.old.chirkunov.ru.

104. Использованы материалы информагентств www.riadagestan.ru, www.rugrad.eu и www.altapress.ru.

105. Использованы материалы информационной системы ГАРАНТ: http://www.garant.ru/calendar/buhpravo/