Научное наследие Н.М. Дружинина: исследование проблем истории России в XIX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Жибоедов Вадим Владимирович

• Жибоедов Вадим Владимирович
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Жибоедов Вадим Владимирович

Введение

Глава 1. Жизненный и творческий путь Н.М. Дружинина

1.1. Формирование личности и профессиональная подготовка будущего историка (1886-1918 гг.)

1.2. Завершение формирования Н.М. Дружинина как ученого и преподавателя, начало научной деятельности (1918-1930 гг.)

1.3. Научно-педагогическая деятельность Н.М. Дружинина в 19301970-е гг

Глава 2. Исследования истории движения декабристов

2.1. Первые труды Н.М. Дружинина по истории декабристов. Кандидатская диссертация Н.М. Дружинина

2.2. Защита кандидатской диссертации Н.М. Дружининым

2.3. Книга о Н. Муравьеве

2.4. Последние работы Н.М. Дружинина о декабристах

Глава 3. Формирование концепции социально-экономического развития

России в Х1Хв. в трудах Н.М. Дружинина

3.1. Первый подступ к теме (монография о «Журнале землевладельцев»)

3.2. Переосмысление научного наследия М.Н. Покровского

3.3. Разработка Н.М. Дружининым периодизации развития капитализма в России

3.4. Изучение Н.М. Дружининым особенностей развития капитализма в России

Заключение

Список источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научное наследие Н.М. Дружинина: исследование проблем истории России в XIX в.»

Введение

Актуальность темы. Развитие исторической науки на современном ее этапе неразрывно связано с использованием достижений предшествовавших поколений историков. «Жизнь и творчество выдающихся ученых всегда будут привлекать к себе внимание тех, кто хочет понять историю науки»1 и оценить тот вклад, который они внесли своим исследовательским трудом в дальнейшее развитие исторической науки.

Проблема изучения научного сообщества в лице видных ее представителей является актуальной для современной науки. Важной и нерешённой пока задачей является решение вопроса о том, что научно ценного содержится в их наследии, а что является данью времени и уже потеряло свое научное значение. Эту задачу необходимо решать, рассматривая отдельно наследие того или иного деятеля науки, прослеживая его эволюцию на протяжении всей творческой жизни.

Научное наследие академика Николая Михайловича Дружинина очень значительно, как и его личность, которая привлекает особое внимание исследователей. В советской исторической науке Дружинин занимает одно из центральных мест. Он создал научную школу историков, специалистов по социально-экономической истории России XIX в., руководил исследованиями по истории крестьянского движения в дореволюционной России. Личность Дружинина, его воззрения, научные интересы оказывали несомненное и заметное воздействие на развитие исторической науки в период его творческой зрелости и широкого признания.

Формирование и развитие Дружинина как ученого пришлось на две различные эпохи - дореволюционную и советскую. Исследование этих этапов в профессиональной деятельности историка способствует объяснению

1 Дубровский А.М. С.В. Бахрушин и его время. М, 1992. С. 7.

причин смены научной парадигмы исторической науки, в центе которой в советские годы находилась марксистско-ленинская идеология.

Дружинин известен, прежде всего, как специалист по социально-экономической истории России и истории революционного движения в XIX в., и именно в этой области исторического знания им были созданы основополагающие работы, которые позволяют отнести его к классикам советской исторической науки. Исследование научного творчества Дружинина в исторической науке находится в единстве с процессом его усвоения марксистского понимания истории. Изучение этого направления позволяет более глубоко представить процесс развития исторической науки, путь, который сопровождался научными поисками, новациями и был связан с именем Дружинина.

Степень разработанности темы. До последнего времени жизнь и творчество историка не были предметом отдельного, специализированного исследования. О Дружинине было написано много, литературу о нем составляют статьи, посвященные той или иной стороне научной работы ученого, и рецензии на его труды. Создание исследований о жизни и творчестве Дружинина можно разделить на два периода. Первый начался еще при жизни историка, когда выходили рецензии на его работы, кратко рассматривалась биография, отмечались основные направления его научных интересов. Второй - с 1990-х гг., когда для исследователей стал доступен личный архивный фонд Дружинина, когда последователи ученого начали выпускать сборники «Дружининские чтения», когда, наконец, отойдя от обязательных марксистских положений, новые поколения исследователей могли по-новому оглядеть сделанное Дружининым.

В первый период изучения творчества Дружинина были созданы работы, которые можно разделить на две группы.

Первая группа посвящена трудам Дружинина. Нами она разделена на две подгруппы. Первая характеризует те работы Дружинина, в которых он разрабатывал историю русского крестьянства. Вторая посвящена трудам, в

которых рассматривалась декабристоведческая тема в исследованиях Дружинина.

Тщательно и подробно анализировались труды Дружинина по аграрной тематике. Выход в свет двухтомного исследования Дружинина о государственных крестьянах в 1946 и 1958 гг. вызвал ряд рецензий , которые по своему содержанию соответствовали духу времени, обращая внимание читателей на актуальность темы и необходимость ее анализа. В частности, В.К. Яцунский начал с обоснования необходимости анализа работы Николая Михайловича: «Как указывает "Краткий курс истории ВКП (б)", историческая наука, если она действительно хочет быть наукой, должна прежде всего заниматься историей трудящихся масс. В свете этого руководящего указания история крестьянства является чрезвычайно важным

-5

объектом научного изучения» . Подобные умозаключения строились под идеологическим давлением государства и отражали особенности, в которых была вынуждена развиваться наука в 1940-е гг.

Анализируя структуру и содержание монографии ученого, Яцунский обращал внимание на высокий методологический уровень научной работы «с освоением огромного свежего, ранее не использованного исследователями архивного материала»4. Исследовательский талант Дружинина воплотился в новых теоретических положениях, к которым пришел автор. Рецензент указывал, что Дружинин изучил историческую обстановку реформы, главные причины ее проведения, «правильно определил социальную сущность и значение реформы Киселева и дал детальный и верный юридический анализ конкретного содержания тех законов 1837-1841 гг., совокупность которых составила эту реформу»5.

2

Буковецкий А.И. Рецензия на книгу Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Т.1. Предпосылки и сущность реформы. М.-Л. 1946. // Вести ЛГУ. 1947. № 3. С. 165 - 170; Иванов Л.М. Так же // Известия АН СССР. 1947. № 4. С. 380 -383; Яцунский В.К. Так же // Вопросы истории. 1947. № 7. С. 114 - 120.

3

Яцунский В.К. Там же. С. 114.

4 Там же. С. 115.

5 Там же. С. 117.

Л.М. Иванов обращал внимание на то, что в центре монографии Дружинина находится вопрос о развитии производственных отношений в государственной деревне в связи с развитием производительных сил в сложный период нашей истории. В решении этого проблемного вопроса автору удалось показать взаимодействия государственной власти и трудящихся народных масс6.

В рецензии на второй том фундаментальной монографии Дружинина, посвященной реализации и последствиям реформы Киселева, Яцунский, характеризуя структуру монографии, приходит к выводу, что ученому удалось «подробно и ярко показать хозяйственную жизнь государственной деревни и методы управления ее Министерством государственных имуществ

п

в 40-50-х годах XIX в.» . В результате большой исследовательской работы Дружинин смог тщательно изучить огромное количество источников, как опубликованных, так и впервые выявленных и систематизированных автором, что рецензент относил к бесспорным достижением таланта Дружинина. Однако Яцунский верно указывал на некоторое преувеличение в монографии процесса социального расслоения крестьян в 40-50 гг. XIX в., которое Дружинин распространял на различные губернии, однако, по мнению Яцунского, в ряде случаев «в более отсталых губерниях в 40-50-х годах имело место лишь обычное для феодализма хозяйственное неравенство среди крестьянства, а говорить о прохождении там крестьянством ранней стадии классового расслоения еще преждевременно»8.

Положительную по содержанию характеристику второго тома дает в своей рецензии М.К. Рожкова, которая указывает, что книга Дружинина является крупным событием в советской исторической науке. «Посвященная жизни государственной деревни в десятилетия, предшествовавшие отмене

6 Иванов Л.М. Там же. С. 380 - 383.

Яцунский В.К. Рецензия на книгу Н.М. Дружинин. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева, Т. II. Реализация и последствия реформы. М., 1958 // История СССР. 1959. № 5. С. 165 - 166.

8 Там же. С. 166.

крепостного права, работа вносит много нового и ценного в понимание общего процесса разложения и кризиса самодержавно-крепостнического строя. Это чрезвычайно важное ее качество объясняется огромным конкретным материалом разнообразных источников, привлеченных автором для разработки темы, с одной стороны, и методом широких обобщений, свойственным произведениям Н.М. Дружинина вообще и данному труду в

- 9

частности, - с другой» .

Выход в свет второй крупной монографии ученого в области социально-экономической истории России XIX в. нашел отражение в ряде рецензий. И.Д. Ковальченко считал, что монография Дружинина «Русская деревня на переломе 1861-1881 гг.» позволяла решить крупную проблему, которая заключалась в слабой изученности положения русской пореформенной деревни и тенденций, присущих ее развитию в многочисленных регионах России. «Достаточно сказать, что не было ни одного обобщающего исследования, характеризующего социально-экономическое положение деревни в переломный период ее истории, в 6070-е гг. XIX в.»10. Автор выделяет ряд отличительных черт монографии Дружинина. Во-первых, основой исследования Дружинина являлся комплексный подход, в результате которого ученым рассматривались причины, содержание, ход и последствия аграрной реформы для крестьян, государства и общественно-политического движения России. Во-вторых, монографию Дружинина отличала «фундаментальность источниковой основы, тщательность в обработке и анализе конкретно-исторических данных, почерпнутых из обширного круга различных источников»11. В-третьих, Ковальченко акцентировал внимание на конкретно-исторических выводах ученого, которые позволяют определить их практическую ценность

9 Рожкова М.К. Рецензия на книгу Н.М. Дружинин. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева, Т. II. Реализация и последствия реформы. М., 1958 // Вопросы истории. 1959. №9. С. 165.

10 Ковальченко И.Д. Рецензия на книгу Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. 1861-1881 гг. // Вопросы истории. 1979. № 7. С. 130.

11 Там же. С. 132.

и значимость. Так, впервые на основе изучения государственной деревни был показан кризис феодальной системы и на примере реформ П.Д. Киселева -крах «попыток самодержавия найти выход из этого кризиса на основе сохранения феодальных отношений»12.

Н.С. Киняпина в рецензии на монографию Дружинина, посвященную пореформенной деревне, также отметила комплексный подход ученого к предмету, в результате которого автору удалось сформировать представление о «противоречивом в своей сложности пути развития деревни в первые

13

пореформенные десятилетия»13. По мнению Киняпиной, ряд выводов, сделанных исследователем, позволяют по-новому взглянуть на отдельные аспекты крестьянской реформы. Среди них выделяются следующие: «либеральная, прогрессивная часть мировых посредников составляла меньшинство в их общем количестве, быстрый переход на выкуп барщинных крестьян черноземных губерний по сравнению с оброчными крестьянами нечерноземных губерний, двойственное последствие выкупной операции для крестьянина, которая превратила его в собственника земли, а с другой стороны, закрепляла за крестьянами недостаточное количество земли с

~ „14

низкой урожайностью и высоким уровнем платежей»14.

Итак, в рецензиях, которые вышли вскоре после опубликования монографий Дружинина, были даны положительные оценки его работам, указаны главные достоинства, отмечены некоторые спорные суждения историка. Естественно, что рецензенты в то время еще не могли определить то, что относилось к дани времени в работах Дружинина, в частности, -чрезмерно критическое отношение к реформе Киселева. Следует отметить, что изучение рецензий дает возможность составить представление об этических нормах, принятых в науке, проследить особенности профессионального общения в научном сообществе, выявить как авторскую

12 Там же. С. 131.

13

Киняпина Н.С. Н.М. Дружинин. Русская деревня на переломе. 1861-1881 гг. // История СССР. 1979. №6. С. 189.

14 Там же. С. 187 - 188.

позицию в понимании исследуемых вопросов, так и общие профессиональные правила, которые поддерживались учеными.

Во второй подгруппе среди работ, посвященных Дружинину, следует выделить ряд трудов, в которых освещаются отдельные, наиболее значимые исследовательские труды Дружинина в области декабристоведения. В 1955 г. вышла в свет монография М.В. Нечкиной «Движение декабристов», в которой автор дает большой историографический обзор декабристского движения. М.В. Нечкина указывала, что период 1917-1925 гг. ознаменован ростом интереса к декабристской тематике. И значительное место в исследовании этой темы занимает монография Дружинина, посвященная декабристу Никите Муравьеву. М.В. Нечкина обращала внимание читателя на то, что в монографии Н.М. Дружинина «опубликован наиболее точный текст всех дошедших до нас вариантов муравьевской Конституции и дан их точный текстологический анализ. Беря историю жизни Муравьева с начального периода формирования мировоззрения до самого конца жизни, Н.М. Дружинин создал ценное исследование не только об отдельном декабристе, но и в значительной мере о развитии Северного общества, к которому тот принадлежал»15.

К научным выводам Н.М. Дружинина в своей довольно глубокой по содержанию и объемной статье16 обращается В.М. Зверев. Автор в рамках исследования изменений философских позиций декабристов на фоне идейно-философской борьбы начала XIX в. обращается к научным размышлениям Н.М. Дружинина, сделанным в монографии «Декабрист Никита Муравьев». По его мнению, ученый оказался прав, указав, что «социальные и политические построения декабристов были близки передовой идеологии, какая вырастала и развивалась в оппозиционной среде за рамками тайного

17

революционного союза» . Определяя факторы, повлиявшие на эволюцию Н.

15 Нечкина М.В. Движение декабристов. М, 1955. Т. 1. С. 33.

16 Зверев В.М. Декабристы и философские искания в России первой четверти XIX в. (некоторые аспекты изучения) // Декабристы и русская культура. 1975. С. 27 - 57.

17 Там же. С. 29.

Муравьева, автор статьи основывается на научных выводах Н.М. Дружинина: «...в период Союза Благоденствия, Муравьев вошел с убеждением, что в войнах и революциях субъективно-психологический момент является главной причиной победы. Непосредственным толчком эволюции самого Муравьева была победа русского народа в Отечественной войне 1812 г. и

размышления над историческим опытом и философские искания его

18

времени» .

В историографической статье о Северном обществе декабристов и восстании 1825 г. А.Н. Цамутали отметил, что монография Дружинина имела большое значение для изучения фактов биографии и взглядов Н.М. Муравьева. Историк обращал внимание на то, что Дружинину удалось показать личность Муравьева как лидера Северного общества и как одного из активных участников декабристского движения в целом. Особенно ценным Цамутали считал то, что Дружинин сумел раскрыть «процесс революционизирования Северного общества. Дружинин проследил радикализацию аграрной программы Н.М. Муравьева.»19. В более поздней статье, посвященной 190-летию восстания декабристов автор характеризуя историографию восстания 14 декабря 1825 г., возвращается к оценке труда Дружинина: «Важным событием в историографии движения декабристов и особенно в истории Северного общества стало появление монографии Н.М. Дружинина о политической биографии Н.М. Муравьева. Тщательный анализ

различных редакций Конституций позволил наметить идейную эволюцию

00

как самого Н.М. Муравьева, так Северного общества в целом» . В характеристике монографии Дружинина, исследователи обратили внимание на значимость труда ученого, но сделали это с научных позиций, которые были выдвинуты ранее.

18 Там же. С. 44.

19 Цамутали А.Н. Северное общество и восстание 14 декабря 1825 г. (обзор советской

историографии) // Общественная мысль в России XIX в. 1986. №16. С. 49.

20

Цамутали А.Н., Белоусов М.С. 190-летие восстания декабристов // Вестник СПбГУ. 2015. Сер. 2. Вып. 4. С. 12.

В 1988 г. саратовские исследователи В.И. Порох и И.В. Порох в своей небольшой статье «Новое о русских мыслителях XIX века», выделяя достоинства статьи Цамутали, о которой речь шла выше, обращали внимание и на ее недостатки: «К сожалению, автор безоговорочно воспринял мнение М.В. Нечкиной о том, что конституция Н.М. Муравьева не была программным ("идеологическим") документом Северного общества. Другая

точка зрения была весьма аргументировано обоснована

21

Н.М. Дружининым» . Авторы не проводили анализа выводов Дружинина, но впоследствии вернулись к этой теме в своем докладе на «Дружининских чтениях».

Рассмотренные немногочисленные работы показывают основные достижения Н.М. Дружинина в изучении темы. Но они не вписывают декабристоведческие работы историка в более широкую картину его идейной и творческой эволюции, практически не сопоставляют его позицию с позицией М.В. Нечкиной - основного исследователя истории декабризма, не обращают внимания на те небольшие работы Н.М. Дружинина, которые выходили в связи с появлением трудов М.В. Нечкиной. Естественно, что эти авторы не использовали рукописные материалы Н.М. Дружинина.

Вторая группа работ, посвященных ученому, включает в себя комплекс многочисленных статей, в которых содержатся биографические сведения о Н.М. Дружинине, характеристика его творчества в целом.

Поиск и разработка Н.М. Дружининым новой методики экспозиции историко-революционных материалов в Музее революции СССР находится в центре небольшой статьи С.Б. Филимонова. Автор описал деятельность ученого в Музейной комиссии Московской секции ГАИМК, в которой и происходило обсуждение новых принципов музейной работы22. Работа В.Н. Балязина «Революционер, музеевед, историк» посвящена музейной

21

Порох В.И., Порох И.В. Новое о русских мыслителях XIX в. // Вопросы истории. 1988.

№ 5. С. 55.

22

Филимонов С.Б. Академик Н.М. Дружинин и музеи // Археографический Ежегодник. 1982. С. 339 - 340.

деятельности ученого, а также фактам его участия в революционных событиях. По мнению автора, историк был человеком широких жизненных интересов: «Дружинин не замыкался в стенах музея. Он не только заведовал в нем. отделом, не только выполнял все виды музейной работы, но и преподавал в МГУ. консультировал научных сотрудников всех историко-революционных музеев, особенно часто помогая музею каторги и ссылки,

23

функционировавшему при Обществе политкаторжан»23.

Краткие биографические сведения и широкий круг научных интересов Н.М. Дружинина стали предметом статьи М. Вандалковской и А. Нарочницкого, написанной к 100-летию историка. По мнению авторов, «Н.М. Дружинин показал себя разносторонним ученым необычайной широты - крупнейшим специалистом не только по социально-экономической истории России, но и внутренней политики царского правительства»24. Ученые утверждали, что труды Н.М. Дружинина по социально-экономической истории впервые обосновали утвердившуюся в советской исторической науке периодизацию развития капиталистических отношений в России в XVIII - XIX вв. «Его исследования показали, что. в конце XVIII и в начале XIX века уже обозначились признаки начавшегося разложения, а в последующие десятилетия - и глубокого кризиса самодержавно-крепостнического строя»25.

Статьи, посвященные юбилейным датам в жизни Н.М. Дружинина, можно объединить в один блок26, характерной особенностью которого являлась комплиментарность суждений о жизни и творчестве ученого,

23

Балязин В.Н. Революционер, музеевед, историк // Советский музей. 1987. № 1. С 50.

24

Вандалковская М., Нарочницкий А. Старейшина академии // Коммунист. 1986. С. 109.

25 Там же. С. 108.

26 Яцунский В.К. Академик Николай Михайлович Дружинин (к 75-летию со дня рождения) // Вопросы истории. 1961. №3. С. 110 - 111; Рындзюнский П.Г. Академик Николай Михайлович Дружинин: (к 80-летию со дня рождения) // Вопросы истории. 1966. №7. С. 164 - 173; Анфимов А.Н. Юбилей академика Н.М. Дружинина: К 85-летию со дня рождения и 60-летию научной и педагогической деятельности // История СССР. 1971. №4. С. 244 - 246; Нифонтов А.С. К 90-летию Академика Н.М. Дружинина // Вопросы истории. 1976. №. 1. С. 128 - 133; Дмитриев С.С. Ученый и наставник Николай Михайлович Дружинин: (К 95-летию со дня рождения) // Вестник МГУ. 1981. №1. С. 27 - 39.

несколько упрощенное понимание длительного и многофакторного процесса становления Н.М. Дружинина. Например, С.С. Дмитриев в статье, посвященной 100-летию со дня рождения историка, стремился определить социальные, политические, общественные условия формирования мировоззрения Н.М. Дружинина. Автор считал, что «его личность, характер формировались под воздействием революционного движения, под влиянием идей К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина» . Таким образом, Дмитриевым научный путь ученого показывался как процесс постепенного осознания и усвоения марксизма. Основная цель этих статей - подчеркнуть значимость личности историка для советской исторической науки.

Авторы биографических статей о Н.М. Дружинине систематизировали сравнительно небольшой материал о жизни и творчестве историка, указали его основные труды. В наибольшей степени оказалась изучена работа Н.М. Дружинина в музее и отдельные эпизоды его биографии. Авторы не могли использовать в полной мере ни все воспоминания историка, ни материалы его архивного личного фонда, который стал доступен для исследования только с начала 1990-х гг.

Второй период в изучении жизни и творчества Н.М. Дружинина, как уже говорилось, был связан с отступлением от обязательных положений марксизма (как их понимали советские историки). Это позволяло более критично проанализировать методологическую сторону трудов Н.М. Дружинина, указать на то, что принято называть данью времени. Накануне начала этого периода были опубликованы «Избранные труды» историка, в частности его воспоминания. В Архиве РАН был создан личный фонд Дружинина, который именно с 1990-х гг. стал доступен для исследователей. Сложилась новая историографическая ситуация.

В рамках диссертационной работы А.Х. Аипова предметом исследования стали фундаментальные труды ученого по истории

27

Дмитриев С.С. Академик Николай Михайлович Дружинин его творчество, опыт, суждения // Вестник Академии наук СССР. 1986. № 6. С. 94.

крестьянства. Автор, используя новые источники, обращает внимание не только на анализ и оценку положения государственных крестьян и русской пореформенной деревни, но и показывает методологические позиции, из которых исходил Н.М. Дружинин. В диссертации указывается, что «одним из важнейших поисковых способов объективного отражения исторических событий является широко используемый ученым сравнительный метод. В одних случаях он используется путем сравнения стадиально-тождественных, синхронных явлений и процессов, в других - сравнением явлений и процессов последовательных. Приемы сравнительного метода применяются как ретроспективные, когда сравнение идет от исследуемого периода в

прошлое, или являются перспективными, когда сравнивается исследуемое и

28

его результат» . Применение указанных приемов расширяет поле для исторических наблюдения по различным регионам, именно это обеспечивало Н.М. Дружинину возможность полнее разъяснять суть и взаимообусловленность исторических явлений, происходивших в различных частях Российской империи. Также следует обратить внимание, что автор диссертации указывал на формирование в научном творчестве Н.М. Дружинина концепции «государственного феодализма». Аипов показал, что «материал двух томов монографии Н.М. Дружинина подчинен одной общей идее о существовании в России системы государственного феодализма - типологически особого варианта общего явления -феодализма, но не самостоятельного способа производства»29.

Современные исследователи аграрных вопросов отечественной истории подтверждают ранее сделанные выводы. Так, Е.Ю. Иванова-Малофеева в монографии, посвященной проведению реформы государственной деревни в Тамбовской губернии, указывала, что «особое место в историографии данной темы занимает фундаментальный труд

28

Аипов А.Х. Академик Н.М. Дружинин-историк крестьянства в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М, 1992. С. 8.

29 Там же. С. 14.

Н.М. Дружинина - двухтомная монография "Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева". В ней анализируется положение государственных крестьян и казенной деревни перед реформой П.Д. Киселева, огромное внимание уделено оформлению законодательных актов реформы...созданию новой административной системы по управлению государственной деревней и ее деятельности.по мнению Н.М. Дружинина, реформа принесла крестьянству не облегчение от прежних поборов и притеснений, а новые, еще большие бедствия в результате деятельности громоздкой чиновничьей

30

иерархии»30. По сути, Иванова-Малофеева повторяла ту оценку, которую при жизни Дружинина давали его рецензенты.

В диссертационных исследованиях Ляпанова А.В., Румянцева Р.А., Ачмизова А.А. авторы акцентировали внимание на значимости выдающегося

31

труда Дружинина для исторической науки , в котором ученому с опорой на богатый архивный материал удалось исследовать различные аспекты жизни государственных крестьян. Ляпанов обращает внимание на то, что Дружинин разделял экономическое положение государственных, помещичьих и удельных крестьян, поскольку у них «средние душевые наделы были выше, а размеры оброка ниже. Казенные крестьяне имели большую самостоятельность, они не стали объектом вещного права, для них внеэкономическое принуждение оказалось ослабленным и смягченным, прикрепление к земле носило ограниченный характер, они могли перейти в

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Жибоедов Вадим Владимирович, 2024 год

Список источников и литература

I. Источники Архив Российской Академии наук

1. Вступительное слово, ответы на вопросы оппонентов на защите диссертации Дружинина Н.М. Стенограмма, автограф // Архив РАН. Ф. 1604. Оп. 1. Д. 24. Л. 1 - 66.

2. Гимназические журналы. Рассказы и стихи. 1900-1901. Автограф // Архив РАН Ф. 1604. Оп. 1. Д. 9. Л. 1 - 64.

3. Документы о прохождении воинской службы в Мариупольском 24-ом пехотном запасном полку. 18 июля-1 августа 1917 г. // Архив РАН Ф. 1604 Оп. 2. Д. 1. Л. 1 - 18.

4. Доклад Н.М. Дружинина «Новейший этап советского декабристоведения» // Архив РАН. Ф. 1604. Оп. 1. Д. 129. Л. 1 - 39.

5. Из истории России XIX в. Курс лекций, прочитанных в МГУ, МГПИ, Музее революции. Конспекты и планы. Автограф // Архив РАН Ф. 1604. Оп. 1. Д. 245. Л. 1 - 313.

6. Как возникла моя книга о государственных крестьянах // Архив РАН Ф. 1604. Оп. 1. Д. 104. Л. 1 - 4.

7. «Моя библиотека» Опись книг личной библиотеки. Автограф. Май 1911 г. // Архив РАН Ф. 1604 Оп. 2. Д. 46. Л. 1 - 19.

8. Невский В.И. Отзыв о кандидатской диссертации «Декабрист Никита Муравьев» // Архив РАН. Ф. 1604. Оп. 2. Д. 69. Л. 1.

9. Отчеты о научной, научно-организационной и педагогической деятельности за 1940-1941 гг., 1944-1977 гг. Автограф, машинопись // Архив РАН Ф. 1604. Оп. 3. Д. 11. Л. 1 - 212.

10. План карточка к книге «Воспоминания и мысли историка» // Архив РАН Ф. 1604. Оп. 1. Д. 413. Л. 1 - 141.

11. Письмо Н.М. Дружинина к С.В. Бахрушину // Архив РАН Ф. 624. Оп. 4. Д. 72. Л. 1 - 2.

12. Постановление Президиума Академии наук СССР от 28 марта 1952 г. // Архив РАН. Ф. 1604. Оп. 3. Д. 22. Л. 2.

13. Первый вариант диссертации Н.М. Дружинина и материалы диспута 1929 г. // Архив РАН. Ф. 1604. Оп. 1. Д. 23. Л. 1 - 681.

14. Письмо Н.М. Дружинина к К.Д. Базилевичу // Архив РАН Ф. 1604. Оп. 4. Д. 11. Л. 1 - 2.

15. Письмо директора Музея революции СССР Мицкевича С.И. в АН СССР с просьбой о допуске Дружинина Н.М. к занятиям над рукописными материалами декабриста Никиты Муравьева // Архив РАН Ф. 1604 Оп. 3. Д. 7. Л. 1.

16. Программа вечера, посвященного 100-летию восстания декабристов, в Обществе политкаторжан и ссыльнопоселенцев, составленная Дружининым Н.М. // Архив РАН. Ф. 1604. Оп. 3. Д. 5. Л. 1 - 10.

17. Письмо М.Н. Покровского к М.В. Нечкиной. Автограф // Архив РАН. Ф. 1820. Оп. 1. Д. 276. Л. 1.

18. Расписание занятий, учебные планы, экзаменационные программы историко-филологического и юридического факультетов Московского университета. Автограф, с пометками Дружинина.1906-1918 гг. // Архив РАН Ф.1604. Оп. 2. Д. 40. Л. 1 - 330.

19. Секретные отношения московского обер-полицмейстера на имя попечителя Московского учебного округа и попечителя округа в Департамент народного образования о нелегальной сходке учащихся мужских и женских учебных заведений г. Москвы, в том числе гимназиста 5-й гимназии VII класса Дружинина Н.М. на квартире у вдовы дворянина Любови Николаевны Дилевской». Фотокопии, фотопленка документов. Крайние даты 23 октября 1903-28 февраля 1904 гг. // Архив РАН Ф.1604. Оп.2. Д. 17. Л. 1 - 19.

20. Тезисы докладов о методах и программах лекционной работы, автограф. 1920-1924 гг. // Архив РАН Ф. 1604. Оп. 3. Д. 2. Л. 1 - 11.

21. Тезисы доклада на заседании секции по изучению декабристов при Всесоюзном обществе политкаторжан и ссыльнопоселенцев. Автограф // Архив РАН. Ф. 1604. Оп. 1. Д. 65. Л. 1 - 10.

Научный Архив Института российской истории Российской

Академии наук

22. Личное дело Н.М. Дружинина // Научный архив Института российской истории РАН. Ф.1. Ед. хр. 14. Л. 14 - 54.

Архив Московского Государственного Университета

23. Историко-филологический факультет. Работа аспирантуры // Архив МГУ. Ф. 9. Оп. 7. Д. 1. Л. 1 - 8.

24. Историко-филологический факультет. Планы работы аспирантов и отчеты об их исполнении // Архив МГУ. Ф. 9. Оп. 7. Д. 5. Л. 1 - 14.

25. Ректорат, совет, центральный аппарат, научно-учебная часть. Общевузовское совещание о работе научных кружков // Архив МГУ. Ф. 1. Оп. 10. Д. 366. Л. 1 - 11.

Воспоминания, дневники и письма Н.М. Дружинина

26. Дружинин Н.М. Воспоминания и мысли историка. М., 1979. 167 с.

27. Дружинин Н.М. Письмо в редакцию (Ответ М.Н. Покровскому). Избранные труды. Социально-экономическая история России. М., 1987. С. 98-105.

28. Дружинин Н.М. Автобиография (до 1951 г.). Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт историка. М., 1990. С. 103 - 113.

29. Дружинин Н.М. Воспоминания о Курске. Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт историка. М., 1990. С. 113 - 123.

30. Дружинин Н.М. Воспоминания о Московской 5-й гимназии. Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт историка. М., 1990. С. 124 - 136.

31. Дружинин Н.М. Памяти трех участниц революционной борьбы. Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт историка. М., 1990. С. 148 - 155.

32. Дружинин Н.М. В Саратове 1905 г. Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт историка. М., 1990. С. 159 - 174.

33. Дружинин Н.М. Воспоминания о М.М. Чемоданове. Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт историка. М., 1990. С. 180 - 186.

34. Дружинин Н.М. Воспоминания о М.М. Богословском. Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт историка. М., 1990. С. 186 - 193.

35. Дружинин Н.М. Воспоминания о военной службе в Мариуполе и революционных событиях 1917 г. Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт историка. М., 1990. С. 193 - 199.

36. Дружинин Н.М. Воспоминания о военной службе в Мариуполе и революционных событиях 1917 г. Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт историка. М., 1990. С. 193 - 199.

37. Дружинин Н.М. Работа в венном комиссариате Москвы и ее области в 1919-1921 гг. Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт историка. М., 1990. С. 199 - 207.

38. Дружинин Н.М. Моя работа в Музее революции СССР. Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт историка. М., 1990. С. 214 - 221.

39. Дружинин Н.М. Мои аресты в 1918-1930 годах. Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт историка. М., 1990. С. 87 - 102.

40. Дружинин Н.М. Эвакуация из Москвы в 1941-1943 гг. Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт историка. М., 1990. С. 228 - 234.

41. Дружинин Н.М. Письмо к Ф. Вентури. Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт историка. М., 1990. С. 365 - 366.

42. Дружинин Н.М. Письмо к С.А. Голубцову. Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт историка. М., 1990. С. 430 - 432.

43. Дневник Н.М. Дружинина // Вопросы истории. 1995. № 9. С. 92 - 111; № 10. С. 137 - 161; 1996. №1. С.96 - 112; №2. С. 122 - 139; №3. С. 130 -141; №4 С. 112 - 134; №7. С. 88 - 105; №9. С. 113 - 126; 1997. №3. С. 101 - 120; №4. С. 87 - 106; №6. С. 85 - 103; №7. С.121 - 144; №8. С. 74 - 90; №10. С. 88 - 106; №12. С. 63 - 83.

44. ПерепискаН.М. и Е.И.Дружининых с историками, литературоведами, писателями // М., 2018. 467 с.

Рецензии на труды Н.М. Дружинина

45. Буковецкий А.И. Рецензия на книгу Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Т.1. Предпосылки и сущность реформы М.-Л. 1946 // Вести ЛГУ. 1947. № 3. С. 165 - 170.

46. Иванов Л.М. Рецензия на книгу Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Т.1. Предпосылки и сущность реформы М.-Л. 1946. // Известия АН СССР. 1947. № 4. С. 380 - 383.

47. Ковальченко И.Д. Рецензия на книгу Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. 1861-1881 гг. // Вопросы истории. 1979. № 7. С. 130 - 134.

48. Киняпина Н.С. Н.М. Дружинин. Русская деревня на переломе. 18611881 гг. // История СССР. 1979. №6. 187 - 189.

49. Рожкова М.К. Рецензия на книгу Н.М. Дружинин. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева, Т. II. Реализация и последствия реформы. М., 1958 // Вопросы истории. 1959. №9. С. 165 - 170.

50. Яцунский В.К. Рецензия на книгу Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Т.1. Предпосылки и сущность реформы // Вопросы истории. 1947. № 7. С. 114 - 120.

51. Яцунский В.К. Рецензия на книгу Н.М. Дружинин. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева, Т. II. Реализация и последствия реформы. М., 1958 // История СССР. 1959. № 5. С. 162 - 167.

Дневники и воспоминания историков о Н.М. Дружинине

52. Дневники академика М.В. Нечкиной // Вопросы истории. 2005. № 8. С. 122 - 144.

53. Дневник историка С.А. Пионтковского (1927-1934). Казань., 2009. 516 с.

54. Закс А.Б. 60 лет знакомства с Н.М. Дружининым // Экономическая и общественная жизнь России нового времени. Первые Дружининские чтения. 1992. Ч. 2. С. 333 - 344.

55. Из дневников С.С. Дмитриева // Отечественная история. 1999. № 3. С. 142 - 169; № 4. С. 113 - 128; № 5. С. 135 - 153; №6. С. 117 - 135.

56. «История в человеке»-академик М.В. Нечкина. Документальная монография. Под ред. Е.Л. Рудницкой, С.В. Мироненко. М., 2011. 1067 с.

57. «.И мучилась, и работала невероятно». Дневники М.В. Нечкиной. Сост., автор вступ. ст. и коммент. Е.Р. Курапова. М., 2013. 822 с.

58. Преображенский А.А. Странички воспоминаний о Н.М. Дружинине // Экономическая и общественная жизнь России нового времени. Первые Дружининские чтения. М., 1992. Ч. 2. С. 316-321.

59. Черепнин Л.В. Моя жизнь. Воспоминания. Т. 1. / Сост., общ. ред. В.Д. Назарова. М., 2015. 400 с.

Труды Н.М. Дружинина

60. Дружинин Н.М. Лекционная работа // Вестник просвещения. 1922. № 9. С. 248 - 258.

61. Дружинин Н.М. Музей революции // Вестник просвещения. 1924. № 10. С. 183 - 187.

62. Дружинин Н.М. «Журнал землевладельцев» 1858-1860 гг. М., 1926. С. 463 - 518.

63. Дружинин Н.М. Кто были декабристы и за что они боролись? М., 1926. 128 с.

64. Дружинин Н.М. Конституция Никиты Муравьева: (Происхождение и различие вариантов) // Декабристы и их время. 1928. С. 68 - 108.

65. Дружинин Н.М. Масонские знаки П.И. Пестеля // Музей революции Союза ССР. М., 1929. С. 12 - 49.

66. Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев. М., 1933. 402 с.

67. Дружинин Н.М. Какие должны быть исторические практикумы. Постановка практических занятий на исторических факультетах университетов // Высшая школа. 1937. № 2. С. 85 - 89.

68. Дружинин Н.М. Разложение феодально-крепостнической системы в изображении М.Н. Покровского // Против исторической концепции М.Н. Покровского. Ч. I. 1939. С. 337 - 386.

69. Дружинин Н.М. Синопский бой // Доклады и сообщения истфака МГУ. 1945. Вып. 2. С. 31 - 38.

70. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Предпосылки и сущность реформы // Рефераты научно-исследовательских работ за 1944 г. Отделение истории и философии АН СССР. М.-Л., 1945. 19 с.

71. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Предпосылки и сущность реформы. М., Т. 1. 1946. 636 с.

72. Дружинин Н.М. Рец. на кн.: М.В. Нечкина. А.С. Грибоедов и декабристы. М., 1947 // Вопросы истории. 1947. № 12. С. 101 - 106.

73. Дружинин Н.М. О периодизации истории капиталистических отношений в России // Вопросы истории. 1949. № 11. С. 90 - 106.

74. Дружинин Н.М. О периодизации истории капиталистических отношений в России (к итогам дискуссии) // Вопросы истории.1951. № 1. С. 56 - 85.

75. Дружинин Н.М. Программа северных декабристов // Известия Академии наук СССР. 1951. Т. VIII. №1. С. 34 - 45.

76. Дружинин Н.М. Конфликт между производительными силами и феодальными отношениями накануне реформы 1861 года // Вопросы истории. 1954. № 7. С. 56 - 76.

77. Дружинин Н.М. Генезис капитализма в России. М., 1955. 79 с.

78. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Реализация и последствия реформы. М., Т. 2. 1958. 617 с.

79. Дружинин Н.М. Особенности генезиса капитализма в России в сравнении со странами Западной Европы и США // Новая и новейшая история. 1972. № 4. С. 14 - 35, № 5. С. 59 - 65.

80. Дружинин Н.М. К вопросу о генезисе капитализма в России // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. 1974. № 1. С. 3 -13.

81. Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе 1861-1881 гг. М., 1978. 287 с.

82. Дружинин Н.М. Избранные труды. Революционное движение в России в XIX в. М., 1985. 485 с.

83. Дружинин Н.М. Избранные труды. Социально-экономическая история России. М., 1987. 424 с.

84. Дружинин Н.М. Избранные труды. Внешняя политика России. История Москвы. Музейное дело. М., 1988. 380 с.

85. Дружинин Н.М. Избранные труды. Воспоминания, мысли, опыт историка. М., 1990. 510 с.

II. Литература

86. Анфимов А.М. Юбилей академика Н.М. Дружинина: К 85-летию со дня рождения и 60-летию научной и педагогической деятельности // История СССР. 1971 №4. С. 244 - 246.

87. Анфимов А.М. К вопросу о характере аграрного строя Европейской России в начале XX века // Исторические записки. Т. 65. М., 1959. С. 119 - 162.

88. Адамов В.В. Об оригинальном строе и некоторых особенностях развития горнозаводской промышленности Урала // Вопросы истории капиталистической России: проблема многоукладности. Свердловск, 1972. С. 225 - 256.

89. Аипов А.Х. Академик Н.М. Дружинин-историк крестьянства в России: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02; 07.00.09 / Аипов Александр Хамзаевич; Москва, 1992. - 23 с.

90. Ачмизов А.А Государственный крестьяне в России: трансформация правового статуса, управления и сословного самоуправления (ХУШ-Х1Х вв.) (историко-правовое исследование): автореф. дис. .канд. юр. наук: 12.00.01 / Ачмизов Аслан Аскерович; Курск, 2015. - 26 с.

91. Балязин В.Н. Революционер, музеевед, историк // Советский музей. 1987. № 1. С. 47 - 51.

92. Бурдей Г.Д. «Подчинить все свои мысли и действия главной задаче -защите родины» (Н.М. Дружинин в годы Великой Отечественной войны) // Экономическая и общественная жизнь России нового времени. Первые Дружининские чтения. М., 1992. Ч. 2. С. 297 - 309.

93. Балашов В.А., Юрченков В.А. Историография отечественной истории (1917 - начало 90-х гг.). Саранск, 1994. 189 с.

94. Бокова В.М. Эпоха тайных обществ. Русские общественные объединения первой трети XIX в. М., 2003. 651 с.

95. Барановская М.Ю. Художники-декабристы // Искусство. 1950. №5. С.30 - 35.

96. Беккер И. Декабристы и польский вопрос // Вопросы истории. 1948. №.3. С. 65 - 71.

97. Бердинских В.А. Ремесло историка в России. М., 2009. 608 с.

98. Вандалковская М., Нарочницкий А. Старейшина академии // Коммунист. 1986. №1 С. 108 - 112.

99. Вандалковская М.Г. Милица Васильевна Нечкина // Историческая наука в России в XX веке. М., 1997. С. 395 - 418.

100. Ванаг Н.Н. Краткий очерк истории народов СССР. 1932. Ч. I. 414 с.

101. Володьков О.П. Торговый капитализм и специфика революционного процесса в России в оценке М.Н. Покровского // Вестник ТГУ. 2013. №5. С. 118 - 121.

102. Гросул В.Я. Н.М. Дружинин - Ученый, Человек, Гражданин // Экономическая и общественная жизнь России нового времени. Первые Дружининские чтения. М., 1992. Ч. 1. С. 5 - 21.

103. Гаврилов Д.В. Об «оригинальном строе» Урала // XXIII Герценовские чтения (Межвузовская конференция). Исторические науки. Вып. 1. Л., 1970. С. 8 - 11.

104. Гаврилов Д.В. Диссидентская «теория многоукладности»: испытание временем на достоверность и жизнеспособность // Урал индустриальный Бакунинские чтения. Материалы V региональной научной конференции. Екатеринбург, 2003. С. 5 - 22.

105. Дмитриев С.С. Ученый и наставник Николай Михайлович Дружинин: (К 95-летию со дня рождения) // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1981. № 1. С. 27 - 39.

106. Дмитриев С.С. Академик Николай Михайлович Дружинин его творчество, опыт, суждения // Вестник Академии наук СССР. 1986. № 6. С. 94 - 103.

107. Дмитриев С.С. Историк Н.М. Дружинин // Социально-экономическое развитие России. М., 1986. С. 5 - 21.

108. Дубровский А.М. С.В. Бахрушин и его время. М., 1992. 167 с.

109. Дубровский А.М. Историк и власть: историческая наука в СССР и концепция истории феодальной России в контексте политики и идеологии (1930-1950-е гг.). Брянск, 2005. 798 с.

110. Дубровский А.М., Исмаилова З.А. Милица Васильевна Нечкина (18991985). Брянск, 2021. 182 с.

111. Довнар-Запольский М.В. Идеалы декабристов. М., 1907. 423 с.

112. Дружинина Е.И. Дневниковые записи Н.М. Дружинина // Экономическая и общественная жизнь России нового времени. Первые Дружининские чтения. М., 1992. Ч. 2. С. 326 - 333.

113. Дубровский С.М. Переход от феодализма к капитализму в России // Материалы Всесоюзной дискуссии. М., 1969. С. 140 - 149.

114. Жибоедов В.В. Защита кандидатской диссертации Н.М. Дружининым // Вестник БГУ. 2012. № 1. С. 300 - 307.

115. Жибоедов В.В. «Журнал землевладельцев» - первая монография Н.М. Дружинина // Вестник БГУ. 2012. № 2. С. 89 - 95.

116. Жибоедов В.В. Деятельность Н.М. Дружинина в Обществе политкаторжан и ссыльнопоселенцев // Вестник БГУ. 2012. № 2. С. 28 -31.

117. Жибоедов В.В. Доклад Н.М. Дружинина «Новейший этап советского декабристоведения» // Вестник БГУ. 2015. № 2. С. 108 - 111.

118. Жибоедов В.В. Некоторые страницы биографии Н.М. Дружинина: становление личности историка // Известия Саратовского университета. 2019. Т. 19. Вып. 3. С. 292 - 297.

119. Жибоедов В.В. Работы Н.М. Дружинина о декабристах в 1940-1950-е гг. // Вестник БГУ. 2023. №3 (57). С. 75 - 82.

120. Зверев В.М. Декабристы и философские искания в России первой четверти XIX в. (некоторые аспекты изучения) // Декабристы и русская культура. Л., 1975. С. 27 - 57.

121. Зимин А.А. Некоторые вопросы периодизации истории СССР феодального периода // Вопросы истории. 1950. №3. С.69 - 76.

122. Иванова-Малофеева Е.Ю. Реформа государственной деревни в Тамбовской губернии (середина 30-х - середина 50-х гг. XIX в.). Тамбов, 2005. 196 с.

123. Иванюков И.И. Падение крепостного права в России. СПб., 1882. 404 с.

124. Иванов Н.И. Некоторые замечания к вопросу о периодизации истории народов СССР // Вопросы истории. 1950. №1. С.70 - 71.

125. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 2. под ред. Нечкиной М.В. М., 1954. 847 с.

126. Корф М.А. Восшествие на престол Императора Николая I. СПб., 1857. 250 с.

127. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. V. М., 1989. 480 с.

128. Казьмирчук Г.Д., Латыш Ю.В. Дискуссионные вопросы в постсоветской историографии // Известия Иркутского государственного университета. Серия. История. 2013. Т. 2. С. 77 - 86.

129. Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. М., 1918. Ч. 2. 272 с.

130. Корнилов А.А. Основные течения правительственной и общественной мысли во время разработки крестьянской реформы // Освобождение крестьян. Деятели реформы. М., 1911. С. 1 - 53.

131. Кафенгауз Б.Б. К вопросу о первоначальном накоплении в России // Вопросы экономики, планирования и статистики. М., 1957. С. 219 -234.

132. Кафенгауз Б.Б. Некоторые вопросы генезиса капитализма в России // Вопросы генезиса капитализма в России. Л., 1960. С. 168 - 174.

133

134

135

136

137.

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

Ляпанов А.В. Государственные крестьяне Владимирской губернии после реформы П.Д. Киселева (1841-1866 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. Владимир, 2005. - 19 с.

Литвак Б.Г. Археографическое и историографическое значение сборников «Крестьянское движение в России в Х1Х-начале XX в.» // Социально-экономическое развитие России. М., 1986. С. 119 - 131. Литвак Б.Г., Дружинина Е.И. Николай Михайлович Дружинин // Портреты историков. Время и судьбы: Сб. ст. М-Иерусалим., 2000. С. 347 - 367.

Леонтьев Я. В., Юнге М. От составителей. Всесоюзное Общество политкаторжан и ссыльнопоселенцев // Материалы международной научной конференции. М., 2004. 398 с.

Лященко П.И. Очерки аграрной эволюции России. СПб., 1908, Т. I. 446 с. Лященко П.И. Очерки аграрной эволюции в России. СПб., 1913, Т. II. 724 с.

Миллер И.С. К вопросу о принципах построения периодизации истории СССР // Вопросы истории. 1950. № 11. С. 64 - 75. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998. 572 с.

Нечкина М.В., Сказин Е.В. Семинарий по декабризму. М., 1925. 146 с. Нечкина М.В. Общество соединенных славян. М.-Л., 1927. 245 с. Нечкина М.В. Движение декабристов. М., 1955. Т. 1. 483 с. Нечкина М.В. А.С. Грибоедов и декабристы. М., 1951. 624 с. Нечкина М.В. Союз Спасения // Исторические записки. Т. 23. М., 1947. С. 137 - 184.

Нечкина М.В. Восстание 14 декабря 1825 года. М., 1951. 204 с. Нечкина М.В. О причинах отсталости России // Исторический архив. М., 1993. № 3. С. 186 - 196.

Невелев Г.А. Н.П. Павлов-Сильванский-историк декабристов // Освободительное движение в России. Саратов, 1971. № 1. С. 53 - 69.

149. Невелев Г.А. Русское декабристоведение конца XIX-начала XX в. Брянск, 1993. 60 с.

150. Нифонтов А.С. К 90-летию Академика Н.М. Дружинина // Вопросы истории. 1976. №. 1. С. 128 - 133.

151. Новикова Н.Н. Н.М. Дружинин - автор и член Главного редакционного совета многотомной «Истории СССР с древнейших времен до наших дней» // Экономическая и общественная жизнь России нового времени. Первые Дружининские чтения. М., 1992. Ч. 2. С. 321 - 326.

152. Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. СПб., 1900. 587 с.

153. Павлов-Сильванский Н.П. Павел Иванович Пестель. Краткий биографический очерк. СПб., 1901. 148 с.

154. Покровский М.Н. Очерки по истории революционного движения в России в XIX и XX вв. М., 1927. 200 с.

155. Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. М., 1967. Книга 3. 671 с.

156. Покровский М.Н. О научно-исследовательской работе историков // Дружинин Н.М. Избранные труды. Социально-экономическая история России. М., 1987. С. 406-410.

157. Покровский М.Н. История России в XIX в. СПб., 1907. Т. 1. 326 с.

158. Покровский М.Н. Крестьянская реформа. Харьков, 1926. 148 с.

159. Покровский М.Н. Революционное движение прошлого // Ежегодник Коминтерна: Справочная книга по истории международного рабочего, политического и профессионального движения, статистика и экономика всех стран мира на 1923 г. М., 1923. С. 229 - 232.

160. Покровский М.Н. Корни большевизма в русской почве // Российская коммунистическая партия - вождь пролетариата: Сб. статей, посвященный 25-летию РКП. Петроград, 1923. С. 81-85.

161. Порох В.И., Порох И.В. Новое о русских мыслителях XIX в. // Вопросы истории. 1988. № 5. С. 154 - 157.

162. Порох И.В. Н.М. Дружинин-историограф Северного общества декабристов // Экономическая и общественная жизнь России нового времени. Первые Дружининские чтения. М., 1992. Ч. 2. С. 276 - 289.

163. Преображенский А.А. Дружинин Николай Михайлович // Историки России. Биографии. М., 2001. С. 601 - 607.

164. Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России. М., 1986. 341 с.

165. Панеях В.М. Творчество и судьба историка: Борис Александрович Романов. СПб., 2000. 444 с.

166. Панкратова А.М. Преподавание истории СССР в средней школе в дни отечественной войны против германского фашизма // Исторический журнал. М., 1942. № 5. С. 145 - 152.

167. Паина Э.С. Н.М. Дружинин-археограф // Археографический Ежегодник. М., 1972. С. 240-247.

168. Пигарев К.В. Жизнь Рылеева. М., 1947. 256 с.

169. Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. О периодизации истории России эпохи феодализма // Вопросы истории. 1951. №2. С. 52 - 80.

170. Предтеченский А.В. Вопросы периодизации истории СССР // Вопросы истории. 1950. №12. С. 100 - 109.

171. Рындзюнский П.Г. Академик Николай Михайлович Дружинин: (к 80-летию со дня рождения) // Вопросы истории. 1966. №7. С. 164 - 173.

172. Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. М., 1978. 295с.

173. Рыбаков Б.А., Ковальченко И.Д., Киняпина Н.С. Научно-педагогическая деятельность Николая Михайловича Дружинина // История СССР. 1986. № 1. С. 69 - 76.

174. Румянцев Р.А. Военная и государственная деятельность Павла Дмитриевича Киселева (1805-1862 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / Румянцев Роман Александрович; Москва, 2009. - 23 с.

175. Сафонов М.М. Из истории создания советской концепции восстания декабристов (Н.М. Дружинин против М.В. Нечкиной) // Вестник СПбГУ. 2015. Вып. 4. Сер. 2. С. 55 - 64.

176. Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909. 694 с.

177. Смирнов И.И. Общие вопросы периодизации истории СССР // Вопросы истории. 1950. №12. С. 77 - 99.

178. Сапоговская Л.В. Оригинальность «оригинального строя» горнозаводской промышленности Урала по В.В. Адамову // Социально-экономическое и политическое развитие Урала в XIX-XX вв.: К 90-летию со дня рождения В.В. Адамова. Екатеринбург, 2004. С. 60 - 71;

179. Тихонов В.В. Идеологические кампании «позднего сталинизма» и советская историческая наука средина 1940-х - 1953 г. М.-СПб., 2016. 424 с.

180. Филимонов С.Б. Академик Н.М. Дружинин и музеи // Археографический Ежегодник. М., 1982. С. 339 - 340.

181. Федоров В.А. Академик Н.М. Дружинин - историк русского крестьянства // Экономическая и общественная жизнь России нового времени. Первые Дружининские чтения. М., 1992. Ч. 1. С. 22 - 30.

182. Федоров В.А. Николай Михайлович Дружинин // Историки России XVIII-XX веков. М., 1995. № 2. С. 97 - 106.

183. Федоров В.А. Милица Васильевна Нечкина // Историки России XVIII -XX веков. М., 1995. № 2. С. 136 - 143.

184. Фукс А.Н. «Русская история в самом сжатом очерке» М.Н. Покровского как историографический источник // Вестник МГОУ. 2010. №3. С. 13 - 21.

185. Цамутали А.Н. Северное общество и восстание 14 декабря 1825 г. (обзор советской историографии) // Общественная мысль в России XIX в. 1986. №16. С. 40 - 64.

186. Цамутали А.Н. Белоусов М.С. 190-летие восстания декабристов // Вестник СПбГУ. 2015. Вып. 4. Сер. 2. С. 5 - 19.

187. Чернов С.Н. Поиски «Русской правды» П.И. Пестеля (Материалы к истории следствия по делу декабристов в 1825-1826 гг.) // Избранные статьи по истории декабризма. СПб., 2004. 301 с.

188. Чернов С.Н. Декабрист П.Ив. Пестель. Опыт личной характеристики // Избранные статьи по истории декабризма. СПб., 2004. 301 с.

189. Чуркин М.К. Об особенностях аграрного кризиса в ЦентральноЧерноземных губерниях Европейской России и возможных путях его преодоления во второй половине XIX - начале XX вв. // Вестник ТГПУ. 2006. № 1. С. 29 - 37.

190. Шильдер Н.К. Император Александр Первый. Его жизнь и царствование. Т. 1. СПб., 1897-1898. 450 с.

191. Шильдер Н.К. Император Николай Первый. Его жизнь и царствование. Т. 1. 1903. 800 с.

192. Шильдер Н.К. Император Николай Первый. Его жизнь и царствование. Т. 2. 1903. 820 с.

193. Шохин Л.И. ПерепискаН.М. и Е.И.Дружининых с историками, литературоведами, писателями // Отечественные архивы. 2019. № 2. С. 119 - 122.

194. Щулятиков В.И. Дипломное сочинение Н.М. Дружинина // Экономическая и общественная жизнь России нового времени. Первые Дружининские чтения. М., 1992. Часть 1. С. 137 - 144.

195. Щеголев П.Е. Первый декабрист Вл. Раевский. Спб., 1906. 80 с.

196. Яцунский В.К. Академик Николай Михайлович Дружинин (к 75-летию со дня рождения) // Вопросы истории. 1961. № 3. С. 110 - 111.

197. Якубовская С.И. К вопросу о периодизации истории СССР // Вопросы истории. 1950. № 6. С. 85 - 88.