Научное обоснование медико-организационных мероприятий по совершенствованию организации рентгенологического обследования детей в условиях многопрофильного стационара тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.02.03, кандидат наук Панунцева, Каринэ Константиновна

• Панунцева, Каринэ Константиновна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Панунцева, Каринэ Константиновна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Современное состояние организации лучевой диагностики в педиатрии

(обзор литературы)

Глава 2 Организационно-методическое обеспечение исследования

Глава 3 Организация деятельности рентгенологической службы многопрофильного стационара для детей

3.1 Ресурсное обеспечение

3.2 Организация проведения рентгенологических исследований детей

3.3 Виды рентгенологических исследований и их эффективность

Глава 4 Соблюдение врачами принципов радиационной безопасности ребенка и их отношение к рентгенологическим методам исследования

4.1 Соблюдение врачами принципов радиационной безопасности ребенка

4.2 Отношение врачей к рентгенологическим методам исследования

Глава 5 Медико-социальная характеристика пациентов и результаты изучения мнения родителей об организации и качестве работы рентгеновской службы

5.1 Медико-социальная характеристика пациентов

5.2 Оценка родителями организации и качества работы рентгеновской службы

Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Перспективы дальнейшей разработки темы

Список литературы

Список сокращений и условных обозначений

Приложения

Документы, подтверждающие внедрение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научное обоснование медико-организационных мероприятий по совершенствованию организации рентгенологического обследования детей в условиях многопрофильного стационара»

Введение

Актуальность темы исследования. Эффективность любых лечебно-профилактических мероприятий находится в прямой зависимости от своевременности и правильности постановки диагноза. Неоценимую помощь в этом оказывают методы лучевой диагностики. В настоящее время, по предсказательной ценности, рентгенологические методы, при некоторых заболеваниях, выходят на первый план, опережая функциональные тесты и другие методы исследования [105,10, 17 и др.].

По экспертным оценкам специалистов Всемирной Организации Здравоохранения, сегодня более 80% всех диагнозов в мире устанавливается с помощью лучевых методов, имеющих наибольший удельный вес среди всех проводимых исследовании [19].

Научные достижения последних десятилетий обогатили практическое здравоохранение принципиально новыми, высокотехнологичными методами лучевой диагностики - рентгеновской компьютерной томографией (РКТ) и магнитно-резонансной томографией (МРТ), что существенно изменило технологию лечебно-диагностического процесса и одновременно привело к удорожанию проводимых исследований [114], необоснованному увлечению некоторыми врачами этими методами, противопоставлению МРТ и РКТ традиционным рентгенологическим методам.

Рентгенологический метод исследования был открыт более ста лет назад, однако до сих пор не потерял своей актуальности. Это связано с его широкой доступность, лёгкостью проведения, низкой стоимостью, отсутствием необходимости специальной подготовки пациента для многих исследований.

Рентгенологическая служба является неотъемлемой частью большинства стационаров. Однако, как указано в «Концепции развития здравоохранения Российской Федерации до 2020 года», существующая в настоящее время организация стационарной помощи не всегда эффективна. Поэтому сегодня, в период осуществляемых в здравоохранении реформ, как никогда остро возникает необходимость рационального использования ресурсов, планирования и организации

стационарной помощи населению [69]. В связи с чем рациональное использование методов лучевой диагностики приобретает особое значение.

В настоящее время государство уделяет особое внимание здоровью детей как будущему нации. В тоже время дети, обладая повышенной радиочувствительностью к ионизирующему излучению, в ряде случаев подвергаются значительному лучевому воздействию при проведении их обследований методами лучевой диагностики, что в дальнейшем может привести к нежелательным последствиям для их здоровья [67]. В связи с этим организация, выбор и проведение этих исследований требует особого внимания, а разработка и обоснование рекомендаций по оптимизации деятельности рентгенологической службы в педиатрических стационарах является актуальной задачей.

Степень разработанности темы исследования.

В последние годы выполнено ряд исследований, посвященных отдельным вопросам организации проведения лучевой диагностики [19; 114; 67; 10; 5; 17; и др.], однако работ, посвященных совершенствованию деятельности рентгенологической службы стационара для детей, до настоящего времени не проводилось.

Цель исследования. Разработать и научно обосновать рекомендации по совершенствованию системы организации деятельности рентгенологической службы в педиатрических многопрофильных стационарах.

Задачи исследования.

1. Изучить организацию работы рентгенологической службы многопрофильного стационара для детей.

2. Изучить мнение врачей о значении рентгенологических исследований в клинической практике и их информативности, дать оценку степени соблюдения врачами принципов радиационной безопасности ребенка при проведении рентгенологических исследований.

3. Представить медико-социальную характеристику пациентов, прошедших рентгенологические исследования.

4. Проанализировать субъективное мнение родителей об организации проведения рентгенологических исследований и качестве работы рентгеновской службы.

Научная новизна исследования.

Изучение организации работы рентгенологической службы многопрофильного стационара для детей позволило установить, что она имеет хорошее ресурсное обеспечение, проводит большую работу по оказанию диагностической помощи врачам, активно внедряет современные методы рентгенодиагностики с использованием цифровой рентгенографии, однако имеет неиспользованные резервы для дальнейшей оптимизации. По результатам исследования рассчитаны нормы времени на проведение РЛИ детей различных возрастов, отсутствующие в нормативных документах (Приказ МЗ РФ № 132 от 02.08.1991 г.), разработаны оптимальные условия режимов съемки при выполнении РЛИ на рентгеновских аппаратах типа КРТ «Электрон» детей отдельных возрастов.

Оценка эффективности деятельности рентгеновского отделения показала относительную дешевизну и доступность рентгенологических исследований по сравнению с другими методами лучевой диагностики. Доказана хорошая информативность проведенных исследований, в результате которых у 48,1% больных с выявленной патологией был уточнен, у 39,7% подтвержден, и, у 12,2% изменен диагноз. В тоже время установлено, что лечащие врачи нередко недостаточно обоснованно подходят к назначению РЛИ, а врачи-рентгенологи не отказывают в проведении необоснованных РЛИ, в связи с чем, в результате более трети исследований (34,2%) не удается выявить патологию.

Медико-социальная оценка пациентов рентгеновского отделения дала возможность установить, что чаще всего в детском многопрофильном стационаре проводятся РЛИ органов грудной полости и костей конечностей у больных с болезнями органов дыхания или подозрением на них, с врожденными аномалиями развития (ВАР) и с травмами.

Показано, что большинство врачей-педиатров стационара считает РЛИ весьма информативными, актуальными и широко назначают их проведение в по-

вседневной практике. В тоже время доказано, что врачи недостаточно информированы о требованиях радиационной безопасности, при назначении РЛИ не всегда учитывают их вред для здоровья ребенка, назначая исследования «на всякий случай» без учета полученной эффективной дозы облучения в результате предыдущих исследований, не всегда обоснованно дублируя исследования, выполненные на предыдущих этапах.

Установлено что родители, зная о риске облучения ребенка в результате РЛИ, понимают их важность для своевременной диагностики и назначению оптимального лечения, отмечая отдельные недостатки, высоко оценивают работу рентгенологической службы и её персонала, хотя и являются сторонниками бесплатного обследования детей, готовы оплачивать из личных средств некоторые виды лучевой диагностики.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Проведенный анализ деятельности рентгенологической службы дал возможность выявить типичные положительные и отрицательные стороны функционирующей системы рентгенологического обследования детей, проходящих лечение в условиях многопрофильного стационара. Внедрение рассчитанных в ходе настоящего исследования норм времени на проведение РЛИ для детей различных возрастов позволит оптимизировать работу рентгенологических отделений, более рационально составлять график проведения исследований, сократить время ожидания начала РЛИ. Разработанные по результатам исследования условия режимов съемки при выполнении рентгенодиагностических исследований детей различных возрастов на аппаратах типа КРТ «Электрон» позволили оптимизировать программное обеспечение рентгенодиагностических комплексов, повысить качество и диагностическую ценность изображений, снизить лучевую нагрузку на детей. Выполненная оценка медико-социальной характеристики больных может быть использована органами управления здравоохранением при планировании организации рентгенологических исследований в других многопрофильных стационарах для детей. Анонимное анкетирование врачей позволило установить отношения врачей к рентгенологическим методам исследования, доказало необходимость проведения комплекса мероприятий по повышению уровня знаний вра-

чей стационаров по вопросам радиационной безопасности и более строгому контролю со стороны администрации за соблюдением этих мер. Анкетирование родителей дало возможность выявить степень удовлетворенности потребителей медицинских услуг полученной помощью. На основании проведенного исследования разработаны научно-практические рекомендации медико-организационного характера по совершенствованию системы организации деятельности рентгенологической службы в педиатрических многопрофильных стационарах, которые позволяют улучшить качество рентгенологического обследования, более эффективно и рационально использовать ресурсы детских стационаров, повысить степень удовлетворенности родителей полученной медицинской помощью.

Методология и методы исследования. Исследование проводилось на базе клиники ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» и СПб ГБУЗ «Детская городская клиническая больница № 5 имени Нила Фёдоровича Филатова». Методология работы была основана на использовании методов выкопировки, анонимного анкетирования, хронометража, экспериментального, аналитического, а также метода системного анализа. Сведения о ресурсном обеспечении, организации и качестве работы рентгенологических служб были получены путём выкопировки данных из конъюнктурных отчетов больниц и рентгеновских отделений базовых учреждений за 2010-2014 г.г. Содержащиеся в отчетах сведения были дополнены результатами выкопировки данных из «Медицинских карт стационарного больного». С целью определения расчетных норм времени на проведение РЛИ детей различных возрастов был проведен хронометраж продолжительности проведения отдельных составляющих РЛИ различных органов и систем. Для разработки оптимальных режимов съемки были проанализированы результаты РЛИ, выполненных на рентгенографических системах АРЦ «ОКО» и <Ю1КА^С». С целью изучения особенностей взаимодействия врачей с рентгенологической службой, оценки клиницистами методов лучевой диагностики было проведено анонимное анкетирование врачей. Для субъективной оценки качества оказанных рентгеновским отделением медицинских услуг было проведено анонимное анкетирование родителей детей, прошедших РЛИ. Научный анализ полученных данных был проведен с

использованием современных методов статистической обработки.

Положения, выносимые на защиту

1. Несмотря на то, что рентгенологическая служба, имея хорошее ресурсное обеспечение, проводит большую работу по оказанию диагностической помощи врачам, активно внедряет современные методы рентгенодиагностики, в действующих нормативных документах отсутствуют расчетные нормы времени на проведение РЛИ для детей отдельных возрастов, современное рентгенологическое оборудование, как правило, не имеет разработанных условий режимов съемки для детей, педиатры не всегда обоснованно подходят к назначению РЛИ, а врачи-рентгенологи не отказывают в их проведении, плановые РЛИ проводятся не всегда оперативно.

2. Врачи-педиатры, признавая информативность и актуальность рентгенологических методов исследования, плохо информированы о требованиях радиационной безопасности, не всегда оценивают вред РЛИ для здоровья ребенка, нередко необоснованно дублируют исследования, выполненные на предыдущих этапах, не учитывая полученную ранее эффективную дозу облучения.

3. Родители, положительно оценивая деятельность рентгенологического отделения, отмечают отдельные недостатки (нехватку средств для фиксации ребенка, отсутствие четкости при назначении времени обследования). Понимая важность РЛИ для своевременной диагностики и назначения оптимального лечения, они дают информированное согласие на их проведение, несмотря на риск облучения ребенка.

4. На защиту выносится комплекс медико-организационных мероприятий по совершенствованию организации рентгенологического обследования детей в условиях многопрофильного стационара, в том числе, расчетные нормы времени на проведение РЛИ для детей отдельных возрастов, оптимальные условия режимов съемки при выполнении РЛИ на рентгеновских аппаратах типа КРТ «Электрон» в педиатрии.

Степень достоверности и апробация результатов. Степень достоверности полученных в ходе исследования данных подтверждается использованием достаточной по объему и репрезентативности базы данных, сочетающей сплош-

ное и выборочное наблюдение. Всего было проанализировано: 20 документов статистической отчетности; результаты 137440 РЛИ; 416 «Медицинских карт стационарного больного»; результаты хронометража продолжительности проведения отдельных составляющих 3530 РЛИ 34 различных органов и систем; результаты 6798 РЛИ 4363 детям, выполненных на рентгенографических системах АРЦ «ОКО» и «^КА-КС»; 557 авторских учетных форм с анализом данных, полученных при качественном поэтапном медико-социологическом обследовании и при использовании первичной медицинской документации.

Статистическая обработка материалов исследования проводилась С использованием методов параметрической и непараметрической статистики. Использование специальных программ и адекватных аналитических методов обеспечили репрезентативность и достоверность результатов исследования.

Все исследования выполнены с использованием официально утвержденных методик и одобрены Локальным Этическим комитетом ФГБОУ ВО СПбГПМУ Минздрава России.

Материалы диссертации доложены и обсуждены на заседаниях: II международной научно-практической конференции «Общественное здоровье: правовые, экономические и организационные аспекты модернизации здравоохранения РФ» (Новосибирск, 2010), IX российско-немецкой научно-практической конференции Форума им. Р.Коха и И.И.Мечникова «Новые горизонты: инновации и сотрудничество в медицине и здравоохранении» Материалы IX российско -немецкой науч.-практ. конф. Форума им. Коха и И.И.Мечникова (Новосибирск, 2010), I Медицинского форума Сибири (Новосибирск, 2011), Областной конференции «Актуальные вопросы лучевой диагностики» (Архангельск, 2013), 9-ой международной научной практической конференции «Новината за напреднали наука» (София, 2013), III Съезде лучевых диагностов Сибирского Федерального Округа (Красноярск, 2014), Московского международного салона образования (Москва, 2016).

Внедрение результатов исследования. По материалам диссертации подготовлено информационное письмо Комитета по здравоохранению Ленинградской области «О нормах времени на проведение рентгенологических исследова-

ний детскому населению при оказании первичной медико-санитарной помощи и в стационарных условиях в медицинских организациях, подведомственных комитету по здравоохранению Ленинградской области» (№ 14-1916/15-0-0 от 29.09.2015). Материалы и выводы диссертации внедрены в практическую деятельность Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверская областная детская клиническая больница»; разработанные условия режимов съемки при выполнении рентгенодиагностических исследований детей различного возраста

включены в специализированное программное обеспечение аппаратов типа КРТ «Электрон» Научно-исследовательской производственной компанией «Закрытое акционерное общество «Электрон» (ЗАО «НИПК «Электрон»), используются при составлении перспективного плана развития стационарной помощи детям в условиях клиники ФГБОУ ВО СПбГПМУ Минздрава России и в процессе преподавания в системе линейного и последипломного образования в ФГБОУ ВО СПбГПМУ Минздрава России.

Личный вклад автора. В процессе обучения в заочной аспирантуре на кафедре общественного здоровья и здравоохранения автором самостоятельно выполнен анализ источников литературы по теме диссертации, разработаны программа и дизайн исследования, определены объем и состав изучаемой выборки и методы для обработки полученных результатов, осуществлен сбор материала путем непосредственного наблюдения и анкетирования, выкопировки данных из медицинской документации, проведен статистический анализ полученных результатов, подготовлены выводы и практические рекомендации. Доля участия автора в сборе и обработке данных составляет 90%, в обобщении и анализе материала - 95%.

Публикации. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в 13 научных работах, в том числе три - в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК.

Глава 1. Современное состояние организации лучевой диагностики

в педиатрии (обзор литературы)

История развития медицинской радиологии (лучевой диагностики) насчитывает немногим более 100 лет (от открытия Вильгельма Конрада Рентгена в 1895 году до компьютерной обработки медицинских лучевых изображении) [123].

Появление современных высокотехнологичных услуг, в том числе и лучевой диагностики, с целью повышения качества и доступности медицинской помощи населению, включено в список тактических задач, разработанный Министерством здравоохранения и социального развития (МЗСР) РФ. В данной ситуации медицинская радиология требует к себе особого внимания [107].

От уровня развития диагностических служб во многом зависят эффективность оказания медицинской помощи и качество работы каждого лечебно-профилактического учреждения. За время своего развития лучевая диагностика завоевала прочные позиции в диагностике и претерпела значительную трансформацию аппаратуры и методик исследования, продолжая удивлять своими возможностями [14].

Одно из важнейших мест при проведении профилактического и клинического исследования населения занимают методы лучевой диагностики. С помощью рентгенологических методик устанавливается до 60-80% всех первичных диагнозов. Почти в половине проводимых исследований диагностика вообще невозможна без применения рентгенорадиологических методов, например, в гастроэнтерологии, пульмонологии, травматологии, урологии, неонатологии, кардиологии, стоматологии и др. [17, 24, 29, 50, 51, 58, 59, 60, 62, 100, 108, 113, 115, 124, 129, 130, 132, 141, 143].

Так как основными методологическими положениями диагностики заболеваний являются распознавание ведущих проявлений болезни и совокупность применения средств диагностики, то данный подход подразумевает использование упорядоченного комплекса типовых методов диагностики в

В основу создания надлежащих диагностических программ разными медицинскими учреждениями, на базе рекомендаций ВОЗ, был положен органный принцип, с применением разного рода методов лучевой диагностики для наиболее важных видов расстройств здоровья [134].

Возможности и роль методов рентгенодиагностики в области охраны здоровья населения возрастают в связи с внедрением новых компьютеризированных технологий, создаваемых с применением современной электронной и микропроцессорной техники и новейших способов цифровой обработки изображений. Поэтому высококвалифицированные специалисты эффективно используют рентгенодиагностику в процессе комплексной диагностики. Основными требованиями при выборе способа исследования системы или конкретного органа являются разрешающая возможность метода и его минимальное повреждающее действие на организм. Исходя из этого, при определении метода исследования в каждом конкретном случае, необходимо обдуманное решение с точки зрения положения - «польза-вред», что наиболее важно при исследовании детей и беременных женщин. В связи с этим, любой врач обязан знать возможности методов рентгенодиагностики, показания и противопоказания к их применению.

В педиатрии применяются те же методы лучевой диагностики, что и при исследовании взрослого населения. Однако использование методов лучевой диагностики в педиатрической практике необходимо проводить с учетом повреждающего эффекта на детский организм, по строгим медицинским показаниям с четким и обдуманным представлением о соотношении последствий диагностической процедуры с точки зрения «польза-вред».

При лучевом исследовании детей 80-85% из них приходится на рентгенологические методы (включая рентгенографию и рентгеноскопию), 0,5-1% -на ангиографию, 3-5% - на КТ, 2-4% - на радиоизотопную диагностику. На долю бездозовых методов исследования приходится: УЗИ - 8-12%, МРТ - 2-

4%. При исследовании ребенка основным методом является рентгенография. Рентгеноскопия, контрастная эзофагография, бронхография, ангиография, УЗИ, РКТ, МРТ относятся к специальным методам исследования [72, 108, 121, 125].

Нарастание экологических проблем в современном обществе требует ограничения воздействия неблагоприятных факторов, в том числе и радиационных, на все население и в первую очередь на детей. По уровню радиационного воздействия медицинское облучение превосходит все остальные техногенные (искусственные) источники ионизирующего излучения вместе взятые [26].

Дети требуют особенно бережного и внимательного отношения, так, как они обладают рядом особенностей, которые увеличивают воздействие на них ионизирующего излучения. При этом лучевая (рентгеновская) диагностика является основным источником медицинского облучения населения, в том числе и детей [6, 26, 68].

При проведении рентгенологических исследований (РЛИ) детского населения качество получаемой диагностической информации и безопасность проведения исследования являются главными задачами, требующими к себе повышенного внимания и не противоречащими друг другу.

Широкое внедрение специальных исследований (компьютерная томография, интервенционные исследования и др.), наряду с использованием стандартных РЛИ, сопровождается повышенными лучевыми нагрузками на организм, что приводит к увеличению радиационного воздействия на население, в том числе и детей, и требует улучшения методов радиационной безопасности (РБ) [26].

Значение воздействия радиационного фактора на население постоянно растет и, в перспективе, будет увеличиваться [43, 70]. Роль медицинского облучения велико, так как затрагивает практически каждого человека. Оно связано с постоянно увеличивающимися объемами использования методов рентгенодиагностики, появлением новых высокоинформативных, и одновременно

дозообразующих, методов рентгенорадиологических исследований. Медицинское облучение характеризуется высокой мощностью дозы излучения, в несколько раз превышающей природное облучение, которое чаще направлено на ослабленный или больной организм. Кроме того медицинское облучение является неравномерным, воздействующим в основном на одни и те же органы, в том числе радиочувствительные [28].

При всех своих достоинствах рентгенодиагностика имеет крайне серьезный недостаток - ионизирующее облучение, которое оказывают вредное биологическое действие на человеческий организм. В результате чего медицинское облучение занимает одно из ведущих мест среди причин радиационного воздействия на население [28].

Почти 100% всей медицинской лучевой нагрузки на население приходится на рентгенодиагностику, что составляет почти треть полной дозы облучения населения [47, 57, 77, 104, 184, 189]. В России официальный вклад медицинской лучевой диагностики, совместно с влиянием сопутствующих факторов, составляет около 1,0 мЗв/год на каждого жителя (так называемая «малая доза»). Хотя, по мнению некоторых авторов, он значительно выше, так как в нашей стране на каждого человека приходится более одного рентгенологического исследования. Данный показатель является одним из самых высоких в мире не только для взрослого, но и для детского населения [77, 79, 105, 111, 161, 183, 189, 196].

Данное состояние обусловлено тем, что в России кроме высокого процента необоснованных исследований, значительную часть лучевой нагрузки население получает при профилактических обследованиях (флюорографические пленочные исследования легких по выявлению туберкулеза). Данное обследование давно не проводится в развитых странах. Большинство же необоснованных исследований не несут необходимой диагностической информации и приводят к неоправданному облучению пациентов и персонала. Эта проблема имеется и в более технологически развитых странах, однако в гораздо меньшей степени [102].

Рентгенодиагностические исследования чаще всего проводятся с целью установления или уточнения диагноза, а также контроля излечения больного. К сожалению нередко дозы облучения оказываются безосновательно завышенными, что приводит к преобладанию вреда над пользой при проведении подобных исследований. Зачастую снизить дозу облучения, не теряя диагностической ценности и информативности, позволяет совершенствование аппаратуры службы лучевой диагностики. В развитых странах такой техникой оснащены все рентгеновские отделения без исключения, однако в России ее явно недостаточно [70].

По мнению мирового научного сообщества, самыми большими резервами оправданного снижения индивидуальных, коллективных и популяцион-ных доз располагает именно рентгенология [147]. По данным ООН, уменьшение только на 10% дозы лучевой диагностической нагрузки сравнимо с устранением всех прочих искусственных источников лучевого влияния на население, включая атомную энергетику [189, 190]. Для большинства административных территорий Российской Федерации этот потенциал значительно выше [6]. В нашей стране возможно снижение дозы медицинского облучения населения примерно в 2 раза, что позволит достичь уровня, который имеется у большинства экономически развитых стран (0,5 мЗв/год). Такое снижение медицинского облучения для России означало бы ежегодное уменьшение коллективной дозы на десятки тысяч чел.-Зв, что можно сравнить с предотвращением нескольких тысяч раковых заболеваний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Панунцева, Каринэ Константиновна, 2016 год

Список литературы

1. Автоматизированная рентгенография /С.И.Амосов, В.А.Дегтярев, Н.К.Силантьева и др.// Мед. техника. - 1985. - № 1. - С. 34-37.

2. Заболевания и повреждения позвоночника у детей и подростков / В.Л.Андрианов, Г.А.Баиров, В.И.Садофьева и др. - Л.: Медицина. Лен.отд., 1985. - 256 с.

3. О соучастии населения в финансировании госпитального лечения (по данным социологического исследования) / A.A. Аскалонов,

B.А.Трешутин, В.А.Дорофеев, Н.Б.Налимова // Вестник Межрегион. Ассоциации «Здравоохранение Сибири». - 2000. - № 1. - С. 36-39.

4. Астраханцев Ф. А. Критерий эффективности — мера диагностической оптимальности результата, дозовых и экономических затрат / Ф. А. Астраханцев, А. В. Иванов, Н. В. Эрднеева // Вестник рентгенологии и радиологии. - 2003. - № 5. - С. 57-59.

5. Балабанова Ю.В. Научное обоснование модели службы лучевой диагностики в многопрофильных больницах: дис. ... канд. мед. наук: 14.00.33/ Балабанова Юлия Валерьевна. - М., 2008. - 134 с.

6. Дозы облучения у населения Российской Федерации в 2003 году. Справочник / А.Н.Барковский, Н.К.Барышков, Г.Я.Брук и др. - СПб., 2004. - 71 с.

7. Дозы облучения населения Российской Федерации в 2010 году: информационный сборник /Н.К.Барышков, А.А.Братилова, Т.А.Кор-мановская,

C.И.Кувшинников и др. - СПб.: ФНИИРГ, 2011. - 63 с.

8. Баскаков В.С. Роль специальных методов исследования в диагностике заболеваний у новорожденных/ В.С.Баскаков, К.К.Панунцева // Проблемы городского здравоохранения. - Вып. 17. - СПб., 2012. - С. 321-322.

9. Бергманис И.А. Определение лучевых нагрузок у детей при рентгено-диагностических процедурах /И.А.Бергманис,Д.Я.Губатова,Е.А.Немиро Е.А.// Медицинская радиология. - 1971. - № 5. - С. 25-30.

10. Значение лучевых методов исследования в диагностике заболеваний органов дыхания / М.Ю.Березин, П.С.Кривонос, А.В.Харито-нова, А.В.Лантухов // Лечебное дело. - 2010. - № 2. - С. 43-47.

11. Блинов H.H. Медицинская рентгенотехника на пороге XXI века / Н.Н.Блинов, А.И.Мазуров // Мед. техника. - 1999. - № 5.- С. З-6.

12. Блинов Н.Н. Новые реальности в современной рентгенотехнике /Н.Н.Блинов, А.И.Мазуров// Мед. техника. - 2003. - № 5. - С. 3-6.

13. Блинов H.H. Технологическая база лучевой диагностики / Н.Н.Блинов, Э.Г.Чикирдин // Вестн. рентгенол.и радиол. - 1998. - № 5.- С. 58-59.

14. Богатюк О.Р. Лучевая диагностика вчера и завтра [Электронный ресурс] / О.Р.Богатюк/. - Режим доступа: http://www.gradusnik.ru/rus/medall/diagn/wbor47c-uzd/

15. Варшавский Ю.В. Состояние и перспективы развития службы лучевой диагностики / Ю.В.Варшавский // Мед.радиология. - 1997. - № 6. - С. 5-14.

16. Вишняков Н.И. Научное обоснование организации, планирования и финансово-экономической деятельности системы стационарной медицинской помощи населению многомиллионного города в период экономических реформ в здравоохранении: автореф. дис. ... д-ра мед. наук: 14.00.33/ Вишняков Николай Иванович. - СПб., 1993. - 33 с.

17. Вишнякова М.В. Комплексное лучевое исследование детей первого года жизни с врожденными пороками сердца и сопутствующими поражениями легких: дис. ... д-ра мед. наук: 14.00.19/Вишнякова Мария Валентиновна. - М., 2005. - 195 с.

18. Власов П.В. Ближайшие задачи лучевой диагностики /П.В.Власов// Медицинский бизнес. - 1998. - № 8(50). - С. 1-2.

19. Власова М.М. Научное обоснование организации службы лучевой диагностики и лучевой терапии в условиях отдельного региона в период реорганизации здравоохранения: автореф. дис. ... д-ра мед. наук: 14.00.33, 14.00.19/Власова Марина Михайловна. - СПб., 2001. - 37 с.

20. Власова М.М. Проблемы реорганизации и функционирования службы лучевой диагностики /М.М.Власова// Здравоохранение Российской Федерации. - 2002. - № 2. - С. 29-35.

21. Лучевая диагностика и лучевая терапия / М.М.Власова, В.Е.Савелло, С.А.Кальницкий и др.- СПб.: Изд. Буковского, 2001. - 600 с.

22. Рентгеновский диагностический комплекс для педиатрии с УРИ «Рент-ген-Д» / Е.А.Воронина, А.А.Козлов, Б.М.Пятигорский и др.// Мед. техника. - 1985. - № 1. - С. 54-56.

23. Галкин P.A. Пути рационального использования коечного фонда в условиях ОМС / P.A. Галкин, В.В. Павлов, С.И. Кузнецов // Проблемы соц. гигиены и история медицины. - 1994. - № 4. - С. 9-10.

24. Гегеева Ф.Э. Клинико-рентгенологическая диагностика "малых" форм туберкулеза внутригрудных лимфатических узлов у детей: дис. ... канд. мед. наук: 14.00.26 / Гегеева Фатима Эдуардовна. - М., 2006. - 112 с.

25. Гигиенические требования к устройству и эксплуатации медицинских рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. СанПиН 2.6.1. 1192-03. - М.: Минздрав России., 2003. - 76 с.

26. Гигиенические требования по ограничению облучения детей при рентгенологических исследованиях: методические рекомендации № 0100/444307-34 от 27 апреля 2007 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bestpravo.ru/rossij skoj e/hu-gosudarstvo/t3 a.htm

27. О ходе эксперимента по интенсификации использования коечного фонда в больницах / В.В. Головтеев, В.К. Андреев, A.A. Маргулис и др. // Здра-воохр. Казахстана. - 1986. - № 7. - с. 7-11.

28. Гонцов А.А. Оптимизация медицинского облучения на региональном уровне: автореф. дис. ... д-ра мед. наук: 14.00.07, 14.00.33 / Гонцов Александр Анатольевич. - СПб, 2002. - 44 с.

29. Горелова Е.И. Лучевая диагностика функциональных нарушений толстой кишки у детей: дис. ... канд. мед. наук: 14.00.19 / Горелова Елена Игоревна. - М., 2008. - 137 с.

30. Пути снижения доз облучения детского населения / В.В.Губернаторова, О.А.Даричева, В.В.Желтякова и др.// Радиационная безопасность в медицине: матер, межд. научно-практ. конф. - Суздаль, 2003. - С. 99-100.

31. Детская рентгенология / под общ. ред. И.А.Переслегина. - М., 1976. -185 с.

32. Электрорентгенография в педиатрии / С.Я.Долецкий, М.А.Филиппкин, Я.Б.Хуторецкий и др.- М.: Медицина. - 1978. - 168 с.

33. Еленгева Е. Лучевая нагрузка и противолучевая защита детей при рентгенологических исследованиях / Е.Еленгева, Е.Катеринов, С.Поборникова // Педиатрия. - 1985. - 24 т. - № 6. - С. 66-70.

34. Закирова С.А. Экономические отношения в здравоохранении и некоторые проблемы их перестройки / С.А.Закирова. - М.: Издат. МГУ. - 1990. - 55 с.

35. Зарин A.A. Повышение эффективности использования больничного коечного фонда/ А.А.Зарин //Сов. здравоохр. - 1984. - № 12. - С. 23-28.

36. Здоровцева Н.В. Отношение родителей к качеству профилактической помощи детям первого года жизни в условиях поликлиники / Н.В.Здоровцева, К.К.Панунцева, В.Г.Пузырев // I Медицинский форум Сибири: сб. мат. конф.- Новосибирск: Изд. Сибпринт, 2011. - С. 58-60.

37. Зедгенидзе Г.А. Неотложная рентгенодиагностика у детей /Г.А.Зедгенидзе, Т.А.Осипкова. - Л.: Медицина., 1980. - 376 с.

38. Зубкова Т.И. К методике определения доз при рентгенологических исследованиях детей /Т.И.Зубкова// Труды ГИДУВ'а. Вып.70. - Л.,1969. - С. 287-293.

39. Зубовский Г.А. Радиоизотопная диагностика в педиатрии /Г.А.Зубовский. - Л.: Медицина, 1983. - 168 с.

40. Исследование биологических последствий медицинского облучения /Е.В.Иванов, А.А.Гонцов, С.А.Кальницкий и др.// Проблема окружающей среды и природных ресурсов. - 2002. - № 3-4. - С. 127-144.

41. Иванов Е.В. Совершенствование условий радиационной безопасности в детской рентгенологии /Е.В.Иванов, С.А.Кальницкий//Актуал.вопросы радац.гигиены: тез.докл.всес.конф. - М.,1983. - С. 144-145.

42. Иванов С.И. Дозовые нагрузки на население и персонал при проведении медицинских рентгенорадиологических исследований и основные пути их оптимизации /С.И.Иванов// Радиационная безопасность в медицине: Матер, межд. научно-практич. конф. - Суздаль, 2003. - С. 2-5.

43. Иванов С.И. Медицинское облучение населения России 1980-97 г.г.: справочник / Иванов С.И. и др. - М., 2000. - 527 с.

44. Ильин Л.А. Радиобиология и радиационная медицина - проблемы и перспективы их взаимодействия в рамках регламентации ионизирующих излучений /Л.А.Ильин // Мед. радиология. - 1998. - № 1. - С. 8-17.

45. Исраэлян Л.Г. Анатомо-физиологические аспекты детского возраста /Л.Г.Исраэлян. - М., 1959. - 221 с.

46. Кальницкий С.А. Тканевые дозы при облучении детей в рентгенодиагностике /С.А.Кальницкий// Актуал. проблемы радиац. безопасности в медицине. Итоги и перспективы: Сб. науч. тр. - Л., 1988. - С. 29-39.

47. Кальницкий С.А. Радиационная безопасность пациентов в детской рентгенологии / С.А.Кальницкий, Н.И.Кирко, Т.А.Максимова // Гигиена и санитария. - 1983. - № 1. - С. 66-70.

48. Кант В.И. Системное исследование рационального использования коечного фонда / В.И.Кант, В.З.Кучеренко // Здравоохр. Росс. Фед. - 1985. - № 8. - С. 9-13.

49. Кармазановский Г.Г. Компьютерная томография - основа мощи современной рентгенологии/ Г.Г.Кармазановский //Мед визуализация. -2005. - № 6. - С. 139-143.

50. Оптимизация лучевой диагностики в неонатологии [Электронный ресурс] / О.М.Карташова, И.М.Сибирцева, Я.Я.Вутирас, С.Н.Боярский // Интенсивная терапия. - 2005. - № 2. - Режим доступа: http://icjcorp.ru/2005-02-04.html

51. Квардакова О.В. Значение рентгенологического исследования в оценке течения гнойного медиастинита: дис. ... канд. мед. наук: 14.00.19 / Квардакова Ольга Викторовна. - М., 2009. - 129 с.

52. Кеирим-Маркус И.Б. Регламентация облучения для XXI века /И.Б.Кеирим-Маркус// Мед.радиол. и радиац.безопасность. - 2000. - № 1. -С. 6-12.

53. Кишковский А.Н. Медицинская рентгенотехника: руководство / А.Н.Кишковский, Л.А.Тютин. - Л.: Медицина. Лен.отдел., 1983. - 309 с.

54. Ковалев Е.Е. Радиационный риск на земле и в. космосе /Е.Е.Ковалев - М.: Атомиздат, 1976. - 256 с.

55. Коваленко В.Ф. Многофакторная система управления многопрофильной клинической муниципальной больницей на основе экономических механизмов: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.00.33/ Коваленко Вадим Федорович. - Новосибирск, 1999. - 23 с.

56. Козырев В.Н. О внедрении экономических методов управления в стационарном учреждении / В.Н.Козырев //Сов. медицина. - 1989. - № 12. - С. 34-37.

57. Контроль эффективных доз облучения пациентов при медицинских рентгенологических исследованиях. МУК 2.6.1.962-00 МЗ РФ. - М., 2000. - 29 с.

58. Костюченко М.В. Возможности рентгенодиагностики при острых воспалительных заболеваниях лёгких у детей / М.В.Костюченко// Земский врач. - 2012. - № 2. - С. 11-14.

59. Костюченко М.В. Современные методы рентгенодиагностики при хронических аллергических заболеваниях лёгких у детей / М.В.Костюченко// Земский врач. - 2010. - № 3. - С. 54-56.

60. Костюченко М.В. Современные методы рентгенодиагностики хронических неспецифических заболеваний лёгких у детей/ М.В.Костюченко // Российский вестник перинатологии и педиатрии. - 2002. - № 2. - С. 33-37.

61. Лапицкий А.И. К вопросу об организации работы рентгенолога детского рентгенкабинета и защиты детей от ионизирующего действия рентгенов-

ских лучей при рентгенодиагностических процедурах / А.И.Лапицкий, С.П.Припеченков // Возрастные особенности детского организма в норме и патологии: сб. науч. тр. - Минск, 1977. - С. 100-101.

62. Линденбратен Л.Д. Лучевые методы исследования лёгких / В кн.: Болезни органов дыхания / Л.Д.Линденбратен: под общ. ред. Е.И. Чазова, Н.Р Ла-леева. - М., 2000. - С. 107-108.

63. Линденбратен Л.Д. Медицинская радиология (основы лучевой диагностики и лучевой терапии): учебник /Л.Д.Линденбратен, И.П.Королюк. -М.: Медицина, 2000. - 672 с.

64. Линденбратен Л.Д. Очерки истории российской рентгенологии /Л.Д.Линденбратен. - М., 1995. - 210 с.

65. Разработка стратегии и мер в области маркетинговой деятельности /А.Л. Линденбратен, В.Н. Голодненко, С.М. Головина, А.В. Левин //Бюлл. НИИ СГЭ и УЗО им. Н.А.Семашко. - М., 1996. - Вып. 4. - С. 42-57.

66. Социальная гигиена (медицина) и организация здравоохранения: учебное руководство / Ю.П.Лисицын, Н.В.Полунина, К.А.От-дельнова и др.: под. общ. ред. Ю.П. Лисицына. — Казань: НПО «Медикосервис», 1998. — 698 с.

67. Луговой Д.Г. Комплексная оценка современного состояния, особенностей и тенденций развития детской лучевой диагностики: дис. ...канд. мед. наук: 14.00.33, 14.00.19/Луговой Денис Геннадьевич. - СПб., 2004. - 110 с.

68. Лучевая диагностика и лучевая терапия на пороге третьего тысячелетия / под общ. ред. М.М.Власовой. - СПб: Норма, 2003. - 468 с.

69. Медик В.А. Общественное здоровье и здравоохранение: учебник /В.А.Медик, В.К.Юрьев. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2012. - 608 с.

70. Медицинская рентгенология: технические аспекты, клинические материалы, радиационная безопасность / под общ. ред. Р.В.Ставицкого. - М.: Норма, 2003. - 344 с.

71. Международные основные нормы безопасности для защиты от ионизирующих излучений и безопасного обращения с источниками излучения. МАГАТЭ. - Вена., 1997. - 356 с.

72. Михайлов А.Н. Средства и методы современной рентгенографии: практическое руководство / А.Н. Михайлов. - Минск: Белорусская наука, 2000.-242с.

73. Современные требования к подготовке специалистов по лучевой диагностике / М.К.Михайлов, Г.И.Володина, И.В.Клюшкин и др.// Вестн. рент-генол.и радиол. - 1997. - № 1.- С. 7-12.

74. МКРЗ № 33. Радиационная защита при использовании источников внешнего ионизирующего излучения в медицине. Публикация МКРЗ. -М.: Энергоатомиздат., 1985. - 72 с.

75. МКРЗ № 34. Радиационная защита пациента при рентгенодиагностике. Публикация МКРЗ. - М.: Энергоатомиздат., 1985. - 120 с.

76. МКРЗ № 40, 43. Радиационная защита населения. Публикация МКРЗ.-М.: Энергоатомиздат., 1987. - 80 с.

77. МКРЗ № 60. Рекомендации международной комиссии по радиологической защите 1990 года. Публикация МКРЗ. - М.: Энергоатомиздат., 1994. - 192 с.

78. Моисеева К.Е. Оценка потребности в различных методах обследования детей, проходящих восстановительное лечение / К.Е.Моисеева, К.К.Па-нунцева //Проблемы городского здравоохранения. - Вып. 17. - СПб., 2012. - С. 318-320.

79. Нормы радиационной безопасности НРБ-99. СП 2.6.1.758-99. - М.: Минздрав России, 1999. - 116 с.

80. Об ограничении облучения персонала и пациентов при проведении медицинских рентгенологических исследований: [приказ Минздрава России № 379 от 23.10.2000 г.]. - М., 2000.

81. Об утверждении перечня лучевых методов исследования: [приказ МЗ РФ № 360 от 14.09.2001 г.]. - М., 2001.

82. О дополнении к приказу МЗ РСФСР № 132 от 02.08.91 г.: [приказ Минздрава России от 05.04.96 г.]. - М., 1996.

83. О номенклатуре специальностей специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здраво-

охранения Российской Федерации: [приказ Минздравсоцразвития России №112-н от 11 марта 2008 г.]. - М., 2008.

84. О радиационной безопасности населения: [федер. закон № З-ФЗ от 9 января 1996г.]. - М., 1996.

85. Осипкова Т.А. Рентгенолаборант в детском лечебно-профилактическом учреждении /Т.А.Осипкова. - М.: Медицина, 1977. - 190 с.

86. Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности ОСПОРБ-99. СП 2.6.1.799-99. Минздрав России. - М. - 2000. - 98 с.

87. О совершенствовании службы лучевой диагностики: [приказ МЗ РСФСР № 132 от 02.08.91 г.]. - М., 1991.

88. Отчет Научного комитета ООН по действию атомной радиации Генеральной ассамблее // Мед. радиол. и радиац. безопасность. - 2001. - № 1. -С. 28-47.

89. Панунцева К.К. Некоторые результаты оценки деятельности рентгенологического отделения Санкт-Петербургской педиатрической академии /

К.К.Панунцева: под общ. ред. Г.Л.Микиртичан, А.З.Лихтшангофа // Сб. науч. тр.: Проблема человека: философские, исторические, медицинские, правовые, социологические, этические и культурологические аспекты. - Вып. IX. - СПб.: Изд. ГПМУ., 2012. - С. 134-136.

90. Панунцева К.К. Оценка родителями организации и качества рентгенологического обследования детей в многопрофильном стационаре /К.К.Панунцева//Проблемы городского здравоохранения. - Вып. 18. -СПб., 2013. - С. 269-273.

91. Панунцева К.К. Организация дополнительных обследований и консультаций при проведении восстановительного лечения / К.К.Панунцева, К.Е.Моисеева, Н.В.Здоровцева // I Медицинский форум Сибири: сб. мат. конф. - Новосибирск: Изд. Сибпринт, 2011. - С. 129 -130.

92. Панунцева К.К. Основные направления и результаты деятельности рентгенологической службы детского многопрофильного стационара [Электронный ресурс]/ К.К.Панунцева, Н.В.Здоровцева // Современные про-

блемы науки и образования. - 2013. - № 6. Режим доступа: http://www.science-education.rU/113-11132

93. Панунцева К.К. Отношение врачей и родителей детей, получающих стационарное лечение, к рентгенодиагностике /К.К.Панунцева, Н.В.Здо-ровцева, В.А.Глущенко// Материали за 9-а международна научна практична конференция, «Новината за напреднали наука». Том 44. Лекарство. - София: «БялГРАД-БГ» ООД, 2013. - С. 72-75.

94. Отношение врачей к применению лучевой диагностики в педиатрии / К.К.Панунцева, В.К.Юрьев, Н.В.Здоровцева, Х.П.Нураденов // Врач-аспирант. - 2013. - № 2.2(57). - С. 348-353.

95. Поплавский К.К. Радиационно-гигиеническая оценка рентгенодиагно-стических исследований у детей /К.К.Поплавский, Е.С.Долмат// Рад.-гиг. оценка лучевых воздействий при рентгенологических исследованиях: сб. науч. тр. - Л., 1972. - С. 30-32.

96. Портной Л.М. Концепция развития службы лучевой диагностики Российской Федерации на 2003-2010гг. /Л.М.Портной. - Коллегия МЗ РФ 04.02.03. - М., 2003. - 12 с.

97. Некоторые результаты оценки отношения врачей к своей профессии /В.Г.Пузырев, Н.В.Здоровцева, Н.В.Витенко, К.К.Панунцева: под общ. ред. О.В. Кравченко, Г. Хана // Материалы IX российско-немецкой науч.-практ. конф. форума им.Р.Коха и И.И.Мечникова: Новые горизонты: инновации и сотрудничество в медицине и здравоохранении. - Новосибирск: Изд. Сибирский Центр Деловых Технологий, 2010. - С. 66-67.

98. Рабкин И.Х. Рентгенологическая служба на этапе перестройки / И.Х.Рабкин, Ю.Д. Васильев, В.Н.Зейдлиц // Вестн. рентгенол.и радиол. -1990. - № 3. - С. 35-39.

99. Радиология 2000 // Лучевая диагностика и лучевая терапия на пороге третьего тысячелетия: сб.трудов. - М.: МОРАГ-ЭКСПО, 2000. - 754 с.

100. Ратнер Н.А. Лучевая диагностика повреждений центральной нервной системы у детей, рожденных с крупной массой тела: дис. ... канд. мед. наук: 14.00.19 / Ратнер Наталья Александровна. - Казань, 2003. - 143 с.

101. Рациональное использование диагностических методов получения изображений в педиатрии. Доклад 757, ВОЗ. - Женева, 1989. - 47 с.

102. Рациональный подход к рентгенодиагностическим исследованиям. Доклад 689 ВОЗ. - Женева, 1987. - 49 с.

90. Рентгенодиагностика в педиатрии: руководство для врачей в 2-х тт./ под общ. ред. В.Ф.Баклановой, М.А.Филиппкина. - М.: Медицина., 1988. - 448 с.

103. Романович И.К. Уровень медицинского облучения населения России / И.К.Романович, С.А.Кальницкий, О.Ю.Якубовский-Липский // Радиационная гигиена: сб. научных трудов. - СПб, 2004. - С. 136-141.

104. Современное состояние, проблемы и перспективы развития радиационной безопасности в медицине /И.К. Романович, С.А. Кальницкий, Л.А. Иванова, Н.М. Вишнякова, Т.В. Пономарева, Ю.О. Якубовский-Липский // Медлайн Экспресс. - 2005. - № 2 (178). - С. 35-39.

105. Садофьева В.И. Нормальная рентгеноанатомия костно-суставной системы детей /В.И.Садофьева. - Л.: Медицина. Лен.отд., 1990. - 216 с.

106. Семенов В.Ю. Современная лучевая диагностика в практике муниципального здравоохранения /В.Ю.Семенов, Л.М.Портной, А.Г.Крушинс-кий // Здравоохранение РФ. - 2004. - № 6. - С. 6-12.

107. Лучевые методы исследования в клинической медицине: учебно-методическое пособие / И.И. Сергеева, Т.Ф. Тихомирова, В.В. Рожков-ская, А.И. Алешкевич, С.Б. Борейко. - Минск: БГМУ, 2011. - 47 с.

91. Смехов М.Е. Исследование условий рентгенографии в педиатрии при пониженной дозе облучения и разработка приборов для их обеспечения: автореф. дис. .канд. тех. наук: 05.11.17 / Смехов Марк Ефимович. - М., 1983. - 24 с.

110 . Справочник педиатра / под общ. ред. М.Я.Студенкина. - Ташкент, 1981. -156 с.

111 . Дозовые нагрузки на детей при рентгенологических исследовани-ях/Р.В.Ставицкий, М.К.Павлова, Л.А.Лебедев, С.А.Кальниц-кий. - М.: Кабур., 1993. - 164 с.

112. Дозовые нагрузки на детей при рентгенологических исследованиях органов грудной полости и желудка /Р.В.Ставицкий, В.Г.Цыпленков, Л.А.Лебедев и др.// Мед. радиология. - 1985. - № 12. - С. 50-52.

113. Старцева Е.Ю. Основы лучевых методов исследования в стоматологии: монография / Е. Ю. Старцева, И. И. Гиниятуллин, А. В. Шулаев. - Казань: Медицина, 2010. - 133 с.

114. Строганова О.Б. Научные подходы к оптимизации применения современных методов лучевой диагностики в медицинской практике: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.00.33, 14.00.19 /Строганова Ольга Борисовна. -СПб., 2003. - 18 с.

115. Роль современных методов визуализации в диагностике сложных врожденных пороков сердца у детей [Электронный ресурс]/Г.Э.Сухарева, И.Н.Емец, Н.Н.Каладзе, Н.Н.Руденко, Т.А.Ялынская, Н.В.Рокицкая// Здоровье ребенка. - 2010. - № 1(22). - Режим доступа: http://www.mif-ua.com/archive/article/12203

116. Сухомлина А.Н. Опыт проведения гигиенических мероприятий по ограничению облучения детей при рентгенологических исследованиях /А.Н.Сухомлина, М.А.Розенштейн, М.И.Костецкий// Гигиена и санитария. - 1981. - № 2. - С. 65-66.

117. Теличко Ф.Ф. Лучевые нагрузки при рентгенологических исследованиях /Ф.Ф.Теличко. - М.: Медицина, 1976. - 104 с.

118. Терновой С.К. Лучевая диагностика и терапия: учебник /С.К.Терновой, В.Е.Синицын. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. - 304 с.

119. Технические средства рентгенодиагностики /под общ. ред. И.А.Пере-слегина. - М.: Медицина, 1981. - 375 с.

120. Тихонов К.Б. Техника рентгенологического исследования /К.Б.Тихонов. - Л.: Медицина, 1978. - 278 с.

121. Труфанов Г.Е. Магнитно-резонансная томография / Г.Е.Труфанов, В.А. Фокин. - СПб: Фолиант, 2007. - 688 с.

92. Фрид Е.С. Определение эффективных дозоблучения персонала рентгено- диагностических кабинетов /Е.С.Фрид// Радиология-практика. - 2002. - № 1. - С. 4950

122. Хазов П.Д. Лучевая диагностика: руководство [Электронный ресурс] / П.Д.Хазов. - Режим доступа: http: //euromedcompany.ru/ultrazvuk/luchevai a-diagnostika

123. Харченко А.Г. Методы медицинской визуализации в диагностике заболеваний органов дыхания /А.Г.Харченко, П.М.Котляров // Пульмонология. - 1999. - № 4. - С. 48-50.

124. Хофер Матиас. Компьютерная томография: базовое руководство / Хо-фер Матиас. - М.: Медицинская литература, 2008. - 224 с.

125. Человек. Медико-биологические данные. Публикация 23 МКРЗ. - М.: Медицина, 1977. - 496 с.

126. Чикирдин Э.Г. Развитие технической базы лучевой диагностики / Э.Г.Чикирдин // Мед.техника. - 1995. - № 1. - С. 43-46.

93. Чикирдин Э.Р. Размещение рентгенодиагностических аппаратов в лечебно-профилактических учреждениях учетом требований радиационной безопасности /Э.Р.Чикирдин//Радиология-практика. - 2001. - №2 4. - С. 58-62.

127. Шаплов Д.С. Рентгеносемиотика воспалительных заболеваний кишечника (неспецифический язвенный колит, болезнь Крона) у детей. Литературный обзор /Д.С.Шаплов // Вестник РНЦРР. - 2010. - №10. - С. 1-32.

128. Шин А.Г. Комплексная рентгенологическая диагностика изменений органов грудной клетки у новорождённых и детей первого года жизни с врождёнными пороками сердца в раннем послеоперационном периоде: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.00.13 /Шин Анжелика Геннадьевна. -Обнинск, 2013. - 19 с.

129. Шишкина Т.Н. Система здравоохранения газодобывающей индустрии крайнего севера: автореф. дис. ...д-ра мед. наук: 14.00.33/Шишкина Татьяна Николаевна. - М., 1998. - 52 с.

130. Юрпольская Л.А. Лучевая диагностика врожденных пороков сердца и сосудов. Этапы эволюции от классической рентгенологии до современных методов компьютерной томографии /Л.А.Юрпольская, В.Н.Макаренко, Л.А.Бокерия // Детские болезни сердца и сосудов. - 2007. - № 3. -С. 17-28.

131. К вопросу оценки профессиональной деятельности медицинских кадров /В.К.Юрьев, Н.Г.Кучумова, Н.В.Витенко, С.К.Исенов, К.К.Панунцева // Проблемы городского здравоохранения. - Вып. 16. - СПб., 2011. - С. 288-290.

132. Яковец В.В. Эксплуатационные требования к рентгеновским кассетам / В.В.Яковец //Радиология-практика. - 2001. - № 1. - С. 40-42.

133. Ярмоненко С.П. Радиобиология человека и животных: учебник для биол. спец. вузов /С.П.Ярмоненко - М.: Высш. школа, 1988. - 424 с.

134. Abram Е., Wilkinson D.M., Hodson C.J. Conadal protection from X-ray radiation for the female // Brit. J. Radiol. - 1958. - Vol. 31. - P. 335.

135. Almen A. and S.Mattsson. Dose distribution in children at chest radiography // Rad. Prot. Dos. - 1995. - Vol. 57. - P. 463-467.

136. Ardran G.M., Coates R., Dickson R.A. et al. Assessment of scoliosis in children: low dose radiographic technique // Brit. J. Radiol. - 1980. - Vol. 53. - P. 146-147.

137. Aspin N. The gonadal X-ray dose to children from diagnostic radiographic technic // Radiology. - 1965. - Vol. 85. - P. 944.

138. Atherton J.V. and W.Huda. Effective doses to pediatric patients undergoing CT examinations // Med. Phys. - 1996. - Vol. 23. - P. 1058-1062.

139. Bean M.J., Pannu H., Fishman E.K. Three-dimensional computed tomographic imaging of complex congenital cardiovascular abnormalities // J. Comput. Assist. Tomogr. - 2005. - 29. - 721-4.

140. Boothroyd A., E.McDonald, B.M.Moores et al. Radiation exposure to children during cardiac catheterization // Brit. J. Radiol. - 1997. - Vol. 70. - P. 180-185.

141. Cademartiri F. Cardiac CT: the missing of the puzzle // J. European. radiology. - 2009. - V. 19(11). - P. 2584-2595.

142. Chan C.Y., Y.C.Wong, L.F.Chau et al. Radiation dose reduction in paediatric cranial CT // Pediatr. Radiol. - 1999. - Vol. 29. - P. 770-775.

143. Ciantar N., Fitzgerald M., Cotterill A.D. et al. Correlation between quantitative and subjective assessment of image quality in paediatric radiology // Rad. Prot. Dos. - 2000. - Vol. 90. - P. 185-188.

144. Colman M., Simpson L.R., Patterson L.K. et al. Irradiation of the neck during childhood: an assessment of factors which influence the development of thyroid tumors in persons at risk // Rad. Res. - 1975. - Vol. 63. - P. 599.

145. Council Directive 97/43/EURATOM on health protection of individuals against the dangers of ionizing radiation in relation to medical exposure, and repeating Directive 84/466/EURATOM.

146. Cristy M. Mathematical phantoms representing children of various ages for use in estimates of internal dose. Oak Ridge National Laboratory. ORNL/ NU-REG/TM - 367., 1980. - 97 p.

147. European Association of Nuclear Medicine. A radiopharmaceutical schedule for imaging in paediatrics // Eur. J. Nucl. Med. - 1990. - Vol. 17. - P. 127-129.

148. European Commission. Guidance for protection of unborn children and infants irradiated due to parental medical exposures. Radiation Protection 110., 1998. - 56 p.

149. European Guidelines on Quality Criteria for Diagnostic Radiographic Images in Paediatrics. Report EUR 16261. E: 13., 1996. 47 p.

150. Geleijns J., J.J.Broerse, M.van Vliet et al. Assessment of effective dose in pediatric radiology. A survey at 14 dutch hospitals // Rad. Prot. Dos. -2000. - Vol. 90. - P. 135-140.

151. Gyll C., Blake N. Pediatric diagnostic imaging.-London: Heinemann., 1986.-128 p.

152. Hallun S., K.Martling and S.Mattsson. Dosimetry at X-ray examinations of scoliosis // Rad. Prot. Dos. - 1992. - Vol. 43. - P. 49-54.

153. Handbook of selected organ doses for projections common in pediatric radiology. DHEW-FDA-79-8079. - Washington., 1979. - 57 p.

154. Hansson B., T.Finnbogason and B.Axelsson. Dose distributions and image quality in paediatric colon examinations: assessment of effective dose and conversion coefficients // Rad. Prot. Dos. - 1998. - Vol. 80. - P. 307-310.

155. Hart D., D.G.Jones and B.F.Wall. Normalised organ doses for pediatric X-ray examinations calculated using Monte Carlo techniques. NRPB-SR279. -Chilton-London., 1996. - 77 p.

156. Hashizume T., Y.Kato, A.Shiragai et al. Population mean marrow dose and leukemia significant dose from diagnostic medical X-ray examinations in Japan, 1969. //Health Phys. - 1972. - v. 23. - P. 845-849.

157. Health effects of exposure to low levels of ionizing radiation. Committee on the Biological Effects of Ionizing Radiation. BEIR V. National Academy Press. - Washington. - D.C., 1990. - 346 p.

158. Heinrich H., W.Schuster. Reduction of dose by filtration in pediatric fluoroscopy and fluorography // Ann. Radiol. - 1976. - Vol. 19. - P. 57-66.

159. Hintenlang K.M. Predicted radiation dose and risk associated with pediatric diagnostic x-ray procedures // Med. Phys. - 1999. - Vol. 26. - P. 1021.

160. Horvathova M., Nikodemova D. Radiation exposure of children during radi-odiagnostic examinations of chest in Slovakia. "Radiological Protection of Patients in Diagnostic and Interventional Radiology, Nuclear Medicine and Radiotherapy". IAEA-CSP-7/P.IAEA. - Vienna., 2001. - P. 548-551.

161. Huda W., Atherton J.V.,Ware D.E. et al. An approach for the estimation of effective radiation dose at CT in pediatric patients // Radiology. - 1997. - Vol. 203. - P. 417422.

162. Huda W., R.M.Slone, C.J.Belden et al. Mottle on computed radiographs of the chest in pediatric patients // Radiology. - 1996. - Vol. 199. - P. 249-252.

163. Hufiton A.P., S.M.Doyle and H.M.L.Carty. Digital radiography in pediatrics: radiation dose considerations and magnitude of possible dose reduction // Brit. J. Radiol. - 1998. - Vol.71. - P. 186-199.

164. International Atomic Energy Agency. International basic safety standards for protection against ionizing radiation and for the safety of radiation sources, interim edition. Safety Series 115. International-Atomic Energy Agency IAEA. -Vienna., 1996. - 47 p.

165. International Basic Safety Standards for Protection against Ionizing Radiation and for the Safety of Radiation Sources. Safety Standards. Safety Series № 1151 .International Atomic Energy Agency IAEA. - Vienna, 1994. - 55 p.

166. Kalifa G.Y., Charpak C. et al. Evaluation of a new low-dose digital x-ray device: first dosimetric and clinical results in children // Ped. Radiol. - 1998. - Vol. 28. - P. 557-561.

167. Kyriou J.C. Fitzgerald,- ArPetterr et al. A comparison_of doses_and techniques between specialist and non-specialist centers in the diagnostic X-ray imaging of children // Brit. J. Radiol. -1996. -Vol.69. -P.437-450.

168. Leibovich S.J. and K.E.Fellows. Patient radiation exposure during pediatric cardiac catheterization // Cardiovasc. Int. Radiol. - 1983. - Vol. 6. - P. 151-153.

169. Lindskoug B.A. Exposure parameters in X-ray diagnostics of children, infants and the newborn // Rad. Prot. Dos. - 1992. - Vol. 43. - P. 289-292.

170. Lypez R., J.J.Morant, K.Geleijns et al. A regional dose and image quality survey for chest, abdomen and pelvis radiographs in pediatrics // Rad. Prot. Dos. -2000. - Vol. 90. - P. 275-278.

171. McDonald S., C.J.Martin, C.L.Darragh et al. Dose-area product measurements in pediatric radiography // Brit. J. Radol. - 1996. - Vol. 69. - P. 318- 325.

172. Medical irradiation. United Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. A/AC.82/R.362. - Vienna., 1979. - 84 p.

173. Medical irradiation. United Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. A/AC.82/R.423. - Vienna., 1984. - 98 p.

174. Medical radiation exposures. United Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. A/AC.82/R.569. - Vienna., 1997. - 74 p.

175. Mooney R., Thomas P.S.. Dose reduction in a pediatric X-ray department following optimization of radiographic technique // Brit. J. Radiol. - 1998. - Vol. 71. - P. 852-860.

176. NCRP № 68. Radiation protection in pediatric radiology. -Washington., 1981. -138 p.

177. Pediatric Radiology. Eds. D.Harwood-Nash, H.Petterson. - London., 1993. - 324 p.

178. Pelmutter N., R.J.Arthur, G.Beluffi et al. The quality criteria for diagnostic radiographic images in pediatrics // Rad. Prot. Dos. - 1998. - Vol. 80. - P. 45-48.

179. Radiation Protection in Pediatric Radiology. NCRP-Report №№ 68., 1981. - 87 p.

180. Radiological Protection and Safety in Medicine. ICRP Publication 73. Annals of the ICRP. Volume 26. № 2. 1996. Pergamon.,1996. - 66 p.

181. Rosenstain M., Beck J., Warner G.G. Handbook of selected organ doses for projections common in pediatric radiology. NEW (FDA). 79-8079. -Washington, 1979. - 127 p.

182. Safety Guide on the Safe Use of Ionizing Radiations in the Workplace (Revision of Safety Series №1). 1991-05-17.

183. Schneider K. Evaluation of quality assurance in pediatric radiology // Rad. Prot. Dos. - 1995. - Vol. 57. - P. 19-123.

184. Schueler B.A., P.R.Julsrud, J.E.Gray et al. Radiation exposure and efficacy of exposure-reduction techniques during cardiac catheterization in children //Am. J. Roentgeol. - 1994. - Vol. 162. - P. 173-177.

185. Smith W.L., Greshman E., Berg R. et al. A practical method for monitoring diagnostic radiation dosage in the newborn nursery // Radiology. - 1979. - Vol. 132. - P. 189-191.

186. Sources and Effects of Ionizing Radiation. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. UNSCEAR 1993 Report to the General Assembly. UN. New York, 1993. - 643 p.

187. Sources and Effects of Ionizing Radiation United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation UNSCEAR 2000 Report to the General Assembly . v. I. UN. New York, 2000. - 654 p.

188. Sources and Effects of Ionizing Radiation. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. UNSCEAR 2000 Report to the General Assembly. v. II. UN. - New York., 2000. - 566 p.

189. Sources, Effects and Risks of Ionizing Radiation. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. 1988 Report to the General Assembly. UN. - New York, 1988. - 647 p.

190. Staniszewska A., T.Biegalski, A.Midel et al. Filters for dose reduction in conventional X-ray examinations of children // Rad. Prot. Dos. - 2000. -Vol. 90. - P. 127133.

191. Tapiovaara M.J., M.Sandborg and D.R.Dance. A search for improved technique factors in paediatric fluoroscopy // Phys. Med. Biol. - 1999. -Vol. 44. - P. 537-559.

192. Tinberg A., Almen A., Nilsson M. Organ doses from CT thorax examinations of one year old children. IRP report 95-04. - Sweden., 1995. - 34 p.

193. Tlardwick J., Mencik C., McLaren C. et al. The development of standard operating protocols for pediatric radiology. //Radiological Protection of Patients in Diagnostic and Interventional Radiology, Nuclear Medicine and Radiotherapy. IAEA-CSP-7/P.IAEA. - Vienna., 2001. - P. 535-538.

194. Voit N.and Zankl M. Variation of organ doses in pediatric radiology due to paitient diameter, calculated with phantoms of varying voxel size // Rad. Prot. Dos. - 1993. - Vol. 49. - P. 353-356.

195. Wall B.F. Communicating risks and benefits of medical exposures to patients. // Radiol. Protection of Patients in diagnostic and interventional radiology, nuclear medicine and radiotherapy. Malaga, Spain, 26-30 March 2001. IAEA. -Vienna., 2001. - P. 788-791.

196. Wall B.F. and Hart D. The potential for dose reduction in diagnostic radiology // Rad. Prot. Dos. - 1992. - Vol.43., № 1-4. - P. 265-268.

197. Warren-Forward H.M. and Keeney D.B. Towards reduction of patients exposure in medical diagnostic radiology // Rad. Prot. Dos. - 1992. - Vol. 43. - P. 283-286.

198. Wong T.H., W.T.Lai and S.K.Yu. An objective way to standardize the m As for CT of the pediatric brain // Brit. J. Radiol. - 1999. - Vol. 72 (Suppl.). - P. 58.

Список сокращений и условных обозначений

АПО - амбулаторно-поликлиническое отделение ВАР - врожденные аномалии развития

ГБУЗ - государственное бюджетное учреждение здравоохранения

ДМС - добровольное медицинское страхование

МРТ - магнитно-резонансная томография

ОМС - обязательное медицинское страхование

РКТ - рентгеновская компьютерная томография

РЛИ - рентгенологическое исследование

Р/О - рентгеновское отделение

СИЗ - средства индивидуальной защиты

ФГБОУ ВО СПбГПМУ МЗ РФ - Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет

СПб ГБУЗ ДГКБ №5 им. Н.Ф. Филатова - Санкт - Петербургская детская городская клиническая больница №5. УЗД - ультразвуковая диагностика

КАРТА

изучения деятельности рентгеновского отделения за_год

1. Режим работы Р/О отделения по графику (количество часов по дням недели):

пон._; втор._; среда_; четв ._; пятн._; суб ._; воскр._.

2. Режим работы Р/О отделения фактически (количество часов по дням недели): пон ._; втор ._; среда_; четв._; пятн._; суб._; воскр._.

3. Общая нагрузка отделения за период 2010-2014 гг.:

Нагрузка отделения Годы

2010 2011 2012 2013 2014

Кол-во исследований в год*/из них амбулаторно

Кол-во исследований в год/из них с контрастированием

*за одно исследование принимается одной анатомической зоны

4. Количество рентгенологических исследований проведенных в зависимости от анатомических зон

Зона исследования Кол-во исследований/кол-во рентгенограмм

Череп

Шейный отдел позвоночника

Грудной отдел позвоночника

Пояснично-крестцовый отдел позвоночника

Ребра, грудная кость

Кости таза и бедренные кости

Кости конечностей

Обзорный снимок органов грудной полости

Пищевод

Желудок

Обзорный снимок органов брюшной полости

Кишечник

Почки

Мочевыделительная система

Всего:

5. Количество патологии выявленной при проведении рентгенологических исследований за период 2010-2014 гг.:

Год Кол-во исследований/кол-во патологии

2010

2011

2012

2013

2014

Всего:

6. Количество патологии выявленной при проведении рентгенологических исследований зависимости от направившего отделения

Отделение Годы Всего

2010 2011 2012 2013 2014

Кол-во исследований/ кол-во Кол-во исследований/ кол-во Кол-во исследований/ кол-во Кол-во исследований/ кол-во Кол-во исследований/ кол-во Кол-во исследований/ кол-во

патологии патологии патологии патологии патологии патологии

I х.о.

II х.о.

III х.о.

IV х.о.

I пед.+СОД

II пед.

III пед.

IV пед.

V пед.

VI пед.

Психоневрологическое

ЛОР

Офтальмологическое

Анестези-

ологии и ре-

анимации

Кожно-

венерологическое

Инфекционное

Карантин

ДПО

Приемное

АПО

Всего:

7. Распределение исследований в зависимости от направившего отделения

Отделение Годы

2010 2011 2012 2013 2014

Кп§-графия Кп§-скопия Итого Кп§-графия Кп§-скопия Итого Кп§-графия Кп§-скопия Итого Кп§-графия Кп§-скопия Итого Кп§-графия Кп§-скопия Итого

I хирургическое

II хирургическое

III хирургическое

IV хирургическое

I педиатрия + СОД

II педиатрическое

III педиатрическое

IV педиатрическое

V педиатрическое

VI педиатрическое

Психоневрологическое

ЛОР

Офтальмологическое

Кожновенерологическое

Инфекционное

Карантин

Анестезиологии и реанимации

Приемное

АПО

Всего

КАРТА

изучения больного, обследованного в рентгеновском отделении

1. № Медицинской карты стационарного больного:_

2. ФИО больного:_

3. Пол ребенка: М-1, Ж -2.

4. Возраст ребенка на момент обращения в Р/О (полных лет, для детей первого года жизни - полных месяцев)_

5. Место проживания ребенка: С.-Петербург - 1; Ленинградская обл. - 2 др. регионы - 3

6. Ребенок был госпитализирован: по направлению районной поликлиники - 1; экстренно, скорой помощью - 2; переводом из другого стационара - 3; пришли самостоятельно - 4

7. Название отделения, где проходил лечение больной:

8. Диагноз больного направленного на обследование в Р/О:

9. Сколько дней приходилось ждать назначенного обследования (если не приходилось, поставьте прочерк):

Rng_

УЗД_

РКТ_

МРТ

10. После проведения обследования основной диагноз был: подтвержден - 1; уточнен - 2; изменен - 3

12.Яп§ обследование больного проводилось:

полностью бесплатно - 1; с оплатой по ДМС- 2; с оплатой из личных средств - 3

РЕБЕНКА

1. № «Медицинской карты стационарного больного»_

2. ФИО ребенка_

3. Возраст_

4. Вид исследования

5. Время проведения отдельных составляющих РЛИ

Составляющих РЛИ ребенка Время проведения (мин.)

Снятие назначений из истории болезни или из направления, проверка наличия информированного согласия

Занесение данных пациента в компьютер

Раздевание пациента, одевание СИЗ

Укладка, установка ребенка, фиксация

Подготовка контрастного вещества и других расходных материалов для констрастных исследований

Выполнение рентгенограммы

Отсоединение фиксирующих устройств, одевание пациента

Дата

Подпись

АНКЕТА

социологического обследования врачей, работающих в клинических отделениях

1. Укажите название отделения, на котором Вы работаете:

2. Ваш возраст (число полных лет):_

3. Ваш общий стаж работы врачом (лет):_

4. Ваша квалификационная категория: 1-я -1; 2-я - 2; высшая - 3; нет категории - 4

5. Сколько раз за последний месяц Вы направляли своих пациентов на исследование в рентгеновское отделение (Р/О) с целью:

а) постановка диагноза_б) уточнение диагноза_

в) наблюдение в динамике (контрольное исследование)_

г) оценка результатов лечения_

6. Сколько раз за последний месяц проведенное исследование повлияло на постановку диагноза:

а) изменило диагноз_б) позволило уточнить диагноз_

в) подтвердило поставленный диагноз_

7. Как Вы считаете, какой из указанных методов лучевой диагностики наиболее информативен: РЛИ -1; УЗД- 2; РКТ- 3; МРТ- 4; затрудняюсь ответить - 5

8. Как Вы считаете, в связи с развитием новых методов лучевой диагностики:

рентгеновские исследования утратили свою актуальность-1; по-прежнему актуальны - 2;

возможно, стали менее актуальны, но они более доступны - 3; затрудняюсь ответить- 4

9. Как Вы считаете, рентгенологические исследования наносят здоровью детей:

значительный вред-1; незначительный вред- 2;

их значение для диагностики и лечения существенно превышает возможный вред - 3; не наносят вреда здоровью - 4; затрудняюсь ответить - 5

10. Как Вы считаете, какой из методов лучевой диагностики наносит наибольший вред здоровью детей:

РЛИ -1; УЗД- 2; РКТ - 3; МРТ- 4; затрудняюсь ответить - 5

11. Знаете ли Вы санитарные правила, нормативные и распорядительные документы по обоснованию назначения рентгенодиагно-стических процедур:

знаю хорошо -1; знаю удовлетворительно (в основном имею представление) - 2; знаю плохо - 3

12. При назначении РЛИ учитываете ли Вы полученную эффективную дозу облучения пациента в результате предыдущих исследований:

всегда -1; не всегда - 2; как правило, нет - 3

13. Часто ли Вам приходится при плановой госпитализации ребенка дублировать РЛИ, проведенные в АПУ или других ЛПУ: как правило -1; часто - 2; иногда - 3; не приходится - 4

14. Если Вам приходится при плановой госпитализации ребенка дублировать РЛИ, проведенные в АПУ или других ЛПУ, то это в большей степени связано с:

отсутствием описания, снимков или низкого качества предыдущего -1; недоверием к результатам предыдущего исследования - 2; другое - 3

15. Отмечаете ли Вы в выписном эпикризе полученную эффективную дозу облучения ребенка в результате проведенных РЛИ: всегда -1; не всегда - 2; как правило, нет - 3

Благодарим за помощь!

АНКЕТА

социологического обследования родителей пациента рентгеновского отделения

Уважаемые родители!

Данная анкета поможет изучить мнение родителей о качестве диагностической помощи детям, поэтому просьба внимательно прочитать и заполнить ее. Правдивые ответы помогут объективно оценить состояние помощи детям и разработать нужные рекомендации по ее совершенствованию. Обведите в кружок, подчеркните или допишите подходящий для Вас ответ. Анкета анонимная, поэтому указывать Вашу фамилию не надо.

1. Пол ребенка: М-1;, Ж - 2

2. Возраст ребенка на момент обращения в Р/О (полных лет, для детей первого года жизни - полных месяцев)_

3. Где проживает семья: С.-Петербург -1; Ленинградская область - 2; др. регион - 3

4. Как ребенок попал в клинику: по направлению районной поликлиники -1;

экстренно, быт доставлен скорой помощью - 2; был переведен из другого стационара - 3; мы пришли самостоятельно - 4

5. Укажите название, или № отделения на котором проходит лечение Ваш ребенок: _

6. Сколько дней Вам пришлось ожидать назначенного рентгенологического обследования:_

7. Укажите, сколько времени (мин., час.) Вам пришлось ожидать непосредственного начала Кгщ обследования:_

8. Укажите день недели проведения Ищ обследования:__

9. Ищ обследование Вашего ребенка проводилось: полностью бесплатно -1; за счет ДМС - 2; частично оплачивалось Вами из личных средств - 3; полностью оплачивалось Вами из личных средств - 4

10. Как Вы считаете, лучевая диагностика детей должна быть: для родителей полностью бесплатной - 1; могла бы частично оплачиваться родителями - 2; должна полностью оплачиваться родителями - 3

11. Укажите, за какие методы обследования ребенка Вы готовы были бы заплатить:

ни за какие - 1; за рентгенологические (Вп^) - 2; за ультразвуковые исследования (УЗИ)- 3; за рентгеновскую компьютерную томографию (РКТ) - 4; за магнитно-резонансную томографию - 5; затрудняюсь ответить - 6

2. Если Ищ обследование ребенка оплачивалось Вами, укажите, как это повлияло на материальное положение Вашей семьи:

не повлияло -1; оказало некоторое влияние - 2; значительно ухудшило материальное положение - 3

13. Как, по Вашему мнению, рентгенологическое обследование влияет на результат лечения: определенно положительно -1; влияет - 2; не влияет - 3; влияет только отрицательно - 4; затруднились ответить - 5

14. Работавших с Вашим ребенком медицинских работников Р/О можно охарактеризовать как: всегда вежливых, внимательных -1; не всегда вежливых внимательных 2; часто грубых, невнимательных - 3; затрудняюсь оценить - 4

15. Дайте балльную оценку человеческих качеств медицинских работников Р/О:_

16. Дайте балльную оценку деятельности Р/О в целом:_

17. Перечислите, какие недостатки Вы видите в деятельности Р/О:_

Благодарим за помощь и желаем доброго здоровья Вам и Вашему ребенку !

Результаты изучения условия и режимов съемки при выполнении рентгенодиагностиче-