Научное обоснование организации помощи больным с доброкачественной гиперплазией предстательной железы в условиях консультативно-диагностического центра тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.33, кандидат медицинских наук Крылов, Сергей Геннадьевич

• Крылов, Сергей Геннадьевич
• кандидат медицинских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Крылов, Сергей Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I ОРГАНИЗАЦИЯ АМБУЛАТОРНОЙ

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ УРОЛОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ

ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (Обзор литературы).

1.1. Эпидемиология урологических заболеваний.

1.2. Амбулаторно-пол и клиническая помощь больным с урологическими заболеваниями.

1.3. Принципы лечения пациентов с ДГПЖ.

1.3Л.Динамическое наблюдение.

1.4. Медикаментозное лечение.

1.5. Неоперативные методы лечения.

1.6. Хирургическое лечение.

ГЛАВА 2 БАЗА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА 3 МЕДИКО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПАЦИЕНТОВ УРОЛОГИЧЕСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ

КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКОГО ЦЕНТРА.

ГЛАВА 4 АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ ПАЦИЕНТОВ УРОЛОГИЧЕСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКОГО

ЦЕНТРА.

ГЛАВА 5 АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ ДОБРОКАЧЕСТВЕННОЙ ГИПЕРПЛАЗИЕЙ ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ РАЗЛИЧНЫМИ ПРЕПАРАТАМИ В УСЛОВИЯХ УРОЛОГИЧЕСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКОГО ЦЕНТРА.

5.1. Методы обследования больных в урологическом отделении консультативно-диагностического центра.

5.2. Анализ эффективности лечения больных ДНПЖ различными медицинским препаратами и их комбинацией.

ВЫВОДЫ.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научное обоснование организации помощи больным с доброкачественной гиперплазией предстательной железы в условиях консультативно-диагностического центра»

Актуальность исследования. В конце XX - начале XXI в. наблюдается заметный рост урологической заболеваемости населения в России. В Санкт-Петербурге заболеваемость взрослого населения болезнями мочеполовой системы только за последние 10 лет XX века возросла почти в 2 раза (Лопаткип H.A., Аполихин О.И., 2004; Соболев Я.И.; Губин В.Г., 2004). Особенностью урологической заболеваемости является то, что она возрастает в группе пожилого возраста, причём выявляются запущенные, принявшие хронические формы заболевания, которые протекают на фоне тяжёлой патологии, что приводит к высокой летальности (Гориловский JI.M., 1998; 2000; Бухонова О.В. и др., 2000; Соболев Я.И., 2001).

Структурообразующими нозологическими формами в урологии являются болезни предстательной железы, мочекаменная болезнь, злокачественные новообразования, хронический пиелонефрит. По данным Лопаткина и др. (1999) на долю таких заболеваний приходится 50-55 % нозологических форм в структуре урологических заболеваний. Доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ) является самым распространённым из урологических заболеваний мужчин пожилого возраста (Гориловский Л.М., 1998). По расчётам, произведённым H.A. Лопаткиным и др. (1999), количество таких больных в России в 1996 могло составлять 6,1 млн. человек. В последние 15-20 лет появилось много лекарственных препаратов для лечения больных ДГПЖ, которые в настоящее время занимают важнейшее место в структуре лечения таких больных. По мнению Е.Б. Мазо и М.И. Белковской (2001) в XXI в. больные будут лечиться, в основном, медикаментозно, с обеспечением высокого качества жизни.

В современных социально-экономических условиях при реформировании здравоохранения и широком развитии рыночных отношений в здравоохранении большое значение имеет анализ состояния и развития специализированных видов медицинской помощи. Основная часть урологических больных (около 80%) обследуются и проходят лечение в амбулаторно-поликлинических учреждениях (Варшавский С.Т., 1987: Соболев Я.И., 2001). В связи с этим первостепенной задачей на современном этапе является совершенствование урологической службы на амбулаторно-поликлиническом уровне (АПУ).

Заметную роль в организации специализированной амбулаторной помощи населению в настоящее время призваны играть консультативно-диагностические центры (КДЦ). Прежде всего, это связано с реформированием первичной медико-санитарной помощи населению и принятым курсом на развитие общеврачебной практики. В этих условиях организация населению специализированной, а тем более высококвалифицированной помощи, в том числе и урологической, принадлежит КДЦ и, прежде всего, КДЦ, организованным на базе медицинских ВУЗов. Вообще более или менее чёткое организационное оформление КДЦ при медицинских ВУЗах началось 25-30 лет назад. Организация КДЦ на базе ВУЗа имеет свои особенности и дополнительные преимущества по сравнению с КДЦ, организованным в качестве самостоятельного АПУ или на базе крупного стационара. В то же время современные тенденции финансирования медицинских учреждений и перехода здравоохранения в определённой части на рыночные отношения определили некоторые изменения как финансирования КДЦ медицинских ВУЗов, так, естественно, и содержание их работы.

В последнее время появилось много работ, посвященных различным аспектам ДГПЖ, но они касаются прежде всего вопросов медицинской эффективности терапии ДГПЖ различными медикаментами, разработанными в настоящее время (Аль-Шукри С.Х., Ткачук В.Н., Корниенко В.И., 1997; Ткачук В.Н., Аль-Шукри С.Х., Лукьянов А.Э., 2002: Лукьянов А.Э., 2004). Однако очень мало работ, посвященных организации медицинской помощи таким больным в амбулаторных условиях. Отсутствуют исследования, посвященные работе КДЦ медицинских ВУЗов в современных условиях и их роли в лечении больных ДГПЖ, что и определяет актуальность темы проведённого исследования.

Целью исследования является разработка предложений по повышению эффективности амбулаторной помощи больным доброкачественной гиперплазией предстательной железы в урологическом отделении консультативно-диагностического центра.

Задачи исследования:

1. Провести клинико-статистический анализ деятельности урологического отделения КДЦ за год.

2. Представить социально-гигиеническую характеристику пациентов урологического отделения КДЦ.

3. Изучить мнение пациентов о качестве и уровне организации помощи в КДЦ.

4. Провести анализ эффективности использования в условиях урологического отделения КДЦ различных медикаментозных препаратов при лечении больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы. (ДГПЖ).

5. Разработать предложения по оптимизации деятельности урологического отделения КДЦ и повышению эффективности лечения больных ДГПЖ в таком отделении.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в условиях реформирования здравоохранения, развития медицинского страхования и рыночных отношений в здравоохранении проведён анализ деятельности урологического отделения КДЦ медицинского ВУЗа. Впервые установлен факт и объём лечебной работы урологического отделения КДЦ, проанализирована структура по диагнозу больных такого структурного отделения. Новым является анализ источников финансирования деятельности КДЦ в современных условиях и определение роли ДМС и личных средств пациентов в формировании финансовых средств КДЦ. Впервые представлена социально-гигиеническая и медико-статистическая характеристика пациентов урологического отделения КДЦ с анализом деятельности их заболевания, охвата таких больных диагностическим наблюдением и санаторно-курортным лечением. Новым является анализ мнения пациентов урологического отделения КДЦ о качестве медицинской помощи и уровне организации амбулаторной помощи в урологическом отделении КДЦ.

Впервые проведён анализ результатов лечения больных ДГПЖ с разной длительностью приёма проскара и мепартрицина, а также комбинации этих препаратов с альфа-1-адреноблокаторами в условиях лечения и обследования таких больных в урологическом отделении КДЦ медицинского ВУЗа. Новым является анализ уровня санитарной культуры урологических больных по вопросам вторичной профилактики урологических заболеваний, которыми страдают пациенты КДЦ.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что намечены пути совершенствования консультативно-диагностической помощи урологическим больным и прежде всего больным с доброкачественной гиперплазией предстательной железы. Для рациональной организации и планирования работы КДЦ имеет значение установленное необходимое число посещений одного больного и длительность наблюдения в урологическом отделении КДЦ больных при различных урологических заболеваниях, обоснование лечебной, наряду с консультативной, функции КДЦ, а также функции отборочной комиссии для госпитализации больных в клинику медицинского ВУЗа, на базе которого действует КДЦ. Научно обоснованы преимущества организации КДЦ в составе медицинского ВУЗа, прежде всего за счёт возможности использования лабораторно- диагностической, а также стационарной базы ВУЗа в необходимых случаях. Практическое значение имеют предложения о разграничении потока больных с разной системой оплаты посещения КДЦ и проведение по разработанной анкете социологических исследований среди пациентов КДЦ, прежде всего с целью определения степени их удовлетворённости качеством и организацией помощи в урологическом отделении КДЦ, а также необходимостью усиления работы со стороны врачейурологов поликлиник по гигиеническому обучению и воспитанию больных в отношении вопросов вторичной профилактики урологических заболеваний.

Большое практическое значение имеют результаты проведённого анализа медицинской эффективности лечения больных ДГПЖ в течение разных сроков и различными медикаментозными препаратами, а также обоснование комбинации разных препаратов при лечении больных ДГПЖ.

Внедрение результатов исследования в практику. Результаты настоящего исследования используются в работе Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга (акт о внедрении от 01.06.2007 г.), в работе поликлиники № 31 СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова (акт о внедрении от 08.06.2007г.) а также при чтении лекций и проведении практических занятий со студентами 4-5 курсов на кафедре общественного здоровья и здравоохранения Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И.П. Павлова (акт о внедрении от 05.06.2007г.), при чтении лекций врачам, проходящим последипломную подготовку в «Институте реформ здравоохранения» (Санкт-Петербург), (акт о внедрении от 15.06.2007г.).

Апробация работы. Основные результаты исследования были доложены и обсуждены на: совместном заседании кафедры общественного здоровья и здравоохранения и проблемной комиссии «Гигиена и организация здравоохранения» СПбГМУ им. акад. И.П.Павлова (март, 2007)

Всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарные методы исследований в медицине: состояние и перспективы» (Саратов, 1-2 марта 2007г.)

IV Международной научно-практической конференции «Малоинвазивные методы диагностики и лечения в современной урологии» (Санкт-Петербург, 26-27 апреля 2007г.).

Основные положении, выносимые на защиту:

1. Медико-статистическая и социально-гигиеническая характеристика пациентов урологического отделения КДЦ.

2. Результаты анализа мнения пациентов урологического отделения КДЦ о качестве и доступности консультативно-диагностической помощи в КДЦ.

3. Анализ результатов лечения больных ДГПЖ в условиях КДЦ.

Заключение диссертации по теме «Общественное здоровье и здравоохранение», Крылов, Сергей Геннадьевич

ВЫВОДЫ

1. Среди пациентов, обратившихся в урологическое отделение КДЦ, 1-ое место занимают больные доброкачественной гиперплазией предстательной железы - 25,1%, 2-ое - больные с мочекаменной болезнью - 22,1% и 3-е — больные с хроническим простатитом (19,4%). При этом наблюдаются весьма выраженные возрастно-половые различия.

2. С введением системы ОМС и развитием рыночных отношений в здравоохранении в начале 90-х годов XX в. на фоне существенного сокращения финансирования ЛПУ у последних появились новые источники финансирования. Распределение пациентов урологического отделения КДЦ по источникам финансирования свидетельствует о том, что более половины (58,9%) таких пациентов посетили КДЦ за счет средств бюджета и ОМС, каждый 10-ый пациент (10,4%) обратился в КДЦ за счет средств ДМС, а весьма заметная часть (30,7%) пациентов получили в урологическом отделении КДЦ помощь за счет личных средств.

3. В организации консультативно-диагностической помощи, в том числе урологического профиля, большое значение имеет лабораторно-диагностическое обследование больных. Преимуществом организации консультативно-диагностической помощи на базе медицинского ВУЗа является то обстоятельство, что такие КДЦ для лабораторно-диагностического обследования амбулаторных больных имеют возможность в необходимых случаях использовать весь арсенал диагностического оборудования и оснащения специализированных клиник ВУЗа. Практически все 100% пациентов КДЦ имели какое-либо лабораторно- диагностическое обследование.

4. Важной особенностью деятельности КДЦ в настоящее время, обусловленной развитием медицинского страхования (особенно добровольного страхования), развитием рыночных отношений в здравоохранении является организация в КДЦ не только консультативно-диагностической помощи, но и лечебной помощи. Из общего числа больных, обратившихся в урологическое отделение КДЦ в течение года, для 88,0% было назначено лечение, в том числе 38,9% - получили индивидуальные программы лечения, а 49,1% - по существующим стандартным схемам лечения.

5. Среди пациентов урологического отделения КДЦ, которым проводили комплекс манипуляций, необходимых для определенных заболеваний (хронический простатит, хронический цистит, МКБ), абсолютное большинство (80,0-98,0%) имели не только лабораторное обследование и УЗИ, но и другие исследование, большая часть из которых не выполнима в условиях районной поликлиники, но может быть выполнена в условиях специализированной клиники медицинского ВУЗа.

6. Одной из функций урологического отделения КДЦ является по существу функция отборочной комиссии для госпитализации нуждающихся больных в урологическое отделение клиник медицинского университета, при котором функционирует КДЦ. Практически каждому 3-му больному, обратившемуся в урологическое отделение КДЦ, была рекомендована госпитализация.

7. Из общего числа респондентов абсолютное большинство (77,7%) до обращения в урологическое отделение КДЦ уже лечились, причем основная часть больных лечилась амбулаторно (54,6%), еще 9,9% - лечились амбулаторно и стационарно и 5,0% отметили только стационарное лечение. Кроме того, 6,6% больных лечились в коммерческих медицинских организациях и 1,6% - в других учреждениях. Таким образом, в среднем 22,3% респондентов до настоящего обращения в КДЦ не лечили данное заболевание.

8. Из общего числа респондентов по данным анкетирования под диспансерным наблюдением состоят 19,5%, а большая часть (78,8%) уверенно заявили, что они под диспансерным наблюдением не состоят. Кроме того, еще 1,7% не смогли ответить на данный вопрос.

9. Абсолютное большинство респондентов (85,7%), из числа ответивших на данный вопрос, остались полностью удовлетворенными организацией и качеством медицинской помощи в урологическом отделении КДЦ, еще 13,0% -остались «не совсем» удовлетворенными, а единичные респонденты (1,3%) такой помощью были совсем неудовлетворены.

10. Два обстоятельства явно свидетельствуют в пользу более длительных, чем 6 месяцев, курсов лечения больных ДГПЖ ингибитором 5-а-редуктазы. К окончанию курса лечения у больных, получавших проскар в течение 12 месяцев и более, и суммарная балльная оценка 1Р85, и индекс качества жизни (СЮЬ) снижаются заметно больше, чем у больных, получавших проскар в течение 6 месяцев. В группе больных, получавших проскар в течение 12 мес., к окончанию курса лечения оценка 1Р88 снизилась на 48,9% по сравнению с исходным уровнем. В группе больных, получавших проскар в течение 24 мес., это снижение составило 50,0%, а в группе больных, получавших проскар в течение 36 мес. - 61,3%.

11. В случае наличия у пациента выраженной ирритативной симптоматики болезни наряду со значительным увеличением предстательной железы в размерах, наиболее целесообразно лечение проскаром в сочетании с блокаторами а-1-адренорецепторов. В настоящее время доказано, что комбинированная медикаментозная терапия ингибиторами 5-а-редуктазы и а-1-адреноблокаторами заметно более эффективна, чем монотерапия этими препаратами у пациентов с выраженной ирритативной симптоматикой, объемом предстательной железы более 50 см куб. и максимально скоростью потока мочи менее 10 мл/с.

12. Лечение больных ДГПЖ различными медикаментозными препаратами и их комбинацией в условиях урологического отделения КДЦ при медицинском университете имеет то преимущество, что, во-первых, такие больные могут быть при необходимости подвергнуты таким лабораторно-диагностическим и инструментальным видам исследования, которые невозможны в условиях типовой районной поликлиники. Во-вторых, при необходимости, такие больные могут быть оперативно госпитализированы в урологическую клинику университета как для проведения специального обследования (биопсии предстательной железы), так и для лечения.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В современных условиях развития здравоохранения и рыночных отношений в финансировании КДЦ целесообразно использовать не только бюджетные средства и средства ОМС, но и финансовые возможности ДМС и личные средства граждан. Руководителям КДЦ необходимо организовать прием больных, самостоятельно обратившихся за урологической помощью, в том числе с целью лечения таких заболеваний, как хронический простатит и хронический цистит.

2. Главным врачам ЛПУ, в состав которых входят КДЦ, целесообразно разграничить потоки больных, которые обращаются в КДЦ за счет личных средств и по линии ОМС и бюджета.

3. Врачам-урологам КДЦ увеличить на приеме время на гигиеническое обучение пациентов по вопросам вторичной профилактики урологических заболеваний.

4. При лечении больных ДГПЖ проскаром более высокий и стойкий эффект по всем показателям, характеризующим эффективность приема данного препарата, имеет курс лечения длительностью не мене 12 месяцев, а более оптимальными получаются результаты при курсе лечения в 24 месяцев и 36 месяцев.

5. При наличии у пациента выраженной ирритативной симптоматики болезни наряду со значительным увеличением объема предстательной железы наиболее целесообразно лечение проскаром в сочетании с блокаторами а-1-адренорецепторов.

6. Комбинированная терапия больных ДГПЖ мепатрицином в сочетании с тамсулозином приводит к улучшению течения заболевания раньше и более существенно по сравнению с монотерапией.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Крылов, Сергей Геннадьевич, 2007 год

1. Абоян И.А. Современные методы диагностики и лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы: Автореф. дис. . д-ра мед. наук : 14.00.40 / Ростов, гос. мед. ун-т. М., 1998. - 36 с.

2. Аксель Е.М., Матвеев Б.П. Состояние онкоурологической помощи больным в России, 1997 г. // Клинич. онкология. 1999. - Т. 1, № 1. -С.3-5.

3. Аляев Ю., Борисов В., Винаров А., Спивак Л. Медикаментозное лечение гиперплазии предстательной железы // Врач. 1999. - № 11. -С.20-22.

4. Амдий Р.Э. Значение уродинамических исследований у больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы : Автореф. дис. . канд. мед. наук : 14.00.40 / С.-Петерб. гос. мед. ун-т им. акад. И.П. Павлова. -СПб., 1999. 17 с.

5. Аполихин О.И. Применение методов гипертермии, термотерапии, термоаблации в лечении доброкачественной гиперплазии предстательной железы : Автореф. дис. . канд. мед. наук : 14.00.40 / НИИ урологии. М., 1996.-31 с.

6. Аполихин О.И., Сивков A.B., Ощепков В.Н. Термальные неэндоскопические методы лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы: гипертермия, термотерапия, термоаблация : Обзор // Урология и нефрология. 1996. - № 4. - С.48-56.

7. Аполихин О.И., Сивков A.B. Административные и экономические аспекты оказания медицинской помощи больным ДГПЖ // Материалы 10-го Рос. съезда урологов. М., 2002. - С.45-51.

8. Аполихин О.И., Чернышев И.В., Какорина Е.П. Организация помощи больным раком мочевого пузыря в Российской Федерации и пути ее улучшения на основе стандартизации лечебно-диагностического процесса // Урология. 2003. - № 4. - С. 9-14.

9. Ю.Боржиевский Ц.К., Повх Б.В., Иванцив Р.В. Организация диспансеризации урологических больных во Львовской области // Врачеб. дело. 1987. - № 9. - С.123-125.

10. П.Братчиков О.И. Принципы оперативного лечения больных гиперплазией предстательной железы (показания, техника, осложнения и их профилактика) : Автореф. дис. . д-ра мед. наук : 14.00.40 / Курский гос. мед. ун-т. М., 1995. - 34 с.

11. Вагнер Е.А., Горюнов В.Г., Давидов М.И. Результаты аденомэктомии предстательной железы у больных с тяжелыми сопутствующими заболеваниями // Хирургия. 1998. - № 8. - С.40-44.

12. Варшавский С.Т. Амбулаторная урология. 2-е изд. - Ташкент : Медицина УзССР, 1987.- 199 с.

13. М.Винаров А.З., Асламазов Э.Г. Гиперплазия предстательной железы. Современное лечение // Материалы 10-го Рос. съезда урологов. М., 2002. -С.33-42.

14. Винокурова О. Л. Распространенность хронической почечной недостаточности (ХПН) в Центральном регионе Республики Саха (Якутия) : Автореф. дис. . канд. мед. наук : 14.00.05 / Нац. центр медицины Республики Саха (Якутия). М., 2000. - 12 с.

15. П.Винокурова О. Jl. Распространенность хронической почечной недостаточности (ХПН) в Центральном регионе Республики Саха (Якутия) : Автореф. дис. . канд. мед. наук : 14.00.05 / Нац. центр медицины Республики Саха (Якутия). М., 2000. - 12 с,

16. Гориловский Л.М. Пермиксон в лечении доброкачественной гиперплазии простаты // Терапевт, арх. 1995. - Т.61, № 8. - С.62-64.

17. Гориловский Л.М. Доброкачественная гиперплазия предстательной железы актуальная проблема гериатрической урологии // Клинич. геронтология. -1998. - № 4. - С.57-65.

18. Гориловский Л.М., Модорский М.И., Уханов Н.Б., Никитская Т.Ю. Лечение доброкачественной гиперплазии предстательной железы гентосом // Урология и нефрология. 1999. - № 3. - С.34-36.

19. Гориловский Л.М., Гущин Б.Л. Эпидемиология и факторы риска развития доброкачественной гиперплазии предстательной железы // Клинич. геронтология. 1997. - № 4. - С.37-45.

20. Гориловский Л.М., Гущин Б.Л. Эпидемиология и факторы риска развития доброкачественной гиперплазии предстательной железы // Доброкачественная гиперплазия предстательной железы / Под ред. H.A. Лопаткина. М., 1997. - С.10-18.

21. Гориловский Л.М., Лазебник Л.Б., Сбоева С.Г., Кайсаров Д.Е. Клинико-экономические вопросы лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы в условиях г. Москвы // Пробл. стандартизации в здравоохранении. 2000. - № 4. - С.24-31.

22. Давидов М.И. Неотложная аденомэктомия предстательной железы: Автореф. дис. . канд. мед. наук : 14.00.27; 14.00.40 / Перм. гос. мед. акад. -Пермь, 1994.-15 с.

23. Джавад-Заде С.М. Современный взгляд на патогенез, течение и лечение мочекаменной болезни // Урология. 1999. - № 5. - С. 10-12.

24. Дзеранов Н.К., Константинова О.В., Бешлиев Д.А., Голованов С.А. Клинико-лабораторные аспекты стандартизации амбулаторного ведения больных уролитиазом // Пробл. стандартизации в здравоохранении. 2003. - № 4. - С.16-19.

25. Доброкачественная гиперплазия предстательной железы / Под ред. H.A. Лопаткина. М. : Всерос. о-во урологов, 1997. - 169 с.

26. Довлатян A.A. Лечебная тактика и результаты аденомэктомии предстательной железы у больных с отягощающими факторами // Клинич. медицина. 1995. - Т.73, № 4. - С.68-72.

27. Дубровин В.Н. Эпидемиология рака мочевого пузыря : Обзор // Казан, мед. журн. 1996. - № 4. - С.294-298.

28. Захарушкина Т.С., Абоян И.А., Павлов C.B. Психические расстройства при доброкачественной гиперплазии предстательной железы // Журн. неврологии и психиатрии им. Корсакова. 2001. - Т. 101, № 12. - С.29-31.

29. Избасарова Г.Р. Современные технологии в стационаре // Пробл. социал. гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2001. - № 3. - С.40-41.

30. Кайсаров Д.Е. Клинико-экономическая оценка оперативного и консервативного лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы у лиц пожилого и старческого возраста в условиях г. Москвы:

31. Автореф. дис. . канд. мед. наук : 14.00.40 / МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского. М., 2001. - 24 с.

32. Корнев А.И. Паллиативное оперативное лечение больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы с высокой степенью операционного риска: Автореф. дис. . канд. мед. наук : 14.00.40 / НИИ урологии. М„ 1996. - 23 с.

33. Корнеев И.А. Оценка факторов риска у больных раком мочевого пузыря : Автореф. дис. . канд. мед. наук : 14.00.40 / С.-Петерб. гос. мед. ун-т им. акад. И.П. Павлова. СПб., 1996. - 19 с.

34. Корниенко В.И. Эффективность медикаментозной терапии больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы : Автореф. дис. . канд. мед. наук : 14.00.40 / С.-Петерб. гос. мед. ун-т им. акад. И.П. Павлова. -СПб., 1997.- 18 с.

35. Кривобородов Г.Г., Имамов О.Э. Лечение аденомы предстательной железы методами локальной гипертермии и термотерапии // Терапевт, арх. 1995. -Т.67, № 10. -С.48-50.

36. Круглов Е.Е., Дубоделова Н.К., Тимофеева Т.А. Анализ эффективности медицинской помощи больным, получающим почкозамещающую терапию // Бюл. НИИ социал. гигиены, экономики и орг. здравоохранением им. Семашко. 2002. - Вып. 1. - С.34-37.

37. Кульчицкий В.В. Об амбулаторной помощи урологическим больным // Урология. 1999. - № 6. - С.35-36.

38. Лопаткин Н.А., Мартов А.Г. Состояние и перспективы развития урологической помощи в Российской Федерации // Материалы 10-го Рос. съезда урологов. М., 2002. - С.5-26.

39. Лопаткин Н.А., Сивков А.В., Зиборова И.В. Социально-экономические аспекты федеральной целевой программы «Урология» // Экономика здравоохранения. 1999. - № 4. - С.5-8.

40. Лопаткин Н.А., Аполихин О.И. Урология основная специальность // Урология. - 2004. - № 9. - С.9-12.

41. Лопаткин Н.А., Сивков А.В., Зиборова И.В. Социально-экономические аспекты федеральной целевой программы «Урология» // Экономика здравоохранения. 1999. - № 4. - С.5-8.

42. Лопаткин Н.А., Зиборова И.В., Сивков А.В., Аполихин О.И. Экономические вопросы лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы // Урология и нефрология. 1999. - № 1. - С.22-25.

43. Лоран О.Б. Диагностика и дифференциальная диагностика доброкачественной гиперплазии предстательной железы // Доброкачественная гиперплазия предстательной железы / Под ред. Н.А. Лопаткина. М., 1997. - С.51-61.

44. Лоран О.Б., Пушкарь Д.Ю., Раснер П.И. Доброкачественная гиперплазия предстательной железы: принципы медикаментозной терапии // Consilium medicum. 2001. - Т.З, № 7. - С.312-316.

45. Лукьянов А.Э. Медикаментозное лечение больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы : Автореф. дис. . д-ра мед. наук : 14.00.40 / С.-Петерб. гос. мед. ун-т им. акад. И.П. Павлова. СПб., 2004. -39 с.

46. Лукьянов И.В. Экспертная система диагностики и выбора тактики лечения у больных с ДГПЖ : Автореф. дис. . канд. мед. наук : 14. 00.40 / Рос. мед. акад. последиплом. образования. М., 2001.- 19 с.

47. Мазо Е.Б., Матушевский И.А., Никитин Ю.Ю. Лечение больных с доброкачественной гиперплазией предстательной железы селективным альфа-блокатором альфузозином // Терапевт, арх. 1997. - Т.69, № 10. -С.79-82.

48. Мазо Е.Б., Белковская М.Н. Фармакотерапия доброкачественной гиперплазии простаты // Русский мед. журн. 2001. - Т.9, № 16/17. - С.672-675.

49. Марченко В.В., Зайченко Н.М., Роговина А.Г. Служба гемодиализа в России // Пробл. социал. гигиены, здравоохранения и истории медицины. -2002. -№ 1. С.24-26.

50. Матвеев Б.П. Достижения в диагностике и лечении онкоурологических заболеваний // Диагностика и лечение онкоурологических заболеваний : Сб. науч. трудов Всерос. онкол. науч. центра. -М., 1987. Вып.1. - С.7-12.

51. Медведев A.A. Экстракты Serenoa repens в лечении больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы : Автореф. дис. канд. мед. наук : 14.00.40 / НИИ урологии. М., 2001. - 27 с.

52. Мунгалов Н.П. Хирургическое лечение и реабилитация больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы : Автореф. дис. . д-ра мед. наук : 14.00.27; 14.00.40 / Рос. ун-т дружбы народов. М., 1999. -36 с.

53. Неймарк А.И., Музалевская Н.И. Низкоинтенсивное лазерное излучение в предоперационной подготовке больных с доброкачественной гиперплазией простаты // Урология. 2000. - № 1. - С. 11-15.

54. Неймарк А.И. Трансуретральная термотерапия в лечении доброкачественной гиперплазии простаты. Барнаул : Изд-во Алт. гос. унта, 1995.-51 с.

55. Некрасова Л.И. Этиологические факторы рака мочевого пузыря : (Эпидемиол. исслед.) : Автореф. дис. . канд. биол. наук : 14.00.14 / АМН СССР. Всесоюз. онкол. науч. центр. М., 1991. - 28 с.

56. Низамова Р.С. Эпидемиология «спонтанного» и профессионального рака мочевого пузыря : Автореф. дис. . канд. мед. наук : 14.00.14 / Самар. гос. мед. ун-т. Томск, 1997. - 19 с.

57. Перепанова Т.С. Медикаментозная терапия доброкачественной гиперплазии предстательной железы с позиций доказательной медицины и фармакоэкономики // Consilium medicum. 2001. - Т.З, № 7. - С.316-321.

58. Петров С.Б., Велиев Е.И., Левковский С.Н., Аганов С.Э. Пермиксон (экстракт Serenoa repens) у больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы I стадии // Клинич. фармакология и терапия. 1996. - № 2. - С.32-34.

59. Печерский А.В., Александров В.П., Мазуров В.И., Князькин И.В., Зезюлин П.Н., Николаева Е.В. Лечение доброкачественной гиперплазии предстательной железы препаратом «гентос» // Урология. 2000. - № 5. — С.16-17.

60. Пушкарь Д.Ю., Распер П.И., Скобелев П.И. Современные возможности скрининга рака простаты у пациентов с ДГПЖ до и после оперативного лечения : Обзор // Урология. 2001. - № 6. - С.48-54.

61. Пытель Ю.А., Винаров А.З. Этиология и патогенез гиперплазии предстательной железы // Доброкачественная гиперплазия предстательной железы / Под ред. H.A. Лопаткина. М., 1997. - С. 19-32.

62. Рябов С.И. Состояние нефрологической службы в Северо-Западном регионе России // Нефрология. 1999. - № 3. - С.7-10.

63. Савченко Н.Е., Строцкий A.B. Консервативное лечение доброкачественной гиперплазии предстательной железы : Метод, рекомендации. — Минск : БелЦНМИ, 1996.-29 с.

64. Сивков A.B. Медикаментозная терапия доброкачественной гиперплазии предстательной железы // Доброкачественная гиперплазия предстательной железы / Под ред. H.A. Лопаткина. М., 1997. - С.67-83.

65. Соболев Я. И. Научное обоснование организационного обеспечения профилактики урологических заболеваний в современных условиях : 14.00.33 / Федерал, науч.-практ. центр медико-социал. экспертизы и реабилитации инвалидов. М., 2001. - 27 с.

66. Сорокин Н.В. Медико-социальное и эпидемиологическое обеспечение деятельности амбулаторного уролога : Автореф. дис. . канд. мед. наук : 14.00.33; 14.00.40 / С.-Петерб. гос. мед. акад. им. И.И. Мечникова. СПб., 1997.-21 с.

67. Теодорович О.В., Мулабаев С.К. Высокоэнергетические лазерные технологии в лечении пациентов с доброкачественной гиперплазией простаты : Обзор // Урология и нефрология. 1997. - № 4. - С.41-46.

68. Тиктинский О.Л. Доброкачественная гиперплазия (аденома) предстательной железы // Тиктинский О.Л., Михайличенко В.В. Андрология. СПб., 1999.-Гл. 10. - С. 176-212.

69. Ткачук В.Н., Лукьянов А.Э. Доброкачественная гиперплазия предстательной железы. СПб.: СпецЛит, 2003. - 109 с.

70. Ткачук В.Н., Лукьянов А.Э., Аль-Шукри A.C. Доброкачественная гиперплазия предстательной железы // Новые С.-Петерб. врачеб. ведомости. 2002. - № 2. - С.85-88.

71. Ткачук В.Н., Аль-Шукри С.Х., Корниенко В.Н., Лукьянов А.Э. Медикаментозное лечение больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы. СПб.: СПбГМУ, 2000. - 99 с.

72. Ткачук В.Н., Аль-Шукри С.Х., Корниенко В.И., Кузьмин И.В. Отдаленные результаты лечения больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы проскаром (финастерид, MSD) // Урология и нефрология. 1998. - № 4. - С.37-39.

73. Ткачук В.Н., Аль-Шукри С.Х., Лукьянов А.Э. Результаты эффективности длительного лечения больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы проскаром // Урология. 2002. - № 2. - С.11-13.

74. Трапезникова М.Ф., Базаев В.В. Классификация методов лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы // Доброкачественная гиперплазия предстательной железы / Под ред. H.A. Лопаткина. М., 1997. - С.62-66.

75. Трапезникова М.Ф., Базаев В.В., Мезенцев В.А. Новые технологии при лечении доброкачественной гиперплазии простаты : Обзор // Урология и нефрология. 1996. - № 4. - С.48-56.

76. Трапезникова М.Ф., Базаев В.В., Голубев Г.В., Мезенцев В.А. О международной системе оценки в баллах симптомов и качества жизнипациентов с доброкачественной гиперплазией простаты // Урология и нефрология. 1996. - № 2. - С.2-4.

77. Чернышев И.В., Какорина Е.П., Аполихин О.И. Роль стандартизации в улучшении организации помощи больным раком мочевого пузыря // Пробл. социал. гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2003. - № 5. -С.43-47.

78. Чернышев И.В., Какорина Е.П., Аполихин О.И. Стандартизация лечебно-диагностического процесса как основа экспертизы качества медицинской помощи при раке мочевого пузыря // Пробл. стандартизации в здравоохранении. 2003. - № 9. - С. 15-17.

79. Шогенов Н.З. Методология формирования стандартов аккредитации урологических отделений стационаров : Автореф. дис. . канд. мед. наук : 14.00.33; 14.00.40 / С.-Петерб. гос. мед. ун-т им. акад. И.П. Павлова. СПб., 2000.- 17 с.

80. Щепин О.П. Перспективы совершенствования урологической медицинской помощи населению // Урология и нефрология. 1985. - № 1. - С.3-10.

81. Устинов В. Доброкачественная гиперплазия предстательной железы // Врач. 1998. - № 1. - С.16.

82. Ухаль М.И., Страшный В.В., Ухаль Г.М., Шумилин В.М. Частота, особенности течения и лечения артериальной гипертензии у больных с гиперплазией предстательной железы // Врачеб. дело. 2003. - № 2. - С.53-55.

83. Яковлев П.А., Колодяжная J1.C., Поповский А.А. Опыт организации нефрологической и урологической помощи населению области // Врачеб. дело. 1988.-№ 11. - С.115-116.

84. Altwein J.E. Obstructive benign prostatic hyperplasia: therapeutic aspects // Eur. Urol. 1998.-Vol.34, Suppl.l.-P.31-37.

85. Aizawa Т., Miki M. Cost effectiveness in benign prostate hyperplasia. // Nippon Rinsho. 2002. - Vol.60, Suppl. П.- P.422-427.

86. Ball A.J., Feneley R.C., Abrams P.H. The natural history of untreated "prostatism" // Br. J. Urol. 1981. - Vol.53, № 6. -P.613-616.

87. Barham C.P., Pocock R.D., James E.D. Who needs a prostatectomy? Review of a waiting list // Br. J. Urol. 1993. - Vol.72, № 3. - P.314-317.

88. Bain R.L., Nyberg L.M. Funding for urolithiasis research: progress and strategies for future NIH support // J. Endourol. 1995. - Vol.9, № 4. - P.299-300.

89. Baron J.C., Claude R., Cantineau J.P., Desmonts J.M., Boccon-Gibod L., La chirurgie urologique ambulatoire // Ann. Urol. (Paris). 1990. - Vol.24, № 6. -P.500-503.

90. Barry M.J. Epidemiology and natural history of benign prostatic hyperplasia // Urol Clin North Am. 1990. - Vol.17, № 3. - P.495-507.

91. Barry M.J., Beckley S., Boyle P. Importance of understanding the epidemiology and natural history of BPH // Proceedings of the International Consultation on BPH. 1992. - P. 13.

92. Barry M.J., Mulley A.G., Fowler F.J., Wennberg J.W. Watchful waiting vs immediate transurethral resection for symptomatic prostatism. The importance of patients' preferences // JAMA. 1988. - Vol.259, № 20. - P.3010-3017.

93. Boyle P. Epidemiology of benign prostatic hyperplasia: risk factors and concomitance with hypertension // Br. J. Clin. Pract. Suppl. 1994. - Vol.74. -P. 18-22.

94. Boyle P., Robertson C., Lowe F., Roehrborn C. Updated meta-analysis of clinical trials of Serenoa repcns extract in the treatment of symptomatic benign prostatic hyperplasia // BJU Int. 2004. - Vol.93, № 6. - P.751-756.

95. Botteman M.F., Pashos C.L., Redaelli A., Laskin B., Hauser R. The health economics of bladder cancer: a comprehensive rev. of the published lit. // Pharmacoeconomics. 2003. - Vol.21, № 18. - P. 1315-13330.

96. Bracher F. Phytotherapie der benignen Prostatahyperplasie // Urologe A. -1997. Bd.36, № 1. - S.10-17.

97. Chappie C.R. Lower urinary tract symptoms suggestive of benign prostatic obstruction. Triumph: design and implementation // Eur. Urol. 2001. - Vol.39, Suppl.3. - P.31-36.

98. Chappie C.R. Medical therapy and quality of life // Eur Urol. 1998. -Vol.34, Suppl.2. - P.10-17.

99. Chappie C.R. Selective alpha 1-adrenoceptor antagonists in benign prostatic hyperplasia: rationale and clinical experience : Rev. // Eur. Urol. — 1996. -Vol.29, №2.-P. 129-144.

100. Chirikos T.N., Sanford E. Cost consequences of surveillance, medical management or surgery for benign prostatic hyperplasia // J Urol. 1996. -Vol.155,№4.-P.1311-1316.

101. Chandhoke P.S. Cost-effectiveness of different treatment options for staghorn calculi // J. Urol. 1996. - Vol. 156, № 5. - P. 1567-1571.

102. Chandhoke P.S. Economics of urolithiasis: cost-effectiveness of therapies : Rev. // Curr. Opin. Urol. 2001. - Vol.11, № 4. - P.391-393.

103. Chandhoke P.S. When is medical prophylaxis cost-effective for recurrent calcium stones? // J. Urol. 2002. - Vol. 168, № 3. - P.937-940.

104. De la Rosette J., Perachino M., Thomas D., Madersbacher S., Desgrandchamps F., Alvizatos G., de Wildt M.J.A.M. Рекомендации no диагностике и лечению доброкачественной гиперплазии предстательной железы : Пер. с англ. // Урология. -2003. № 5. - С. 1-71.

105. Dreikorn K. Phytotherapeutic agents in the treatment of benign prostatic hyperplasia// Curr. Urol. Rep. 2000. - Vol.1, № 2. - P. 103-109.

106. Dreikorn K. The role of phytotherapy in treating lower urinary tract symptoms and benign prostatic hyperplasia // World J. Urol. 2002. - Vol.19, № 6. -P.426-435.

107. Dreikorn K., Schonhofer P.S. Stellenwert von Phytotherapeutika bei der Behandlung der benignen Prostatahyperplasie (BPH) // Urologe A. 1995. -Bd.34,№ 2. -S.l 19-129.

108. Emberton M., Ellis B.W. Clinical information system that enhances the use of resources in endoscopic prostatic procedures // Br. J. Urol. 1992. - Vol.70, № 6. - P.634-640.

109. Fink J.C., Henrich W.L. The outcome of the urban renal patient: the importance of social factors and center effects // Semin. Nephrol. 2001. -Vol.21,№4.-P.356-361.

110. Fowlis G.A., Waters J., Williams G. The cost effectiveness of combined rapid tests (Multistix) in screening for urinary tract infections // J.R. Soc. Med. 1994. - Vol.87, № 11. - P.681-682.

111. Foxman B. Epidemiology of urinary tract infections: incidence, morbidity, and economic costs//Am. J. Med.-2002.-Vol.113, Suppl. 1A. P.5S-13S.

112. Foxman B., Brown P. Epidemiology of urinary tract infections: transmission and risk factors, incidence, and costs II Infect. Dis. Clin. North Am. 2003. -Vol.17, № 2.-P.227-241.

113. German K., Nuwahid F., Matthews P., Stephenson T. Dangers of long waiting times for outpatient appointments at a urology clinic // BMJ. 1993. - Vol.306, № 6875. - P.429.

114. Girman C.J., Jacobsen S.J., Guess H.A., Oesterling J.E., Chute C.G., Panser L.A., Lieber M.M. Natural history of prostatism: relationship among symptoms, prostate volume and peak urinary flow rate // J. Urol. 1995. - Vol.153, № 5. -P.1510-1515.

115. Hakenberg O.W., Pinnock C.B., Marshall V.R. Does evaluation with the International Prostate Symptom Score predict the outcome of transurethral resection of the prostate? // J. Urol. 1997. - Vol. 158, № 1. - P.94-99.

116. Hansson L. Hypertension in the elderly: state-of-the-art treatment: Rev. // Br. J. Urol. 1998. - Vol.81, Suppl. 1. -P. 17-20.

117. Hedelin H., Holmang S., Wiman L. The cost of bladder tumour treatment and follow-up // Scand. J. Urol. Nephrol. 2002. - Vol.36, № 5. - P.344-347.

118. Holîgrewe H.L. Economic issues and the management of benign prostatic hyperplasia // Urology. 1995. - Vol.46, № 3, Suppl.A. - P.23-25.

119. Jonler M., Wasson J.H., Reda D.J., Bruskewitz R.C. Analysis of watchful waiting studies : Rev. // Prog. Clin. Biol. Res. 1994. - Vol.386. - P.291-302.

120. Kaplan S.A., Olsson C.A., Te A.E. The American Urological Association symptom score in the evaluation of men with lower urinary tract symptoms: at 2 years of followup, does it work? // J. Urol. 1996. - Vol.155, № 6. - P. 1971-1974.

121. Katz A.E. Flavonoid and botanical approaches to prostate health : Rev. // J. Altern. Complement. Med. 2002. - Vol.8, № 6. - P.813-821.

122. Keane D.P., Winder A., Lewis P., Shepherd A.M., Abrams P. A combined urodynamic and continence unit: a review of the first 19 years // Br. J. Urol. -1993. Vol.71, № 2. -P. 161-165.

123. Koh K., Smith P., Whelan P. Shorter stay urology: the way forward // J.R. Coll. Surg. Edinb. 1995. - Vol.40, № 1. - P.46-48.

124. Konety B.R., Dhawan V., Allareddy V., O'Donnell M.A. Association between volume and charges for most frequently performed ambulatory and nonambulatory surgery for bladder cancer. Is more cheaper? // J. Urol. 2004. -Vol.172, №3.-P.1056-1061.

125. Lee C. Basic scientists in urology departments // J. Urol. 1999. - Vol.161, №5.-P. 1578-1579.

126. Lee F., Patel H.R., Emberton M. The 'top 10' urological procedures: a study of hospital episodes statistics 1998-99 // BJU Int. 2002. - Vol.90, № 1. - P. 1-6.

127. Levin R.M., Das A.K. A scientific basis for the therapeutic effects of Pygeum africanum and Serenoa repens // Urol. Res. 2000. - Vol.28, № 3. - P.201-209.

128. Logie J.W., Clifford G.M., Farmer R.D., Meesen B.P. Lower urinary tract symptoms suggestive of benign prostatic obstruction. Triumph: the role of general practice databases // Eur. Urol. 2001. - Vol.39, Suppl.3. - P.42-47.

129. Lowe F.C., Ku J.C. Phytotherapy in treatment of benign prostatic hyperplasia: A crit. rev. // Urology. 1996. - Vol.48, № 1. - P. 12-20.

130. Lewandowski L. Developing collaborative partnerships between inpatient nephrology and outpatient dialysis units // Adv. Ren. Replace Ther. 1995. -Vol.2, № 4. - P.371-372.

131. Lukacs B., Naidicht M. Le PMSI en urologie: que faut-il en penser? // Prog. Urol. 1994. - Vol.4, № 3. - P.408-419.

132. McDonnell J., Busschbach J.J., Kok E., van Exel J., Stolk E., Koopmanschap M., Rutten F.F. Lower urinary tract symptoms suggestive of benign prostatic obstruction. Triumph: health-economical analysis // Eur. Urol. 2001. - Vol.39, Suppl.3. - P.37-41.

133. Mebust W.K. Transurethral surgery // Campbell's urology / Ed. by PC. Walsh et al. 7th ed. - St. Louis, 1997. - P1511-1558.

134. McGhan W.F. Cost effectiveness and quality of life considerations in the treatment of patients with overactive bladder // Am. J. Manag. Care. 2001. -Vol.7, № 2, Suppl. - P.S62-S75.

135. Morrison L.M., Small D.R., Glen E.S. Computer applications in a urology department // Br. J. Urol. 1991. - Vol.67, № 3. - P.257-262.

136. Narayan P., Man In't Veld A.J. Clinical pharmacology of modern antihypertensive agents and their interaction with alpha-adrenoceptor antagonists : Rev. // Br J Urol. 1998. - Vol.81, Suppl. 1. - P.6-16.

137. Nargund V.H., Cumming J.A., Jerwood D., Sapherson D.A., Flannigan G.M., Stewart P.A. Ultrasound in urological emergency: results of self audit and implications for training // Int. Urol. Nephrol. 1996.- Vol.28, № 3. - P.267-271.

138. O'Brien T.S., Perkins J.M., Cranston D. Efficiency in the outpatient department: the lessons from urology // Ann. R. Coll. Surg. Engl. 1995. -Vol.77, № 4. - P.287-289.

139. Oishi K., Boyle P., Barry M.J. Epidemiology and natural history of benign prostatic hyperplasia // Proceedings of 4th International Consulation on benign prostatic hyperplasia (BPH), Paris 1997 / Ed. by L. Denis et al. Plymouth, 1998.-P.25-59.

140. Patel H.R., Luxman C.N., Bailey T.S., Brunning J.D., Zemmel D., Morrell L.K., Nathan M.S., Miller R.A. Outpatient clinic: where is the delay? // J R Soc Med. 2002. - Vol.95, № 12. - P.604-605.

141. Payne S.R., Brough R.J., Mellor D.E. Resource implications of outpatient referrals to a general urological service // Ann. R. Coll. Surg .Engl. 1997. -Vol.79, № 2.-P.l 11-114.

142. Pierik F.H., van Ginneken A.M., Timmers T., Stam H., Weber R.F. Restructuring routinely collected patient data: ORCA applied to andrology // Methods Inf. Med. 1997. - Vol.36, № 3. - P. 184-190.

143. Power E.J. The adoption and use of extracorporeal shock wave lithotripsy by hospitals in the United States // Int. J. Technol. Assess Health Care. 1987. -Vol.3, №3.-P.397-404.

144. Prescott J.D., Gricar J.A., Cave D.G. Urinary tract infections // Manag. Care Interface. 1998. - Vol. 11, № 7. - P.48-50.

145. Rulf W. Überlegungen zu regionalen Zusammenschlüssen niedergelassener Urologen am Beispiel des Urologennetzes Region Dusseldorf // Urologe A.2004.-Bd.43,№ l.-S. 16-21.

146. Schick V., Penkert A. Ein innovatives Kooperationsmodell zwischen urologischer Hauptabteilung und urologischer Facharztpraxis // Urologe A. -2004. Bd.43, JVb 1.-S.13-15.

147. Shvartzman P., Borkan J.M., Stoliar L., Peleg A., Nakar S., Nir G., Tabenkin H. Second-hand prostatism: effects of prostatic symptoms on spouses' quality of life, daily routines and family relationships // Fam. Pract. 2001. - Vol.18, № 6. -P.610-613.

148. Standaert B., Torfs K. Economics of BPH: measuring the intangible costs // Prog. Clin. Biol. Res. 1994. -Vol.386. -P.409-418.

149. Standaert B. Total healthcare budget: assigning priority and level of asset allocation to the diagnosis and management of urologic diseases // Urology. -1995. Vol.46, № 3, Suppl.A. - P.4-11.

150. Strohmaier W.L. Volkswirtschaftliche Aspekte des Harnsteinleidens und der Harnsteinmetaphylaxe // Urologe A. 2000. - Vol.39, № 2. - P. 166-170.

151. Thelot B., Obrecht O., Goupy F. Analyse de l'activite des services d'urologie a l'Assistance Publique de Paris // Ann. Urol. (Paris). 1990. - Vol.24, № 2. -P.l 11-117.

152. Turner D.A., Shaw C., McGrother C.W., Dallosso H.M., Cooper N.J. The cost of clinically significant urinary storage symptoms for community dwelling adults in the UK // BJU Int. 2004. - Vol.93, № 9. - P.1246-1252.

153. Vesey S.G., O'Boyle P.J., Lumb G.N. Ultrasound scanning by the urologist in outpatient clinics // Br. J. Surg. 1988. - Vol.75, № 9. - P.921-922.

154. Willetts K.E., Clements M.S., Champion S., Ehsman S., Eden J.A. Serenoa repens extract for benign prostate hyperplasia: A randomized controlled trial // BJU Int. 2003. - Vol.92, JVb 3. - P.267-270.

155. Wilt T.J., Ishani A., Rutks I., MacDonald R. Phytotherapy for benign prostatic hyperplasia // Public Health Nutr. 2000. - Vol.3, № 4A. - P.459-472.

156. Wilt T., Ishani A., Mac Donald R., Rutks I., Stark G. Pygeum africanum for benign prostatic hyperplasia // Cochrane Database Syst Rev. 2002. - № 1. -CD 001044.