Научное обоснование совершенствования механизмов повышения приверженности населения к вакцинации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Каунина Дарья Владимировна

• Каунина Дарья Владимировна
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Каунина Дарья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ПРИВЕРЖЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ К ВАКЦИНАЦИИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Медико-социальная значимость приверженности населения к вакцинации с позиции сбережения общественного здоровья

1.2 Методические подходы к «Измерению» в иммунопрофилактике. Опросники

1.3 Доказанные в научных исследованиях сведения о влиянии вакцинации на состояние здоровья населения

1.4 Проблема повышения приверженности населения к вакцинации, по данным научной литературы (отказы как социально детерминированные риски здоровью)

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 3. НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЗРАБОТКИ ПРЕДИКТИВНОЙ МОДЕЛИ ПРИВЕРЖЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ К ВАКЦИНАЦИИ

3.1 Связь уровня вакцинации населения с управляемой иммунопрофилактикой заболеваемостью в Российской Федерации, по данным многолетней динамики, на примере кори

3.2 Предсказательные модели для анализа и оценки фактора «вакцинация», влияющего на снижение заболеваемости корью

ГЛАВА 4 СОСТОЯНИЕ И МНОГОФАКТОРНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ПРИВЕРЖЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ К ВАКЦИНАЦИИ, ПО ДАННЫМ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1 Анализ влияния социально-демографической и психологической детерминант на охват населения вакцинацией

4.1.1 Характеристика респондентов

4.1.2 Результаты опроса респондентов о приверженности к вакцинации

4.1.3 Анализ связи уровня приверженности населения к вакцинации и социально-демографической детерминанты

4.1.4 Анализ взаимосвязи уровня приверженности населения к вакцинации с индексами поведенческой детерминанты (индекс «субъективные мнения», индекс «доверие медицинской службе», индекс «медицинская грамотность», индекс «доверие вакцине»)

4.1.5 Выявление ключевых детерминант, влияющих на принятие решения о вакцинации, по результатам многофакторного анализа

4.2 Анализ влияния социальной детерминанты на отказы от вакцинации (в части медицинской цифровой среды коммуникаций)

4.2.1 Некоторые аспекты развития социальных сетей в медицине

4.2.2 Оценка по данным социологического опроса роли лидеров мнения в цифровой среде в формировании приверженности населения к вакцинации

ГЛАВА 5 НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ТЕХНОЛОГИИ МОНИТОРИНГА ФОРМИРОВАНИЯ ПРИВЕРЖЕННОСТИ

НАСЕЛЕНИЯ К ВАКЦИНАЦИИ

5.1 Разработка и сутевая основа системы мониторинга формирования приверженности населения к вакцинации

5.2 Оценка эффективности разработанной технологии

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Опросники

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Свидетельство, патенты

ПРИЛОЖЕНИЕ В. Памятка

ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Резолюция круглого стола «Проблемы общественного здоровья: детерминанты приверженности вакцинации». Экспертная

карта

ПРИЛОЖЕНИЕ Д. Проект учебной программы видеоблогов

«Школа вакцинации»

ПРИЛОЖЕНИЕ Е. Акты внедрения

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования Приоритетными направлениями в государственной политике в сфере здравоохранения остаются сохранение здоровья населения, снижение уровня смертности и увеличение ожидаемой продолжительности жизни людей. В своем выступлении на Форуме будущих технологий (13-14 февраля 2024 года) Президент Российской Федерации В.В. Путин обозначил, что на первый план должна выйти профилактика, человек и его здоровье обязаны находиться в центре всей системы здравоохранения. Высокий уровень инфекционной заболеваемости расценивается как прямая угроза национальной безопасности любого государства и выражается в посягательстве на его экономический ресурс - общественное здоровье, что подтверждает современную точку зрения ВОЗ на трактовку здоровья людей как социальное качество общества.

Вакцинация детей в раннем возрасте является важнейшей практикой общественного здравоохранения, проводимой в каждой стране мира и ежегодно спасающей от двух до трех миллионов жизней. В дополнение к снижению предотвратимой преждевременной смертности практика вакцинации является экономически эффективной, повышает производительность труда родителей и снижает затраты на здравоохранение за счет снижения детской заболеваемости [206, 239]. С 1990 года вакцинация стала основной причиной значительного снижения детской смертности. Тем не менее почти каждый пятый младенец в мире — зачастую из беднейших и наиболее уязвимых семей — не получает прививок, необходимых для сохранения здоровья и получения равных шансов в жизни [198]. Считается, что одной из главных задач профилактической медицины является доступность вакцинации населения, в первую очередь - детского. [82, 83]

В Российской Федерации, как и во всем мире, огромное внимание уделяется вопросам организации иммунопрофилактики инфекционных болезней через нормативное правовое регулирование. Приказом Минздрава России от 06.12.2021 №1122н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок,

календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок» определена вакцинация против коклюша, кори, столбняка, краснухи, дифтерии, туберкулеза, полиомиелита, пневмококковой инфекции, эпидемического паротита, вирусного гепатита В, гриппа, а также профилактические прививки по эпидемическим показаниям [91].

Государственная политика по предупреждению и ликвидации вакциноуправляемых болезней определена в утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 2390-р «Стратегии развития иммунопрофилактики инфекционных болезней на период до 2035 года». В основу стратегии легли научно обоснованные и достоверные данные об эффективности вакцинации. Доступность информации и, в первую очередь, повышение осведомленности населения в сфере иммунопрофилактики являются одним из приоритетных направлений государственной политики в области общественного здоровья. Согласно стратегии, основным инструментом стимулирования населения на участие в профилактике вакционоуправляемых инфекций является повышение его грамотности путем разработки и проведения информационно-коммуникативных комплексных мероприятий [94]. Вместе с тем в Российской Федерации отсутствуют мониторинговые мероприятия и оценка динамики факторов риска и причин низкой приверженности населения вакцинации.

Совершенствование национального календаря прививок, реализация дополнительных механизмов государственного управления, таких как работа с группами риска и подчищающая иммунизация позволили добиться снижения инфекционной заболеваемости, уменьшению затрат на здравоохранение в целом по стране [12, 110]. Однако значительный рост отказов среди населения от профилактических прививок становится серьезной проблемой. При этом система мониторинга отказов населения от вакцинации в Российской Федерации не разработана.

В 2019 году Всемирная организация здравоохранения включила отказ населения от вакцинации (снижение охвата иммунизацией населения с 86 % в 2019 г. до 83 % в 2020 г.) в перечень основных угроз здравоохранению в мире, обозначив, что 74 % стран-участниц ВОЗ считают снижение иммунизации значимой проблемой для себя. К 2030 году всемирные программы иммунизации будут оцениваться по степени охвата населения прививками от кори и по регистрации случаев заболевания этой инфекцией. Эти показатели станут ключевыми для определения результативности усилий по вакцинации против кори во всем мире. Так, по официальным данным ВОЗ, в мире уровень охвата вакцинацией против кори первой дозой снизился в 2021 году до 81 %, что является самым низким показателем с 2008 года. Вместе с тем, внедрение мониторинговых мероприятий за причинами снижения охватов ограничены действующим нормативным правовым регулированием.

В 2023 году на территории Российской Федерации зарегистрировано 13 083 случая кори, показатель заболеваемости на 100 тыс. населения составил 8,92, что выше среднемноголетних показателей в 7 раз (1,28 на 100 тыс. населения). Заболеваемость зарегистрирована в 82 субъектах Российской Федерации. Охват второй дозой вакцины против кори детей в возрасте 6 лет по стране составил 72,91 %, что значительно ниже показателей прошлых лет.

Вместе с тем, в Российской Федерации показатель «отказ от вакцинации» не введен ни в одну статистическую форму федерального государственного статистического наблюдения, утвержденную приказом Росстата, что не позволяет спрогнозировать риск на ближайшую перспективу.

Исследований, касающихся изучения причин отказов от вакцинации, доверия к вакцине, отношения населения к иммунизации в целом, достаточно много как в нашей стране, так и в мире [12, 32, 49, 50, 95, 106, 151, 152, 179, 181, 199]. В своих работах научное сообщество сходится во мнении о том, что решающую роль в успешности программ по вакцинации и повышении приверженности играет медицинское просвещение и повышение грамотности пациентов в вопросах

вакцинации [141, 142, 227]. Предпринята попытка предложить риск-ориентированный подход в управлении организации вакцинации. Так, российскими учеными разработана концепция риск-коммуникации по обеспечению приверженности иммунопрофилактики [11].

Неоспорима роль вакцинации в профилактике заболеваний сердечнососудистой системы, бронхолегочных, онкологических заболеваний. Этому посвящены работы многих авторов [5, 46, 47, 48, 57, 98, 110, 114, 139, 157, 210, 231]. Разработка различных методик и принятие стратегии по подъему уровня приверженности населения иммунопрофилактике актуальны в связи с включенностью степени специфической и неспецифической иммунорезистентности в состав одного из решающих показателей физического здоровья и в целях улучшения здоровья населения в целом [60, 116].

Однако ни по одной вакционоуправляемой инфекции не достигнуто 100%-го охвата вакцинацией, а по некоторым заболеваниям в последние годы имеется снижение этого показателя, что свидетельствует о том, что повышение приверженности населения к вакцинации остается актуальной проблемой.

Степень разработанности темы исследования

В ходе работы над темой были изучены различные методы анализа зависимости заболеваемости от уровня вакцинации, применяемые в России и в зарубежной практике. Можно утверждать, что машинные методы обучения и предсказательные модели для оценки фактора вакцинации в нашей стране не внедрены и не применяются.

Работ, посвященных изучению основных медико-социальных факторов, определяющих эффективность вакцинопрофилактики, достаточно много [7, 11-13, 60, 106]. Однако исследования с изложением способов увеличения заинтересованности и стимулирования прививочной активности, рассматриваемых в зависимости от выявленных факторов, влияющих на решение о вакцинации, а

также системности по разработке здоровьесберегающих технологий единичны [110].

Следует отметить, что в последнее время повысился интерес к разработке валидированных инструментов по измерению отношения различных групп населения к вакцинации [60, 95, 185]. Показатель «уровень резистентности организма» включен, согласно рекомендациям МЗ РФ, в перечень показателей физического здоровья населения [58-60], но его использование в системном комплексе наблюдения применяется нешироко. Научных исследований по разработке интегральных индексов оценки приверженности вакцинации до настоящего времени не проводилось.

Ряд работ содержит сведения о негативном влиянии антивакцинаторского движения в сети Интернет [138, 158, 160, 165, 167, 170, 171, 192, 214, 209, 221] на уровень приверженности населения к вакцинации. Вместе с тем отсутствуют научно обоснованные стратегии противодействия данному течению, а также не разработаны критерии информационного воздействия на граждан с целью уменьшения частоты отказов от вакцинации.

Таким образом, изучение механизмов формирования приверженности населения к вакцинации остается значимым аспектом, определяющим потребность в оптимизации как практических мероприятий в этой сфере, так и научно-методологической базы исследований.

Гипотеза диссертации заключается в научном предположении, что внедрение комплекса научно обоснованных организационных мероприятий по мониторингу формирования приверженности населения к вакцинации позволит повысить ее уровень.

Цель и задачи исследования

Цель исследования: разработать научно обоснованный комплекс организационных мероприятий по мониторингу формирования приверженности населения к вакцинации.

Задачи исследования:

1. Проанализировать международный и отечественный опыт повышения приверженности населения к вакцинации и выявить проблемы.

2. Научно обосновать разработку предиктивной модели зависимости заболеваемости от уровня вакцинации.

3. Определить состояние и многофакторную обусловленность приверженности населения к вакцинации.

4. Определить роль медицинской цифровой среды коммуникаций в формировании приверженности населения к вакцинации.

5. Научно обосновать, разработать и апробировать технологию мониторинга формирования приверженности населения к вакцинации и оценить ее эффективность.

Научная новизна исследования

Доказано, что проблемность совершенствования механизмов повышения приверженности населения к вакцинации дифференцируется по направлениям (поведенческие, социально-экономические, социально-демографические, медицинские, организационные и др.), что требует вовлечения разных участников вакцинации и обосновывает необходимость комплексного подхода противодействию рискам отказа от вакцинации.

Научно обоснована важность систематического изучения, измерения и мониторинга уровня приверженности населения к вакцинации.

Впервые на примере кори - ведущей вакциноуправляемой инфекции -научно обоснована и разработана модель, оценивающая влияние вакцинации и ревакцинации на заболеваемость корью, с учетом временных лагов и многофакторных взаимодействий, основанная на применении методов машинного обучения в отличие от существующих методов.

Впервые разработан инструментарий для количественного измерения состояния уровня приверженности вакцинации по вакциноуправляемым инфекциям в виде специального интегрированного опросника, использование

которого позволяет определить наличие у тестируемого лица (пациент, подлежащий вакцинации, медицинский работник) факторов риска снижения приверженности к вакцинации, а также дифференцировать их с учетом полученных бальных границ на три группы: лица с высокой мотивацией к вакцинации, «колеблющиеся» и лица с низкой мотивацией.

Впервые с использованием социологических методов, как механизма обратной связи, изучены социальные взаимоотношения в медицинской цифровой среде коммуникаций, установлены критерии эффективности медицинского аккаунта, которые могут быть использованы при обосновании рекомендаций по контентному наполнению сайтов медицинских организаций.

Исходя из понятия коллективной приверженности впервые были разработаны интегральные показатели для оценки эффективности ее достижения: «Индекс приверженности иммунизации (вакцинации)» и «Индекс доверия вакцине», - которые позволяют оценивать уровень приверженности к вакцинации у каждого отдельного человека и число высокомотивированных лиц в каждой группе.

Впервые научно обоснована, разработана, апробирована и оценена эффективность организационной технологии мониторинга формирования приверженности населения к вакцинации.

Теоретическая и практическая значимость работы

Полученные данные о многофакторности причин отказов от вакцинации, в условиях проблемы управления приверженностью населения к вакцинации служат информационной базой при разработке комплексных программ ее повышения.

Разработанные и апробированные методические подходы по изучению приверженности вакцинации на примере ведущей вакциноуправляемой инфекции - кори могут использоваться в научных исследованиях и в практическом здравоохранении применительно и к другим инфекциям, включенным в Национальный календарь прививок.

Дифференцированный подход к классификации уровня приверженности вакцинации явился основанием для выбора стратегии и разработки целенаправленных организационных мероприятий для каждой группы населения, что в целом позволяет увеличить объем вакцинации для достижения более высокого коллективного иммунитета.

Результаты исследования могут использоваться в работе медицинских организаций, некоммерческих организаций Центров общественного здоровья и профилактики при формировании своих информационных медицинских цифровых аккаунтов.

Внедрение в практическую деятельность ГБУЗ Московской области «Химкинская клиническая больница» механизма достижения необходимого уровня приверженности на основе принципа ее дифференциации имеет важное научно-практическое значение при совершенствовании организации медико-профилактических мероприятий в рамках программ иммунизации и позволило обеспечить снижение частоты отказов от проведения вакцинации.

Внедрение результатов исследования

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Центра общественного здоровья и профилактики ГБУЗ Московской области «Химкинская клиническая больница» (Акт № б/н от 18.11.2024), также предложения были учтены при разработке приказа главного врача от 09.03.2023 № 96-од «Об организации и проведении мероприятий по профилактике кори в ГБУЗ Московской области «Химкинская. клиническая больница».

Предложенные подходы по реализации в практическом здравоохранении противоэпидемических и профилактических мероприятий по повышению грамотности и осведомленности населения в вопросах иммунизации были использованы Лобненским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора Московской области при разработке Комплексных планов

мероприятий по профилактике инфекционных болезней на территории г.о.Химки, Московская область (письмо от 11.08.2025 № 147/01-исх).

Запатентованные промышленные образцы: Схема «Алгоритм оценки уровня приверженности населения иммунизации (уровень приверженности вакцинации)», «Алгоритм оценки профессионального потенциала медицинских кадров и специалистов в области медико-профилактического дела по вакцинации, в предупреждении медицинских рисков при организации иммунопрофилактики на основе интегральной оценки количественных и качественных показателей социологических исследований», «Программа сбора и обработки информации с чат-бота «Симптом-чекер «Оценка уровня приверженности населения иммунизации», - внедрены в образовательных и научных программах ФГБНУ «Национальный НИИ общественного здоровья имени Н.А. Семашко», в цикл лекций Центра дополнительного профессионального медицинского образования ФБУН «Нижегородский НИИ гигиены и профпатологии» Роспотребнадзора» (по программам дополнительного профессионального образования

«Вакцинопрофилактика: санитарно-эпидемиологическая безопасность и организация и проведение» (ПК 72 часа); «Вакцинопрофилактика бешенства, столбняка и вирусного клещевого энцефалита: требования санитарного законодательства» (ПК 72 часа); «Организация здравоохранения и общественное здоровье» (ПП 504 часа и ПК 144 часа), блок «Организация и проведение иммунопрофилактики» (72 зачетные единицы).

Предложения по снижению популяционных рисков в медицинской цифровой среде коммуникаций, влияющих на принятие населением решения о вакцинации, внедрены в деятельность некоммерческой автономной организации Национальный центр общественного здоровья АРИОН.

Предложения, сформулированные в диссертации, нашли отражение в рекомендациях по повышению уровня грамотности среди населения на территории субъектов Российской Федерации в форме резолюции по результатам экспертного обсуждения на круглом столе ФГБНУ «Национальный НИИ общественного

здоровья имени Н.А. Семашко» «Проблемы общественного здоровья: детерминанты приверженности вакцинации» (Москва, 2024).

Методология и методы исследования

В качестве теоретической, методологической и методической базы исследования были использованы труды отечественных и зарубежных ученых.

Работа выполнена при использовании государственной статистической отчетности, нормативных правовых актов, авторских опросников, которые содержат вопросы из области иммунопрофилактики и об отношении респондентов к вакцинации в целом, тест-карты оценки эффективности специализированной блогосферы. В работе реализуются известные и апробированные в социологических, эпидемиологических и демографических исследованиях математико-статистические и аналитические методы и приемы.

Были использованы методы кросс-корреляционного, факторного анализа, линейной регрессии (OLS), машинного обучения (CatBoost Regressor), метод интерпретации машинного обучения SHapley Additive explanations, также применен метод экспертных оценок.

Степень достоверности результатов

Достоверность полученных результатов подтверждается соответствием, репрезентативностью и достаточным объемом выборок. Были использованы современные статистические методы исследования материалов, взятых из официальных источников, дополненных анализом результатов социологических опросов и авторского валидированного опросника.

Основу оптимизации организационных, информационных, методических подходов к вацинопрофилактике должны составлять предсказательные модели, основанные на применении эмбеддингов для анализа многолетних временных рядов данных, разработанные в исследовании.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Основой мониторинга результативности управления приверженностью населения к вакцинации должно явиться предиктивное моделирование, основанное на взаимосвязи между охватом вакцинацией и уровнем заболеваемости вакциноуправляемыми инфекциями. При этом точность прогноза повышается при использовании разработанной в исследовании предиктивной модели зависимости, основанной на применении эмбеддингов для анализа многолетних временных рядов данных.

2. Основу совершенствования управления уровнем приверженности населения к вакцинации может составить риск-ориентированный подход, направленный на противодействие управляемым причинам отказов населения от вакцинации, выбор которых может быть проведен с учетом выявленного в исследовании комплекса факторов риска ее снижения.

3. Технология мониторинга формирования приверженности населения к вакцинации должна основываться на комплексе медико-организационных мероприятий, включающих предиктивную модель прогноза уровня вакциноуправляемых инфекций, прогноз риска снижения уровня приверженности населения территорий Российской Федерации вакцинации, программу формирования приверженности к профилактике вакциноуправляемых болезней с использованием специализированной медицинской цифровой среды коммуникаций.

Личный вклад автора

По изученной проблеме автором работы лично проведены все этапы научного исследования: планирование, анализ отечественных и зарубежных источников литературы, и полученных данных. Диссертантом самостоятельно разработана и апробирована авторская методика настоящего исследования, изучены показатели охвата вакцинацией, лично проводилась математико-

статистическая обработка результатов исследования, разработка и валидация опросника, разработка индекса приверженности иммунизации, индекса доверия вакцинации. Проведено анкетирование населения для определения уровня коллективной приверженности вакцинации, включая подписчиков на медицинские блоги. В ходе исследования были проведены аналитические работы, которые завершились обобщением результатов и формулировкой выводов. На основе полученных данных разработаны практические рекомендации, информационный материал для населения, а также программа для ЭВМ и чат-бот.

Публикации

В рамках диссертационного исследования было опубликовано 17 печатных работ, из которых 6 статей в журналах из списка ВАК (в том числе 4 в научном издании, индексируемом в базе данных Scopus), 4 публикации в сборниках материалов российских и международных конференций. Получены 3 свидетельства (патента) Роспатента на регистрацию полезных моделей и 1 на программу для ЭВМ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научное обоснование совершенствования механизмов повышения приверженности населения к вакцинации»

Апробация работы

Основные положения работы были доложены на II интернет-конференции по инфекционным болезням «Покровские чтения» (Москва, 01-03 ноября 2022 г.), IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Современная иммунопрофилактика, вызовы, возможности, перспективы» (Москва, 12-13 октября 2023 г.), III Ежегодной конференции по инфекционным болезням «Покровские чтения» (Москва, 30.10.2023), Всероссийской научно-практической интернет-конференции с международным участием «Проблемы гигиенической безопасности и профилактики нарушений трудоспособности у работающих» (Нижний Новгород, 29.11.2023), XIV Ежегодном всероссийском конгрессе по инфекционным болезням имени академика В.И. Покровского «Инфекционные болезни в современном мире: эволюция, текущие и будущие

угрозы» (Москва, 2024 г.), на круглом столе ФГБНУ «Национальный НИИ общественного здоровья имени Н.А. Семашко» «Проблемы общественного здоровья: детерминанты приверженности вакцинации» (Москва, 2024) и расширенном заседании кафедры общественного здоровья и здравоохранения ФГБНУ «Национальный НИИ общественного здоровья имени Н.А. Семашко» (Москва, 2024).

Соответствие диссертации паспорту научной специальности Научные положения диссертации соответствуют паспорту специальности 3.2.3. «Общественное здоровье, организация и социология здравоохранения, медико-социальная экспертиза», в том числе пунктам: 6, 12, 14.

Объем и структура диссертационной работы Текст работы изложен на 183 страницах, состоит из введения, 6 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка использованных источников и приложений. Работа содержит 18 таблиц и 42 рисунка. Список литературы включает 242 источников, из которых 124 принадлежит иностранным авторам.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ПРИВЕРЖЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ К ВАКЦИНАЦИИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Медико-социальная значимость приверженности населения к вакцинации с позиций сбережения общественного здоровья

В своем Указе Президент Российской Федерации обозначил, что приоритетной национальной целью развития является сохранение населения, здоровье и благополучие людей [107].

Признанным во всех странах определением здоровья ВОЗ считается «состояния полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезни или физических дефектов» [235].

С другой стороны, ученые [117] трактуют здоровье как один из экономических ресурсов общества, компонентой трудового потенциала, вкладывая в понятие «здоровье» в том числе свободу от рисков заболевания [183].

Вместе с тем, общественное здоровье как медико-социальный ресурс (public health as resource) Т. В. Калинина характеризует как «потенциал общества, способствующий обеспечению национальной безопасности страны» [35], грамотное поддержание которого позволит сформировать верные жизненные стратегии, бороться с вызовами, предъявляемыми человечеству [103].

Установлено, что состояние здоровья является неотъемлемой составляющей экономического аспекта трудовой деятельности и выступает в роли ресурса, определяющего способность работника к труду [4].

Устав ВОЗ гласит, что защита здоровья это в первую очередь организованные усилия общества [235]. Так в Англии ключевым документом по улучшению стратегии общественного здоровья является «Взгляд на пять лет вперед», который является основной политической программой Национальной службы здравоохранения (НСЗ). Несмотря на реформирование в 2012 году системы

здравоохранения Англии, вопросы иммунизации остаются за НСЗ (расходы в 2015— 2016 гг. составили 476 млн фунтов стерлингов).

«Здоровье населения - комплексный социально-гигиенический и экономический показатель, который интегрирует биологические, демографические и социальные процессы, свойственные человеческому обществу, отражает уровень его экономического и культурного развития, состояние медицинской помощи, находясь в то же время под воздействием традиций, исторических, этнографических и природно-климатических условий общества. Можно сказать, что это интегральный показатель качества жизни в объективных ее проявлениях» [118].

Уже в 1978 г. ВОЗ употребляла понятие «риск» в своих рекомендациях.

Считается, что главной задачей здравоохранения, в том числе профилактической медицины, является вакцинация населения, обеспечивающая профилактику вакциноуправляемых заболеваний. [80, 81]

Основой понимания проблем организации управления коллективным иммунитетом является рассмотрение их с позиций сбережения общественного здоровья, наличие доступности к данным о состоянии здоровья всего населения [145].

Согласно Б. Б. Прохорову общественное здоровье является отражением индивидуальных адаптационных процессов каждого члена социума и способности всего общества в определенных обстоятельствах максимально результативно реализовывать свои социальные и биологические задачи [93].

С 1997 г. по инициативе Европейского Союза (ЕС) в целях совершенствования статистики здоровья населения начата программа мониторинга здоровья (HMP Health monitoring program). Здоровье сведено к понятию, которое обладает индикаторами, а, следовательно, позволяет быть измеримым. Возвращаясь к определению понятия здоровья, данного ВОЗ, полагается необходимым наличие согласованного на международном уровне инструментария, позволяющего дать оценку физического, психического и социального аспекта

здоровья. И если такие показатели, как социально-демографические, частота заболеваемости, смертность, обращаемость за медицинской помощью, обеспеченность медицинскими ресурсами, широко применимы и используются при построении интегрального индекса здоровья, то данные, отражающие восприятие собственного здоровья и ответственности за него, в ходе формирования вектора государственной политики используются мало.

ВОЗ обозначил понятие общественного здоровья «как медико-социального ресурса и потенциала общества, способствующего обеспечению национальной безопасности» [90].

Касаясь вопроса измерения общественного здоровья, учеными не признан единый «измеритель» здоровья. Вместе с тем в последнее десятилетие возрос интерес к вопросу поиска подходов к построению интегрального индекса здоровья в мировой науке медико-социальных исследований [8, 22, 58, 59, 55, 62, 85, 88, 102, 115]. Результаты по изучению методологии построения интегральных показателей здоровья в мире изложены в работах L.G. Branch, M.H. Branson, J.A. Papsidero, J.C. Beck, S. Katz, C.J.L. Murray, D. Salomon, G. Torrance и др. В России методологии расчета интегральных показателей общественного здоровья посвящены работы С. П. Ермакова, А. Б. Зудина, Ю. М. Комарова, Т. П Васильевой, С. В. Русских, Ю. В. Михайловой и др.). Основной задачей исследования «Глобальное бремя болезней» 1993 г. являлась количественная оценка ущерба, наносимого здоровью населения различными болезнями и травмами, а также определение факторов риска здоровью, опосредованные полом, возрастом, географическим положением. [21].

В Российской Федерации Государственным комитетом санэпиднадзора предложен алгоритм интегральной оценки состояния здоровья населения для решения задач сравнительной оценки территорий в рамках обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. В качестве исходной информации принимаются медико-демографические сведения населения не менее чем за 10 лет, что позволяет выделять наиболее неблагополучные территории по показателям

заболеваемости [34]. Так Шабунова А. А. (2011) предлагает использовать субъективные данные о состоянии человека, полученные в ходе социологических исследований [113]. Также известен показатель индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), ежегодно публикуемый ООН и включающий такие показатели, как ожидаемая продолжительность жизни, уровень грамотности населения страны, уровень жизни, оцененный ВНП, на душу населения. Макарова И. Л. (2013) выделят три основные интегральные составляющие общественного здоровья: обобщенный медико-демографический показатель, обобщенный показатель обеспеченности здравоохранения и обобщенный показатель окружающей среды. Вместе с тем, частные критерии, входящие в каждый из этих показателей, не содержат источника получения данных или расшифровку [55]. Сходные критерии предлагает в своей публикации Шахова Н. В. При оценке общественного здоровья автор считает целесообразным использование показателей заболеваемости, инвалидности, данные физического развития, медико-демографические показатели [115]. Л. Е. Поляков и Д. М. Малинский предлагают включить в модель расчета показатели нетрудоспособности, инвалидности и общей заболеваемости [88]. Б. Ф. Кирьянов использует показатели рождаемости, средняя продолжительность жизни, общей заболеваемости, смертности и первичной инвалидности [43]. Общеизвестный во всем мире индекс HUI3 (Health Utilities Index 3) интегрально включает такие показатели, как зрительное восприятие, слуховая чувствительность, речевые навыки, эмоциональное состояние, самостоятельное обслуживание, болевые ощущения или неприятные чувства, обучаемость и двигательная активность [148].

Аржаных Т. Ф. подчеркивает воздействие на общественное здоровье, экологических и инфраструктурных показателей [4]. Так, группой ученых при выборе компонента индекса общественного здоровья были выбраны требования, определенные в стратегии национальной безопасности от 2021 года в части развития человеческого потенциала народов Российской Федерации [17].

Обращает на себя внимание тот факт, что в комплекс критериев оценки состояния физического здоровья населения ВОЗ включен индикатор «уровень иммунизации населения», что обосновывает медико-социальную значимость изучения приверженности населения вакционопрофилактике. Однако не определен механизм вклада этого индикатора в сбережение общественного здоровья, не учтено влияние на состояние физического здоровья за счет повышения уровня иммунорезистентности организма.

В то же время анализ обзора литературы показал ограниченное количество исследований по совершенствованию управления приверженностью к вакцинации как на уровне общественного здоровья, когда речь идет о коллективном иммунитете, так и на индивидуальном уровне.

1.2. Методические подходы к «Измерению» в иммунопрофилактике.

Опросники

По данным обзорного исследования, 50 % национальных опросов, направленных на измерение общественного здоровья, не позволяют сопоставить собранные данные в связи с использованием различного инструментария измерения [155].

Имеются работы, посвященные межкульторальной согласованности опросников измерения общественного здоровья [122, 132], методологии перевода опросников с исходного языка [149].

В классическом варианте опросник представляет повопросную шкальную оценку (валидную, чувствительную и надежную) [132, 133], основной целью которого является описание состояния здоровья. В том случае, когда удается, помимо мониторинга, еще и проанализировать детерминанты здоровья, то опросник становится инструментом для выбора тактики, подлежащей внедрению на уровне управления общественным здоровьем [178].

Анализ литературы показал, что в основном исследования по изучению приверженности населения вакцинации заключаются в анализе причин отказов от вакцинации, изучении социально-демографических показателей отказывающихся.

Оценка личного здоровья опосредована влиянием социальных факторов на человека, таких как уровень образования и получение информации о заболеваниях и способах лечения [215]. Установлено, что «измерение здоровья по самооценке представляет собой нечто отличное от его измерения врачом» [224].

Исследования, по результатам которых были получены шкалы, позволяющие измерить уровень приверженности вакцинации, единичны. Общеизвестный опросник, разработанный в рамках психометрической теории, - шкала Рассказовой и Тхостова. Цель исследования заключалась в определении субъективной готовности к вакцинации против коронавируса и ее связи с тревогой пандемии и отношением к вакцинации. В исследовании приняли участие 525 человек, которым было предложено заполнить валидированные шкалы. Установлено, что решение об отказе от вакцинации было связано с когнитивными причинами: неуверенность в эффективности вакцины, отсутствие необходимости в вакцинации. Ученые предполагают, что готовность к вакцинации против коронавируной инфекции является индикатором проявления доверия медицинским рекомендация и не связана с тревогой по поводу пандемии [95].

Каг1ББОп й а1. (2021) в своем исследовании сравнили готовность вакцинироваться по отношению к разным вакцинам (коронавирусная инфекция, корь, грипп). Результаты показали, что принятие решения о вакцинации тесно связано с представлениями о безопасности вакцины и в меньшей степени с представлениями о риске заражения [169].

Исследователи установили, что намерение вакцинироваться может разделяться на «старые» и «новые» инфекции, где уровень доверия к вакцинации против детских инфекций выше [231].

Противоположное исследование показало, что при недостатке информации о безопасности новой вакцины у людей формируется мнение на основе

существующего отношения к давно известным вакцинам, т. е. намерение вакцинироваться, например, против Лихорадки Зика можно предугадать по уровню вакцинации человека от «старых» инфекций [161, 204].

Еще одним важным фактором при принятии решения о вакцинации является то, насколько человек считает вакцину безопасной. Люди, которые считают вакцины безопасными, с большей вероятностью согласятся на прививки [125, 126].

В Китае было проведено многоцентровое исследование среди медицинских работников по определению уровня приверженности вакцинации против новой коронавирусной инфекции. Среди медицинских работников семи больниц в семи провинциях Китая с помощью опросника, состоящего из 19 вопросов, удалось определить ведущую роль государства в формировании убежденности и уверенности. Опросник прошел валидацию и надежность [234].

Похожий опросник был разработан учёными из Франции, которые изучали уровень намерения медицинских работников вакцинировать своих пациентов против инфекций: корь, коклюш, вирус папилломы человека, столбняк, пневмококковая инфекция. Опросник показал хорошую внутреннюю согласованность, состоял из 56 пунктов по 6 шкалам и позволил оценить отношение и убежденность медицинских работников [189].

Также группой ученых был разработан валидный опросник, позволяющий измерить отношение родителей к вакцинации своих детей [201, 202]. Данная методика первоначально состояла из 17 вопросов, в ходе опроса было добавлено еще 10. К наполнению содержательной части была привлечена экспертная группа. В результате исследования получен инструмент, позволяющий определить уровень нерешительности родителей.

Онлайн-анкета [177] включала социально-демографические характеристики (т.е. возраст, статус занятости, образовательный, семейный и религиозный статус), характеристики детей (т.е. количество детей, возраст и пол), информацию о вакцинации (т.е. соблюдение предписанных доз, указанных в местных рекомендациях для каждой вакцины, источники информации о вакцинации,

доверии к педиатру, задержке вакцинации и причинах этого) и информацию о знаниях о вакцинах.

Апробированный в разных странах опросник PACV [201], проводит оценку отношения родителей к иммунопрофилактике своих детей.

Sarathchandra D и др. валидировали методику VAS, для оценки безопасности и принятия решения вакцинироваться, отношения к действиям органов государственной власти. Было предложено оценить по 5-бальной шкале ряд суждений:

1. Вакцины безопасны

2. Вакцины содержат ртуть в опасных количествах.

3. Вакцины содержат опасные ингредиенты.

4. Вакцины вызывают аутизм.

5. В некоторых вакцинах нет необходимости, поскольку они нацелены на относительно безвредные заболевания.

6. Болезни обеспечивают лучший иммунитет, чем вакцины.

7. Вакцины эффективны в профилактике заболеваний.

8. Многие болезни, которые предотвращаются вакцинами, являются тяжелыми.

9. Мы даем детям нужное количество вакцин.

10. Сроки проведения текущего графика вакцинации являются подходящими.

11. Мы делаем вакцины детям, когда они слишком молоды.

12. Мы даем детям слишком много вакцин.

13. Я морально против вакцинации моего ребенка.

14. Вакцины противоречат моему убеждению о том, что дети должны употреблять натуральные продукты и избегать токсинов

15. Вакцины являются важным достижением человечества [212]. Разработанная «Шкала 5C» показывает, что недооценка опасности болезней,

играет существенную роль в объяснении поведения при вакцинации [125, 126].

Для измерения нерешительности в отношении вакцинации и доверия врачам известны «Шкала достоверности вакцинации» (VCS) [151, 152, 180], «Индекс доверия к вакцинам» (VCI) [147], «Глобальный индекс доверия к вакцинам» (GVCI) [181], «Готовность к вакцинации против коронавируса как мера приверженности медицинским рекомендациям» [95], шкала VL по COVID-19 [185].

В ходе исследований в Ставропольском крае и Республике Дагестан анализ корреляции статуса вакцинации с доверием к вакцине, наличием медицинского образования и гражданской активностью выявил достоверную связь в общей группе респондентов [109].

В своих исследованиях Leask, J., 2015 [184] предложила классифицировать приверженность вакцинации на три группы, что отражено на рисунке 1.1.

V Vaccinate Fully

Vaccinate Partially

Never did, or no longer vaccinate

Source: Leask et al 2012 Benin ei al 2009

Рис. 1.1. Классификация приверженности вакцинации по ЬеаБк, X, 2015 [184] Вместе с тем, данная классификация не отражает факторов риска отказов от вакцинации, а основывается исключительно на решении прививаться или не

прививаться, что и было учтено в диссертационной работе при разработке авторского опросника и методики.

Понимание приверженности вакцинации как технологии формирования верного отношения к индивидуальному здоровью позволит перейти к уменьшению потерь на уровне общественного здоровья. Это требует, прежде всего, разработки методики измерения приверженности.

При разработке опросника по измерению уровня приверженности населения вакцинации основной задачей является определение его концептуального содержания.

При определении содержания опросника прежде необходимо понять, что данной методикой будет измеряться приверженность как результат организованной работы всех социальных институтов, как результат планомерной длительной работы с пациентом или как технология формирования желательного поведения.

Индекс приверженности вакцинации должен быть измерим и позволять определять индикативные коридоры значения с последующей тактикой сопровождения и выработкой алгоритма управления определённой группой.

1.3. Доказанные в научных исследованиях сведения о влиянии вакцинации на

состояние здоровья населения

Физическое здоровье является важной составляющей частью общественного здоровья населения. Физическое состояние здоровья населения - это степень готовности человека реализовать свои возможности в социальной и трудовой сфере, обеспечивая вклад в потенциал страны. Общеизвестны критерии физического здоровья:

1. Уровень компенсации соматической патологии.

2. Уровень неспецифической иммуннорезистентности организма.

3. Уровень функциональной адаптации организма [60, 116].

Согласно данным популяционного исследования о компенсации соматической патологии, в котором приняли участие 26444 человек, подтверждена роль вакцинации против пневмококковой инфекции в профилактике ишемического инсульта среди населения старше 60 лет [231].

Вакцинация против пневмококковой инфекции является эффективным средством профилактики болезней органов дыхания и обострений их хронических форм [92, 193]. Вакцинация против гриппа, столбняка опосредованно является профилактикой риска смертности от сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ) [176; 200; 219], в том числе для пациентов с ишемической болезнью сердца, хронической сердечной недостаточностью [10, 139, 158, 218].

Установлена активация противовирусного иммунного ответа при вакцинации против гриппа адъювантной вакциной [15, 46, 47].

CDC США рекомендует также вакцинацию против коклюша, дифтерии и столбняка, если пациент не был привит в подростковом возрасте, и против Herpes zoster пациентам с хроническим обструктивным бронхитом легких в возрасте 50 лет и старше [163].

Учитывая, что вакцинация доношенных и недоношенных новорожденных является сложной задачей из-за их незрелой иммунной системы и неэффективного иммунного ответа на вакцинные антигены, вакцинация во время беременности является хорошо зарекомендовавшей себя стратегией защиты как матери, так и развивающегося плода от соответствующих инфекций. Отмечается, что уровень смертности среди беременных женщин возрастал (до 45%) на фоне крупных глобальных вспышек гриппа [51, 46, 128]. Связаны с инфекцией повышенный риск выкидыша, преждевременные роды, новорожденные с низкой массой тела при рождении и неонатальная смерть [209, 221], что приводит к повышенному риску тяжелых осложнений, включая вторичную бактериальную пневмонию, апноэ, пневмоторакс, обезвоживание, судороги, энцефалит и смерть [134]. Также предполагается, что иммунизация матерей от коклюша имеет большое значение для защиты потомства от коклюшной инфекции [186]. Опубликовано, что

беременные женщины подвергаются более высокому риску тяжелой формы СОУГО-19 по сравнению со своими небеременными коллегами [241, 239] (в основном с уже существующими заболеваниями, такими как диабет или гипертония, с более высокими показателями госпитализации в отделения интенсивной терапии, инвазивной вентиляции легких и смертности [143, 175]). Также повышается риск перинатальных осложнений, таких как преэклампсия, преждевременные роды и задержка роста плода [136].

Продемонстрированы результаты успешной вакцинации против пневмококковой вакцины у детей с хроническим компенсированным тонзиллитом [1].

Сообщается о существенной роли иммунизации в лечении неинфекционных (онкологических, аллергических и аутоиммунных) заболеваний [Фельдблюм, 2014]. Так открытие онколитических вирусов заложило основу для создания нового перспективного направления терапии рака — виротерапии [5, 48, 57, 98, 162, 210]. Описание онколитического свойства вируса кори в отношении глиобластомы [63, 120, 122], рака яичников [162] встречается в отечественных и зарубежных источниках.

Применение вакцины против вирусного гепатита В приводит к снижению заболеваемости хроническим гепатитом и частоты таких осложнений, как гепатоцеллюлярная карцинома и цирроз печени [84]. Вакцинация с целью иммунореабилитации, т.е восстановления функции иммунной системы до физиологической нормы для достижения полного выздоровления больного (при остром течении болезни) или стойкой клинико-иммунологической ремиссии использует такие вакцины, как бруцеллезная, гонококковая, БЦЖ-вакцина и другие) [36, 100]. Известна вакцинация в целях профилактики изменения в составе микрофлоры кишечника у детей с острыми кишечными инфекциями [114].

1.4. Проблема повышения приверженности населения к вакцинации, по данным научной литературы (отказы как социально детерминированные риски

здоровью)

«Стратегическими целями обеспечения национальной безопасности в сфере здравоохранения и здоровья нации являются увеличение продолжительности жизни, снижение инвалидности и смертности» [30].

Закрепленная «Стратегией развития иммунопрофилактики инфекционных болезней на период до 2035 года» методология оценки рисков продолжает развиваться и эффективно влияет на политические и технологические решения во всех странах [94]. На сегодняшний день методология анализа риска здоровью относится к одному из наиболее прочно развивающихся научных направлений. Изучение проблем рисков здоровью находит свое отражение в работах Г. Г. Онищенко, Н. В. Зайцевой, Ю. П. Лисицына, И. И. Березина, В. В. Сучкова, А. А. Быкова. «Понятие риска определено как вероятность возникновения какого-либо события с предсказуемыми последствиями за определенный промежуток времени» [82, 83]. Одновременно риск возможно количественно измерить и оценить уровень его последствий [130].

Работа С. М. Новикова, Т. Н. Унгуряну посвящена восприятию населением рисков для здоровья [108]. Как отмечает Н .А. Вялых, «социальные представления о модели здравоохранения во многом зависят от индивидуальных социально-психологических особенностей человека, его социального статуса, определяя наиболее предпочтительную для него стратегию и тактику поведения в случае возникновения медицинской потребности. Социокультурные условия и институциональные барьеры, главным из которых является невозможность оказаться на приеме у врача в момент возникновения потребности, также влияют на формирование типичных для регионального социума представлений о здравоохранении» [19]. В работе А. О. Барг дано определение факторам риска здоровью как факторам, увеличивающим или стимулирующим риск ухудшения

здоровья, т.е. приводящим к развитию различных заболеваний и преждевременной старости [6]. С. А. Ефименко указывает на то, что более эффективным для общественного и индивидуального здоровья является действие антириска, чем устранение факторов риска [27]. В своем исследовании Н. А. Лебедева-Несевря дает трактовку «социально-детерминированному риску здоровья как объективно существующую, потенциально наблюдаемую и воспринимаемую вероятность расстройства (нарушения) индивидуального или популяционного здоровья определенной тяжести, связанную с действием социальной макро- и микросреды, возникающую при определенных условиях. Социальная среда является источником и контекстом формирования социальных факторов риска здоровью, проявляющихся, в соответствии с уровнями существования социального, на социетальном, институциональном и групповом уровнях, а также через индивидуальное поведение (и, соответственно, поведенческие факторы риска здоровью)» [52, 53].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Каунина Дарья Владимировна, 2026 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абабий, И. И. Клинико-иммунологическая эффективность вакцинации конъюгированной пневмококковой вакциной детей с компенсированным хроническим тонзиллитом / И. И. Абабий, Л. А. Данилов, С. С. Гинда [и др.] // Педиатрия. Журнал им. Г.Н. Сперанского. - 2018. - Т. 97, № 2. - С. 134-139.

2. Алексеева, А. В. Влияние возраста матери на причины отказов от вакцинации детей / А. В. Алексеева // Тверской медицинский журнал. 2020. № 2. С. 95-99.

3. Амлаев, К. Р. Информационно-коммуникационные технологии в медицине / К. Р. Амлаев, С. А. Бакунц // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. - 2022. - Т. 30, № 4. - С. 629-638.

4. Аржаных, Т. Ф. Общественное здоровье как интегральный показатель социального самочувствия населения / Т. Ф. Аржаных // Общество, образование, наука в современных парадигмах развития : Сборник трудов по материалам III Национальной научно-практической конференции, Керчь, 17-18 октября 2022 года / Редколлегия: Е. П. Масюткин [и др.]. - г. Керчь: ФГБОУ ВО «Керченский государственный морской технологический университет», 2022. - С. 153-157.

5. Баклаушев, В. П. Онколитические вирусы в лечении низкодифференциро-ванных глиом / В. П. Баклаушев, С. А. Горяйнов, А. А. Потапов и др. //Клиническая практика 2015. № 2: С.46-59.

6. Барг, А. О. Социальные факторы риска для здоровья как предмет эмпирического социологического исследования / А. О. Барг, Н. А. Лебедева-Несевря // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. - 2012. - № 4(12). - С. 102-106.

7. Баянова, Т. А. Приверженность отдельных групп населения вакцинопрофи-лактике гриппа: результаты анкетирования / Т. А. Баянова // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. - 2021. - Т. 20. - № 1. - С. 69-75.

8. Белоусова, С. В. Общественное здоровье в России: современные проблемы его теоретического понимания и практического формирования / С. В. Белоусова // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2016.- № 11-12.- С. 3-9.

9. Березин, И. И. Подходы к разработке модели оценки и управления риском здоровью населения / И. И. Березин, В. В. Сучков // Здоровье населения и среда обитания. 2013. - № 7(244).- С. 43-45.

10. Бойцов, С. А. Оценка эффективности вакцинопрофилактики гриппа по данным проспективного контроля у лиц, находящихся под диспансерным набюдением по поводу болезней системы кровообращения / С. А. Бойцов, М. М. Лукьянов, Е. В. Платонова и др. // Рациональная фармакотерапия в кардиологии. 2016. - № 12(6).- С.703-10.

11. Брико, Н. И. Концепция риск-коммуникаций по обеспечению приверженности к вакцинации как необходимая составляющая стратегического развития иммунопрофилактики в России / Н. И. Брико, И. В. Фельдблюм, М. Х. Алыева [и др.] // Общественное здоровье. - 2021. - Т. 1, № 1. - С. 32-43.

12. Брико, Н. И. Приверженность различных групп населения иммунопрофилактике: как изменить ситуацию? / Н. И. Брико, А. Я. Миндлина, Н. П. Галина, В. А. Коршунов, Р. В. Полибин // Фундаментальная и клиническая медицина. - 2019. - Т.4. - №4. - С. 8-18.

13. Брико, Н. И. Проблемы вакцинопрофилактики взрослого населения / Н. И. Брико, Н. Н. Цапкова, Л. Р. Батыршина [и др.] // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. - 2018. - Т. 17. - № 2. - С. 4-15.

14. Быков, А.А. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы / А. А. Быков, Н. В. Мурзин - СПб.: Наука, 1997.- 247 с.

15. Вакцинация детей с нарушенным состоянием здоровья: практическое руководство для врачей. 4-е изд. / под ред. М. . Костинова. Москва : Медицина для всех, 2013. - 432 с.

16. Валеев, Э. Р. Показатели измеримости общественного и индивидуального здоровья / Э. Р. Валеев, А. В. Камашева // Вопросы экономики и права. 2016. -№ 102. - С. 69-73.

17. Васильева, Т. П. Расчет индекса общественного здоровья в регионах Российской Федерации / Т. П. Васильева, А. В. Ларионов, С. В. Русских [и др.] // Здоровье населения и среда обитания - ЗНиСО. - 2022. - Т. 30. - № 12. - С. 7-16.

18. Всемирная организация здравоохранения. Повестка дня в области иммунизации на период до 2030 года: глобальная стратегия, которая никого не оставит без внимания. Женева, Швейцария: Всемирная организация здравоохранения; 2020 год. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.who.int/teams/immunization-vaccines-and-biologicals/stгategies/ia2030

19. Вялых, Н. А. Социальные представления о модели здравоохранения в российском обществе / Н. А. Вялых // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2020. - № 56. - С. 157-172.

20. Гигиенические аспекты нарушения здоровья детей при воздействии химических факторов среды обитания / под ред. Н. В. Зайцевой. - Пермь: Книжный формат, - 2011.

21. Глобальное бремя болезней // Всемирный банк. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.healthdata.org/sites/default/files/files/policy_report/2013/WB_EuropeCentr alAsia/IHME_GBD_WoгldBank_EuгopeCentгalAsia_FullRepoгt_RUSSIAN.pdf

22. Гундаров, И. А. Определение общественного здоровья и его оценка в регионах Российской Федерации / И. А. Гундаров // Уровень жизни населения регионов России. 2010. - № 2 (144). - С. 25-36.

23. Дмитриев, А. В. Приверженность вакцинации различных слоев населения: результаты анкетирования / А. В. Дмитриев, Н. В. Федина, Т. Г. Ткаченко [и др.] // Детские инфекции. - 2019. - Т. 18, № 4(69). - С. 32-37.

24. Ежлова, Е. Б. Научно-методическое обоснование системы мероприятий по элиминации кори в Российской Федерации : диссертация кандидата педагогических наук : 14.02.02 / Ежлова Елена Борисовна.- Москва, 2012.- 169 с.: ил.

25. Ерицян, К. Ю. Применение теории диффузии инноваций к объяснению паттернов вакцинации / К. Ю. Ерицян //Человеческий капитал. - 2016. - Т. 11. -№. 95. - С. 87-90.

26. Ермаков, С. А. Динамические тенденции в изменении здоровья россиян / С. А. Ермаков, В. В. Ким, О. С. Кузьмич // Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (КЬМ8-Н8Е). -Москва: Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", 2011. - С. 143-174.

27. Ефименко, С. А. Риски и рисковое поведение пациентов в сфере здоровья / С. А. Ефименко // Социология медицины. 2007. - №1. - С.7-12.

28. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века. Проект «Таганрог» / под ред. Н. М. Римашевской. - М. : Изд-во ИСЭПН, 2001. - 357 с.

29. Журавлева, И. В. Отношение к здоровью индивида и общества / И. В. Журавлева. - М.: Наука, 2006.

30. Зайцева, Н.В. Совершенствование стратегических подходов к профилактике заболеваний, ассоциированных с воздействием факторов среды обитания / Н. В. Зайцева, М. А. Землянова, О .Ю. Устинова // Здоровье населения и среда обитания. 2013. - № 11 (248). - С. 14-19.

31. Зуфман, А. И. Пациентские интернет-сообщества как особая форма субкультурных объединений / А. И. Зуфман // Психология субкультуры: феноменология и современные тенденции развития: Материалы международной научной конференции, Москва, 22-23 апреля 2019 года. Москва: Российский государственный гуманитарный университет, 2019. С. 296-300.

32. Иванова, А. Е. Антипрививочные настроения российской молодежи: основные причины и пути преодоления / С. А. Вангородская, В. Г. Семенова, Г. Н. Евдокушкина // Социальные аспекты здоровья населения. 2022.- 68(2). - С. 8.

33. Ильина, С. В. О профилактических прививках, инфекционных болезнях и мере ответственности / С. В. Ильина //Педиатрическая фармакология. - 2016. -Т. 3. - № 13. - С. 285-288.

34. Интегральная оценка состояния здоровья населения на территориях. Методические указания (утв. Госкомсанэпиднадзором РФ 25.09.1995) [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.consultant.ru

35. Калинина, Т. В. Качество жизни населения как важнейшая составляющая общественного здоровья / Т. В. Калинина // Медицина. - 2008. - №4. - С. 7 - 9.

36. Калюжин, О. В. Феномен тренированного иммунитета и механизмы действия неспецифических иммуностимуляторов / О. В. Калюжин // Аллергология и иммунология. - 2016. - Т. 17. - № 3. - С. 186-188.

37. Каунина, Д. В. Детерминанты организации иммунопрофилактики инфекционных болезней / Д. В. Каунина // Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н. А. Семашко. -2023. - № 1. - С. 17-23.

38. Каунина, Д. В. К вопросу количественной оценки уровня приверженности населения вакцинации по данным социологического опроса. / Д. В. Каунина, Т. П. Васильева, С. В. Русских, О. Ю. Чиркова // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. - 2024 .- № 32(3). - С. 383-390.

39. Каунина, Д. В. Использование социальной и кадровой детерминант общественного здоровья в профилактике популяционных рисков в блогосфере при принятии решения о вакцинации / Д. В. Каунина, Т. П. Васильева, Н. А. Горбачева, С. В. Русских // Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н.А. Семашко. - 2024. - № 2. - С. 16—24.

40. Каунина, Д. В. Методология конструирования показателя «Индекс приверженности иммунизации (вакцинации) (%) по данным социологического

опроса / Д. В. Каунина, Т. П. Васильева, С. В. Русских // Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н. А. Семашко. - 2024 - № 2

41. Каунина, Д. В. Недостаточная приверженность иммунопрофилактике как детерминанта снижения физического состояния населения / Д. В. Каунина, Т. П. Васильева // Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н. А. Семашко. 2023. - № 3. - С. 11-19.

42. Каунина, Д. В. Результаты валидации авторской методики «Уровень приверженности вакцинации» / Д. В. Каунина, Т. П. Васильева, С. В. Русских // Здоровье населения и среда обитания. 2023. - Т. 31.- № 8. - С. 17-28.

43. Кирьянов, Б. Ф. Математические модели интегрального показателя здоровья населения / Б. Ф. Кирьянов // Фундаментальные исследования. - 2008. - № 9. - С. 106-107.

44. Клинические рекомендации «Хроническая обструктивная болезнь легких» (утв. Минздравом России) [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://cr.minzdrav.gov.ru/

45. Комаров, Ю. М. Комплексное социально-гигиеническое исследование здоровья взрослого населения восточных районов СССР Текст. / дис. . д-ра мед. наук. Комаров Юрий Михайлович. - Новокузнецк, 1979.

46. Костинов, М. П. Акушерские и перинатальные исходы после вакцинации против гриппа или перенесенной респираторной инфекции / М. П. Костинов, А. П. Черданцев, С. С. Семенова, Д. А. Тарбаева, А. А. Сависько, О. Ф. Серова, С. А. Иозефсон, Н. К. Ахматова, Т. А. Костинова, Д. А. Праулова //Гинекология. 2015.- 17(4). - 43-6.

47. Костинов, М. П. Гипотеза эпидемического «благополучия» по коронавирусу SARS-CoV-2 в России / М. П. Костинов // Инфекционные болезни: новости, мнения, обучение. 2020. Т. 9, № 2. С. 50-56.

48. Кочнева, Г. В. Онколитические поксвирусы / Г. В. Кочнева, Г. Ф. Сиволобова, К. В. Юдина и др. //Молекулярная генетика, микробиология и вирусология 2012. -№1. - С. 8-15.

49. Кригер, Е. А. Вакцинопрофилактика инфекций у детей: отказы родителей и их причины / Е. А. Кригер, О. В. Самодова, И. М. Пастбина // Вопросы практической педиатрии. - 2018. - Т. 13. - № 1. - С. 21-26.

50. Кригер, Е. А. Отношение родителей к вакцинации детей и факторы, связанные с отказом от прививок / Е. А. Кригер, О. В. Самодова, Н. Л. Рогушина, Т. А. Борисова // Педиатрия. Журнал им. Г. Н. Сперанского. - 2016. - Т. 95. - № 2. - С. 91-95.

51. Кузьмин, В. Н. Проблема вируса гриппа Н1Ш и особенности заболевания у женщин во время беременности / В. Н. Кузьмин // Лечащий врач. 2010 - № 1.- С. 66-8.

52. Лебедева-Несевря, Н. А. Теория, методология и практика анализа социально детерминированных рисков здоровью населения: специальность 14.02.05 " Социология медицины" : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук / Лебедева-Несевря Н. А.. - Волгоград, 2014. - 46 с.

53. Лебедева-Несевря, Н. А. Социальные факторы риска здоровью как объект управления / Н. А. Лебедева-Несевря // Вестник Перм. ун-та. Биология. - 2010. -Вып. 3. - С. 36-41.

54. Лисицын, Ю. П. Образ жизни как основа здоровья. Анализ факторов риска заболеваемости / Ю. П. Лисицын // Медицинская газета. - 2010. - № 19. - С. 12.

55. Макарова, И. Л. Исследование моделей интегральных показателеей здоровья населения //Известия Сочинского гос.ун-та. - 2012. - №4(22). - С. 85-90

56. Малахова, С. И. Социальные проблемы информационного общества. Цифровое общество как культурно-исторический контекст развития человека : Сборник научных статей и материалов международной конференции, Коломна, 1417 февраля 2018 года / Под общей редакцией Р. В. Ершовой. - Коломна: Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской

области "Государственный социально-гуманитарный университет", 2018. - С. 223228.

57. Матвеева, О. В. Механизмы онко-литического действия парамиксо-вируса Сендай/ О. В. Матвеева, Г. В. Кочнева, С. В. Нетесов и др. //Acta Naturae - 2015. -№7(2). - 6-17.

58. Медик, В. А. Моделирование интегральных показателей оценки здоровья населения / В. А. Медик, М. С. Токмачев // Здравоохранение РФ. - 2003. - № 3. -С. 17-20.

59. Медик, В. А. Общественное здоровье и здравоохранение: учебник / В. А. Медик, В. И. Лисицын.- 4-е изд., перераб. и доп. -Москва: ГЭОТАР-Медиа -2022. -496 с.

60. Методические рекомендации по изучению физического здоровья населения. Утв. РАМН 01.03.2007 / Стародубов В. И., Медик В. А., Швецов А. Г. и др. — М., 2007.

61. Михайлова, Ю. В. (ред.), Иванова, А. Е. (ред.) Социально-экономические аспекты инвалидности. М.: РИО ЦНИИОИЗ - 2006. - 136 с.

62. Нацун, Л. Н. Оценка показателей общественного здоровья в России в контексте выполнения целей устойчивого развития ООН / Л. Н. Нацун // Социальная политика и социология. 2019. -Т. 18. № 4(133). - С. 5-13.

63. Николаева, Е. Ю. Транскриптомный анализ первичных культур глиобластомы человека после заражения вакцинным штаммом вируса кори Ленинград-16 / Е. Ю. Николаева, Ю. И. Аммур, О. Ю. Сусова [и др.] // New Approaches in the Field of Microbiology, Virology, Epidemiology and Immunology : Сборник тезисов молодых ученых в рамках международной конференции, посвященной 300-летию РАН, Москва, 03-04 июня 2022 года / Под редакцией В.В. Зверева. - Москва: Издательство «Перо», 2022. - С. 23-24.

64. О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в

2005 году: Государственный доклад. - М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2006. - 287 с.

65. О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в

2006 году: Государственный доклад. - М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2007. - 360 с.

66. О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в

2007 году: Государственный доклад. - М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2008. - 397 с.

67. О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в

2008 году: Государственный доклад. - М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2009. - 467 с.

68. О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в

2009 году: Государственный доклад. - М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2010. - 413 с.

69. О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в

2010 году: Государственный доклад.—М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2011. - 431 с.

70. О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2011 году: Государственный доклад. - М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2012. - 316 с.

71. О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2012 году: Государственный доклад. - М.Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

2013. - 176 с.

72. О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2013 году: Государственный доклад. - М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

2014. - 191 с.

73. О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2014 году: Государственный доклад. - М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

2015. - 206 с.

74. О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2015 году: Государственный доклад. - М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

2016. - 200 с.

75. О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2017 году: Государственный доклад. - М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

2018. - 268 с.

76. О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2018 году: Государственный доклад. - М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

2019. - 254 с.

77. О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2019 году: Государственный доклад. - М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

2020. - 299 с.

78. О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2022 году: Государственный доклад. -М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2023. - 368 с.

79. Общественное здоровье и здравоохранение: национальное руководство / под ред. В. И. Стародубова, О. П. Щепина и др. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2014.- 624 с.

80. Озерецковский, Н. А. Национальный календарь профилактических прививок - основа системы иммунопрофилактики инфекционных болезней. /

Н. А. Озерецковский, К. Э. Затолочина, С. Г. Алексина // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. - 2013. - Т. 71. - № 4. - С. 82-88.

81. Онищенко, Г. Г. Актуальные проблемы вакцинопрофилактики в Российской Федерации / Г. Г. Онищенко, Е. Б. Ежлова, А. А. Мельникова // Журнал микробиологии эпидемиологии и иммунобиологии. - 2014. - № 1. С. 9-19.

82. Онищенко, Г.Г. Основы оценки риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду / Г. Г. Онищенко, С. Л. Авалиани. - М.: НИИ ЭЧ и ГОС, 2002.

83. Онищенко, Г.Г. Оценка и управление рисками для здоровья как эффективный инструмент решения задач обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации / Г. Г. Онищенко // Анализ риска здоровью. - 2013. - № 1.

84. Осипова, М. А. Форсифицированная вакцинация против гепатита В детей с солидными злокачественными опухолями на фоне полихимиотерапии: автореф. дис. ... канд. мед. наук : 14.00.14 / Осипова Марина Аркадьевна. - М., 2007. - 26 с.

85. Пастухова, Е. Я. Общественное здоровье сибирских регионов / Е. Я. Пастухова, Т. С. Кияйкина // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2018. № 3. С. 48-54.

86. Петросян, А. Д. Медицина и блогосфера (обзор литературы) / А. Д. Петросян // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. - 2022. -Т. 30, № 6. - С. 1220-1223. - Б01 10.32687/0869-866Х-2022-30-6-1220-1223.

87. Плакида, А.В. Повышение приверженности населения вакцинации: оценка и системный подход к реализации / А. В. Плакида, Н. И. Брико, Л. С. Намазова-Баранова [и др.] // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. - 2022. - Т. 21, № 3. -С. 4-26. - Б01 10.31631/2073-3046-2022-21-3-4-26.

88. Поляков, Л. Е. Метод комплексной оценки состояния здоровья населения (опыт построения модели и решения задачи на электронной машине) / Л. Е. Поляков, Д. М. Малинский // Сов. здравоохранение. — 1971. - № 3. - С. 7-15.

89. Попова, А. Ю. Реализация программы иммунизации в Российской Федерации на современном этапе: вызовы, возможности, перспективы / А. Ю. Попова, Е. Б. Ежлова, А. А. Мельникова, И. В. Михеева // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. - 2018.- №6. - С.3-10.

90. Порада, Н. Е. Общественное здоровье и здравоохранение: курс лекций / Н. Е. Порада. - Минск : ИВЦ Минфина, 2017. - 126 ^

91. Приказ Минздрава России от 06.12.2021 № 1122н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок» (зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2021 № 66435) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://pravo.gov.ru/

92. Протасов, А. Д. Эффект комплексной вакцинации против пневмококковой, гемофильной типа Ь инфекций и гриппа у пациентов с хронической обструктивной болезнью легких / А. Д. Протасов, А. В. Жестков, Н. Е. Лаврентьева [и др.] // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. - 2011. - № 4. - С. 8084.

93. Прохоров, Б. Б, Горшкова, И. В., Шмаков, Д. И., Тарасова, Е. В. Общественное здоровье и экономика М.: МАКС Пресс, 2007.

94. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 2390-р «Стратегия развития иммунопрофилактики инфекционных болезней на период до 2035 года» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://pravo.gov.ru/

95. Рассказова, Е. И. Готовность к вакцинации против коронавируса как мера доверия официальным медицинским рекомендациям: роль тревоги и представлений / Е. И. Рассказова, А. Ш. Тхостов // Национальный психологический журнал. 2021. - № 1 (41). - С. 76-90.

96. Рахманинов, Ю. А. Методологические аспекты оценки риска для здоровья населения при кратковременных и хронических воздействиях химических веществ, загрязняющих окружающую среду / Ю. А. Рахманинов, С. М. Новиков, Г. И. Румянцев // Гигиена и санитария. 2002. - № 6. - С. 5.

97. Русских, С. В., Тарасенко, Е. А., Каунина, Д. В., Горбачева, Н. А., Васильев, М. Д., Загдын, З. М., Дробижев, М. Ю., Ротов, В. М. Влияние деятельности медицинских блогеров на профилактику риска развития основных неинфекционных и инфекционных заболеваний, общественное, популяционное и индивидуальное здоровье: мнение пользователей социальных медиа. Сибирский научный медицинский журнал. - 2024. - Т. 44, № 2. - С. 172-183. - Б01 10.18699/88Ш20240221. - ББК СБСОБМ.

98. Святченко, В. А. Онколитические аденовирусы в терапии злокачественных новообразований: современное состояние и перспективы. / В. А. Святченко, М. В. Тарасова, С. В. Нетесов и др. // Молекулярная биология. - 2012. - № 46(4). -С. 556-69.

99. Сенькевич, О. А. Социально-демографический портрет семьи, отказывающейся от вакцинации детей, и причины отказов / О. А. Сенькевич, З. А. Плотоненко, В. П. Молочный, О. В. Каплиева // Инфекционные болезни.-2021.-Т.19.-№1.- С.124-130.

100. Сепиашвили, Р. И. Иммунореабилитология на рубеже веков / Р.И. Сепиашвили // Международный журнал по иммунореабилитации. - 2000. -Т. 2. - № 1. - С. 5-10.

101. Словарь синонимов [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://russlov. com/slovar_sinonimov/page/determinant.63097/

102. Соловьева, Т. В. Анализ состояния и показателей общественного здоровья населения в РФ / Т. В. Соловьева, Д. А. Бистяйкина, Е. Г. Панькова // Казанский социально-гуманитарный вестник. - 2021. - № 1(48). - С. 78-83.

103. Стороженко, И. И. Здоровый образ жизни и основные его составляющие / И. И. Стороженко, К. В. Николаева, А. В. Газенбуш, А. М. Сильчук, С. М. Сильчук // Известия Российской военно-медицинской академии. - 2019. - Т. 38, № 83. - С. 196-200

104. Тихонова, А. В. Новые медиа, социальные сети и блогосфера в системе информационного права. Стратегические коммуникации в современном мире :

Сборник материалов по результатам научно-практических конференций Пятой и Шестой Международных научно-практических конференций, Четвертой и Пятой всероссийских научно-практических конференций, Саратов, 23 октября 2017 года - 18 апреля2018 года. Саратов: Издательство «Саратовский источник». - 2018.- С. 609-614

105. Торопова, Е. Д. Проблемы борьбы с преступностью в сети интернет: фейки и правда // Эволюция государственно-правовых систем: Материалы XII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Абакан, 18 ноября 2022 года / Науч. редактор Э. А. Сагалаков, отв. редактор В. Н. Козлова. Абакан: Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова. - 2022. - С. 47-48.

106. Торубар, О. В. Анализ причин отказов от вакцинации (в том числе от новой коронавирусной инфекции) / О. В. Торубар, Е. А. Шестакова, Л. С. Орлова // Modern Science. - 2022. - № 5-2. - С. 194-197.

107. Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/bank/45726 (дата обращения 21.10.2023).

108. Унгуряну, Т.Н. Демографические и социально-экономические детерминанты восприятия риска для здоровья / Т. Н. Унгуряну, С. М. Новиков // Гигиена и санитария. - 2010. - № 6. - С. 69-72

109. Ушакова, Д. А. Актуальным вопросам новой коронавирусной инфекции COVID-19 и приверженности вакцинации населения Ставропольского края и Республики Дагестан / Д. А. Ушакова, О. В. Ушакова, А. А. Хрипунова [и др.] // Международный научно-исследовательский журнал. - 2022. - № 6-2(120). - С. 135142.

110. Фельдблюм, И. В. Эпидемиологический надзор за вакцинопрофилактикой / И. В. Фельдблюм // МедиАль. - 2014. - Т. 13. - № 3. - С. 37-55.

111. Хорева, О. Б. Роль информационного поля в формировании общественного мнения о вакцинопрофилактике / О. Б. Хорева, Е. А. Тарасенко, Е. С. Иванова // Информационное общество. 2021. № 6. С. 50-62.

112. Цвиркун, О. В. Эпидемический процесс кори в различные периоды вакцинопрофилактики : автореферат дис. ... доктора медицинских наук : 14.02.02 / Цвиркун Ольга Валентиновна - Москва, 2014. - 46 с.

113. Шабунова, А. А. Общественное здоровье и его измерение / А. А. Шабунова // Социологический альманах. - 2011. - № 2. - С. 173-181.

114. Шамшева, О. В. Вакцинация и здоровье человека / О. В. Шамшева // Детские инфекции. - 2015. - Т. 14, № 4. - С. 6-12.

115. Шахова, Н. В. Здоровье общества и основные критерии его определения / Н. В. Шахова // Качество жизни населения и экология : Сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции, Пенза, 22-23 августа 2022 года / Под научной редакцией Г.В Ильиной. - Пенза: Пензенский государственный аграрный университет, 2022. - С. 129-132.

116. Швецов, А. Г. Оценка физического здоровья взрослого населения /

A. Г. Швецов, Д. А. Швецов // Здравоохранение Российской Федерации. - 2012. -№ 5. - С. 54-56.

117. Щепин, О. П. Медицина и общество / О. П. Щепин, Г И. Царегородцев,

B. Г. Ерохин. -М.: Медицина, 1983. - 185 с., с. 8, [Обеременко Л.Г. Здоровье через призму социально-гуманитарных наук // Вестник ПГГПУ. Серия № 1. Психологические и педагогические науки. 2018. №2. С.106

118. Ядов, В. А.(ред.) Социология в России. Глава 24. Социология быта, здоровья и образа жизни населения. - 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Издательство Института социологии РАН.

119. Allam, A The impact of search engine selection and sorting criteria on vaccination beliefs and attitudes: two experiments manipulating Google output / A. Allam, P.J. Schulz, K. Nakamoto // J Med Internet Res. - 2014. - Vol. 16(4)

120. Allen, C. Oncolytic measles virus strains have significant antitumor activity against glioma stem cells / C. Allen, M. Opyrchal, I. Aderca, M. A. Schroeder, J. N. Sarkaria, E. Domingo, M. J. Federspiel, E. Galanis // Gene therapy. - 2013. - Vol. 20(4) - P. 444449.

121. Ames, H. Parents' and informal caregivers' views and experiences of communication about routine childhood vaccination: a synthesis of qualitative evidence / H. Ames, C. Glenton, S. Lewin // Cochrane Database of Systematic Reviews. - 2017. -Issue 2.

122. Anderson, B. D. High CD46 receptor density determines preferential killing of tumor cells by oncolytic measles virus / B. D. Anderson, T. Nakamura, S. J. Russell, K.W. Peng // Cancer Res. - 2004. - Vol. 64(14) - P. 4919-4926.

123. Arreciado Marañón, A. Knowledge, Perceptions, Attitudes and Practices of Midwives Regarding Maternal Influenza and Pertussis Vaccination: A Qualitative Study. Int. J. Environ. Res / A. Arreciado Marañón, M.I. Fernández-Cano, L. Montero-Pons, M. Feijoo-Cid, A. Reyes-Lacalle, R.M.Cabedo-Ferreiro, J.M. Manresa-Domínguez, G. Falguera-Puig //Public Health - 2022. -Vol. 19. - P. 8391.

124. Ashbaugh, A.R.The Decision to Vaccinate or Not during the H1N1 Pandemic: Selecting the Lesser of Two Evils? / A.R.Ashbaugh, C.F. Herbert, E. Saimon, N. Azoulay, L. Olivera-Figueroa et al. //PLoS ONE- 2013. -Vol. 8(3): e58852.-URL: https://www.researchgate.net/publication/236058061

125. Betsch, C. Beyond confidence: Development of a measure assessing the 5C psychological antecedents of vaccination / C. Betsch, P. Schmid, D. Heinemeier, L. Korn, C. Holtmann, R. Bohm //PLoS ONE - 2018. - Vol. 13(12).

126. Betsch, C. Effect of narrative reports about vaccine adverse events and bias-awareness disclaimers on vaccine decisions: a simulation of an online patient social network / C. Betsch, F. Renkewitz, N. Haase // Med Decis Making. - 2013. - Vol. 33(1) - P. 14-25.

127. Bianco, A. Parent perspectives on childhood vaccination: How to deal with vaccine hesitancy and refusal? / A. Bianco, V. Mascaro, R. Zucco, M. Pavia // Vaccine. - 2019.

- Vol. 37(7). P. - 984-990.

128. Bloom-Feshbach, K. Natality Decline and Miscarriages Associated with the 1918 Influenza Pandemic: The Scandinavian and United States Experiences / K. Bloom-Feshbach, L. Simonsen, C. Viboud, K. Molbak, M.A. Miller, M. Gottfredsson, V. Andreasen // J. Infect. Dis. - 2011. - Vol. 204. - P. 1157-1164.

129. Bosch-Capblanch, X. Unvaccinated children in years of increasing coverage: how many and who are they? Evidence from 96 low- and middle-income countries / X. Bosch-Capblanch, K. Banerjee, A. Burton // Tropical Medicine and International Health. - 2012.

- Vol. 6. - P. 697-710.

130. Bradbury, J. The Policy Implications of Different Concepts of Risk / J. Bradbury // Science, Technology and Human Values. - 1984. - Vol. 14. - No. 4.

131. Brown, K.F. Factors underlying parental decision about combination childhood vaccinations including MMR: a systematic review / K.F. Brown, J.S. Kroll, M.J. Hudson et al // Vaccine. - 2010. - Vol. 28(26). - P. 4235-4248.

132. Bullionger, M. et al. Creating and evaluating cross-cultural instruments. In: Spilker, B.,ed. Quality of life and pharmacoeconomics in clinical trials, 2nd ed. Philadelphia, Lippincott-Raven, - 1996. - P. 659-669.

133. Bullionger, M. The challenge of cross-cultural quality of life assessment / M. Bullionger //Psychology and health. - 1997. - Vol. 12. - P. 815-825.

134. Cherry, J.D. Pertussis in Young Infants throughout the World. / J.D. Cherry //Clin. Infect. Dis. - 2016. - Vol. 63. - P. S119-S122.

135. Dahlgren, G. Policies and strategies to promote social equity in health / G. Dahlgren, M. Whitehead. - Stockholm: Institute for Future Studies, 1991.

136. Dang, D. Potential Effects of SARS-CoV-2 Infection during Pregnancy on Fetuses and Newborns Are Worthy of Attention. / D. Dang, L. Wang, C. Zhang, Z. Li, H. Wu // J. Obstet. Gynaecol. Res. - 2020. - Vol. 46. - P. 1951-1957.

137. Dannetun, E. Parents' reported reasons for avoiding MMR vaccination: a telephone survey. / E. Dannetun, A. Tegnell, G. Hermansson, J. Giesecke // Scandinavian journal of primary health care. - 2005. - Vol. 23(3). - Р. 149-153.

138. Das, M. Media news on vaccines and vaccination: The content profile, sentiment and trend of the online mass media during 2015-2020 in India. / M. Das, D. Singh, S. Sharma // Clinical Epidemiology and Global Health. - 2021. - Vol. 10 - URL: https://www.researchgate.net/publication/348369227

139. de Diego, C. Effects of annual influenza vaccination on winter mortality in elderly people with chronic heart disease. / C. de Diego, A. Vila-Corcoles, O. Ochoa, et al. // European Heart Journal. - 2009. - Vol. 30 - URL: https://www.researchgate.net/publication/251592580

140. Ding, J. Mining the vaccination willingness of China using social media data. / J. Ding, A.Wang, Q. Zhang // Int J Med Inform. - 2023. - Vol. 170 - URL: https://www.researchgate.net/publication/366079715

141. Dubé, È, Vaccine hesitancy, vaccine refusal and the anti-vaccine movement: influence, impact and implications. / È. Dubé, M. Vivion, NE. MacDonald // Expert Review of Vaccines. - 2015. - Vol. 14(1) - Р. 99-117.

142. Dubé, È. Understanding vaccine hesitancy in Canada: results of a consultation study by the Canadian Immunization Research Network. / È. Dubé, D. Gagnon, M. Ouakki, JA. Bettinger, M. Guay, S. Halperin, et al. // PLoS ONE - 2016. - Vol. 11 - Р. 1-16.

143. Eskenazi, B. Diabetes Mellitus, Maternal Adiposity, and Insulin-Dependent Gestational Diabetes Are Associated with COVID-19 in Pregnancy: The INTERCOVID Study. / B. Eskenazi, S. Rauch, E. Iurlaro, R.B. Gunier, A. Rego, M.G. Gravett, P.I. Cavoretto, P. Deruelle, P.K. Garcia-May, M. Mhatre et al. // Am. J. Obstet. Gynecol. -2022. - Vol. 227. - URL: https://www.researchgate.net/publication/357200333

144. Esposito, S. Barriers to the vaccination of children and adolescents and possible solutions. / S. Esposito, N. Principi, G. Cornaglia // Clinical Microbiology and Infection. - 2014 - Vol. 20(Suppl. 5). - Р. 25-31.

145. EUROHIS: Разработка общего инструментария для опросов о состоянии здоровья - М., «Права человека». - 2005. - 193 с.

146. Eysenbach, G. Towards ethical guidelines for e-health: JMIR theme issue on Health ethics. / G. Eysenbach //J Med Internet Res. - 2000 - Vol. 2(1):E7.

147. Frew, P.M. Development of an Index for Measurement of Parents' Vaccine Confidence and Linkage to Pediatric Immunization Acceptance/ P.M. Frew, R. Murden, C. Mehta, A. Chamberlain, A. Hinman, G. Nowak, et al. - URL: https://www.hhs.gov/sites/default/files/Frew_Development

148. Furlong, W.J. he Health Utilities Index (HUI (R)) system for assessing health-related quality of life in clinical studies / W.J. Furlong et al. // Annals of Medicine - 2001 - Vol.33 (5) - Р. 375- 384.

149. Guyatt, G.H. The philosophy of health-related quality of translation / G.H. Guyatt // Quality of research - 1993 - Vol. 2 - P. 461-465.

150. Germani, F. The anti-vaccination infodemic on social media: A behavioral analysis / F. Germani, N. Biller-Andorno // PLoS ONE - 2021 - Vol.16(3):e0247642. doi: 10.1371/journal.pone.0247642

151. Gilkey, M.B. The vaccine confidence scale: a brief measure of parents' vaccination beliefs / M.B. Gilkey, B.E. Magnus, P.L. Reiter, A.-L. McRee, A.F. Dempsey, N.T Brewer // Vaccine - 2014 - Vol.32 - Р. 6259-6265.

152. Gilkey, M.B. Validation of the vaccine confidence scale: a brief measure to identify parents at risk for refusing adolescent vaccines / M.B. Gilkey, P.L. Reiter, B.E. Magnus, A.-L. McRee, A.F. Dempsey, N.T. Brewer // Acad. Pediatr - 2016 - Vol. 16 - P. 42-49.

153. Giubilini, A. The «Ethical» COVID-19 Vaccine is the One that Preserves Lives: Religious and Moral Beliefs on the COVID-19 Vaccine /А. Giubilini, F. Minerva, U. Schuklenk, J. Savulescu // Public Health Ethics.- 2021. - Vol. 14 (3).- P. 242-255.

154. Goodman, K.J. Compliancewith childhood immunizations in Kern county, California / K.J. Goodman, J.S. Wu, R.R. Frerichs // J. Immigrant. Health. - 2000 - Vol. 2 (4) - Р: 213-222.

155. Gudex, C. «An Inventory of Health and Disability-Related Surveys in OECD Countries» / C. Gudex, G. Lafortune //, OECD Labour Market and Social Policy Occasional Papers, - 2000 - Vol. 44, OECD Publishing, Paris.

156. Gust, D.A. Parent attitudes toward immunizations and healthcare providers: the role of information / D.A. Gust, A. Kennedy, I. Shui, P.J. Smith, G. Nowak, L.K. Pickering // American journal of preventive medicine. - 2005 - Vol. 29 - P. 105.

157. Gwini, S.M. The effect of influenza vaccination on risk of acute myocardial infarction: self-controlled case-series study / S.M. Gwini, C.A. Coupland, A.N. Siriwardena // Vaccine - 2011 - Vol. 29 - Р. 1145-1154.

158. Haeder, S. Joining the herd? U.S. public opinion and vaccination requirements across educational settings during the COVID-19 pandemic / S.Haeder // Vaccine - 2021 - Р. 1-11.

159. Hak, E. Negative attitude of highly educated parents and health care workers towards future vaccinations in the Dutch childhood vaccination program / E. Hak, Y. Schonbeck, H. De Melker, G. A. Van Essen, E. A. M. Sanders // Vaccine - 2005 - Vol. 23(24) - Р. 3103-3110.

160. Hammond, J. Vaccine confidence, coverage, and hesitancy worldwide: A literature analysis of vaccine hesitancy and potential causes worldwide / J. Hammond //Senior theses - 2020 - Р. 344.

161. Harapan, H. Community acceptance and willingness-to-pay for a hypothetical Zika vaccine: A cross-sectional study in Indonesia / H. Harapan, M. Mudatsir, A.Yufika, Y. Nawawi, N. Wahyuniati, S. Anwar, A. Imrie // Vaccine - 2019 - Vol. 37(11) - Р. 13981406.

162. Hasegawa, K. Dual therapy of ovarian cancer using measles viruses expressing carcinoembryonic antigen and sodium iodide symporter / K. Hasegawa, L. Pham, M.K. O'Connor, M.J. Federspiel, S.J. Russell, K.W. Peng // Clin Cancer Res. - 2006 - Vol. 12(6) - Р.1868-1875.

163. Havers, F.P. Use of Tetanus Toxoid, Reduced Diphtheria Toxoid, and Acellular Pertussis Vaccines: Updated Recommendations of the Advisory Committee on

Immunization Practices — United States, 2019 / F.P. Havers, P.L. Moro, P. Hunter et al. // Morb Mortal Wkly Rep.- 2020 - Vol. 69- P.77-83.

164. Hilton, S. Parents' champions vs. vested interests: who do parents believe about MMR? A qualitative study / S. Hilton, M. Petticrew, K. Hunt // BMC Public Health. -2007. - Vol. 7. - P. 42.

165. Hoffman, B.L. It's not all about autism: The emerging landscape of antivaccination sentiment on Facebook / B.L. Hoffman, E.M. Felter, K. Chu, A. Shensa, C. Hermann, T. Wolynn et al. // Vaccine - 2018- Vol. 37,16- P. 2216-2223.

166. Hornsey, M.U. The psychological roots of anti-vaccination attitudes: A 24-nation investigation / M.U. Hornsey, E.A. Harris, K.S. Fielding // Health Psychology - 2018 -Vol. 37(4) - 307-315.

167. Hussain, A. The anti-vaccination movement: a regression in modern medicine / A. Hussain, S. Ali, M. Ahmed, S. Hussain // Cureus. - 2018 - Vol. 10(7).

168. Jang, S. Mo. From Social Media to Mainstream News: The Information Flow of the Vaccine-Autism Controversy in the US, Canada, and the UK / S. Mo. Jang, B. W. Mckeever, R.Mckeever J.K., Kim // Health Communication. - 2017 - Vol. 34 (1) - P. 110-117.

169. Karlsson, L.C. Fearing the disease or the vaccine: The case of COVID-19. / L.C. Karlsson, A. Soveri, S. Lewandowsky, L. Karlsson, H. Karlsson, S. Nolvi, M. Karukivi, M. Lindfelt, J. Antfolka // Personality and Individual Differences. - 2021 - Vol. 172 -110590.

170. Kata, A. Anti-vaccination misinformation on the Internet / A. Kata // Vaccine. -2010. - Vol. 28 - P. 1709-1716.

171. Kata, A. Anti-vaccine activists, Web 2.0, and the postmodern paradigm-An overview of tactics and tropes used online by the anti-vaccination movement / A. Kata // Vaccine. - 2012 - Vol. 30,25 - P. 3778-3789.

172. Katz, S. Active Life Expectancy / Katz, S., L.G. Branch, M.H. Branson, J.A. Papsidero, J.C. Beck, and D.S. Greer. // New England Journal of Medicine. - 1983- Vol. 309(2) - P. 1218-1224.

173. Katz, S. Active Life Expectancy: Societal Implications. In American's Aging: Health in an Older Society, ed. / Katz, S., D.S. Greer, J.C. Beck, L.G. Branch, and W.D. Spector. // Institute of Medicine and National Research Council, Washington: National Academy Press. - 1985 - Р. 57-72.

174. Kaufman, J. Face-to-face interventions for informing or educating parents about early childhood vaccination/ J. Kaufman, R. Ryan, L. Walsh, D. Horey, J. Leask, P. Robinson, S. Hill // Cochrane Database Syst Rev. - 2018 - Vol. 5.

175. Knight, M. Characteristics and Outcomes of Pregnant Women Admitted to Hospital with Confirmed SARS-CoV-2 Infection in UK: National Population Based Cohort Study / M. Knight, K. Bunch, N. Vousden, E. Morris, N. Simpson, C. Gale, P. Obrien, M. Quigley, P. Brocklehurst, J.J. Kurinczuk // Open Journal of Obstetrics and Gynecology. - 2020 - Vol. 10(9)

176. Kwong, J.C. Acute Myocardial Infarction after Laboratory-Confirmed Influenza Infection / J.C. Kwong, K.L. Schwartz, M.A. Campitelli et al. // New England Journal of Medicine.- 2018 - Vol. 378(4) - Р. 345-53.

177. Kyprianidou, M Knowledge of mothers regarding children's vaccinations in Cyprus: A cross-sectional study / M. Kyprianidou, E. Tzira, P. Galanis, K. Giannakou // PLoS ONE.- 2021 - Vol. 16(9).

178. Laaksonen, M. Do health bahaviour and psychosocial risk factors explain the European east-west gap in health status?/ M. Laaksonen, et al. // European journal of public health. - 2001- Vol. 11- Р. 65-73.

179. Largent, M.A. Vaccine: The Debate in Modern America / M.A. Largent // Johns Hopkins University Press, Baltimore. - 2012.

180. Larson, H.J. Measuring vaccine hesitancy: the development of a survey tool / H.J. Larson, C. Jarrett, W.S. Schulz, M. Chaudhuri, Y. Zhou, E. Dube et al. // Vaccine - 2015 - Vol. 33 (34) - Р. 4165-4175.

181. Larson, H.J. The State of Vaccine Confidence 2016: Global Insights Through a 67-Country Survey / H.J. Larson, A. de Figueiredo, Z. Xiahong, W.S. Schulz, P. Verger, I.G. Johnston et al // EBioMedicine - 2016 - Vol. 12 - Р. 295-301.

182. Larson, H.J. Understanding vaccine hesitancy around vaccines and vaccination from a global perspective: A systematic review of published literature, 2007-2012. / H.J. Larson, C. Jarrett, E. Eckersberger et al. // Vaccine - 2014 - Vol. 32 (19) - P. 21502159.

183. Last, J. A dictionary of epidemiology / J. Last, R. Spasoff, S. Harris, M. Thuriaux // New York: Oxford University Press - 2001.

184. Leask, J. Improving communication about vaccination - «SARAH» [Blog post]. -URL: https://julieleask.wordpress.com/2015/05/12/improving-communication-aboutvaccination-sarah

185. Li, Y. The Development and Preliminary Application of the Chinese Version of the COVID-19 Vaccine Literacy Scale / Y. Li, Y. Guo, X.Wu, Q. Hu, D. Hu // Int. J. Environ. Res. Public Health - 2022 - Vol. 19 - P. 13601.

186. Locht, C. The Path to New Pediatric Vaccines against Pertussis / C. Locht // Vaccines - 2021. - № 9. - P. 228.

187. Luyten, J, The social value of vaccination programs: beyond cost-effectiveness. / J. Luyten, P. Beutels // Health Affairs. - 2016 - Vol. 35 - P. 212-218.

188. Madden, K Sorting through search results: a content analysis of HPV vaccine information online / K. Madden, X. Nan, R. Briones, L. Waks // Vaccine. - 2012 - Vol. 28;30(25) - P. 3741-3746.

189. Martinez, L. Scoring and psychometric validation of the 'Determinants of Intentions to Vaccinate questionnaire / L. Martinez, F. Fofana, F. Raineri, P. Arnould, K. Benmedjahed, G. Coindard, F. Denis, D. Duhot, J.L. Gallais, D. Seyler, B. Tugaut, B. Arnould // BMC Family Practice. - 2016 - Vol. 10;17(1) - P. 143.

190. Mascherini, M. Social media use and vaccine hesitancy in the European Union / M. Mascherini, S. Nivakoski // Vaccine - 2022 - Vol. 40(14) - P. 2215-2225.

191. Mathers, C. Estimates of healthy life expectancy for 191 countries in the year 2000: methods and results. / C. Mathers, C.J.L. Murray, A. Lopez, J. Salomon, R. Sadana, A. Tandon, B. Ustun, S. Chatter // GPE discussion paper № 38. World Health Organization - 2001.

192. Mitra, T. Understanding anti-vaccination attitudes in social media / Mitra T, Counts S, Pennebaker JW. // Proceedings of the Tenth International AAAI Conference on Web and Social Media - 2016.

193. Moberley, S. Vaccines for preventing pneumococcal infection in adults / S. Moberley, J. Holden, D.P. Tatham, R.M. Andrews // Cochrane Database Syst Rev -2013.

194. Mojtaba, R. Key indicators of ethical challenges in digital healthcare: A combined Delphi exploration and confirmative factor analysis approach with evidence from Khorasan province in Iran / R. Mojtaba, J-S. Vahid, C. Dongmei, A.M. Hannan // Technological Forecasting and Social Change. - 2021 - Vol. 167.

195. Mollema, L. Participation in and attitude towards the national immunization program in the Netherlands: data from population-based questionnaires / L. Mollema, N. Wijers, S.J. Hahne, F.R. van der Klis, H.C. Boshuizen, H.E. de Melker // BMC public health - 2012 - Vol. 12 (1) - Р. 57.

196. Muric, G. COVID-19 Vaccine Hesitancy on Social Media: Building a Public Twitter Data Set of Antivaccine Content, Vaccine Misinformation, and Conspiracies / G. Muric, Y. Wu, E. Ferrara // JMIR Public Health Surveill - 2021 - Vol. 7(11).

197. Nah, S. The Roles of Social Media Use and Medical Mistrust in Black Americans' COVID-19 Vaccine Hesitancy: The RISP Model Perspective / S. Nah, L.D. Williamson, L.A. Kahlor, L. Atkinson, S.J. Upshaw, J.L. Ntang-Beb // Health Commun. - 2023 - Р. 1-14.

198. Nandy, R. Immunization under fire, UNICEF Connect / R. Nandy // Immunization under fire, UNICEF Connect. - 2016.

199. Navin, M.C. Values and Vaccine Refusal: Hard Questions in Epistemology, Ethics and Health Care / M.C. Navin // Routledge, New York. - 2016.

200. Nguyen, J.L. Seasonal Influenza Infections and Cardiovascular Disease Mortality / J.L. Nguyen, W. Yang, K. Ito et al. // JAMA Cardiol. - 2016 - Vol. 1(3) - Р. 274-281.

201. Opel, D.J. Development of a survey to identify vaccine-hesitant parents: the parent attitudes about childhood vaccines survey / D.J. Opel, R. Mangione-Smith, J.A. Taylor,

C. Korfiatis, C. Wiese, S. Catz, D.P. Martin // Hum Vaccin. - 2011 - Vol. 7(4) - P. 419425.

202. Opel, D. Clinician Communication to Address Vaccine Hesitancy / D. Opel // Pediatric clinics of North America - 2023 - Vol. 70 - P. 309-319.

203. Ophir, Y. Intentions to use a novel Zika vaccine: The effects of misbeliefs about the MMR vaccine and perceptions about Zika / Y. Ophir, K.H. Jamieson // Journal of Public Health - 2018 - Vol. 40(4) - P. 531-537.

204. Oyo-Ita, A. / Interventions for improving coverage of childhood immunisation in low- and middleincome countries / C.S. Wiysonge, C. Oringanje, C.E. Nwachukwu, O. Oduwole, M.M. Meremikwu // Cochrane Database of Systematic Reviews - 2016 - Vol. 7.

205. Ozawa, S. Coste Bectiveness and economic benefits of vaccines in lowand middle-income countries: a systematic review / S.Ozawa, A. Mirelman, M.L. Stack, D.G. Walker, O.S. Levine // Vaccine - 2012 - Vol. 31 - P. 96-108.

206. Paul, J. C. Catholic Social Teaching and the Duty to Vaccinate / J. C Paul, . A. T. Flood // Published online - 2017 - P. 36-43

207. Prislin, R. Immunization status and sociodemographic characteristics: the mediating role of beliefs, attitudes, and perceived control. / R. Prislin, J.A. Dyer, C.H. Blakely, C.D. Johnson // Am. J. Public. Health. - 1998 - Vol. 88 (12) - P: 1821-1826.

208. Puri, N. Social media and vaccine hesitancy: new updates for the era of COVID-19 and globalized infectious diseases / N. Puri, E. Coomes, H. Haghbayan, K. Gunaratne // Human Vaccines & Immunotherapeutics. - 2020 - Vol. 16:11 - P: 2586-2593.

209. Rasmussen, S.A. Effects of Influenza on Pregnant Women and Infants / S.A. Rasmussen, D.J. Jamieson, T.M. Uyeki // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2012 - Vol. 207 -P: 3-8.

210. Russell, S.J. Oncolytic virotherapy / S.J. Russell, K.W. Peng, J.C. Bell // Nat Biotechnol - 2012 - Vol. 30 - P: 658-670.

211. Sanders, B. Measuring community health levels / B. Sanders // American journal of public health. - 1964 - Vol. 54.

212. Sarathchandra, D. A survey instrument for measuring vaccine acceptance / D. Sarathchandra, M.C. Navin, M.A. Largent, A.M. McCright // Prev Med. - 2018 - Vol. 109 - Р: 1-7.

213. Schmidt, A.L. Polarization of the vaccination debate on Facebook. / A.L. Schmidt, Z. Zollo, A. Scala, C. Betsch, W. Quattrociocchi // Vaccine. - 2018 - Vol. 36 - Р: 36063612.

214. Sen, A.K Positional objectivity / A.K Sen // Philosophy and Public Affairs - 1993

- Vol. 22 - Р: 645.

215. Shapiro, G.K. The vaccine hesitancy scale: Psychometric properties and validation / G.K. Shapiro, O. Tatar, E. Dube, R. Amsel, B. Knauper, A. Naz et al. // Vaccine. - 2018

- Vol. 36 - Р: 660-667.

216. Sharma, A. Using digital health technology to better generate evidence and deliver evidence-based care / A. Sharma, R. Harrington, M. Mcclellan // J. Am. Coll. Cardiol. -2018 - Vol. 71(23) - Р: 2680-2690.

217. Singh, K. Misinformation, believability, and vaccine acceptance over 40 countries: Takeaways from the initial phase of the COVID-19 infodemic / K. Singh, G. Lima, M. Cha et al. // PLoS One. -2022 - Vol. 17(2).

218. Siriwardena, A.N. Influenza vaccination, pneumococcal vaccination and risk of acute myocardial infarction: matched case-control study / Siriwardena, A.N. Gwini SM, Coupland CA. // CMAJ. - 2010 - Vol. 182 - Р: 1617-1623.

219. Smeeth, L. Risk of myocardial infarction and stroke after acute infection or vaccination / L. Smeeth, S.L. Thomas, A.J. Hall et al. // N Engl J Med. - 2004 - Vol. 351

- Р: 2611-2618.

220. Smith, N. Mapping the anti-vaccination movement on Facebook / N. Smith, T. Graham // Information, Communication & Society. - 2017 - Vol. 22 - Р: 1310-1327.

221. Steinhoff, M.C. Neonatal outcomes after influenza immunization during pregnancy: a randomized controlled trial. / M.C. Steinhoff, S.B. Omer, E. Roy, S. El Arifeen, R. Raqib, C. Dodd et al. // Can. Med. Assoc. J. - 2012 - Vol. 184(6) - Р: 645653.

222. Succi, R.C. Vaccine refusal - what we need to know / R.C. Succi // J Pediatr (Rio J). - 2018 - Vol. 94(6) - P: 574-581.

223. Suchman, E. A. An analysis of thevalidity of health questionnaires / E. A. Suchman, B. S. Phillips, G. F. Streib // Social Forces - 1958 - Vol. 36 - P: 223-232

224. Swire-Thompson, B. Public Health and Online Misinformation: Challenges and Recommendations / B. Swire-Thompson, D. Lazer // Annu Rev Public Health. - 2020 -Vol. 41- P: 433-451.

225. Theano, L. Protecting the Offspring, the Gift of Maternal Immunization: Current Status and Future Perspectives L.Theano, D. Gkentzi, M. Geropeppa, P. Tsagkli, V. Spoulou // Vaccines - 2022- Vol. 11 - P: 1953.

226. Thomson,A. The 5As: Apractical taxonomy for the determinants of vaccine uptake / A. Thomson, K. Robinson, G. Vallee-Tourangeau // Vaccine - 2016 - Vol. 34(8) - P: 1018-1024.

227. Tokish, H. The problem of vaccination refusal: a review with guidance for pediatricians / H. Tokish, M.V.Solanto // Curr Opin Pediatr. - 2020 - Vol. 32(5) - P: 683-693.

228. Torrance, G.W. Multi-attribute preference functions. Health Utilities Index / G.W. Torrance, W. Furlong, D. Feeny, M.H. Boyle // PharmacoEconomics - 1995- Vol. 7 (6) - P: 503-520.

229. Tsuda, A. The anti-vaccination debate: a cross-cultural exploration of emotions and epistemic cognition / A. Tsuda, K.R. Muis // Advances in Social Sciences Research Journal. - 2018 - Vol. 5(9).

230. Verger, P. Restoring confidence in vaccines in the COVID-19 era / P. Verger, E. Dube // Expert review of vaccines - 2020 - Vol. 19(11) - P: 991-993.

231. Vila-Corcoles, A. EPIVAC Study Group. Clinical effectiveness of pneumococcal vaccination against acute myocardial infarction and stroke in people over 60 years: the CAPAMIS study, one-year follow-up. / A. Vila-Corcoles, O. Ochoa-Gondar, T. Rodriguez-Blanco, A. Gutierrez-Perez, A. Vila-Rovira, F. Gomez, X. Raga, C. de Diego, E. Satue, E. Salsench // BMC Public Health. - 2012 - Vol. 12 - P: 222.

232. Villar, J. Maternal and Neonatal Morbidity and Mortality among Pregnant Women with and without COVID-19 Infection: The INTERCOVID Multinational Cohort Study / J. Villar, S.Ariff, R.B. Gunier, R. Thiruvengadam, S. Rauch, A. Kholin, P.Roggero,; Prefumo, F.; Do Vale, M.S.; Cardona-Perez, J.A.; et al. //JAMA Pediatr. - 2021 - Vol. 175 - P.817-826.

233. Wang, H. Acceptance of the COVID-19 vaccine based on the health belief model: a multicenter national survey among medical care workers in China / H. Wang, H. Yi-Man, S. Xiao-You, X. Wei-Jun, S. Ming-Yu, W. Wen-Jun, G. Xiao-Fen, M. Li, L. Li, Z. Shao-Kai, Y. Chun-Xia, Y. Yan-Qin, Q. You-Lin // Human Vaccines & Immunotherapeutics - 2022 - Vol. 18 - Р. 5.

234. WHO. Constitution of the World health organization. Department of state bulletin. - 1946 - P. 211-219

235. Wilson, K. Social media and the empowering of opponents of medical technologies: The case of anti-vaccinationism / K. Wilson, J. Keelan, // Journal of Medical Internet Research - 2015 - e103.

236. Wirtz, V.J. Misinformation messages shared via WhatsApp in Mexico during the COVID-19 pandemic: an exploratory study / V.J. Wirtz, G. Millan-Garduno, J. Hegewisch-Taylor et al. // Health Promot Int. - 2023 - Vol. 38(3).

237. Wood, R.M. Promoting COVID-19 vaccine confidence through public responses to misinformation: The joint influence of message source and message content / R.M. Wood, M. Juanchich, M. Ramirez, S. Zhang // Soc Sci Med. - 2023 - Vol. 324.

238. World Health Organization. Immunization coverage fact sheet. 2016. www.who.int/mediacentre/factsheets/fs378/en/.

239. World Health Organization. People at the centre of health care: harmonizing mind and body, people and systems. 2007. www.wpro.who.int/publications/PUB_139789290613169/en/ index.html. Geneva: World Health Organization.

240. Wu, Y. COVID-19 News Exposure and Vaccinations: A Moderated Mediation of Digital News Literacy Behavior and Vaccine Misperceptions. / Y. Wu, O. Kuru, D.H. Kim, S. Kim // Int. J. Environ. Res. Public Health - 2023 - Vol. 20 - P. 891.

241. Zambrano, L.D. Update: Characteristics of Symptomatic Women of Reproductive Age with Laboratory-Confirmed SARS-CoV-2 Infection by Pregnancy Status—United States / L.D. Zambrano; S. Ellington, P. Strid, R.R. Galang, T.Oduyebo, V.T.Tong, K.R. Woodworth, J.F. Nahabedian, E. Azziz-Baumgartner, S.M. Gilboa et al. // MMWR Morb. Mortal. Wkly. Rep. - 2020 - Vol. 69 - P. 1641-1647.

242. Zuzak, T.J. Attitudes towards vaccination: users of complementary and alternative medicine versus non-users. / T.J. Zuzak, I. Zuzak-Siegrist, L. Rist, G. Staubli, A.P. Simoes-Wust // Swiss medical weekly. - 2008 - Vol.138 (47) - P: 713-718.

ПРИЛОЖЕНИЕ А Опросник «Уровень приверженности населения к вакцинации и

детерминанты»

АНКЕТА ДЛЯ ЛИЦ СТАРШЕ 18 ЛЕТ Приглашаем Вас принять участие в социологическом исследовании вопросов здоровья и вакцинопрофилактики. В каждом вопросе допишите ответ в отведенной для этого строке или поставьте знак «V» напротив тех вариантов ответов, которые соответствуют Вашему мнению.

Ваши ответы будут анализироваться только в общем массиве данных, поэтому анонимность Ваших ответов гарантируется. Не стесняйтесь поделиться тем, что Вас беспокоит в Вашем здоровье и в работе медицинских учреждений.

Каково Ваше семейное положение? 1. Не женат/не замужем 2. Женат/замужем 3. Разведен/разведена 4. Вдовец/вдова 5. другое

У Вас есть дети 1. Да, 1 ребенок 2. Да, 2 ребенка 3. Да, 3 и более детей 4. У меня нет детей

Каков уровень Вашего образования? 1. Неполное общее 2. Среднее (полное) общее 3. Среднее профессиональное 4. Неоконченное высшее 5. Высшее

Каков Ваш статус занятости? 1. Работаю 2. Частичная занятость 3. Безработный 4. Ученик/студент 5. Пенсионер 6. Домохозяйка/работаю на дому/в декрете 7. Военный/прохожу срочную службу 8. Нетрудоспособен 9. Другое

Какой уровень Вашего материального благосостояния 1. Крайне низкий 2. Низкий 3. Средний 4. Хороший 5. Высокий

Город/область проживания

Если ли у Вас инвалидность? 1. Да, группа. 2. Нет.

Перенесённые операции 1. Да 2. Нет

Есть ли у Вас хронические заболевания 1. Да 2. Нет

Стоите ли Вы на диспансерном учете по поводу заболевания? 1. Да 2. Нет

Раздел 1. Индекс физического состояния

Уважаемый респондент, в случае если Вы не знаете свои антропометрические данные, Вам необходимо обратиться к медицинскому работнику или произвести замеры самостоятельно. Укажите среднее значение за последний месяц частоты пульса и показателей артериального давления в состоянии покоя.

КВ -календарный возраст (полных лет)

Пол (м/ж)

Д - длина тела стоя (см)

М- масса тела (кг)

Окружность грудной клетки (см)

ЧП - частота пульса. (уд ./мин)

АСД - артериальное систолическое давление, мм рт.ст.

АДД -артериальное диастолическое давление, мм рт.ст

Раздел 2. Индекс неспецифической резистентности Уважаемый респондент, отметьте галочкой количество заболеваний в год.

1 раз 2 раза 3 раза 4 раза 5 и более раз

ОРВИ

Грипп

СОУГО-19

Ангина, ларингит

Насморк, ринит

Отит

Пневмония

Раздел 3. Охват вакцинацией

Поставьте знак «V» напротив тех вариантов ответов о вакцинации против инфекционных болезней, полученной Вами в течение всей жизни.

Инфекционное заболевание V! (вакцинация V2 (вакцинация Vз (вакцинация (ревакцинация ^2 (ревакцинация (ревакцинация

первая) вторая) третья) первая) вторая) третья)

Вирусный

гепатит В

Полиомиелит

Коклюш Х Х

Дифтерия

Столбняк

Пневмококк Х Х Х Х

Корь Х Х Х

Краснуха Х Х Х Х

Паротит Х Х Х Х

Грипп Х Х

Туберкулез Х Х Х Х

Против ветряной Х Х Х

оспы

Против Х

коронавирусной инфекции,

вызываемой

вирусом БАКБ-CoV-2

Вакцинация по эпидемическим показаниям

Против Х Х Х Х

туляремии

Против чумы Х Х Х

Против бруцеллеза Х Х Х Х

Против сибирской язвы Х Х Х

Против бешенства Х Х

Против Х Х Х Х

лептоспироза

Против Х Х Х Х

клещевого

вирусного энцефалита

Против лихорадки Ку Х Х Х Х

Против желтой лихорадки Х Х Х Х

Против холеры Х Х Х

Против брюшного тифа Х Х

Против вирусного гепатита А Х

Против шигеллезов/ бактериальных шигеллезов Х Х Х Х

Против менингококковой инфекции Х Х Х

Против ротавирусной инфекции Х Х Х

Я не знаю, против каких инфекций я привит 1. Да 2. Нет 3. Затрудняюсь ответить

Раздел 4. Приверженность населения к вакцинации

Вопрос Не согласен Скорее не Не уверен Скорее согласен Согласен

согласен

Шкала субъективных мнений

1 Я положительно отношусь к вакцинации

2 Я не делаю себе прививки

3 Считаю, что вакцинацию нужно делать всем членам семьи

4 Вероисповедание снижает отказы от вакцинации

5 При болезни я всегда обращаюсь к врачу

6 Я делаю все, чтобы сохранить свое здоровье

7 Я выборочно делаю вакцинацию

8 Я осознал (-а) необходимость вакцинации после заболевания непривитого родственника (друга, коллеги)

9 Я имею полную информацию о вакцинации

Шкала доверия медицинской службе

10 Основным источником информации о вакцинации является медицинский работник

11 Я понимаю, что говорит медицинский работник про вакцинацию

12 Мои знания о пользе вакцин недостаточны

13 Всегда принимаю решение о вакцинации, опираясь на указания врача

14 Не считаю обязательной иммунизацию

15 В моей участковой поликлинике я знаю к кому обращаться в случае желания вакцинироваться

16 Я знаю режим работы и местонахождение пункта вакцинации

17 Я доверяю официальной медицине и против альтернативной (гомеопаты, знахари) по вопросам вакцинации

18 Я делаю все прививки, которые мне назначает врач

Шкала грамотности в вопросах вакцинации

19 Вакцина снижает вероятность заболеть той инфекцией, от которой прививают

20 Я знаю, что в России утвержден национальный календарь прививок

21 Я знаю схему вакцинации по национальному календарю прививок

22 Я делаю прививки в полном объеме в соответствии со своим возрастом

23 Я не знаю, сколько длится иммунитет от вакцин по разным инфекциям

24 Я знаю, где найти информацию о вакцинации против тех инфекций, которые меня беспокоят

25 Я хочу получить больше информации о вакцинации

26 Поствакцинальные осложнения и поствакцинальные реакции - это одно и то же

27 Я не знаю о дополнительных вакцинах в связи со своей профессией

28 Я не согласен с тем, что непривитых детей могут не допустить в образовательные учреждения

29 Я знаю, что информацию о вакцинации можно получить на официальных сайтах государственных органов

30 Я знаю, что информацию о вакцинах можно узнать только по телевидению

Шкала уверенности в эффективности вакцинации

31 Я уверен, что вакцинация защитит меня

32 Считаю, что вакцинация эффективна в борьбе с пандемией

33 Я считаю, что прививаться просто необходимо

34 Я верю специалистам, пропагандирующим вакцинацию

35 Я доверяю безопасности вакцинации

36 Я считаю, что у вакцинации высокий риск для здоровья

Опросник «Популяционные риски в медицинской цифровой среде коммуникаций при принятии решения о вакцинации»

Соц.-демографические показатели

Ваш пол (отметить): Муж. _ Жен._

Укажите Вашу возрастную группу

1) До 30 (включительно)_

2) 31-45_

3) 46-60_

4) 61 и старше_

В каком субъекте Российской Федерации Вы живете в настоящее время?

Выпадающий список

1. Я положительно отношусь к вакцинации.