Недействительность сделок, совершаемых юридическими лицами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Кондратенко, Людмила Олеговна

• Кондратенко, Людмила Олеговна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кондратенко, Людмила Олеговна

Введение

Глава 1. Сущность недействительной сделки и условия признания сделок недействительными.

1.1 Развитие учения о недействительных сделках.

2.1 Понятие и правовая природа недействительной сделки.

3.1 Последствия признания сделок недействительными.

4.1 Недействительность сделок юридических лиц, совершаемых с нарушением субъектного состава и других условий действительности.

Глава 2. Характеристика отдельных видов недействительных сделок, совершаемых юридическими лицами.

1.2 Недействительность крупных сделок.

2.2 Недействительность сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

3.2 Недействительность сделок, совершаемых при реорганизации.

4.2 Недействительность сделок несостоятельного должника-юридического лица.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Недействительность сделок, совершаемых юридическими лицами»

Актуальность темы исследования обусловлена главенствующей ролью юридических лиц в хозяйственном обороте, а также повседневным использованием ими института сделок. Среди других юридических фактов, порождающих гражданские правоотношения, сделки наиболее распространены и подлежат особому правовому регулированию. Многообразие и сложная организационная структура юридических лиц предопределяют особенности регулирования отношений с их участием. Поскольку именно сделка является основным способом взаимодействия этих субъектов, ее действительность становится ключевым фактором успешного развития как их самих, так и отечественной экономики в целом. Исследование проблем, связанных с недействительностью сделок, совершаемых юридическими лицами, позволяет определить наиболее эффективные правовые решения, обеспечивающие успешное и стабильное развитие гражданского оборота.

Вопросам недействительности сделок посвящено немало работ. Однако их изучение свидетельствует об отсутствии единства взглядов по избранной тематике. В дальнейшей разработке нуждаются предложенные в доктрине дефиниции; по-прежнему спорна правовая природа недействительных сделок и их места в системе юридических фактов. Остаются актуальными вопросы оснований и последствий недействительности сделок, выходящих за пределы правоспособности юридических лиц, а также сделок, совершенных с превышением полномочий их органов. Дискуссионны многие положения о крупных сделках и сделках, в совершении которых имеется заинтересованность (далее - сделки с заинтересованностью).

Неоднозначное понимание природы реорганизации, ее состава, отсутствие в законе норм, регулирующих основания ее недействительности и последствия этого, приводят к неэффективному использованию института реорганизации. Цивилистами предпринимались попытки структурировать процедуру реорганизации, базируясь на выделении в ней реорганизационного договора (договор о слиянии, присоединении). Однако не было выработано универсального подхода к проблемам возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей в процессе реорганизации юридического лица.

В научных работах не уделено достаточного внимания проблемам недействительности сделок, совершаемых юридическими лицами в период проведения процедур банкротства. Несовершенство норм законодательства о банкротстве в части недействительности сделок не позволяет юридическим лицам успешно разрешать проблемы их неплатежеспособности.

Трудности применения последствий недействительности сделок, совершаемых юридическими лицами, связаны в первую очередь с недостаточной проработанностью действующих правовых норм. Так, например, в нормативных актах нет единообразного подхода к пониманию категорий «крупная сделка» и «сделка, в совершении которой имеется заинтересованность», а следовательно, и к пониманию недействительности таких сделок.

Отсутствие четкой позиции законодателя по вопросам регулирования недействительных сделок неблагоприятно сказывается на применении существующих норм на практике. Между тем количество споров по недействительным сделкам неуклонно растет, а судебные решения по аналогичным исковым требованиям нередко противоречивы.

Сложившаяся ситуация требует глубокого анализа и оценки как общих проблем недействительности сделок, так и их отдельных разновидностей, заключаемых с участием юридических лиц. Однако в настоящее время отсутствует комплексное исследование, посвященное недействительным сделкам, совершаемым юридическими лицами. Оно позволило бы усовершенствовать нормативную базу, сделав ее универсальным инструментом и для хозяйствующих субъектов, и для контролирующих их органов, что способствовало бы максимально эффективному развитию рыночной экономики Российской Федерации.

Все это предопределяет исключительную актуальность диссертационного исследования, предметной областью которого является исследование закономерностей правового регулирования отношений, складывающихся в результате совершения недействительных сделок юридическими лицами, в частности крупных, в совершении которых имеется заинтересованность, а также сделок, совершаемых в процессе реорганизации и на стадиях банкротства.

Степень разработанности темы. Изучению недействительности сделок в отечественной юридической науке уделялось достаточное внимание. Однако необходимо отметить, что тематические исследования, как правило, касались недействительности сделок безотносительно к конкретному субъекту права, в частности к юридическим лицам.

В дореволюционной цивилистике России вопросами недействительности сделок занимались Е.В. Васьковский, Н.Л. Дювернуа, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, Н. Растеряев, Г.Ф. Шершеневич и др.

Проблемы недействительности сделок исследовались в трудах советских и современных цивилистов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, А.Н. Арзамасцева, Н.Г. Вавина, А.Г. Власовой, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, О.В. Гутникова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, И.В. Матвеева, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, Н.В. Рабинович, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Д.О. Тузова, Ф.С. Хейфеца, В.П. Шахматова, Н.Д. Шестаковой и др.

Несмотря на большое количество работ, посвященных глубокому научно-правовому анализу недействительных сделок, многие вопросы остаются дискуссионными и требуют дальнейшего изучения. Кроме того, сегодня отсутствуют комплексные работы по недействительности сделок, совершаемых юридическими лицами. Нуждается в дальнейшем исследовании, обобщении и рекомендациях также и практика применения законодательства о недействительных сделках, совершаемых юридическими лицами.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - в научном анализе теоретических и практических проблем, возникающих при совершении юридическими лицами недействительных сделок, в выработке предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать сущность недействительной сделки путем анализа ее исторического развития и выявления ее значения на современном этапе;

- определить понятие, правовую природу и место недействительных сделок в системе юридических фактов;

- рассмотреть и проанализировать последствия недействительности сделок;

- проанализировать проблемы условий действительности сделок, совершаемых юридическими лицами;

- выявить и исследовать особенности недействительных сделок, совершаемых юридическими лицами, а также проанализировать основания их недействительности;

- представить детальный анализ недействительности крупных сделок, сделок с заинтересованностью, сделок, совершаемых в процессе реорганизации и при проведении процедур банкротства как наиболее распространенных в судебной практике;

- изучить, обобщить и систематизировать практику толкования и применения действующего законодательства по теме исследования;

- разработать предложения по совершенствованию законодательства о недействительности сделок, совершаемых юридическими лицами.

Объект исследования составляет комплекс общественных отношений, складывающихся в результате совершения недействительных сделок.

Предметом исследования является комплекс проблем теоретического и практического характера, связанных с правовым регулированием недействительных сделок, совершаемых юридическими лицами, в частности крупных, с заинтересованностью, сделок, совершаемых в процессе реорганизации и в период проведения процедур банкротства.

Гипотеза. Предположим, что недействительные сделки, совершаемые юридическими лицами, содержат характерные особенности, не отраженные в законодательстве и правовой литературе, что оказывает отрицательное влияние на правоприменительную практику. В связи с этим необходимы разработка теоретических положений, регулирующих такие особенности, а также создание новых и совершенствование имеющихся правовых норм.

Методологическая основа исследования. В процессе работы над диссертацией использовались современные методы исследования. Общеметодологическую основу диссертации составил общенаучный (диалектический) метод познания правовой действительности, позволивший рассмотреть вопросы недействительности сделок, совершаемых юридическими лицами, в неразрывном единстве с другими правовыми явлениями. Использовались и такие методы исследования, как анализ и синтез, индукция и дедукция. Применялись также ряд частнонаучных методов: формально-юридический, историко-юридический, сравнительно-правовой, системный, лингвистический, логический.

Теоретическую основу исследования помимо выше перечисленных составили труды таких ученых, как Т.Е. Абова, К.Н. Анненков, В.В. Артемов, Б.П. Архипов,

Е.В. Бакулина, В.А. Белов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.В. Габов, Б.О. Газарьян, Ю.К. Гордон, Д.Д. Гримм, A.M. Гуляев, Е.П. Дивер, А.И. Дихтяр, Д.В. Дождев, H.JI. Дювернуа, Ю.П. Егоров, Д.В. Жданов, С.А. Зинченко, Р. Зом, B.JI. Исаченко, А.Ю. Кабалкин, А. Коровайко, Д.В. Ломакин, О. Ломидзе, Э. Ломидзе, А.А. Маковская, И.С. Перетерский, И.А. Покровский, В.А. Рясенцев, М.В. Телюкина, А.А. Томилин, И.Ш. Файзутдинов, P.O. Халфина, Г.П. Шапкина и др.

Теоретические выводы основаны также на анализе нормативного материала и правоприменительной практики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- предпринята одна из первых попыток комплексного изучения института недействительных сделок, совершаемых юридическими лицами, с учетом изменений гражданского законодательства;

- предложена новая аргументация в подтверждение отстаиваемых теоретических положений, являющихся спорными в науке гражданского права, таких как отнесение недействительных сделок к неправомерным действиям, основания и последствия недействительности сделок, выходящих за пределы правоспособности юридических лиц, а также сделок, совершаемых с превышением полномочий их органов;

- внесены изменения и дополнения в классификацию последствий недействительных сделок с учетом современного гражданского законодательства;

- обоснована необходимость выделения реорганизационной сделки как элемента реорганизации юридического лица, впервые разработано понятие «реорганизационная сделка» и сформулированы особенности признания ее недействительной;

- выявлен ряд противоречий и пробелов в действующем законодательстве;

- разработаны предложения по совершенствованию норм, содержащих положения о недействительности сделок, совершаемых юридическими лицами.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Специальную правоспособность юридических лиц следует подразделять на императивную и диспозитивную. В первом случае предел правоспособности установлен только в законе, а во втором - закон предоставляет право учредителям участникам) юридического лица установить ее ограничение по своему усмотрению. Недействительные сделки юридических лиц, выходящие за пределы диспозитивной правоспособности, являются оспоримыми, а императивной - ничтожными.

2. Предлагается признавать сделки, совершенные юридическим лицом без лицензии, ничтожными как нарушающие требования, установленные законом (в силу ст. 168 ГК РФ), либо как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (согласно ст. 169 ГК РФ).

Критерием применения ст. 169 ГК РФ является наличие у недействительной сделки, совершенной без лицензии, признаков сделки, противоречащей основам правопорядка и нравственности, в остальных случаях применяется ст. 168 ГК РФ.

На основании изложенного считаем целесообразным исключить из ст. 173 ГК РФ правила о сделках, совершенных юридическим лицом без лицензии.

3. Считаем необходимым крупную сделку, совершенную с нарушением требований законодательства, признавать недействительной. Такую сделку следует считать оспоримой. Под крупной следует понимать сделку либо несколько взаимосвязанных сделок, размер которых не должен быть ниже размера, императивно определенного в законе, направленных на отчуждение или возможность отчуждения имущества.

В связи с этим предлагается дополнить ГК РФ статьей 1571 следующего содержания:

Крупной следует считать сделку либо несколько взаимосвязанных сделок, размер которых не должен быть ниже размера, императивно определенного в законе, направленных на отчуждение или возможность отчуждения имущества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований законодательства, может быть признана недействительной по иску лиц, указанных в законе».

4. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований законодательства, должна признаваться недействительной. Такую сделку следует считать оспоримой. Под сделкой с заинтересованностью следует понимать сделку, в момент совершения которой лица, указанные в законе, чьи полномочия позволяют влиять на решение юридического лица относительно заключения сделки, могут получить личную или материальную выгоду в результате совершения такой сделки.

В связи с этим предлагается дополнить ГК РФ статьей 1572 следующего содержания:

Сделка с заинтересованностью - это сделка, в момент совершения которой лица, указанные в законе, чьи полномочия позволяют влиять на решение юридического лица относительно заключения сделки, могут получить личную или материальную выгоду в результате совершения такой сделки.

Сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением требований законодательства, может быть признана недействительной по иску лиц, указанных в законе».

5. Под реорганизационной сделкой следует понимать сделку, совершаемую в процессе разделения, выделения, слияния, присоединения или преобразования юридического лица, по передаче им имущества в порядке правопреемства вновь возникающим юридическим лицам.

Недействительная реорганизационная сделка по общему правилу должна признаваться оспоримой, а в части передачи имущества, требующего государственной регистрации, в случаях, установленных законом, - ничтожной.

6. Предлагается установить в качестве специального последствия недействительности реорганизационной сделки принудительную ликвидацию вновь возникшего юридического лица.

Для устранения трудностей в применении последствий недействительности реорганизационной сделки следует закрепить обязательный досудебный порядок урегулирования претензий лиц, наделенных правом оспаривать реорганизационную сделку.

7. Сделка по продаже имущества должника-юридического лица должна содержать условия его продажи, утвержденные собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Сделку, совершенную с нарушением этого правила, следует признавать оспоримой. В связи с этим предлагается дополнить п. 1 ст. 139 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» абзацем следующего содержания: «Сделка по продаже имущества, в которой отсутствует хотя бы одно из условий продажи имущества должника, утвержденное собранием кредиторов (комитетом кредиторов), может быть признана недействительной по иску кредитора».

Теоретическая значимость работы состоит в том, что проведено комплексное исследование недействительных сделок, совершаемых юридическими лицами. Выводы, предложения и научные положения, сформулированные автором, развивают теорию российского гражданского права о сделках и могут быть использованы в дальнейшем исследовании проблем недействительности сделок.

Практическая значимость исследования заключается в изучении практических проблем недействительности сделок, а также в выработке автором рекомендаций по совершенствованию и применению гражданского законодательства в сфере недействительности сделок, совершаемых юридическими лицами. В частности, предлагается дополнить ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) нормой, позволяющей суду выходить за пределы заявленных исковых требований в части применения последствий ничтожных сделок; понимать под сделками, в которых в соответствии с законодательством присутствует конфликт интересов, сделки с заинтересованностью; исключить в п. 3 ст. 52 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» положение, согласно которому договор о слиянии является одновременно учредительным договором для вновь возникающего юридического лица, и др.

Материал диссертации может быть использован для дальнейшего исследования проблем недействительности сделок, учтен законодателем при разработке новых нормативных актов, применяться при разрешении споров судами, а также быть полезным в подготовке спецкурсов, учебных пособий и программ.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Байкальского государственного университета экономики и права, где проведены ее рецензирование и обсуждение.

Основные выводы и практические предложения обсуждались на следующих конференциях: Международной научно-практической конференции Гуманитарного университета (г. Екатеринбург, 2005); 3-й научно-практической конференции магистрантов и аспирантов (г. Иркутск, 2005), а также на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Байкальского государственного университета экономики и права.

Материалы исследования используются в учебном процессе Байкальского государственного университета экономики и права при чтении лекций и проведении и семинарских занятий по курсам гражданского, предпринимательского и коммерческого права.

Основные теоретические и практические выводы нашли отражение в научных статьях общим объемом 3 п.л., подготовленных в процессе работы над диссертацией, одна из которых опубликована в ведущем научном рецензируемом журнале.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Кондратенко, Людмила Олеговна

Заключение

Проведенное в настоящей работе исследование недействительных сделок, совершаемых юридическими лицами, дает основание сформулировать следующие теоретические выводы.

- Общие положения:

1. Недействительная сделка - это сделка, не соответствующая требованиям закона. Мы не поддерживаем предложение о выделении порочной сделки. По нашему мнению, оно подменяет собой понятие оспоримой сделки и тем самым загромождает правовую конструкцию недействительной сделки. Для гражданского оборота юридически значимым является факт признания сделки недействительной, а не обнаружение в ней порока, которое само по себе не меняет статуса сделки.

2. Недействительные сделки по своей правовой природе являются неправомерными действиями, причем некоторые сделки в случаях, прямо предусмотренных в законе, являются правонарушениями. К гражданским правонарушениям следует относить недействительные сделки, в которых присутствуют все элементы гражданского правонарушения, а к неправомерным действиям - все остальные недействительные сделки.

3. Ничтожность и оспоримость - это виды недействительной сделки. Из совершенной ничтожной сделки явно следует, что она нарушает закон, в оспоримой же сделке этот факт следует установить, поэтому обязательно ее судебное рассмотрение.

4. Сделки, не имеющие юридической силы, являются несостоявшимися. К ним относятся односторонние несовершенные сделки и незаключенные договоры. Несостоявшиеся сделки не являются недействительными, поскольку недействительные сделки и сделки, не имеющие юридической силы - это самостоятельные правовые понятия. В то время как первые являются юридическими фактами, вторые таковыми не являются, а следовательно, находятся за пределами системы оснований гражданских правоотношений и не порождают правовых последствий.

5. Последствия недействительности сделок делятся на общее, указанное в ст. 167 ГК РФ, и специальные, содержащиеся в других нормах гражданского законодательства. Его анализ позволил выделить группу последствий недействительных сделок, которые невозможно отнести ни к общему, ни к специальным. В отличие от указанных, они не могут наступать самостоятельно, в качестве альтернативы перечнеленным выше последствиям, а лишь дополняют их. На основании этого предлагаем именовать их дополнительными. Некоторые из них характерны исключительно для недействительных сделок, остальные же применяются и для других неправомерных действий.

- Положения о крупных сделках и сделках с заинтересованностью:

1. Предлагаем считать крупной сделку или несколько взаимосвязанных сделок, размер которых не должен быть ниже размера, императивно определенного в законе, и направленных на отчуждение или возможность отчуждения имущества.

2. Лицами, уполномоченными оспаривать крупную сделку, являются само юридическое лицо, члены его высшего органа управления, учредитель, а также собственник имущества, а при банкротстве - кредиторы юридического лица, арбитражный управляющий и уполномоченные органы.

3. Сделкой с заинтересованностью предлагаем считать сделку, в момент совершения которой лица, указанные в законе, чьи полномочия позволяют влиять на решение юридического лица относительно заключения сделки, могут получить личную или материальную выгоду в результате совершения такой сделки.

4. Лицами, заинтересованными в сделке, должны признаваться участники органов юридического лица, собственник имущества, а при банкротстве - арбитражный управляющий и конкурсные кредиторы, а также уполномоченные органы.

5. Лицами, уполномоченными оспаривать сделку, являются само юридическое лицо, члены его высшего органа управления, учредитель, а также собственник имущества, а при банкротстве - арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы юридического лица, а также уполномоченные органы.

6. Полагаем, что не следует ставить возможность признания сделки с заинтересованностью недействительной в зависимость от того, знала ли другая сторона сделки о том, что для ее контрагента соглашение является сделкой с заинтересованностью и о том, что был нарушен порядок ее одобрения.

7. Сделка может быть оспорена любым лицом, установленным законом, кроме самого юридического лица, вне зависимости от того, действовало ли заинтересованное лицо в сделке добросовестно, и сообщило ли оно в связи с этим исполнительному органу этого юридического лица все необходимые сведения.

8. Порядок одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью представляет собой совокупность следующих действий:

1) процедура созыва и проведения заседания уполномоченного органа;

2) процедура одобрения сделки, закрепленная в специальном законе;

3) оформление решения уполномоченного органа об одобрении сделки с соблюдением его формы и содержания.

Крупные сделки и сделки с заинтересованностью являются действительными только при соблюдении всех перечисленных действий. Сделка, совершенная с их нарушением, оспорима и может быть признана недействительной по решению суда.

- Положения о реорганизации юридического лица:

1. Сделку, совершаемую в процессе разделения, выделения, слияния, присоединения или преобразования юридического лица, по передаче им имущества в порядке правопреемства вновь возникающим юридическим лицам, предлагаем называть реорганизационной.

2. Реорганизационная сделка содержит все составные элементы сделки: волю, волеизъявление, основание и мотив. Уполномоченный законом действовать от имени юридического лица его высший орган выражает волю вовне путем принятия соответствующего решения, оформленного в виде протокола, а также передаточного акта или разделительного баланса.

3. Двусторонние и многосторонние реорганизационные сделки являются кон-сенсуальными, поскольку для их возникновения достаточно одного соглашения сторон, передача же имущества имеет место в момент регистрации юридического лица.

4. Недействительная реорганизационная сделка по общему правилу должна быть оспоримой, а в части передачи имущества, требующего государственной регистрации в случаях, установленных законом, - ничтожной.

5. Считаем, что для устранения трудностей в применении последствий недействительности реорганизационной сделки следует закрепить обязательный досудебный порядок урегулирования претензий лиц, наделенных правом оспаривать реорганизационную сделку.

6. Предлагаем установить в качестве специального последствия недействительности реорганизационной сделки принудительную ликвидацию вновь возникшего юридического лица.

7. Присоединяемся к ученым, предлагающим выделить нормы о реорганизации юридических лиц в самостоятельный правовой акт, и считаем, что в него следует включить положения, регулирующие реорганизационную сделку: ее определение, особенности заключения и исполнения, основания признания недействительной, а также последствия недействительности такой сделки.

- Положения о сделках несостоятельного должника-юридического лица:

1. Полагаем, что сделка по продаже имущества должника-юридического лица должна содержать условия его продажи, утвержденные собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Сделку, совершенную с нарушением этого правила следует считать оспоримой.

Исследование недействительных сделок, совершаемых юридическими лицами, позволило сделать также выводы, направленные на совершенствование действующего законодательства.

- Общие положения:

1. По нашему мнению, п. 2 ст. 167 ГК РФ следует дополнить абзацем следующего содержания: «К последствиям недействительности сделки могут применяться дополнительные последствия, предусмотренные законом».

2. Необходимо дополнить ст. 168 АПК РФ нормой, позволяющей суду выходить за пределы заявленных исковых требований в части применения последствий ничтожных сделок.

3. Считаем необходимым исключить из ст. 173 ГК РФ безлицензионные сделки и полагаем, что они должны признаваться ничтожными в силу ст. 169 ГК РФ, если совершаются с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, либо в силу ст. 168 ГК РФ во всех остальных случаях,

4. Следует различать специальную правоспособность юридических лиц как императивную и диспозитивную. В первом случае предел правоспособности установлен только в законе, а во втором - закон предоставляет право учредителям (участникам) юридического лица установить ее ограничение по своему усмотрению. Поэтому ст. 173 ГК РФ распространяется на сделки юридических лиц, обладающих диспози-тивной специальной правоспособностью.

5. Полагаем, что ст. 174 ГК РФ следует изменить, указав, что «сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, а также его учредителя (участника), лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях».

6. Кроме того, полагаем, что следует исключить положение об обязательности подписи главного бухгалтера на договорах юридического лица из ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете», как противоречащее ст. 53 ГК РФ.

- Положения о крупных сделках и сделках с заинтересованностью:

1. Предлагаем дополнить положения о крупных сделках пунктом следующего содержания: «Лицо, совершающее крупную сделку, должно уведомить о ней контрагента до совершения сделки. Неуведомление не является основанием для признания сделки недействительной. Ответственность за нарушение указанного порядка возлагается на само юридическое лицо. Меру ответственности следует устанавливать соглашением сторон или общими правилами гражданско-правовой ответственности».

2. Считаем необходимым признать крупными на законодательном уровне сделки, удовлетворяющие признакам таких сделок. В связи с этим предлагаем дополнить ГК РФ статьей 1571 следующего содержания:

Крупной следует считать сделку либо несколько взаимосвязанных сделок, размер которых не должен быть ниже размера, императивно определенного в законе, направленных на отчуждение или возможность отчуждения имущества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований законодательства, может быть признана недействительной по иску лиц, указанных в законе».

3. Аналогично предлагается дополнить ГК РФ статьей 1572 следующего содержания:

Сделка с заинтересованностью - это сделка, в момент совершения которой лица, указанные в законе, чьи полномочия позволяют влиять на решение юридического лица относительно заключения сделки, могут получить личную или материальную выгоду в результате совершения такой сделки.

Сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением требований законодательства, может быть признана недействительной по иску лиц, указанных в законе».

- Законодательство о реорганизации:

1. Следует отменить в п. 3 ст. 52 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» положение, согласно которому договор о слиянии является одновременно учредительным договором для вновь возникающего юридического лица.

2. Необходимо закрепить в законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срок, в течение которого лица, наделенные правом оспаривать реорганизационную сделку, могут приостановить процесс реорганизации путем подачи заявлений в регистрирующий орган с просьбой об этом в связи с нарушением условий действительности реорганизационной сделки. Этот срок начинает течь с момента уведомления регистрирующего органа юридическим лицом о завершении реорганизации и длится два месяца.

3. Считаем целесообразным внести изменения в п. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», дополнив его, во-первых, перечнем документов, подтверждающих наличие у реорганизуемого юридического лица, зарегистрированного в уполномоченном государственном органе, права на имущество (например, недвижимое), а во-вторых, документов, необходимых для государственной регистрации перехода права на это имущество, установленных специальными законами.

- Законодательство о банкротстве:

В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

1. Следует изложить абз. 2 п. 1 ст. 66 в следующей редакции: «предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона».

2. Полагаем, что в нормативном акте необходимо, следуя принципу единообразия, во всех положениях о сделках использовать только термин «согласие».

3. Предлагаем п. 3 ст. 103 изложить в следующей редакции: «Сделка, совершенная должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего».

4. Следует дополнить п. 1 ст. 139 абзацем следующего содержания: «Сделка по продаже имущества, в которой отсутствует какое-либо из условий продажи имущества должника, утвержденное собранием кредиторов (комитетом кредиторов), может быть признана недействительной по иску кредитора».

Диссертационное исследование свидетельствует, что сделанные выводы востребованы практикой, поскольку позволяют упорядочить деятельность юридических лиц и других взаимодействующих с ними по вопросам недействительности сделок субъектов. Данная работа может служить основой для дальнейших теоретических и практических разработок по систематизации законодательства в области недействительности сделок юридических лиц. Описанные предложения дают возможность усовершенствовать нормативную базу, сделав ее универсальным инструментом как для хозяйствующих субъектов, так и для контролирующих их органов, что способствовало бы максимально эффективному развитию рыночной экономики Российской Федерации.

168

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кондратенко, Людмила Олеговна, 2007 год

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Рос. газ. 1993.-25 дек.

2. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - июнь (№24). - Ст. 407.

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая): федеральный закон от 30 ноября1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 05 февраля 2007 г.) // СЗ РФ. 1994. - №32. - Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая): федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 26 января 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. - №5. - Ст. 410.

5. Налоговый кодекс РФ : федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146— ФЗ (с изм. от 30 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1998. -№31.- Ст. 3824.

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ : федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. 14 июня 2006 г.) // Рос. газ. 2002. - 27 июля.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ : федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. от 05 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2002. - №46. - Ст. 4532.

8. Гражданский кодекс РСФСР // Известия ВЦИК. 1922. - 12 ноября (утратил силу).

9. О банках и банковской деятельности РФ : федеральный закон от 02 декабря 1990 г. № 395-1 (с изм. от 29 декабря 2006 г.) // Рос. газ. 1996. - 10 февр.

10. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 (с изм. от 29 июля 2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991.-18 апр.

11. О сельскохозяйственной кооперации: федеральный закон от 08 декабря1995 г. № 193-Ф3 (с изм. от 18 декабря 2006 г.) // Рос. газ. 1995. - 16 дек.

12. Об акционерных обществах РФ : федеральный закон РФ от 26 дек. 1995 г. № 208-ФЗ (с изм. от 5 февр. 2007 г.) // Рос. газ. 1995. - 29 дек.

13. О некоммерческих организациях: федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (с изм. от 2 марта 2007 г.) // Рос. газ. 1996. - 24 янв.

14. О рынке ценных бумаг: федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 (с изм. от 30 декабря 2006 г.) // Рос. газ. 1996. - 25 апр.

15. О производственных кооперативах : федеральный закон РФ от 08 мая 1996 г. № 41-ФЗ (с изм. от 18 декабря 2006 г.) // Рос. газ. 1996. - 16 мая. (с изм. от 18 дек. 2006 г.).

16. О бухгалтерском учете: федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129— ФЗ (с изм. от 03 нояб. 2006 г.) // Рос. газ. 1996. - 28 нояб.

17. Об обществах с ограниченной ответственностью РФ : федеральный закон РФ от 8 февр. 1998 г. № 14-ФЗ (с изм. от 18 дек. 2006 г.) // Рос. газ. 1998. - 17 февр.

18. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) РФ : федеральный закон РФ от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ (с изм. от 21 марта 2002 г.) // Рос. газ. 1998. - 29 июля.

19. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ (с изм. от 29 декабря 2006 г.) // Рос. газ. 1999. - 4 марта.

20. Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса: федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ (с изм. от 18 июл. 2005 г.) // Рос. газ. 1999. - 1 июля.

21. О минимальном размере оплаты труда : федеральный закон РФ от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (с изм. от 29 дек. 2004 г.) // Рос. газ. 2000. - 21 июня.

22. О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об акционерных обществах»: федеральный закон от 07 июля 2001 г. № 120-ФЗ (с изм. от 27 июля 2006 г.) // Рос. газ. -2001.-09 авг.

23. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей : федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (изм. от 5 февр. 2007 г.) // Рос. газ. 2001. - 10 авг.

24. О лицензировании отдельных видов деятельности : федеральный закон РФ от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ (изм. от 5 февр. 2007 г.) // Рос. газ. 2001. - 10 авг.

25. О несостоятельности (банкротстве) РФ : федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (с изм. от 5 февр. 2007 г.) // Рос. газ. 2002. - 02 нояб.

26. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях РФ :федеральный закон РФ от 14 ноября 2002 г. № 161—ФЗ (с изм. от 18 дек. 2006 г.) // Рос. газ.-2002.-03 дек.

27. О коммерческой тайне: федеральный закон от 29 июля 2004 № 98-ФЗ // Рос. газ. 2004. - 5 авг.

28. О внесении изменений в ФЗ «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты РФ : федеральный закон от 05 января 2006 г. № 7-ФЗ (с изм. от 27 июля 2006 г.) // Рос. газ. 2006. - 11 янв.

29. Об автономных учреждениях : федеральный закон от 03 ноября 2006 г. № 174-ФЗ // Рос. газ. 2006. - 08 нояб.

30. Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации: приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н ( изм. от 18 сент. 2006) // Рос. газ.-1998. 31 окт.

31. Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров: постановление ФКЦБ РФ от 31 мая 2002 г. № 17/пс (с изм. от 07.02.2003) // Рос. газ. 2002. - 18 июля.

32. Судебная и арбитражная практика

33. О некоторых вопросах, связанных с введением части первой Гражданского кодекса РФ: постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 № 2/1 // Бюллетень ВС РФ. 1995. - № 5.

34. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ: постановление Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. // Рос. газ. 1996.- 13 авг.

35. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 1996 г. № 2808/96 // Вестн. ВАС РФ. 1997. -№ 2

36. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»: постановление Пленума ВС РФ № 4, Пленума ВАС РФ № 8 от 02 апреля 1997 г. // Вестн. ВАС РФ. 1997. - № 6.

37. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 сентября 1997 № 435/96 // Вестн. ВАС РФ. 1998. -№ 1.

38. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных сзащитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума ВАС РФ от 25 февр. 1998 г. № 8 // Вестн. ВАС РФ. 1998. - № 10.

39. Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 // Вестн. ВАС РФ. 1998. - № 6.

40. О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского Кодекса РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок: Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г.1 № 9 // Вестн. ВАС РФ. 1998. -№7.

41. Постановление Президиума ВАС РФ от 09 июня 1998 г. № 1225/98 // Вестн. ВАС РФ. - 1998. - № 9.

42. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 июля 1998 г. № 1173/98 // Вестн. ВАС РФ. 1998. - № 11.

43. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: постановление от 08 октября 1998 г. Пленума ВС № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 // Вестн. ВАС РФ.- 1998.-№ И.

44. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 октября 1998 г. № 4177/98 // Вестн. ВАС РФ. 1999. -№1.

45. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 апреля 1999 г. № 873/99 // Электронный ресурс. // СПС «КонсультантПлюс, Информационный банк КонсультантАрбитраж: Все Округа» / НПО «ВМИ», версия от 13.09.2006. Электрон, текстовые дан. - М., 1992-2007.

46. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 апреля 1999 г. №. 3551/98 // Вестн. ВАС РФ. 1999. -№ 9.

47. О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» : постановление Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ от 09 декабря 1999 г. № 14 // Рос. газ. 2000. - 27 янв.

48. Постановление Президиума ВАС РФ от 05 сентября 2000 г. № 384/00 Электронный ресурс. // СПС «КонсультантПлюс, Информационный банк КонсультантАрбитраж: Все Округа» / НПО «ВМИ». версия от 13.09.2006. -Электрон, текстовые дан.-М., 1992-2007.

49. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2000 г. № 1873/00 Электронный ресурс. // СПС «КонсультантПлюс, Информационный банк КонсультантАрбитраж: Все Округа» / НПО «ВМИ». версия от 13.09.2006. -Электрон, текстовые дан.-М., 1992-2007.

50. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2000 г. № 1874/00 Электронный ресурс. // СПС «КонсультантПлюс, Информационный банк КонсультантАрбитраж: Все Округа» / НПО «ВМИ». версия от 13.09.2006. -Электрон, текстовые дан.-М., 1992-2007.

51. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2000 г. №1875/00 // Вестн. ВАС РФ. 2000. -№ 12.

52. Постановление Президиума ВАС РФ от 31 октября 2000 года № 796/00 // Вестн. ВАС РФ. 2001. -№1.

53. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2001 г. № 7755/00 // Вестн. ВАС РФ. 2001. -№ 7.

54. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2001 г. № 3056/00 // Вестн. ВАС РФ. 2001. - № 7.

55. О некоторых вопросах применения в судебной практике ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» : информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июня 2001 г. № 64 // Вестн. ВАС РФ. 2001. - № 9.

56. Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой : информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 // Вестн. ВАС РФ.-2002.-№3.

57. Постановление Президиума ВАС РФ от 03 апреля 2002 г. № 7611/01 // Вестн. ВАС РФ. 2002. -№ 8.

58. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 августа 2002 г. № 1720/02 // Вестн. ВАС РФ. 2002. -№12.

59. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 августа 2002 г. № 8807/01 // Вестн. ВАС РФ. 2002. - № 12.

60. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 2002 г. № 6288/02 // Вестн. ВАС РФ. 2003. - № 3.

61. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 октября 2003 г. № 10030/03 // Вестн. ВАС РФ. 2004. - №3.

62. О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах»: постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 // Вестн. ВАС РФ. 2004. -№ 1.

63. Постановление Президиума ВАС РФ от 2 декабря 2003 г. № 9736/03 // Вестн. ВАС РФ. 2004. - № 5.

64. Постановление Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2003 г. № 10208/03 // Вестн. ВАС РФ. 2004. - № 5.

65. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2003 г. № 12258/03 // Вестн. ВАС РФ. 2004. -№ 5.

66. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2004 г. № 13732/03 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

67. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 февраля 2004 г. № 13242/03 // Вестн. ВАС РФ. 2004. - №7.

68. О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» : постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 // Вест. ВАС РФ. -2005. -№3.

69. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 января 2005 г. № 11119/04 // Вестн. ВАС РФ. 2005. - №5.

70. О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ: постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 21 // Вестн. ВАС РФ. 2006. - № 8

71. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 января 2004 г. № А17-85/9 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007

72. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 сентября 2004 г. № А79-755/2004-СК2-648 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. -Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

73. Постановление ФАС Московского округа от 13 июня 2000 г. № КГ-А40/2242-00 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

74. Постановление ФАС Московского округа от 4 августа 2000 г. № КГ-А40/3318-00 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

75. Постановление ФАС Московского округа от 21 ноября 2000 г. № КГ-А40/5263—00 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

76. Постановление ФАС Московского округа от 31 октября 2001 г. по делу № КГ—А40/615 8—01 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. -Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

77. Постановление ФАС Московского округа от 06 декабря 2001 г. № КГ-А40/7053—01 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

78. Постановление ФАС Московского округа от 9 августа 2002 г. по делу № КГ-А41/ 5085-02 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

79. Постановление ФАС Московского округа от 06 апреля 2004 г. № КГ-А40/2380-04-П Электронный ресурс. // СПС «КонсультантПлюс, Информационный банк КонсультантАрбитраж: Все Округа» / НПО «ВМИ». версия от 13.09.2006. -Электрон, текстовые дан.— М., 1992-2007.

80. Постановление ФАС Московского округа от 24 октября 2005 г. № КГ-А40/10204-05 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

81. Постановление ФАС Московского округа от 19 января 2006 г. № КГ-А40/13382-05 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

82. Постановление ФАС Московского округа от 26 февраля 2006 г. № КГ-А40/888-06 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. -Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

83. Постановление ФАС Поволжского округа от 2 февраля 2006 г. № А65-27502/04—сгЗ—14 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

84. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05 июля 1999 г. № Ф08-1208/99 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. -Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

85. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 августа 2004 г. № Ф08-3005/04 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

86. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 июля 2005 г. № Ф08-2794/0 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

87. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 5 сентября 2005 г. № А52/329/2005/1 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

88. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 февраля 2006 г. № А56-45592/04 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

89. Постановление ФАС Уральского округа от 25 июля 2002 года по делу № Ф09—171/02—ГК Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

90. Постановление ФАС Уральского округа от 29 сентября 2004 г. № Ф09-3205/04ГК Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

91. Постановление ФАС Уральского округа от 29 августа 2005 г. № Ф09-2696/05-С5 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007

92. Постановление ФАС Уральского округа от 5 сентября 2005 г. № Ф09-2813/05-С5 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

93. Постановление ФАС Центрального округа от 21 июля 200 3 г. № А09-11969/02-2 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

94. Постановление ФАС Центрального округа от 4 мая 2005 г. № А08-3966/04-6 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

95. Постановление ФАС Центрального округа от 14 июня 2005 г. N А68-158/ГГТ—16—03 Электронный ресурс. // СПС «Гарант-Максимум с региональным законодательством» / НПП «Гарант-Сервис». версия от 23.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 1990-2007.

96. Монографии. Учебники. Учебные пособия. Диссертации.

97. Агарков, М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. - 192 с.

98. Алексеев, С. С. Общая теория социалистического права : учеб. пособие (Курс лекций). Нормы права и правоотношения / С.С. Алексеев. Свердловск: Типография «Уральский рабочий», 1964. - 228 с.

99. Анненков, К. Система русского гражданского права: в 6 т. / К. Анненков. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1910. - Т.1. - 703 с.

100. Арзамасцев, А. Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву / А.Н. Арзамасцев. М.: Изд-во ЛГУ, 1956. - 208 с.

101. Асланян, Н. П. Основные начала российского частного права / Н.П. Асланян. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 270 с.

102. Белов, В. А. Гражданское право : учебник / В.А. Белов. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.-960 с.

103. Богатых, Е. А. Гражданское и торговое право : учеб. пособие / Е.А. Богатых. М.: Юрист, 2004. - 367 с.

104. Большая энциклопедия : в 22 т. / под ред. С.Н. Южакова. СПб. : Книгоиздательское Товарищество «Просвещение», 1904. - 794 с.

105. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. - 790 с.

106. Брагинский, М. И., Витрянский, В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский.- М.: Статут, 2002. 1055 с.

107. Брагинский, М. И., Витрянский, В. В. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2000. - 848 с.

108. Братусь, С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве / С.Н. Братусь. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1947. - 364 с.

109. Брокгауз, Ф.А., Ефрон, И. А. Энциклопедический словарь : в 41 т. / Ф.А. Брокгауз и И. А. Ефрон. СПб. : Тип. Акционерного общества «Издательское Дело», Брокгуз-Ефрон, 1900. - Т. 29. - 468 с.

110. Буцковский, Н. А. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 г. / Н.А. Буцковский. СПб.: Тип. Скрятина, 1874. - 614 с.

111. Вавин, Н. Г. Ничтожные сделки (по ст. 30 Гражданского кодекса РСФСР и УССР и последствия ее нарушения) / Н.Г. Вавин. М.: Правовая защита, 1926. - 24 с.

112. Васьковский, Е. В. Учебник гражданского права : в 2 т. / Е.В. Васковский. СПб. : Издание Юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, 1894.-Т. 1.-169 с.

113. Веберс, Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском праве и семейном праве / Я.Р. Веберс. Рига: Зинатне, 1976. - 231 с.

114. Виндшейд, Б. Учебник пандектного права / Б. Виндшейд. СПб. : Издание А. Гиероглифова и И. Никифорова, 1874. - 631 с.

115. Владимирский-Буданов, М. В. Обзор истории русского права / М.В. В л адимирский-Бу данов. Ростов-на-Дону : Феникс, 1995.-640 с.

116. Власова, А. Г. Сделки. Представительство. Исковая давность / А.Г. Власова. М.: Типография № 8. Управление по печати Мосгорисполкома, 1970. - 48 с.

117. Габов, А. В. Сделки с заинтересованностью. Практика акционерных обществ / А.В. Габов. М.: Издательский центр «Акционер», 2004. - 392 с.

118. Гражданское и торговое право капиталистических стран / под ред. Д.М. Генкина. М.: Гос. Изд-во юрид. лит., 1949. - 544 с.

119. Гражданское право: учебник, в 2 т. / под ред. Е.А. Суханова. М. : БЕК, 1994.-Т.1.-384 с.

120. Гражданское право : учебник, в 2 т. / под ред. Е.А. Суханова. М. :

121. Волтерс Клувер, 2004. -Т.1.-682 с.

122. Гражданское право : учебник, в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПБОЮЛ J1.B. Рожников, 2001. -Т.1. - 632 с.

123. Гражданское право : в 2 ч. / под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М. : Юристъ, 2005.-4.1.-719 с.

124. Гражданское и торговое право капиталистических государств / под. ред. Е.А. Васильева. М.: Международные отношения, 1993. - 560 с.

125. Грибанов, В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2001. - 411 с.

126. Гримм, Д. Д. Лекции по догме римского права / Д.Д. Гримм; под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. - 496 с.

127. Гукасян, Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Р.Е. Гукасян. Саратов : Приволжское книжное изд-во, 1970.- 200 с.

128. Гуляев, А. М. Общие учения системы гражданского права в практике Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената за пятьдесят лет / A.M. Гуляев. Петроград : Сенатская тип., 1914. - 79 с.

129. Гусева, Т. А., Ларина Н.В. Индивидуальный предприниматель: от регистрации до прекращения деятельности / Т.А Гусева, Н.В. Ларина. М. : Юстицинформ, 2005. - 496 с.

130. Гутников, О. В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания / О.В. Гутников. М.: Бератор-Пресс, 2003. - 576 с.

131. Дигесты Юстиниана: в 8 т. / отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2002.

132. Дигесты Юстиниана : в 8 т. / отв. ред. Л.Л. Кофанов. М. : Статут, 2002.- Т. 1. (книги 1^1).- 584 с.

133. Дмитриев, А. В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов (Юридическая конфликтология) / А.В. Дмитриев, В.Н. Кудрявцев, С.В. Кудрявцев. -М.: ИНИОН, 1993. 212 с.

134. Дождев, Д. В. Римское частное право / под ред. B.C. Нерсесянца. М. : ИНФРА-М, 1997. - 704 с.

135. Долинская, В. В. Акционерное право: учебник / отв. ред. А.Ю. Кабалкин.- М.: Юрид. лит., 1997. 352 с.

136. Дювернуа, Н. JI. Чтения по гражданскому праву / H.JI. Дювернуа. СПб. : Тип. М.М. Стасюлевича, 1902-1905. - Выпуск I—III. - 936 с.

137. Жданов, Д. В. Реорганизация акционерных обществ в РФ / Д.В. Жданов. -М.: Статут, 2001.-207 с.

138. Зом, Р. Институции. Теория и система римского гражданского права (ч. 2. Система). Выпуск I. Общая часть и вещное право / Р. Зом. Сергиев Посад : Тип. И.И. Иванова, 1916.-368 с.

139. Иоффе, О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. М. : Юрид. лит., 1975.-880 с.

140. Иоффе, О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. - 310 с.

141. Иоффе, О. С. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. Л. : Изд-во ЛГУ, 1958.-511 с.

142. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ : в 3 т. / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004. - Т. 1. - 1069 с.

143. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: в 2 ч. / под ред. О.Н. Садикова. М. : Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ИНФРА-М, 2002. - Ч. 1. - 940 с.

144. Комментарий к ФЗ «Об акционерных обществах» / под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 2002. - 453 с.

145. Комментарий ФЗ «Об акционерных обществах» / под ред. Г.С. Шапкиной. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. - 520 с.

146. Красавчиков, Р. А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. М.: Госюриздат, 1958. - 184 с.

147. Крашенинников, Е. А. Понятие и предмет исковой давности / Е.А. Крашенинников. Ярославль : Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1997. - 85 с.

148. Курылев, С. В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе / С.В. Курылев. М.: Госюриздат, 1956. - 188 с.

149. Малышев, К. И. Гражданское судопроизводство / К.И. Малышев. СПб. : Изд. студия Санкт-петербургского ун-та, 1878. - 763 с.

150. Маркс, К. Сочинения : в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М. : Политиздат, 1955. - Т. 3.- 629 с.

151. Матвеев, И. В. Правовая природа недействительности сделок / И.В. Матвеев. М.: Юрлитинформ, 2002. - 176 с.

152. Матвеев, Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев. М.: Юрид. лит, 1970. - 308 с.

153. Мейер, Д. И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. М. : Статут, 2000.- 831 с.

154. Муромцев, С. А. Гражданское право Древнего Рима / С.А. Муромцев. -М.: Статут, 2003.-685 с.

155. Мындря, Д. И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам : дис. канд. юрид. наук : 12.00.03 : защищена 26.06.2003 г. / Д.И. Мындря. Екатеринбург, 2003. - 192 с.

156. Научно-практический комментарий к Закону РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» / под общей ред. Н.М. Коршунова. М. : Эксмо, 2005.-432 с.

157. Новицкий, И. Б. Римское право : учебник / И.Б. Новицкий. М. : Гуманитарное знание, Теис, 1998.-245 с.

158. Новицкий, И. Б. Сделки. Исковая давность / И.Б. Новицкий. М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1954.-247 с.

159. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М. : Рус. яз., 1986.-797 с.

160. Ойгензихт, В. А. Воля и волеизъявление / В.А. Ойгензихт. Душанбе : ДОНИШ, 1983.-256 с.

161. Парций, Я. Е. Комментарий к закону РФ «О защите прав потребителей» Электронный ресурс. // СПС «КонсультантПлюс, Информационный банк Комментарии законодательства» / НПО «ВМИ». версия от 13.09.2006. - Электрон, текстовые дан. - М., 2006

162. Перетерский, И. С. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий. Вып. 5. Сделки. Договоры / И.С. Перетерский. М. : Юрид. изд-во НКЮ РСФСР,1929,- 84 с.

163. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права. Договоры и обязательства : в 3 т. / К.П. Победоносцев. М.: Статут, 2003. - Т. 3. - 620 с.

164. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский М.: Статут, 2001. - 354 с.

165. Постатейный комментарий к ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ / под ред. В.А. Вайпана. -М.: Юстицинформ, 2003. 79 с.

166. Пухан, И., Поленак-Акимовская, М. Римское право: учебник / под ред. В.А. Томсинова. М.: ЗЕРЦАЛО, 2000. - 448 с.

167. Рабинович, Н. В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. Рабинович. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. - 172 с.

168. Рабинович, Ф. Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия / Ф.Л. Рабинович. М.: Юрид. лит., 1975. - 168 с.

169. Радищев, А. Н. Полное собрание сочинений : в 3 т. / А.Н. Радищев. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. - Т. 3. - 676 с.

170. Растеряев, Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и особенная. Догматическое исследование / Н. Растеряев. СПб. : тип. Товарищества «Общественная польза», 1901.-376 с.

171. Проблемы единства российского частного права / В.В. Ровный. -Иркутск: Изд-во иркутского гос. унив-та, 1999. 312 с.

172. Рясенцев, В. А. Сделки по советскому гражданскому праву / В.А Рясенцев. М.: ВЮЗИ, 1951. - 48 с.

173. Самощенко, И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И.С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1963. - 286 с.

174. Санфилиппо, Ч. Курс римского частного права : учебник / под ред. Д.В. Дождева. М.: БЕК, 2000. - 400 с.

175. Смушкин, А. Б. Панюшкина, Л. А. Комментарий к ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» / А.Б. Смушкин, Л.А. Панюшкина. М.: Экзамен, 2004. - 191 с.

176. Советский гражданский процесс / под ред. М.А. Гурвича. М. : Высшая школа, 1975.-399 с.

177. Советское гражданское право: учебник / под ред. Д.М. Генкина. М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1950. - 495 с.

178. Телюкина, М. В. Комментарий к ФЗ «Об акционерных обществах» (постатейный) Электронный ресурс. // СПС «КонсультантПлюс, Информационный банк Комментарии законодательства» / НПО «ВМИ». версия от 13.09.2006. -Электрон, текстовые дан. - М., 2004.

179. Теория. История. Метод. Источники российской истории: учеб. пособие / И.Н.Данилевский и др.. -М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. 702 с.

180. Тимаев, Ф. И. Реорганизация акционерных обществ Электронный ресурс. // СПС «КонсультантПлюс, Информационный банк Комментарии законодательства» / НПО «ВМИ». версия от 13.09.2006. - Электрон, текстовые дан. -М., 2003.

181. Тихомиров, М. Н. Древнерусские города / М.Н. Тихомиров. М. : Гос. изд-во политической литературы, 1956. - 464 с.

182. Толстой, Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР / Ю.К. Толстой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. - 219 с.

183. Тузов, Д. О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Теоретический очерк / под ред. Б.Л. Хаскельберга, В.М. Чернова. Томск : Пеленг, 1998.-72 с.

184. Халфина, Р. О. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина М. : Юридическая литература, 1974. - 351 с.

185. Хаскельберг, Б. Л., Ровный, В. В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве / Б.Л. Хаскельберг, В.В. Ровный. Иркутск : Иркутская обл. тип. № 1,2001.-256 с.

186. Хейфец, Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф.С. Хейфец. М.: Юрайт, 1999. - 144 с.

187. Цвайгерт, К., Кетц, X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права : в 2 т. / К. Цвайгерт, X. Кетц. М. : Международные отношения,1998.-Т. 2.-512 с.

188. Черепахин, Б. Б. Труды по гражданскому праву / Б.Б. Черепахин. М. : Статут, 2001.-479 с.

189. Шахматов, В. П. Сделки, совершенные с целью противной интересам государства и общества / В.П. Шахматов. Томск : Изд-во Томского ун-та, 1966. -140 с.

190. Шахматов, В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия / В.П. Шахматов. Томск: Изд-во томского ун-та, 1967. - 311 с.

191. Шершеневич, Г. Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. Тула : Автограф, 2001.-720 с.

192. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. М.: Спарк, 1995. - 556 с.

193. Шестакова, Н. Д. Недействительность сделок / Н.Д. Шестакова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 305 с.

194. Шишкин, С. А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве / С.А. Шишкин. М.: Городец, 1997. - 185 с.

195. Щекин, Д. М. Налоговые последствия недействительных сделок / Д.М. Щекин. М.: МЦФЭР, 2004. - 192 с.

196. Экимов, А. И. Интересы и право в социалистическом обществе / А.И. Экимов JI.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. - 134 с.

197. Статьи. Рецензии. Авторефераты диссертаций.

198. Агарков, М. М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права. 1945. - С. 114-155.

199. Агарков, М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. - № 3-4 - С. 41-55.

200. Агеев, А. X. Правовая природа мирового соглашения в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 12. - С. 39-45.

201. Аиткулов, Т. Д. Некоторые аспекты правового регулирования слияний и присоединений акционерных обществ в праве РФ и ФРГ / Т.Д. Аиткулов // Актуальные проблемы гражданского права : сб. статей. М. : Норма, 2002. Вып. 4. -С. 1-74.

202. Алиева, К. Квалификация сделок, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности акционерного общества // Право и экономика. 2007. -№ 1.-С. 27-29.

203. Артемов, В. В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Хозяйство и право. 2002. - № 9. - С. 114-120.

204. Архипов, Б. П. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощении акционерных обществ // Законодательство. 2002. - №10. - С. 42-54.

205. Архипов, Б. П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2002. -№3.- С. 46-55.

206. Бакулина, Е. В. К вопросу о судебном оспаривании реорганизации хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2004. - № 3. - С. 129-139.

207. Бакулина, Е. В. Решение о реорганизации и реорганизационный договор: условия и порядок принятия (утверждения) // Законодательство. 2004. - № 11. - С. 23-32.

208. Бердников, В. В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица // Законодательство. 2002. - № 2. - С. 16-22; № 3. С. 30-39

209. Большаков, Д. Юридические аспекты получения кредита и обеспечение его возврата // Банковское право. 2002. - № 2. - С. 36-43.

210. Будылин, С. JI. Оспоримость или ничтожность? Проблемы недействительности сделок // Арбитражная практика. 2004. - № 10. - С. 15-22.

211. Васильев, Г. С. Волевые основания недействительности некоторых сделок, совершаемых коммерческими организациями : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Г.С. Васильев. Волгоград, 2006. - 28 с.

212. Генкин, Д. М. Недействительность сделок, совершенных с целью противной закону // Ученые записки ВИЮН. 1947. - Вып. V. - С. 40-57.

213. Генкин, Д. М. Относительная недействительность сделок // Юридический вестник. 1914. - Кн. VII-VIII (III-IV). - С. 215-250.

214. Гобунова, JI. В., Кузнецов С. А. Некоторые вопросы продажи имущества должника в ходе конкурсного производства должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 11. - С. 27-29.

215. Гордон, И. О. Последствия недействительности договоров // Судебный Вестник.- 1869.-№ 151.

216. Гурвич, М. А. Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву // Известия Академии наук СССР. 1945. - № 2. - С. 1-12.

217. Денисевич, Е. М. Односторонние сделки в гражданском праве Российской Федерации: Понятие, виды и значение: автореф. дисс. канд. юрид. наук : 12.00.03 / Е.М. Денисевич. Екатеринбург, 2004. - 25 с.

218. Дивер, Е. П. Проблемные вопросы защиты прав кредиторов при реорганизации коммерческих организаций // Юрид. мир. 2002. - № 6. - С. 57-66.

219. Дихтяр, А. И. Три российских закона о банкротстве и история вопроса о недействительных сделках // Правовой вестник арбитражного управляющего. 2003. -№1. - С. 6-16.

220. Добровольский, В. И. Сравнительный анализ корпоративного права Германии и России // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. -2006.- № 3. С. 88-99.

221. Дорохина, Е. Г. Роль арбитражного управляющего при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве //Адвокат. 2004. - № 5. - С. 11-15.

222. Егоров, Ю. П. Сделки как правовые средства экономики // Законодательство и экономика. 2004. - № 9. - С. 46-52.

223. Егоров, Ю. П. Законодательные требования к совершению сделок // Право и экономика. 2004. - № 6. - С. 21-28.

224. Егоров, Ю. П. Правовой режим сделок как средств индивидуального гражданско-правового регулирования : автореф. дис. доктора юрид. наук : 12.00.03 / Ю.П. Егоров. Екатеринбург, 2004. - 50 с.

225. Жанэ, А. Д. Заключение гражданско-правового договора // Право и экономика. 2004. - № 9. - С. 25-28.

226. Залесский, В. Законодательство об акционерных обществах // Право и экономика. 2002. - № 7. - С. 92-94.

227. Зинченко, С., Газарьян, Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // Хозяйство и право. 1997. - № 2. - С. 120-128.

228. Зуйкова, JI. Доверенность не для доверчивых // ЭЖ-Юрист. 2004. - № 6.-С. 2.

229. Исаченко, В. JI. Лица в договоре // Юридический вестник. 1882. - № 6. -С. 491-560.

230. Каткова, Е. А. О значении гражданского права / Е.А. Каткова // Проблемы современного российского права : Сб. науч. трудов / под. общ. ред. Е.Г. Бельковой. Иркутск.: Изд-во БГУЭП, 2004. - С. 12.

231. Киселев, А. А. Понятие недействительной сделки // Бюллетень нотариальной практики. 2004. - № 3. - С. 32-34.

232. Киселев, А. А. Проблемы квалификации недействительности сделок, совершенных с превышением ограниченных полномочий // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 4. - С. 3-5.

233. Климкин, С. И. Реализация правоспособности юридического лица через его органы. Цивилистические записки / С.И. Климкин. М. : Стаут, 2001. - С. 158- 176.

234. Коровайко, А. В. Договоры о слиянии и присоединении хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2001. - №2. - С. 53-59.

235. Кресс, В. В., Тузов, Д. О. Некоторые проблемы практики применения статьи 168 Гражданского кодекса РФ арбитражными судами // Вест. ВАС РФ. 2001. -№10.-С. 89-100.

236. Ломакин, Д. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство. -2001. -№ 3. С. 18-25.

237. Ломидзе, О. Ломидзе, Э. Крупные сделки хозяйственных обществ: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 2003. - № 1. - С. 60-74.

238. Маковская, А. А. Взаимосвязанные сделки // ЭЖ-Юрист. 2004. - № 36.-С. 2.

239. Маковская, А. А. Исковая давность в сделках с заинтересованностью // ЭЖ-Юрист. 2004. - № 38. - С. 3.

240. Маковская, А. А. Крупные сделки и порядок их одобрения акционернымобществом // Хозяйство и право. 2003. - №5. - С. 46-61.

241. Мамедов, У. Ю. К вопросу о признании судом недействительной реорганизации юридического лица и применении последствий такого признания в российском корпоративном праве (практический аспект) // Юрист. 2002. - № 6. - С. 32-36.

242. Моисеев, С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция. 1999. - № 10. - С. 22-23.

243. Наумов, О. А. О защите прав кредиторов при реорганизации должника // Арбитражная практика. 2001. - № 7. - С. 4-6.

244. Новоселов, A. JL, Маметов, Р. И. О сделках, в совершении которых имеется заинтересованность // Вестн. ВАС РФ. 2000. - №12. - С. 83-87.

245. Павлова, И. Ю. Незаключенность или недействительность договора как последствия несоблюдения требований к форме и государственной регистрации договора // Государство и право. 2005. - № 10. - С. 49-56.

246. Павлова, И. Ю. Правовые проблемы признания ничтожных сделок недействительными в судебном порядке // Право и политика. 2005. - № 4. - С. 134— 145.

247. Павлодский, Е., Шелютго, М. Правовое регулирование крупных сделок, заключенных государственными предприятиями // Право и экономика. 2003. - № 3. -С. 111-112.

248. Попова, О. В. Форма кредитного договора // Юрист. 2004. - № 11. - С.36.38.

249. Рябова, С. За интересом выгода // Эж-Юрист. - 2003. - № 34. - С. 4.

250. Садиков, О. Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юрид. мир.-2000,-№6.-С. 7-11.

251. Сарбаш, С. Б. Сарбаш, С. В. Ограничение полномочий органов юридических лиц // Журнал российского права. -1998. № 6. - С. 99-112.

252. Семенов, М. Что такое незаключенная сделка? // эж-Юрист. 2001. - № 9.-С.З.

253. Семенов, М. И. Письменная форма сделок // Право и экономика. 2002. -№8.-С. 24-28.

254. Степанов, Д. И. Формы реорганизации коммерческих организаций:вопросы законодательной реформы // Хозяйство и право. 2001. - № 3. - С. 64-74.

255. Телюкина, М. В. Одобрение заинтересованных сделок // Арбитражная практика. 2005. - № 3. - С. 3-12.

256. Телюкина, М. В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. 2002. - №8. - С. 21-35.

257. Телюкина, М. В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. 2000. -.№1. - С. 40-49.

258. Телюкина, М. В., Тарасов, В. И. Целесообразность существования института крупных сделок в корпоративном и конкурсном праве // Законодательство. 2002. - № 11.-С. 34-39.

259. Тигранян, А. Р. Классическая теория деления ничтожных и оспоримых сделок и теория права оспаривания Годэмэ // Юрид. мир. 2006. - № 6. - С. 44-50.

260. Ткаченко, Е. Смешанная реорганизация акционерного общества // Бизнес-адвокат. 2002. - № 7. - С. 9.

261. Толстой, Ю. К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества // Вестн. Ленинградского ун-та. 1973. - № 5. - С. 135-143.

262. Томилин, А. К вопросу о ничтожных сделках // Юрид. мир. 1998. - № 4.-С. 41-45.

263. Томилин, А. А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики // Хоз-во и право. 1998. - № 8. - С. 105-109.

264. Тузов, Д. О. Общие учения теории недействительности сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике : автореф. дис. доктора юрид. наук : 12.00.03 / Д.О. Тузов. Томск, 2006. -66 с.

265. Файзутдинов, И. Крупные сделки: судебно-арбитражная практика // эж-ЮРИСТ. 2000. - № 19. - С. 6-7.

266. Цветков, И. В. Некоторые вопросы соблюдения письменной формы договора // Хозяйство и право. 2003. - №2. - С. 73-75.

267. Шапкина, Г. С. Как применять акционерное законодательство // Хозяйство и право. 2004. - № 1. - С. 16-31.

268. Шихвердиев, А., Басманов, Н. Вывод активов акционерных обществ в зеркале корпоративного управления // Хозяйство и право. 2002. - № 7. - С. 79-84.

269. Яблочков, Т. М. Нормативная сила судебного решения // Вестник гражданского права. -1916. -№ 1.-С. 39-63.

270. Язев, В. А. О применении ст. 130 ГК РСФСР к договорам, заключаемым между хозяйственными органами // Правоведение. 1960. - № 3. - С. 121-123.

271. Яцева, Е. Общие условия действительности мирового соглашения по делу о банкротстве должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 10. -С. 23-29.