Неманипулируемые механизмы принятия решений в управлении организационными системами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат наук Коргин, Николай Андреевич

• Коргин, Николай Андреевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Коргин, Николай Андреевич

Содержание

Введение

Глава 1. Активное планирование в организационных системах

1.1. Учет активности при планировании в организационных системах

1.2. Классификация видов стратегического поведения при планировании в организационных системах

1.3. Неманипулируемые механизмы планирования

1.4. Классификация задач активного планирования в организационных системах при нетрансферабельной полезности

Глава 2. Коллективное однокритериальное планирование

2.1. Основные понятия и определения

2.2. Обобщенные линейные свертки

2.3. Решение задачи активного планирования

2.4. Эквивалентность механизмов активного однокритериального коллективного планирования

Глава 3. Индивидуальное планирование

3.1. Задача распределения ресурсов - основные понятия и определения

3.2. Аналитическая запись механизмов последовательного распределения ресурсов

3.3. Решение задачи активного планирования

3.4. Эквивалентность механизмов распределения ресурсов

Глава 4. Коллективное многокритериальное планирование

4.1. Основные понятия и определения

4.2. Блочный метод

4.3. Решение задачи активного планирования

4.4. Распределение ресурсов как задача многокритериального коллективного планирования

Глава 5. Смешанное многокритериальное планирование

5.1. Основные понятия и определения

5.2. Эквивалентность механизмов последовательного распределения ресурсов и обобщенных медианных схем

5.3. Распределение ресурсов как смешанное многокритериальное планирование

Глава 6. Активное планирование при многомерно-однопиковых в пропорциях предпочтениях агентов

6.1. Многомерно однопиковые в пропорциях предпочтения агентов

6.2. Неманипулируемые механизмы распределение ресурсов при многомерно однопиковых в пропорциях предпочтениях агентов

6.3. Решение задачи активного планирования при многомерно однопиковых в пропорциях предпочтениях агентов

6.4. Решение задачи активного планирования для трех агентов

Глава 7. Активное планирование при трансферабельной полезности

7.1. Основные понятия и определения

7.2. Эффективная активная экспертиза

7.3. Эффективное распределение ресурсов

7.4. Динамика поведения агентов

7.5. Эксперименты с механизмами

Глава 8. Прикладные модели активного планирования

8.1. Общие практические рекомендации по активному планированию

8.2. Манипулирование в сетевой экспертизе

8.3. Комплексный механизм управления реализацией программ развития

Заключение

Приложение 1. Доказательства

Доказательства главы 2

Доказательства главы 3

Доказательства главы 4

Доказательства главы 5

Доказательства главы 6

Доказательства главы 7

Приложение 2. Акты о внедрении

Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неманипулируемые механизмы принятия решений в управлении организационными системами»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Теория управления организационными системами (ОС) исследует проблемы синтеза механизмов управления в социальных и экономических системах с учетом специфики человека, как объекта управления, в т.ч. с учетом его активности. Механизмы принятия управленческих решений в организационных системах (ОС) руководством (центром) на основании информации, поступающей от подчиненных (синонимы — агенты, игроки, эксперты) называются механизмами планирования. При разработке механизмов планирования для обеспечения эффективности принимаемых решений необходимо, в том числе, учитывать возможность манипулирования — целенаправленного искажения агентами сообщаемой информации с целью обеспечения принятия более благоприятных для них решений. Механизмы планирования, устойчивые к подобному поведению со стороны агентов (то есть, механизмы, в которых агентам выгодно сообщать достоверную информацию), называются неманипулируемыми.

Манипулируемость процедур принятия решений на основе сообщаемой информации является предметом исследования целого ряда научных направлений, в основе которых лежит теоретико-игровой подход к описанию взаимодействия людей как рациональных (ограниченно рациональных) субъектов: теория механизмов (mechanism design), вобравшая в себя теорию аукционов, теорию контрактов и теорию реализуемости (Бремзен A.C.[199], Васин А.А.[47], Гуриев С.М.[233], Доманский В.К.[70], Измалков С.Б.[243,244], Крепе В.Л. [70], Мазалов В.В.[113-115], Островский М.[287], Печерский В.Л.[142], Савватеев A.B.[192, 297], Сегаль И.Р.[298], Сонин К.Щ210, 211], Шварц М. [211, 287], Abreu D.[164], Ba§ar Т.[186], Chen Y.[305], Clark Е.Щ209], d'Aspremont C.[215], Dewatripont M.[194], Gérrad-Varet L.A.[215], Green J.[227, 273], Groves T.[229, 230], Healy P.J.[236], Holmstrom P.[238, 239], Hurwic L.[240, 241], Jackson M.[181, 183, 193, 245-248], Krishna V.[263], Laffont J.J.[227, 265], Maskin E.[5, 216, 271, 272], Mar-timort D.[265], Mathevet L.[236, 274], Myerson R.B.[ 283-285], Milgrom P.[239, 277], Mirrlees J.A.[278], Roberts J.[277], Roberts K.[293], Tiróle J.[303], van Essen M.[305],

Vickrey W.[307], Weber S.[192], Whinston M.[273] и др.)'; теория коллективного выбора (Айзерман MA.[2], Алескеров Ф.Т.[3-7,166-170], Данилов В.И.[66, 213, 214], Карабекян Д.С.[3, 168, 169], Сотсков А.И [66, 214], Яновская Е.Б. [142], Arrow К.[174], Barberà S.[178-185], Berga D.[179, 187], Black D.[190], Bogomolnaya A.[192, 193], Border K.C.[196], Ehlers L.[172-218], Gibbard A.[225], Jordan J.[196], Kelly J.[253], Le Breton M.[192, 266-268], Massó J.[184, 185], Moulin H.[124, 280, 281], Nehring K.[286], Neme A.[183, 184], Peleg B.[288, 289], Peters H.[275, 291, 292], Puppe C.[286], Sanver M.R.[3, 168, 169]; Satterthwaite M.A.[296], Sen A.[174, 266], Serizawa S.[185], Shapley L.[224], Sjöström T.[303], Sprumont Y.[301], Svens-son L.G.[172], Weymark J.A.[195, 267, 310], Zaporozhets V.[268], Zhou L.[312] и др.); теория управления организационными системами (ранее — активными системами: Бурков В.Щ24-43, 200-208], Губко М.В.[27, 64, 202], Еналеев А.К.[27, 31, 33, 36, 200, 201], Заруба В.Я.[74], Ириков В.А.[75, 80], Искаков М.Б.[37, 38], Кондратьев В.В.[27, 39, 202, 205], Мишин С.ГЦ121], Новиков Д.А.[11, 27, 30, 36, 43, 56, 130, 202], Опойцев В.Щ44], Орлов А.Щ139], Петраков С.Щ140], Щепкин A.B.[34] и др.), теория иерархических игр (Горелик В.А. и Горелов М.А.[52], Ерешко Ф.И.[76], Кононенко А.Ф.[76, 91], Кукушкин Н.С.[104] и др.).

В ходе этих исследований было показано, что при определенных условиях (Бурков В.Н. и Кондратьев В.Н., 1977 [39]; Dasgupta P., Hammond P., Maskin E., 1979 [216]; Myerson R.B., 1979 [283])), в частности, при нетрансферабелъной полезности2, оптимальные (для произвольного критерия эффективности) процедуры принятия решений в ОС можно искать именно в классе неманипулируемых механизмов. Это определяет целесообразность и актуальность разработки методов поиска эффективных механизмов планирования при нетрансферабельной полезности агентов именно в классе неманипулируемых механизмов. В данном направлении исследований в настоящее время остается целый ряд открытых вопросов и проблем (см., например, Barberà S., 2011 [178])

Во-первых, полученные на сегодняшний день при решении разных задач

' Сюда же отнесены и исследователи, которые рассматривали проблему манипулирования в райках теоретико-игрового описания отдельных социально-экономических ситуаций.

2 Под «полезностью» понимается формализация заинтересованности агентов в принимаемых решениях - у агента имеются предпочтения относительно результатов планирования, которые могут быть представлены с помощью функции полезности.

(допускающих на уровне постановок преобразование друг в друга) неманипули-руемые механизмы достаточно сильно различаются, как по своему описанию, так и по тем свойствам, которыми они обладают. В частности, классы неманипулиру-емых механизмов описаны для задач:

1. когда для каждого агента существует своя, «индивидуальная» компонента принимаемого решения, влияющая на полезность данного агента, а решения, касающиеся других агентов, не влияют на нее (далее - индивидуальное планирование), но при этом решения, принимаемые для всех агентов, связаны между собой некоторыми (например, ресурсными) ограничениями;

2. когда все принимаемые решения влияют на полезность всех агентов без исключения (далее — коллективное планирование, public goods).

При этом, несмотря на то, что возможно представление первой задачи как частного случая второй, описания неманипулируемых механизмов для этих двух задач и их свойства различаются. Это не позволяет, в частности, конструировать неманипулируемые механизмы для «смешанных» задач, в которых агенты могут быть заинтересованы только в части принимаемых решений, однако их декомпозиция до «индивидуальных» компонент невозможна (далее - смешанное планирование). Одной из наиболее актуальных задач планирования является задача распределения ресурсов — в которой центр должен принимать решение о распределении некоторого ограниченного ресурса в организационной системе на основании информации, поступающей от агентов. В настоящее время эта задача достаточно хорошо исследована как задача индивидуального планирования (Бурков В.Н., 1989 [33]; Sprumont Y, 1991 [301]; Новиков Д.А., 1997 [30], Barberá S., Jackson M., Neme A., 1997 [183] и др.). Но, за исключением уточнения результатов Gíbbard А.[225] и Satterthwaite М.А.[296] для подобных задач (Le Breton M., Zaporozhets V., 2009 [268]) и т.н. механизмов согласия (Бурков В.Н., 1993 [31]), практически не исследовалась с точки зрения проблемы манипулируемости как задача коллективного и смешанного планирования, в то время как подобные ее постановки являются крайне актуальными для практики.

Во-вторых, имеющееся на сегодня описание неманипулируемых механиз-

мов для целого ряда задач принятия решений не позволяет осуществлять поиск оптимальных (по произвольному критерию) механизмов или не дает возможность реализовывать конструктивные алгоритмы их построения. В частности, для задачи распределения ресурсов как задачи индивидуального планирования существуют алгоритмы построения неманипулируемых механизмов, но отсутствует аналитическая форма их записи. Для задачи коллективного планирования в случае, если принимаемое решение описывается более чем одним параметром (задача многокритериального коллективного планирования; задачи, в которых результат планирования - значение одного параметра, будем называть однокритериальными), то условия, определяющие класс неманипулируемых механизмов в зависимости от множества допустимых результатов планирования (т.н. условия допустимости (Barberà S., Massó J., Neme A., 1997 [184]), могут быть неконструктивны - например, требовать проверки выполнения определенного условия в каждой точке определенной непрерывной области пространства параметров (Barberà S., Massó J., Serizawa S., 1998 [185]). Это, в частности, не позволяет рассматривать задачу распределения ресурсов как коллективное многокритериальное планирование. Подобные трудности обусловлены тем, что значительная часть исследований по неманипулируемым процедурам планирования сосредоточена на случае конечного множества допустимых результатов планирования (выбора), поэтому в исследуемых проблемах допустимы переборные варианты решений. Например, подходы к анализу степени манипулируемости процедур коллективного выбора с помощью индексов манипулируемости (Kelly J., 1993 [253]; Алескеров Ф.Т. Кур-банов Э. 1998 [4]; Maus S., Peters H., Storcken T., 2007 [275] и др.). Однако результаты этих исследований зачастую оказываются неприменимыми, если множество допустимых результатов планирования не является конечным.

В-третьих, существующие результаты в области анализа манипулируемости процедур принятия решений (Бурков В.Н., 1989 [33]) показывают, что применение неманипулируемых механизмов в ряде случаев не позволяет повысить эффективность принятия решений по сравнению с более простыми в построении (а также в понимании и использовании), но манипулируемыми, механизмами

планирования. Это снижает актуальность разработки и применения неманипули-руемых механизмов для таких задач принятия решений. Те же результаты (точнее их развитие) позволяют реализовать следующую идеологию решения задачи оптимального принятия решений на основе информации, сообщаемой подчиненными - задачи активного планирования. Сначала решается задача синтеза целевой процедуры планирования, оптимальной в условиях пассивности агентов (т.н. задача пассивного планирования) — т.е. при условии, что ими передается только достоверная информация. Затем полученная целевая процедура анализируется на предмет ее манипулируемости в условиях возможности искажения информации агентами. Если процедура манипулируема, то оценивается, насколько сильно результат планирования может быть искажен агентами за счет манипулирования сообщаемой информацией, и может ли это искажение {погрешность манипулирования) быть устранено (или уменьшено, редуцировано) за счет изменения процедуры планирования. В рамках этой оценки ставится и решается задача синтеза механизма планирования, аппроксимирующего целевую процедуру - т.е. минимизирующего погрешность манипулирования в некоторой метрике. Если погрешность манипулирования не может быть уменьшена (нередуцируема) за счет изменения процедуры планирования, то считается, что полученная целевая процедура является решением задачи активного планирования.

В-четвертых, существующие результаты об оптимальности (по отдельным критериям) неманипулируемых механизмов принятия решений достаточно «требовательны» к тому, как именно описываются предпочтения подчиненных на множестве возможных вариантов принимаемых решений, в особенности - необходимость т.н. однопиковости функции полезности агентов для задач однокрите-риального коллективного планирования (Moulin Н., 1980 [280]) или многомерной однопиковости для многокритериального планирования (Border К., Jordan J., 1983 [196]; Barbera S., Massó J., Neme A., 1997 [184]; Nehring K., Puppe С., 2007 [286]). Это сильно сужает класс практических задач, для которых применимы результаты теоретических исследований. В частности, для многих практических задач распределения ресурсов целесообразным представляется использование аддитивных

функций полезности, не удовлетворяющих требованиям многомерной однопико-вости за исключением тривиальных случаев.

Наконец, проблемой, связанной с практической реализацией многих нема-нипулируемых механизмов планирования является их «сложность» - - неочевидность или непрозрачность для подчиненных используемых правил принятия решений. Данная проблема может быть решена путем применения более простых механизмов, эквивалентных эффективным неманипулируемым, в том смысле, что результаты планирования в ОС с одними и теми же агентами в неманипулируе-мом механизме и эквивалентном ему более простом для реализации механизме должны совпадать.

Подходы к построению механизмов управления с трансферабельной и не-трансферабельной полезностью отличаются достаточно сильно, в то время как задачи управления, для которых разрабатываются механизмы, не меняются. В частности, существующие результаты (Green J., Lafont J.J., 1979 [227]; Dasgupta P., Hammond P., Maskin E., 1979 [216]; Walker M. 1980 [308]) показывают, что неманипулируемые механизмы в условиях трансферабельной полезности оказываются менее эффективными (в частности, по критерию максимума суммарной полезности агентов), чем манипулируемые, в которых поведение агентов описывается теоретико-игровой концепцией равновесия Нэша. Поэтому представляется перспективным распространение подходов, успешно зарекомендовавших себя для механизмов управления в задачах с нетрансферабельной полезностью, на аналогичные задачи с трансферабельной полезностью.

Таким образом, актуальной является разработка общих принципов построения и анализа целесообразности применения эффективных неманипулируемых механизмов планирования, в первую очередь - для задач принятия решений в организационных системах с нетрансферабельной полезностью и непрерывным множеством допустимых результатов планирования, и анализ применимости развиваемых подходов для задач планирования с трансферабельной полезностью.

Цель работы - повышение эффективности процедур принятия организационных решений на основе информации, поступающей от активных подчиненных,

за счет разработки, исследования и внедрения неманипулируемых механизмов планирования. Для достижения данной цели решается следующий комплекс основных задач:

1. Обзор и классификация существующих подходов к анализу манипулиру-емости и построению неманипулируемых механизмов планирования в организационных системах.

2. Разработка общих методов анализа и синтеза неманипулируемых механизмов активного планирования в организационных системах с нетрансфера-бельной полезностью.

3. Разработка методов анализа погрешности манипулирования процедур планирования.

4. Разработка методов синтеза неманипулируемых механизмов, аппроксимирующих заданную целевую процедуру планирования.

5. Разработка методов анализа эквивалентности механизмов планирования.

6. Адаптация подходов к построению эффективных механизмов планирования с нетрансферабельной полезностью на модели с трансферабельной полезностью.

7. Разработка и реализация методик внедрения полученных теоретических результатов при решении прикладных задач планирования в организационных системах.

Методы исследования. Основным методом исследования является математическое моделирование, базирующееся на использовании аппарата современной теории управления, в частности - системного анализа, теории игр, теории коллективного выбора и теории управления организационными системами.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Предложена классификация возможных видов стратегического поведения участников ОС в задачах планирования и определено место неманипулируемых механизмов планирования как инструмента описания и противодействия подобному поведению. На ее основе обобщены и

структурированы известные результаты по анализу и синтезу неманипулируемых механизмов для различных задач планирования, что позволило выявить возможности их унификации.

2. Для задачи однокритериального коллективного планирования при однопиковых предпочтениях агентов и непрерывных множествах результатов планирования:

2.1. предложено аналитическое решение задачи активного планирования;

2.2. выявлен класс процедур планирования (т.н. процедуры на основе обобщенных линейных сверток), погрешность манипулирования которых нередуцируема;

2.3. для класса процедур планирования на основе обобщенных линейных сверток определены процедуры, обладающие минимальной погрешностью манипулирования;

2.4. доказано, что для любой анонимной (симметричной по перестановкам агентов) целевой процедуры решением задачи активного планирования будет механизм, эквивалентный процедуре на основе обобщенной линейной свертки.

3. Для однокритериального индивидуального планирования при однопиковых предпочтениях агентов и непрерывных множествах результатов планирования получено аналитическое описание класса неманипулируемых механизмов распределения ресурсов, что позволило:

3.1. решить задачу активного планирования для широкого класса целевых процедур;

3.2. доказать, что погрешность манипулирования анонимных целевых процедур планирования нередуцируема;

3.3. установить отношения эквивалентности между различными механизмами планирования, применяемыми на практике, и выделить класс достаточно «простых» механизмов.

4. Для многокритериального коллективного планирования при многомерно однопиковых предпочтениях агентов и непрерывных множествах результатов планирования предложен т.н. блочный метод проверки условий

допустимости планов, что позволило:

4.1. определить условия, при которых решение задачи активного планирования достаточно искать на классе неманипулируемых механизмов и распространить результаты, полученные ранее для однокритериального коллективного планирования, на случай многокритериального;

4.2. рассмотреть задачу распределения ресурсов в случае многокритериального планирования и описать класс неманипулируемых анонимных и симметричных (анонимных по направлениям на которые выделяется ресурс) механизмов для данной задачи.

5. Задача индивидуального планирования представлена как задачи многокритериального коллективного планирования. Это позволило для однопиковых предпочтений агентов:

5.1. показать, что любой неманипулируемый механизм распределения ресурсов в случае однокритериального индивидуального планирования представим как неманипулируемый механизм многокритериального коллективного планирования;

5.2. описать класс неманипулируемых анонимных и симметричных механизмов распределения ресурсов в случае смешанного планирования.

6. Предложен новый вид предпочтений агентов — т.н. многомерно однопиковые в пропорциях, для которых в задачи распределения ресурсов в случае многокритериального коллективного планирования описан класс неманипулируемых механизмов и показано, что известные механизмы согласия принадлежат этому классу.

7. Задача индивидуального планирования представлена как задача многокритериального коллективного планирования в случае трансферабельной полезности, что позволило синтезировать новый механизм распределения ресурсов, являющийся эффективным по критерию суммарной полезности агентов. Проведено теоретическое и экспериментальное исследование поведения агентов в данном механизме.

Практическая значимость результатов исследования

проиллюстрирована при решении практически значимых задач:

1. В рамках программно-целевого подхода к управлению развитием социально-экономических объектов описана технология распределения бюджета на программные мероприятия с использованием интегрированного комплекса моделей и методов когнитивного моделирования, комплексного оценивания, сетевого программирования и методов построения неманипулируемых механизмов планирования.

2. Для моделей сетевой экспертизы проведена классификация видов манипулирования. Выделены, формализованы и решены следующие задачи, связанные с активным поведением экспертов: задача определения погрешности манипулирования итоговым мнением {консенсусом) в социальной сети со стороны отдельных агентов; задача определения допустимости динамического расчета «рейтинга» экспертов на основании информации об истории их участия в предыдущих экспертизах в неманипулируемых механизмах экспертизы.

Также автором разработаны и внедрены методические рекомендации по оценке манипулируемости механизмов принятия решений и уменьшению их погрешности манипулирования.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций. Теоретические результаты работы обоснованы математически с использованием аппарата системного анализа, теории игр, теории коллективного выбора и теории управления организационными системами. Ряд теоретических положений подтвержден результатами численных расчетов на ПК и экспериментов в форме деловых игр.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались на всероссийских и международных конференциях: Теория активных систем (Москва 1999, 2001, 2007, 2009, 2011); Управление большими системами (Тбилиси 2000); Современные сложные системы управления предприятием (Липецк 2001); Проблемы управления безопасностью сложных систем (Москва 2001, 2012); Современные сложные системы управления (Старый Оскол 2002, Тверь 2004); Проблемы управления (Москва 2009); Управление

развитием крупномасштабных систем (Москва 2009, 2011); Управление проектами: состояние и перспективы (Николаев 2011); Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества ВШЭ (Москва 2013); Game Theory and Management (Санкт-Петербург 2008, 2009, 2010, 2011, 2013); Economic mechanisms of the decisión of global environmental problems in Russia (Барнаул 2008); Математика, компьютеры, образование (Дубна 2010), UKACC International Conference on Control (Ковентри, 2010); International Meeting of the Society for Social Choice and Weifare (Москва 2010, Дели 2012); European Conference on Operational Research (Лиссабон 2010,

tVi

Рим 2013); 18 World Congress of the International Federation of Automatic Control (Милан 2011); IFAC Conference on Manufacturing, Modelling, Management and Control (Санкт-Петербург 2013), Современные проблемы фундаментальных наук (Москва 2000, 2001, 2009, 2010, 2012); Государство и бизнес. Вопросы теории и практики: моделирование, менеджмент, финансы (Санкт-Петербург 2009); Развитие инфокоммуникаций в России в условиях перехода к информационному обществу (Москва, 2012); Управление в технических, эргатических, организационных и сетевых системах (Санкт-Петербург 2012, Дивноморское 2013), а также на научных семинарах в ИПУ РАН, МФТИ, НИУ ВШЭ, АНХ.

Публикации. По теме исследования опубликовано 90 научных работ, включая 7 книг и 24 статьи в ведущих рецензируемых журналах.

Личный вклад автора. Все основные результаты получены автором самостоятельно.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, восьми глав, заключения и списка литературы. Работа содержит 286 страниц текста, список использованной литературы включает 312 наименования.

Краткое содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, 8 глав и заключения.

В первой главе описывается общая технология решения задач планирования, формулируется математическая модель механизма планирования с учетом активности, вводится классификация видов проявления активности при решении

задачи планирования, определяются условия целесообразности применения нема-нипулируемых механизмов планирования. В рамках предлагаемого теорией управления в организационных системах (ОС) подхода к декомпозиции управленческого цикла описывается общая технология решения задачи планирования, состоящей из следующих основных этапов:

1. Синтез процедуры планирования, оптимальной по требуемому критерию в условиях пассивности подчиненных.

2. Анализ полученной процедуры на предмет ее устойчивости к проявлениям активности агентов (например, манипулирование сообщаемой информацией).

3. В случае, если процедура не устойчива к активности, оценивается, насколько сильно результат планирования может быть искажен активными подчинёнными на основе критерия погрешности манипулирования.

4. Синтез механизма планирования, являющегося наилучшей аппроксимацией целевой процедуры по критерию погрешности манипулирования.

Для анализа проявлений активности на основе теоретико-игрового подхода классифицируются виды стратегического поведения участников ОС и выделяется манипулирование информацией - вид стратегического поведения, для противодействия которому традиционно разрабатываются неманипулируемые механизмы планирования.

Вводятся основные определения из теории механизмов и теории управления организационными системами, связанные с неманипулируемостью механизмов планирования и проводится структуризация основных теоретических результатов исследования подобных механизмов. На основании проведенной структуризации определяется возможность решения задачи активного планирования с помощью неманипулируемых механизмов.

Описывается структура актуальных проблем активного планирования в ОС с нетрансферабельной полезностью (НТП) и проводится обзор основных теоретических результатов, применимых при однокритериальном коллективном и индивидуальном планировании, многокритериальном коллективном и смешанном

планировании. В соответствии с технологией активного планирования выделяются следующие подзадачи.

1. Описание класса неманипулируемых механизмов: формальное описание / алгоритм построения.

2. Обоснование достаточности поиска решения задачи активного планирования на классе неманипулируемых механизмов.

3. Поиск неманипулируемых механизмов, являющихся решением задачи активного планирования.

4. Для произвольного неманипулируемого механизма определение множества других механизмов планирования, эквивалентных ему.

Данный список дополняется следующими актуальными вопросами для исследования:

5. Существование эффективных по Парето неманипулируемых механизмов (необходимое условия для коалиционной неманипулируемости механизмов).

6. Согласованность классов неманипулируемых механизмов для различных задач планирования.

На основании обзора определяется список актуальных теоретических задач, обуславливающих дальнейшую структуру работы.

Глава 2 посвящена рассмотрению задачи активного коллективного одно-критериального планирования в ОС с НТП. Приводится решение задачи активного однокритериального коллективного планирования по критерию минимума погрешности манипулирования. Исследуется вопрос эквивалентности различных механизмов однокритериального коллективного планирования. Анализ эквивалентности разных механизмов производится на основании сопоставления эквивалентных им прямых механизмов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Коргин, Николай Андреевич, 2013 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Авдеева З.К., Коврига C.B., Макаренко Д.И. и др. Когнитивный подход в управлении // Проблемы управления. 2007. № 3. С. 2-8.

2. Айзерман М.А., Алескеров Ф.Т. Выбор вариантов: основы теории. М.: Наука, 1990. 240 с.

3. Алескеров Ф.Т., Карабекян Д.С., Санвер P.M., ЯкубаВ.И. Оценка степени ма-нипулируемости известных схем агрегирования в условиях множественного выбора // Журнал Новой экономический ассоциации. 2009. Т. 1. № 1. С. 37 - 61.

4. Алескеров Ф.Т., Курбанов Э. О степени манипулируемости правил коллективного выбора // Автоматика и телемеханика. 1998. № 10. С. 134-146.

5. Алескеров Ф.Т., Маскин Э. и др. Отчет о НИР «Конструирование экономических механизмов». М.: НИУ ВШЭ. 2011. 251 с.

6. Алескеров Ф.Т., ОрдешукП. Выборы. Голосование. Партии. М.: Академия, 1995.213 с.

7. Алескеров Ф.Т., Платонов В. Системы пропорционального представительства и индексы представительности парламента. М.: ГУ ВШЭ. 2003. 44 с.

8. Акимова Г. П., Попов А. К., Соловьев А. В. Аналитическое исследование систем для электронного голосования // Труды Института системного анализа Российской академии наук. 2007. Т. 29. С. 123-138.

9. Акинфиев В.К., Коргин H.A. Организационные методы снижения риска инвестиционных решений // Проблемы управления, 2011 г., №1 С. 40 - 46.

10. Андронникова Н.Г., Бурков В.Н., Леонтьев C.B. Комплексное оценивание в задачах регионального управления. М.: ИПУ РАН. 2002. 58 с.

11. Андронникова Н.Г., Леонтьев C.B., Новиков Д.А. Механизмы нечеткой активной экспертизы // Автоматика и телемеханика. 2002. № 8. С. 128 - 137.

12. Анохин A.M., Гусев В.Б., Павельев В.В. Комплексное оценивание и оптимизация на моделях многомерных объектов. М.: ИПУ РАН. 2003. 79 с.

13. Балашов В.Г., Ириков В.А. Технологии повышения финансового результата.

Практика и методы. М.: МЦФЭР. 2009. .672 с.

14. Барабанов И.Н., Коргин H.A., Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г., динамические модели информационного управления в социальных сетях // Автоматика и телемеханика. 2010. № И. С. 172-182.

15. Батракова Е., Левин М.И., Краснов М.А., Сатаров Г.А. Антикоррупционная политика. -М.: СПАС, 2004. 367 с.

16. Бондарик В.Н., Колосова Е.В., Коргин H.A. Применение неманипулируемых механизмов активной экспертизы и распределения ресурсов для решения задач оперативного проектного управления. // Системы управления и информационные технологии. 2011. №4.1 (46). С. 119-123.

17. Бондарик В.Н., Коргин H.A. Механизмы распределения ресурсов на основе неманипулируемых симметричных анонимных процедур голосования с делегированием. //Проблемы управления. 2012. № 5. С. 26-32.

18. Бондарик В.Н. , Коргин H.A. Применение блочного метода для определения допустимых неманипулируемых механизмов активной экспертизы при решении задачи распределения ресурсов // Системы управления и информационные технологии. 2012. №4(50). С. 40-44

19. Босс В. Лекции по математике: дифференциальные уравнения. М.: Едиториал УРСС. 2004. т.2. 208 с.

20. Бреер В. В. Теоретико-игровая модель неанонимного порогового конформного поведения // Управление большими системами. 2010. №. 31. С. 162-176.

21. Бреер В. В. Теоретико-игровые модели конформного коллективного поведения // Автоматика и телемеханика. 2012. №. 10. С. 111-126.

22. Бреер В.В., Новиков Д.А. Модели управления толпой // Проблемы управления. 2012. №2. С. 38 -44.

23. Бугаев A.C., Логинов Е.Л., Райков А.Н., Сараев В.Н. Латентный синтез решений // Экономические стратегии. 2007. № 1. С. 52 - 60.

24. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977. 255 с.

25. Бурков В.Н. Методы теории активных систем в экспертных оценках / Экс-

пертные оценки в задачах управления. М.: Изд-во Института проблем управления АН СССР, 1982. С. 4 - 18.

26. Бурков В.Н., Боровкова A.B., Веретенников В.В. и др. Переход региона на инновационное развитие: пример проекта системы управления инновационным развитием Владимирской области. / Под ред. Ирикова В.А. М.: ИПУ РАН. 2011. 126 с.

27. Бурков В.Н., Буркова И.В., Губко М.В., и др. Механизмы управления / Под ред. чл.-к. РАН Д.А. Новикова. М.: Ленанд. 2010. 192 с.

28. Бурков В.Н., Буркова И.В., Овчинникова Т.И. и др. Метод сетевого программирования // Проблемы управления. 2005. № 3. С. 25-27.

29. Бурков В.Н., Гончарова Д.И., Еналеев А.К. и др. Создание целостной системы управления развитием территорий. Этап 1: опыт и технологии разработки стратегий социально-экономического развития муниципальных образований / Под ред. Ирикова В.А. М.: ИПУ РАН. 2011. 104 с.

30. Бурков В.Н., Горгидзе И.И., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и механизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН. 1997. 61 с.

31.Бурков В.Н., Грацианский Е.В., Еналеев А.К., Умрихина Е.В. Организационные механизмы управления научно-техническими программами. М.: ИПУ РАН. 1993. 64 с.

32. Бурков В.Н., Губко М.В., Коргин H.A., Новиков Д.А. Теория управления организационными системами и другие науки об управлении организациями // Проблемы управления. 2012. №4. С. 2-10.

33. Бурков В.Н., ДаневБ., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука. 1989. 246 с.

34. Бурков В.Н., Джавахадзе Г.С., Динова Н.И., Щепкин Д.А. Применение игрового имитационного моделирования для оценки эффективности экономических механизмов. М.: ИПУ РАН. 2003. 51 с.

35. Бурков В.Н., Зубарев В.В., Еналеев А.К. и др. Переход территорий на инновационный сценарий развития. Пример стратегии инновационного развития муниципального образования и системы управления ее реализацией / Под ред. Ирикова

B.A. M.: ИПУ РАН. 2010. 80 с.

36. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально - экономических систем с сообщением информации // Автоматика и телемеханика. 1996. № 3. С. 3 - 26.

37. Бурков В.Н., Искаков М.Б., Коргин H.A. Применение обобщенных медианных схем для построения неманипулируемого механизма многокритериальной активной экспертизы // Проблемы управления. 2008. № 4. С. 38 - 47.

38. Бурков В.Н., Искаков М.Б., Коргин H.A. Об эквивалентном прямом механизме для задачи активной экспертизы на строго выпуклом компакте / Управление большими системами. 2008. № 22. С.134-148.

39. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.

40. Бурков В.Н., Коргин H.A. Введение платы за участие в механизмы активной экспертизы / Труды конференции Информационные технологии и системы (ИТиС'08). М.: ИППИ РАН. 2008. С. 156 - 160.

41. Бурков В.Н, Коргин H.A. Модели, методы и механизмы управления и принятия решений в организационных системах: учебное пособие. М.: Академия ИБС: МФТИ. 2009. 224 с.

42. Бурков В.Н., Коргин H.A., Новиков Д.А. Введение в теорию управления организационными системами: Учебник / Под ред. Д.А. Новикова. М. Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 2009. 264 с.

43. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. 188 с.

44. Бурков В.Н., Опойцев В.И. Метаигровой подход к управлению активными системами // Автоматика и Телемеханика. 1974. № 1. С.

45. Буркова И.В. Метод сетевого программирования в задачах нелинейной оптимизации // Автоматика и телемеханика. 2009. № 10. С. 15-21.

46. Васильев Д.К., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А., Цветков A.B. Типовые решения в управлении проектами. М.: ИПУ РАН. 2003. 75 с.

47. Васин A.A., Панова Е.И. Собираемость налогов и коррупция в налоговых органах. М.: РПЭИ. Фонд «Евразия», 1999. 31 с.

48. Ведерников П. В., Кононенко А. Ф., Фоменко П. В. Об эффективных процедурах обмена информацией при управлении в условиях неопределенности // Автоматика и телемеханика. 1983. №. 1. С. 118-124.

49. Вольский В. И., Лезина 3. М., Сравнительной анализ процедур голосования (обзор проблемы и новые задачи) // Автоматика и телемеханика. 1992 № 2 С. 3— 29.

50. Выборнов P.A. Модели и методы управления организационными системами с коррупционным поведением участников. М.: ИПУ РАН, 2006. 110 с.

51. Гантмахер Ф.Р. Теория матриц. / 4-е изд. М.: Наука. 1988. 548 с.

52. Горелик В.А., Горелов М.А. Анализ конфликтных ситуаций в системах управления. М.: Радио и связь. 1991. 288 с.

53. Горелова Г.В., Мельник Э.В. О когнитивном моделировании развития ситуаций в регионе в условиях быстрых изменений среды и противодействия // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2011. Т. 116. № 3. С. 65-78.

54. Горошко И. В., Пузырев С. А. Оптимизационные модели противодействия легализации денежных средств // Системы управления и информационные технологии. 2012. Т. 48. №. 2.1. С.130-132.

55. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М.: Институт философии РАН. 1999.

56. Губанов Д.А., Коргин H.A., Новиков Д.А. Модели нечеткой сетевой экспертизы // Системы управления и информационные технологии. 2010. № 4 (42). С. 1318.

57. Губанов Д.А., Коргин H.A., Новиков Д.А., Райков А.Н. Сетевая экспертиза / Под ред. чл.-к. РАН Д.А. Новикова, проф. А.Н. Райкова. М.: Эгвес, 2010. 170 с.

58. Губанов Д.А., Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Модели информационного влияния и информационного управления в социальных сетях // Проблемы управления. 2009. №5. С. 28-35.

59. Губанов Д.А., Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Социальные сети: модели

информационного влияния, управления и противоборства. М.: Издательство физико-математической литературы, 2010. 228 с.

60. Губко М.В. Управление организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИПУ РАН, 2003. 140 с.

61. Губко М.В. Управление организационными системами с сетевым взаимодействием агентов. Часть 1. Обзор теории сетевых игр. // Автоматика и телемеханика. №8.2004. С. 115-132.

62. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002. 148 с.

63. Губко М.В., Коргин H.A., Новиков Д.А. Управление организационными системами: современные научные направления // Проблемы теории и практики управления. 2011. № 12. С. 62-71.

64. Губко М.В., Спрысков Д.С. Учет кооперативных взаимодействий в механизмах планирования / Управление большими системами. Выпуск 2. — М.: Фонд «Проблемы управления», 2000. - С. 28-38.

65. Гусев В.Б., Ефременко В.Ф., Левинталь А.Б. и др. Индикативное планирование и проведение региональной политики. М.: Финансы и статистика. 2007. 368 с.

66. Данилов В.И., Сотсков А.И. Механизмы группового выбора. М.: Наука, 1991. 176 с.

67. Денин К.И. Математическая модель множественной коррупции в системе управления устойчивым развитием // Управление большими системами. 2009. Выпуск 24. С. 169-186.

68. Долгин А.Б. Манифест новой экономики. Вторая невидимая рука рынка. М.: «ACT». 2010. 256 с.

69. Долгин А.Б. Как нам стать договоропригодными, или практическое руководство по коллективным действиям. М.:ОГИ. 2013. 192 с.

70. Доманский В.К., Крепе В.Л., Ранжирование многомерных альтернатив на основе экспертного оценивания. Теоретико-игровая модель // Обозрение прикладной и промышленной математики. 2004. Т.Н. В.2. С. 328-330.

71. Дорофеюк A.A. Методология экспертно-классификационного анализа в зада-

чах управления и обработки сложноорганизованных данных (история и перспективы развития) // Проблемы управления. 2009. № 3.1. С. 19 - 28.

72. Дорофеюк A.A. Методы мультигрупповой многовариантной экспертизы в задачах анализа и совершенствования организационных систем // Труды Института проблем управления РАН. 2000. № 10. С. 12 - 18.

73. Доценко E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. -М.: ЧеРо, 2000. 344 с.

74. Заруба В.Я. Аналитическое проектирование мотивационных процедур планирования. Харьков: Бизнес Информ, 1998. 248 с.

75. Зубарев В.В., Ириков В.А., Коргин H.A. Комплексный подход к построению систем управления инновационным развитием региона: проблемы и пути решения // Проблемы управления. 2012. № 1. С. 26-33.

76. Ерешко Ф.И., Кононенко А.Ф. Решение игры с правом первого хода при неточной информации о цели партнера // Ж. вычисл. матем. и матем. физ. 1973. 13:1. С. 217-221.

77. Иващенко A.A., Коргин H.A., Новиков Д.А. Модели и методы оценки эффективности портфеля проектов. // Системы управления и информационные технологии, 2005, № 3(20). С. 92-98.

78. Иващенко A.A., Коргин H.A., Новиков Д.А. Неманипулируемые механизмы экспертизы // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2005. № 10. Т. 1.С. 96-98.

79. Интриллигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. 606 с.

80. Ириков В.А. Методы программно-целевого управления, включая бюджетирование, ориентированное на результат: Учебно-методическое пособие. М.: Стеле. 2007. 84 с.

81. Ириков В.А., Новиков Д.А., Тренев В.Н. Целостная система государственно-частного управления инновационным развитием как средство удвоения темпов выхода России из кризиса и посткризисного роста. М.: ИПУ РАН, 2009. 228 с.

82. Ириков В.А., Тренев В.Н. Распределенные системы принятия решений. М.:

Наука. 1999. 288 с.

83. Искаков М.Б. Равновесие в безопасных стратегиях и равновесия в угрозах и контругрозах в некооперативных играх. // Автоматика и Телемеханика. 2008. №2. С. 114-134.

84. Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения. Харьков: Гуманитарный Центр. 2005. 632 с.

85. Караваев А.П. Модели и методы управления составом активных систем. М.: ИПУ РАН. 2003. 151 с.

86. Карелов C.B. Использование рынков предсказаний - от профанации к многообещающим проектам [Электронный ресурс] // Блог «Witology» (2011 г. 20 сентября) URL: http://witology.com/791.html (дата обращения 09.09.2012)

87. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. М.: Прогресс. 1989. 288 с.

88. Кемени Дж., Снелл Дж. Конечные цепи Маркова. М.: Наука. 1970. 272 с.

89. Клыков Ю.И. Ситуационное управление большими системами. М.: Энергия. 1974. 135 с.

90. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс. 1979. 504 с.

91. Кононенко А.Ф., Халезов А.Д. Общее решение задачи Центр - Агент с несимметричной информацией в условиях неопределенности и риска // Ж. вычисл. ма-тем. и матем. физ. 2000. 40:4 С. 532-545.

92. Корепанов В.О., Новиков Д.А. Метод рефлексивных разбиений в моделях группового поведения и управления // Проблемы управления. 2011. № 1. С. 21-32.

93. Коргин H.A. Задача стимулирования и обменные схемы // Автоматика и Телемеханика. 2001. № 10. С. 147 - 153.

94. Коргин H.A. Неманипулируемые механизмы обмена в активных системах. М.: ИПУ РАН. 2003. 126 с.

95. Коргин H.A. Анализ эффективности многокритериальных неманипулируемых механизмов активной экспертизы / Труды четвертой международной конференции по проблемам управления. М.: ИПУ РАН. 2009. С. 1217 - 1224.

96. Коргин H.A. Анализ реализуемости результатов многокритериальной экспер-

тизы - применение "свойства пересечения" // Проблемы управления. 2009. №6. С. 18-27.

97. Коргин Н. А. Эквивалентность и неманипулируемость неанонимных приоритетных механизмов распределения ресурсов // Управление большими системами: сборник трудов. 2009. № 26.1. С.319-347.

98. Коргин H.A. Представление механизма последовательного распределения ресурсов как неманипулируемого механизма многокритериальной активной экспертизы / Управление большими системами: сборник трудов. 2012. № 36. С. 186208.

99. Коргин Н. А., Корепанов В.О. Решение задачи эффективного распределения ресурсов на основе механизма Гровса-Лейдярда при трансферабельной полезности // Управление большими системами: сборник трудов. 2013. № 46. С. 216266.

100. Коргин H.A., Новиков Д.А. Задача стимулирования в условиях внутренней неопределенности о типах агентов, описываемых распределением Парето // Системы управления и информационные технологии. 2006. №4(26), С.66-69.

101. Коргин H.A., Новиков Д.А. Манипулируемость механизмов активной сетевой экспертизы / Труды 53-ей научной конференции МФТИ. — М.: МФТИ, 2010. Часть I.Tom 2. С. 35-36.

102. Коргин H.A., Новиков Д.А., Райков А.Н., Технологии сетевой экспертизы // Проблемы теории и практики управления. 2012. № 3. С. 61-69.

103. Коргин H.A., Христюк A.A. Эффективный механизм активной экспертизы с платой за участие как инструмент принятия согласованных решений. // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2011. Т. 7. № 6. С. 117-121.

104. Кукушкин Н.С. Об одной игре с неполной информацией // Журн. вычисл. матем. и матем. физ. 1973. Т. 13. №1. С. 210-216.

105. Куливец С.Г. Моделирование конфликтных ситуаций с несогласованными представлениями у агентов на основе игр на линейных когнитивных картах // Проблемы управления. 2010. № 4. С. 42 - 48.

106. Куливец С. Г., Коргин Н. А. Модель информационного управления на основе игры на линейной когнитивной карте // Управление большими системами: сборник трудов. 2011. №35. С.94-113.

107. Кулинич A.A. Когнитивный подход поддержки принятия решений коалиционного управления ситуацией / Труды Международной конференции «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций». - М.: ИПУ РАН. 2009. С. 100 —

105.

108. Кульба В.В., Ковалевский С.С., Уткин В.А. и др. Управление и контроль реализации социально-экономических целевых программ / Под ред. В.В. Кульбы и С.С. Ковалевского. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 2009. 400 с.

109. Левин М.И. Экономика коррупции // Финансы и бизнес. 2008. № 2. С. 52 — 71.

110. Лезина З.М. Манипулирование выбором вариантов: теория агенды // Автоматика и телемеханика. 1985. № 4. С. 5 - 22.

111. Лезина З.М. Процедуры коллективного выбора // Автоматика и телемеханика. 1987. № 8. С. 3-35.

112. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. 271 с.

113. Мазалов В.В. Математическая теория игр и приложения. СПб.: Лань, 2010. 446 с.

114. Мазалов В.В., Менчер А.Э., Токарева Ю.С. Переговоры. Математическая теория. Санкт-Петербург-Москва-Краснодар:Лань. 2012. 304 с.

115. Мазалов В.В., Токарева Ю.С. Теоретико-игровые модели проведения конкурсов // Математическая теория игр и ее приложения. 2010 Т. 2. № 2. С. 66—78.

116. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1998. 688 с.

117. Макаренко Д. И., Хрусталев Е. Ю. Концептуальное моделирование военной безопасности государства. М.: Наука, 2008. 303 с.

118. Мандель A.C. Экспертно-статистические методы обработки информации в интегрированных системах управления производством и технологическими процессами // Проблемы управления. 2006. № 6. С. 55-59.

119. Маскин Э. Конструирование экономических механизмов. Как реализовать

социальные цели. М.:ГУ ВШЭ. 2009. 22 с.

120. Милгром П., Роберте Д. Экономика, организация и менеджмент /в 2-х т. СПб.: Экономическая школа. 2004. Т.1. 468 с.

121. Мишин С.П. Модели и методы оптимизации иерархических организаций: диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук 05.13.10. М.: ИПУ РАН. 2011.498 с.

122. Мишурова И.В., Панфилова Е.А. Корпоративное управление. - М: Дашков и К. 2010. 528 с.

123. Москалёв И.Е. Качественные модели инновационных социальных процессов / Сборник трудов международной конференции «Путь в будущее - наука, глобальные проблемы, мечты и надежды». М.: ИПМ РАН. 2007.

124. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.288 с.

125. Нижегородцев P.M., Грибова E.H., Зенькова Л.П. и др. Нелинейные методы прогнозирования экономической динамики региона: Монография. Харьков: ИД «Инжэк», 2008. 320 с.

126. Николенко С.И. Теория экономических механизмов //Учебное пособие. М.: ИНТУИТ. РУ: БИНОМ. Лаборатория знаний. 2009. 235 с.

127. Новиков Д.А. Игры и сети // Математическая теория игр и ее приложения. 2010. Т. 2. № 1.С. 107- 124.

128. Новиков Д.А. «Когнитивные игры»: линейная импульсная модель // Проблемы управления. 2008. № 3. С. 14 - 22.

129. Новиков Д.А. Математические модели формирования и функционирования команд. М.: Физматлит, 2008. 188 с.

130. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. / 3-е изд. М.: Издательство физико-математической литературы, 2012. - 604 с.

131. Новиков Д. А., Петраков С. Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ. 1999. 108 с.

132. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Активный прогноз. М.: ИПУ РАН. 2002. 101 с.

133. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Прикладные модели информационного управления. М.: ИПУ РАН. 2004. 129 с.

134. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Рефлексивные игры. М.: Синтег. 2003. 160 с.

135. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Рефлексия и управление: математические модели. - М.: Издательство физико-математической литературы. 2013. — 412 с.

136. Орлов А.И. Сети экспертов в неформальной информационной экономике будущего / Теория активных систем. Труды международной научно-практической конференции (17-19 ноября 2009 г., Москва, Россия). Том I. Общая редакция — В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. - М.: ИПУ РАН. 2009. - С. 279 - 287.

137. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. М.: Кнорус. 2010. 568 с.

138. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. 4.2. Экспертные оценки. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана. 2011. 486 с.

139. Орлов А.И. Теория принятия решений и экспертные оценки в неформальной информационной экономике будущего / Управление развитием крупномасштабных систем (МЬ8Б'2011): Материалы Пятой международной конференции (3-5 октября 2011г., Москва, Россия) Том I. М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН, 2011. - С. 151154.

140. Петраков С.Н. Механизмы планирования в активных системах: неманипули-руемость и множества диктаторства. М.: ИПУ РАН, 2001. 135 с.

141. Петросян Л. А., Зенкевич Н. А. Принципы устойчивой кооперации // Управление большими системами: сборник трудов. 2009. №26.1. С. 100-120.

142. Печерский С.Л., Яновская Е.Б. Кооперативные игры: аксиоматический подход. СПб.: Европейский университет в СПб. 2004. 460 с.

143. Подиновский В. В. Количественная важность критериев и аддитивные функции ценности //Журнал вычислительной математики и математической физики. 2013. Т. 53. №. 1.С. 133-142.

144. Поддьяков А.Н. Психология конкуренции в обучении. М.: Изд. дом ГУ -

ВШЭ. 2006. 231 с.

145. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М.: Наука. 1986. 288 с.

146. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов. радио. 1976. 440 с.

147. Прангишвили И.В., Абрамова H.A., Спиридонов В.Ф., Коврига C.B., Разбе-гин В.П. Поиск подходов к решению проблем. М.: Синтег, 1999. 284 с.

148. Райков А.Н. Конвергентная система поддержки решений. Патент № 80029 по заявке 2008134072 от 21 августа 2008 г. - М.: ФСИ СПТЗ, 2009.

149. Райков А.Н. Конвергентное управление и поддержка решений. М.: ИКАР. 2009. 244 с.

150. Ридли М. Площадь эволюции // Esqire. 2010. Том 60. С. 88 - 97.

151. Роберте Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим и экологическим задачам. М.: Наука. 1986. 496 с.

152. РыбасовЕ.А., Угольницкий Г.А. Математическое моделирование иерархического управления эколого-экономическими системами с учетом коррупции / Компьютерное моделирование. Экология. Вып. 2. - М.: Вузовская книга. 2004. С. 46 — 65.

153. Рыков A.C. Модели и методы системного анализа: принятие решений и оптимизация. М.: МИСИС. 2005. 352 с.

154. Сидельников Ю.В. Системный анализ экспертного прогнозирования. М.: МАИ. 2007. 453 с.

155. Тетерин Н.И. Модель инновационного развития аграрно-индустриального региона: проблемы теории и практики. Саратов: Издат. центр СГСЭУ. 2010. С. 259.

156. Тренев В.Н. Основы стратегического менеджмента: учебно-методическое пособие. М.: СИНТЕГ. 2011. 318 с.

157. Угольницкий Г. А., Усов А. Б. Методы иерархического управления качеством воды с учетом манипуляции центра и контригры предприятий // Водные ресурсы. 2004. Т. 31. №. 3. С. 375-382.

158. Угольницкий Г. А., Усов А. Б. Управление устойчивым развитием иерархических систем в условиях коррупции // Проблемы управления. 2010. № 6. С. 1926.

159. Цуладзе А. Политические манипуляции, или покорение толпы. М.: Книжный дом «Университет». 1999. 144 с.

160. Чхартишвили А.Г. Теоретико-игровые модели информационного управления. М.: ПМСОФТ. 2004. 227 с.

161. Шуровьески Д. Мудрость толпы. М.: Вильяме. 2007. 304 с.

162. AbdulRahim А. К., Folorunso О., Sharma S. An Improved Dynavote Е-Voting Protocol Implementation // International Journal of E-Adoption (IJEA). 2011. T. 3. №. 3.C. 44-61.

163. Abramova N., Avdeeva Z., Kovriga S., Makarenko D. Subject-formal Methods Based on Cognitive Maps and the Problem of Risk Due to the Human Factor / Cognitive Maps, ed. by K. Perusich. - Viena: InTech. 2009. P. 35-63.

164. Abreu D., Matsushima H. Virtual implementation in iteratively undominated strategies: complete information // Econometrica: Journal of the Econometric Society. 1992. vol. 60(5). C. 993-1008.

165. Aldrich J., Alt J. Positive Changes in Political Science: the Legacy of Richard D. McKelvey's Most Influential Writings. Michigan: University of Michigan Press, 2007.512 р.

166. Aleskerov F. Arrovian Aggregation Models. Dordrecht: Kluwer. 1999. 244 p.

167. Aleskerov F. Power Indices Taking Into Account Agents' Preferences / In Simeone В., Pukelsheim F. Mathematics and Democracy. Berlin: Springer. 2006. P. 1-18.

168. Aleskerov F. Т., Karabekyan D., Yakuba V. I., Sanver M. An individual manipula-bility of positional voting rules // SERIES. 2011. Vol. 2. No. 4. P. 431-446.

169. Aleskerov F. Т., Karabekyan D., Yakuba V. I., Sanver M. On the manipulability of voting rules: the case of 4 and 5 alternatives// Mathematical Social Sciences. 2012. Vol. 64. No. l.P. 67-73.

170. Aleskerov F. Т., Kurbanov E. Degree of manipulability of social choice procedures/ Current Trends in Economics. Berlin: Springer. 1999 P. 13-27.

171.АНР., Gregoriou G. International Corporate Governance After Sarbanes-Oxley. London: John Wiley and Sons, 2006. 583 p.

172. Andersson Т., Ehlers L., Svensson L. G. Budget-balance, fairness and minimal manipulability [электронный ресурс] // Theoretical Economics. 2013. Forthcomming. (http://econtheory.Org/ojs/index.php/te/article/viewForthcomingFile/1346/9148/l)

173. Arifovic, J., Ledyard, J. O, A behavioral model for mechanism design: Individual evolutionary learning. // Journal of Economic Behavior and Organization. 2011. № 78. P. 375-395.

174. Arrow K., Sen A., SuzumuraK., Handbook of Social Choice and Welfare. N.Y.: Elsevier, 2002. 680 p.

175. Aumann R., MyersonR. Endogenous Formation of Links Between Players and Coalitions: An Application of the Shapley Value / In: Roth A. (ed.). The Shapley Value. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. P. 175 - 191.

176. Axelrod R. Conflict of Interest: A Theory of Divergent Goals with Applications to Politics. Chicago: Markham Publ. Сотр. 1970. 216 p.

177. Banks R. Sophisticated Voting Outcomes and Agenda Control // Social Choice and Welfare. 1985. Vol. 1. № 4. P. 295 - 306.

178. Barbera S. Strategyproof Social Choice // Handbook of social choice and welfare. 2011. Vol. 2. P. 731-831.

179. Barbera S., BergaD., Moreno В. Individual Versus Group Strategy-proofness: When Do They Coincide // Journal of Economic Theory. 2010. Vol. 145. № 5. P. 1648-1674.

180. Barbera S., Gul F., and Stacchetti E. Generalized median voter schemes and committees // J. Econ. Theory. 1993 vol.61, P. 262-289.

181. Barbera S., Jackson M. A characterization of strategy-proof social choice functions for economies with pure public goods // Social Choice and Welfare. 1994. Vol. 11. №. 3.P. 241-252.

182. Barbera S., Jackson M. O. Strategy-proof exchange //Econometrica: Journal of the Econometric Society. 1995. Vol. 63. No. 1 P. 51-87.

183. Barbera S., Jackson M., Neme A. Strategy-Proof Allotment Rules // Games and

Economic Behavior. 1997. Vol. 18. Issue 1. P. 1-21.

184. Barbera S., Masso J., Neme A. Voting under constraints // J. Econ. Theory. 1997. Vol.76. P. 298-321.

185. Barbera S., Masso J., Serizawa S. Strategy-proof voting on compact ranges // Games and Economic Behavior. 1998. Vol.25 P. 272-291.

186. Basar T., Maheswaren R. Social welfare of selfish agents: Motivating efficiency for divisible resources // Proc. Control Decision Conf. (CDC). 2004. P.361 -395.

187. Berga D., Strategy-proofness and single-plateaued preferences // Mathematical Social Sciences. 1998. vol. 35. issue 2. P. 105-120.

188. Bergemann D., Morris S. Robust virtual implementation //Theoretical Economics. 2009. T. 4. P. 45-88.

189. Bikhchandani S. et al. Weak monotonicity characterizes deterministic dominant-strategy implementation //Econometrica. 2006. Vol. 74. №. 4. P. 1109-1132.

190. Black D. On the rationale of group decision making // J. Pol. Econ. 1948. Vol. 56. P. 23-34.

191. BlochF., Jackson M. Deanitions of Equilibrium in Network Formation Games // International Journal of Game Theory. 2006. Vol. 34. № 3. P. 305 - 318.

192. Bogomolnaia A., Le Breton M., Savvateev A.V., Weber S. The Egalitarean sharing rule in provision of public goods // Economic Bulletin. 2005. Vol. 8, № 11, P. 1-5.

193. Bogomolnaia A., Jackson M. The Stability of Hedonic Coalition Structures // Games and Economic Behavior. 2002. Vol. 38. P. 201 - 230.

194. Bolton P. A., Dewatripont M. A. Contract theory. The MIT Press. 2005. 724 p.

195. Bossert W, WeymarkJ. Social Choice: New Developments / The New Palgrave Dictionary of Economics, Second Edition. London: Palgrave Macmillan, 2008. P. 594603

196. Border K., Jordan J. Straightforward elections, unanimity and phantom voters // Review of Economic Studies. 1983. Vol. 50. P. 153 - 170.

197. BorissovK., Pechersky S. Note on Russian Award Fee Contracts in Principal-Agent Relationships // Proceedings of the Tenth International Symposium on Dynamic Games and Applications. 2002. Vol. 1. .P. 97 -102.

198. Boyd S., Parikh N., Chu E. Distributed Optimization and Statistical Learning via the Alternating Direction Method of Multipliers // Foundations and Trends in Machine Learning. 2011. Vol.3. №1. P. 1-122.

199. Bremzen A., Dower P. C. Almost Anonymous Implicit Contracting. M.:CEFIR. 2012.51 p.

200. Burkov V. N., Enaleev A. K. Optimality of the Principle of Fair Play Management. Necessary and Sufficient Conditions for Reliability of Information in Active Systems // Automation And Remote Control. 1985. T. 46. №. 3 part 1. P. 341-348.

201. Burkov V. N., Enaleev A. K. Stimulation and decision-making in the active system theory: Review of problems and new results // Mathematical Social Sciences. 1994. T. 27. №.3. P. 271-291.

202. Burkov V., Goubko M., Kondrat'ev V., Korgin N., Novikov D. Mechanism Design and Management: Mathematical Methods for Smart Organizations / Ed. by Prof. D. Novikov. New York: Nova Science Publishers. 2013. 163 p.

203. Burkov V., Goubko M., Korgin N., Novikov D. Mechanisms of Organizational Behavior Control: A Survey // Advances in Systems Science and Application. 2013. Vol. 13. № l.P. 1-13.

204. Burkov V., Goubko M., Korgin N., Novikov D. Integrated Mechanisms of Organizational Behavior Control // Advances in Systems Science and Application. 2013. Vol. 13. №3. P. 217-225.

205. Burkov V.N., Kondrat'ev V.V., Two-Level active systems.2.Analysis and synthesis of operating mechanisms // Automation And Remote Control. 1977. Vol.38. No.7. Part l.P. 997-1003.

206. Burkov V., Korgin N. Strategy-proof Mechanisms of Organizational Control / Game Theory and Management. Collected abstracts of papers, presented on the Second International Conference Game Theory and Management. Spb.: Graduate School of Management SPbU. 2008. P. 21-23.

207. Burkov V., Korgin N. Management games: Implementing Advanced Robust Incentive Schemes / Game Theory and Management. Collected abstracts of papers, presented on the Fifth International Conference Game Theory and Management. Spb.: Graduate

School of Management SPbU. 2011. P. 43-45.

208. Burkov V.N., Lerner A. Ya. Fairplay in control of active systems / Differential games and related topics. Amsterdam, London: North-Holland Publishing Company. 1971. P. 164-168.

209. Clarke E. Multipart pricing of public goods // Public Choice. 1971. Vol. 11. №1. P. 17-23.

210. Dagaev D. Sonin C. Winning by Losing: Incentive Incompatibility in Multiple Qualifiers. M.:Centre for Economic Policy Research. 2013. 15 p.

211. Daley B. Schwarz M. Sonin K. Efficient investment in a dynamic auction environment // Games and Economic Behavior. 2012. Vol. 75. № 1. P. 104-119.

212. Dan A. Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions. HarperCollins. 2009. 304 p.

213. Danilov V. I. The structure of non-manipulable social choice rules on a tree // Mathematical Social Sciences. 1994. Vol. 27. №. 2. P. 123-131.

214. Danilov V., Sotskov A. Social choice mechanisms. Berlin: Springer-Verlag. 2002. 191 p.

215. d'Aspremont C., Gérard-Varet L. A. Incentives and incomplete information // Journal of Public economics. 1979. Vol. 11. №. 1. P. 25-45.

216. Dasgupta P., Hammond P., Maskin E. The implementation of social choice rules: Some general results on incentive compatibility // The Review of Economic Studies. 1979. Vol. 46. №. 2. P. 185-216.

217. De GrootM.H. Reaching a Consensus // Journal of American Statistical Assotia-tion. 1974. №69. P. 118-121.

218. Ehlers L., Klaus B. Coalitional strategy-proof and resource-monotonic solutions for multiple assignment problems // Social Choice and Welfare. 2003. Vol. 21. №. 2. P. 265-280.

219. Erev I., Haruvy E. Learning and the Economics of Small Decisions / Handbook of Experimental Economics. Vol 2. Princeton :Princeton University Press, (forthcoming).

220. Fischbacher U. z-Tree - Zurich Toolbox for Ready-made Economic Experiments //Experimental Economics. 2007. Vol.10. №2. P. 171-178.

221. Friedman A., Miles S. Stakeholders: Theory and Practice. Oxford: Oxford University Press, 2006. 362 p.

222. French J.R. A Formal Theory of Social Power // Psychological Review. 1956. № 63. P. 181-194.

223. Fudenberg D., Levine D. Theory of Learning in Games. Cambridge: MIT Press. 1998. 276 p.

224. Gale D., Shapley L. S. College admissions and the stability of marriage // The American Mathematical Monthly. 1962. Vol. 69. № 1. P. 9-15.

225. Gibbard A. Manipulation of voting schemes: a general result // Econometrica: journal of the Econometric Society. 1973. Vol. 41. №4. P. 587-601.

226. Granovetter M. Threshold Models of Collective Behavior // American journal of sociology. 1978. Vol. 83. № 6. P. 1420 - 1443.

227. Green J. R., Laffont J. J. Incentives in public decision making. Amsterdam: North-Holland. 1979. 283 p.

228. Golub B., Jackson M.O. Naive learning in social networks and the wisdom of crowds // American Economic Journal: Microeconomics. 2010. V. 2. № 1. P. 112-149.

229. Groves T. Efficient Collective Choice when Compensation is Possible // The Review of Economic Studies. 1979. Vol. 46. № 2. P. 227- 241.

230. Groves T., Ledyard J. O. The Existence of Efficient and Incentive Compatible Equilibria with Public Goods //Econometrica. 1980. № 6. P. 1487-1506.

231. Gubanov D.A., Korgin N.A., Novikov D.A. Models of Reputation Dynamics in Expertise by Social Networks / Proceedings of UKACC International Conference on CONTROL, Coventry: Coventry University. 2010. P. 203- 210.

232. Gubanov D.A., Korgin N.A., Novikov D.A. Network Expertise and Dynamics of Reputation / Proceedings of X International Meeting of the Society for Social Choice and Welfare. Moscow: HSE. 2010. P. 27.

233. Guriev S. Incomplete contracts with cross-investments // The B.E. Journal of Theoretical Economics. 2003. Vol 3. №1. P. 1-32.

234. Guriev S. Red Tape and Corruption // Journal of Development Economics. 2004. Vol. 73. №2. P. 489-504.

235. Harary F. A Criterion for Unanimity in French's Theory of Social Power / Studies in Social Power. Michigan: Institute of Sociological Research. 1959. P. 168 - 182.

236. Healy P. J., Mathevet L. Designing stable mechanisms for economic environments // Theoretical Economics. 2012. Vol. 7. № 3. P. 609-661.

237. Helbach J., Schwenk J. Secure internet voting with code sheets / E-Voting and Identity. Berlin: Springer Berlin - Heidelberg. 2007. P. 166-177.

238. Holmstrom B. On incentives and control in organizations. Stanford University, 1977. 556 p.

239. Holmstrom B., Milgrom P. Multitask principal-agent analyses: Incentive contracts, asset ownership, and job design // JL Econ. & Org. 1991. Vol. 7. pp. 24-52.

240. Hurwicz L. The design of mechanisms for resource allocation // The American Economic Review. 1973. Vol. 63. № 2. P. 1-30.

241. Hurwicz L. Outcome functions yielding Walrasian and Lindahl allocations at Nash equilibrium points // Review of Economic Studies. 1979. № 46. № 2. P. 217-225.

242. Ignatov D. I. et al. FCA-Based Models and a Prototype Data Analysis System for Crowdsourcing Platforms / Conceptual Structures for STEM Research and Education. Berlin: Springer Berlin - Heidelberg. 2013. P. 173-192.

243. Izmalkov S., Lepinski M., Micali S. Perfect implementation // Games and Economic Behavior. 2011 Vol. 71. № l.P. 121-140.

244. Izmalkov S. Shill bidding and optimal auctions / International Conference on Game Theory. 2004. P. 12-16.

245. Jackson M. A Crash Course in Implementation Theory // Social Choice and Welfare. 2001. Vol. 18. № 4. P. 655-708.

246. Jackson M. Mechanism Theory / The Encyclopedia of Life Support Systems. Oxford: EOLSS Publishers. 2003.

247. Jackson M. Social and Economic Networks. Princeton: Princeton Univ. Press. 2010. 520 p.

248. Jackson M. The Economics of Social Networks / Advances in Economics and Econometrics, Theory and Applications: Ninth World Congress of the Econometric Society. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. Vol. l.P. 1- 56.

249. Jain R., Walrand J. An efficient nash-implementation mechanism for divisible resource allocation // Automatica. 2010. Vol.46. № 8. P. 1276-1283.

250. Joaquim R., Ribeiro C., Ferreira P. Improving remote voting security with Code-Voting / Towards Trustworthy Elections. Berlin: Springer Berlin - Heidelberg. 2010. P. 310-329.

251. Johari R, Tsitsiklis J.N. Efficiency of Scalar-Parameterized Mechanisms // Operations Research. 2009. Vol. 57. № 4. P. 823-839.

252. Kakhbod A., Teneketzis D. An efficient game form for unicast service provisioning // IEEE Trans. Autom. Control. 2012. Vol. 57. № 2. P. 392-404.

253. Kelly J. Almost all social choice rules are highly manipulable, but few aren't // Social Choice and Welfare. 1993. Vol. 10. № 2. P. 161-175.

254. Korgin N. Feasibility Problem for Generalized Median Voter Schemes / Game Theory and Management. Collected abstracts of papers, presented on the Second International Conference Game Theory and Management. Spb.: Graduate School of Management SPbU. 2009. P. 130-133.

255. Korgin N. A constructive algorithm of feasibility verification for generalized median voter schemes on compact ranges / Proceedings of X International Meeting of the Society for Social Choice and Welfare. Moscow: HSE. 2010. P. 15.

256. Korgin N. Algorithmic Verification of Feasibility for Generalized Median Voter Schemes on Compact Ranges / Proceedings of the 18th World Congress of the IF AC, Milan, Italy, August 29-September 2. 2011. P. 824-829.

257. Korgin N. Virtual Implementation of Social Choice Function of Linear Aggregation / Game Theory and Management. Collected abstracts of papers, presented on the Fourth International Conference Game Theory and Management. Spb.: Graduate School of Management SPbU. 2010. P. 102-104.

258. Korgin N. Representation of sequential allotment rule as generalized median voter scheme with tie-breaking rule // Proceedings of XI International Meeting of the Society for Social Choice and Welfare. 2012 URL: https://editorialexpress.com/cgi-bin/conference/download.cgi?db_name=SSCW2012&paper_id=l 06 (дата обращения 25.12.2012).

259. Korgin N. Efficient mechanism for resource allocation with quadratic payments and its realization via an iterative bargaining process / 7th IF AC Conference on Manufacturing Modelling, Management, and Control, MIM 2013 - Proceedings. 2013. P. 1176-1181.

260. Korgin N. An efficient mechanism for resource allocation by voting with transferable utility / Abstract book of 26th European conference on operational research. 2013. P. 59

261. Korgin N., Korepanov V., Boldyreva G., Experiment with efficient Groves-Ledyard mechanism for resource allocation / Game Theory and Management. Collected abstracts of papers, presented on the Seventh International Conference Game Theory and Management. Spb.: Graduate School of Management SPbU. 2013. P.120-121.

262. Korgin N., Makarenko D. Models and Techniques of Recourse Allocation in Controlling the Semi-structured Social and Economic Objects / Proceedings of 24th European Conference on Operational Research. Lisbon: Universidade de Lisboa. 2010. P. 175176.

263. Krishna V. Auction theory. Academic press, 2009. 336 p.

264. Kruskal W.H., Wallis W.A. Use of ranks in one-criterion variance analysis // J. Amer. Statist. Assoc. 1952. V.47. P.583-621.

265. Laffont J. J., Martimort D. The theory of incentives: the principal-agent model. Princeton: Princeton University Press. 2009. 440 p.

266. Le Breton M., Sen A. Separable preferences, strategyproofness, and decomposabil-ity//Econometrica. 1999. Vol. 67. № 3. P. 605-628.

267. Le Breton M., Weymark J. A. Strategy-proof social choice with continuous separable preferences // Journal of Mathematical Economics. 1999. Vol. 32. № l.P. 47-85.

268. Le Breton M., Zaporozhets V. On the Equivalence of Coalitional and Individual Strategy-proofness Properties // Social Choice and Welfare. 2009. Vol. 33. № 2. P. 287309.

269. Ledyard J. O. Incentive compatibility and incomplete information // Journal of Economic Theory. 1978. Vol. 18. № 1. P. 171-189.

270. Lindner T., Nehring K., Puppe C. Which Voting Rule is More Manipulabale? Re-

suits from Simulation Studies / Proceedings of X International Meeting of the Society for Social Choice and Welfare. Moscow: HSE. 2010. P. 14.

271. Maskin E. The Theory of Nash Equilibrium: A Survey / Social Goals and Social Organization: Essays in memory of Elisha Pazner. Cambridge: Cambridge University Press. 1985. P. 173-204.

272. Maskin E. S. Mechanism design: How to implement social goals // The American Economic Review. 2008. Vol. 98. № 3. P. 567-576.

273. Mas-Collel A., Whinston M. D., Green J. R. Microeconomic theory. N.Y.: Oxford Univ. Press. 1995.981 p.

274. Mathevet L. Supermodular mechanism design // Theoretical Economics, Econometric Society. 2010. Vol. 5. № 3. P. 403-443.

275. Maus S., Peters H., Storcken T. Anonymous voting and minimal manipulability // Journal of Economic Theory. 2007. Vol. 135. № 1. P. 533-544.

276. McKelvey R. A Theory of Optimal Agenda Design // Management Science. 1981. Vol. 27. №3. P. 303-321.

277. Milgrom P. R., Roberts J. Economics of organization and management. Englewood Cliffs, NJ : Prentice-Hall. 1992. 621 p.

278. Mirrlees J. A. The theory of moral hazard and unobservable behaviour: Part I // The Review of Economic Studies. 1999. Vol. 66. № 1. P. 3-21.

279. Mookherjee D., Reichelstein S. Dominant strategy implementation of Bayesian incentive compatible allocation rules // Journal of Economic Theory. 1992. Vol. 56. № 2. P. 378-399.

280. Moulin H. On Strategy-proofness and Single-peakedness // Public Choice. 1980. Vol. 35. № 4. P. 437-455.

281. Moulin H. An efficient and almost budget balanced cost sharing method // Games and Economic Behavior. 2010. Vol.70. № 1. P. 107-131.

282. Mueller D. Public choice III. Cambridge: Cambridge University Press. 2003. 768 p.

283. Myerson R B. Incentive compatibility and the bargaining problem // Econometrica: journal of the Econometric Society. 1979. Vol. 47. № 1. P. 61-73.

284. Myerson R. B. Mechanism design by an informed principal // Econometrica: Journal of the Econometric Society. 1983. Vol 51. № 6. P. 1767-1797.

285. Myerson R. B. Game Theory: Analysis of Conflict. Cambridge:Harvard University Press, 2013. 568 p.

286. Nehring K., Puppe C. Efficient and strategy-proof voting rules: A characterization // Games and Economic Behavior. 2007. Vol. 59. № 1. P. 132-153.

287. Ostrovsky M., Schwarz M. Information disclosure and unraveling in matching markets // American Economic Journal: Microeconomics. 2010. Vol. 2. № 2. P. 34-63.

288. Peleg B. An axiomatization of the Core of Cooperative Games without Side Payments //Journal of Mathematical Economics. 1985. Vol. 14. № 2. P. 203- 214.

289. Peleg B. Game theoretic analysis of voting in committees. Cambridge: Cambridge University Press. 2008. 180 p.

290. Penrose L. On the Objective Study of Crowd Behavior. London: H. K. Lewis & Co., 1952. 73 p.

291. Peters H. Cooperative Games with Transferable Utility / Game Theory: A Multi-Leveled Approach. Berlin: Springer. 2008. P. 121 - 131.

292. Peters H., van der Stel H., Storcken T. Pareto optimality, anonymity, and strategy-proofness in location problems // International Journal of Game Theory. 1992. Vol. 21. №. 3.P. 221-235.

293. Roberts K. The characterization of implementable choice rules // Aggregation and revelation of preferences. 1979. Vol. 12. № 2. P. 321-348.

294. Rose-Ackerman S. International Handbook on the Economics of Corruption. Cheltenham: Edward Elgar Publishing. 2007. 656 p.

295. Samuelson P. A. The pure theory of public expenditure // The review of economics and statistics. 1954. Vol. 36. № 4. P. 387-389.

296. Satterthwaite M. A. Strategy-proofness and Arrow's conditions: Existence and correspondence theorems for voting procedures and social welfare functions // Journal of economic theory. 1975. Vol. 10. № 2. P. 187-217.

297. Sawateev A.V. Strong equilibrium implementation for a principal with heterogeneous agents. //EERC WP Series. #00/103E. Moscow: EERC. 2003. 32 p.

298. Segal I. R. Nash implementation with little communication // Theoretical Economics. 2010. Vol. 5. № l.P. 51-71.

299. Servan-Schreiber E. et al. Prediction markets: Does money matter? // Electronic Markets. 2004. Vol. 14. № 3. P. 243-251.

300. Sjostrom T. On the necessary and sufficient conditions for Nash implementation // Social Choice and Welfare. 1991. Vol. 8. № 4. P. 333-340.

301. Sprumont Y. The division problem with single-peaked preferences: A characterization of the uniform rule//Econometrica. 1991. Vol.59. № 2. P.509-519.

302. TakamiyaK. Domains of Social Choice Functions on Which Coalition Strategy-proofness and Maskin Monotonicity are Equivalent // Economics Letters. 2007. Vol. 95. № 3. P. 348- 354.

303. Tirole J. A Theory of Collective Reputations (with Applications to the Persistence of Corruption and to Firm Quality) // The Review of Economic Studies. 1996. Vol. 63. № l.P. 1-22.

304. Yanovskaya E. B. Correspondence between social choice functions and solutions of cooperative games // Mathematical Social Sciences. 1994. Vol. 27. № 2. P. 217-234.

305. Van Essen M. A note on the stability of Chen's Lindahl mechanism // Social Choice and Welfare. 2012. Vol. 38. № 2. P. 365-370.

306. Van den Nouweland A. Models of network formation in cooperative games / Group Formation in Economics: Networks, Clubs, and Coalitions. Cambridge: Cambridge University Press. 2005. P. 58-88.

307. Vickrey W. Counterspeculation, auctions, and competitive sealed tenders // The Journal of finance. 1961. Vol. 16. № 1. P. 8-37.

308. Walker M. On the nonexistence of a dominant strategy mechanism for making optimal public decisions // Econometrica: Journal of the Econometric Society. 1980. Vol. 46. №6. P. 1521-1540.

309. Walker M. A simple incentive compatible scheme for attaining Lindahl allocations// Econometrica: Journal of the Econometric Society. 1981. Vol. 49. № l.P. 6571.

310. Weymark J. A. A unified approach to strategy-proofness for single-peaked preferences // SERIEs. 2011. Vol. 2. № 4. P. 529-550.

311. Wolfers J., Zitzewitz E. Prediction markets // The Journal of Economic Perspectives. 2004. Vol. 18. № 2. P. 107-126.

312. Zhou L. Impossibility of strategy-proof mechanisms in economies with pure public goods // The Review of Economic Studies. 1991. Vol. 58. №. 1. P. 107-119.