Необарочные тенденции в инструментальном творчестве петербургских композиторов 1960-1990-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, кандидат искусствоведения Шпагина, Анна Юрьевна

• Шпагина, Анна Юрьевна
• кандидат искусствоведения
• 2006

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Шпагина, Анна Юрьевна

Введение

Глава I. Сущность и эстетические критерии необарокко в музыке 10 XX века

§ 1. Истоки необарокко

§ 2. Особенности претворения барочной традиции в отечественной 22 музыке 1960- 1990-х годов

Глава II. Преломление форм барочного инструментализма в Петер- 45 бургской камерной музыке последней трети XX века

§ 1. Фортепианная музыка

§ 2. Камерная музыка для различныхставов

Глава III. Специфика воссозданиямфонических барочных жанров 108 в творчествевременных петербургских авторов

§ 1. Модификация барочного концерта

§ 2. Деконструкция барочных форм вмфоническом творчестве- 115 временников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Необарочные тенденции в инструментальном творчестве петербургских композиторов 1960-1990-х годов»

Актуальность исследования. Изучение направлений композиторского творчества - одна из важнейших отраслей научного музыкознания. Особенности формирования художественных тенденций и анализ причин их возникновения на определенном этапе исторического развития являются предметом многих теоретических исследований.

В художественной практике XX столетия особое место занимает актуализация барочной поэтики. Воскрешение в современной культуре стилистики, бытовавшей в XVII - XVIII веках - значимый этап историко-эволюционного процесса развития музыки. Искусство барокко служит поистине неиссякаемым источником идей и порождающей моделью для творческих поисков в сфере композиции. Барокко, как время серьезных социально-политических и мировоззренческих потрясений, оказалось чрезвычайно созвучным нашему времени сложных общественных преобразований. В своем обращении к этому пласту композиторы, с одной стороны, преследуют важнейшую цель сохранения вечных ценностей и, с другой, стремятся к упорядочиванию хаотических настроений действительности посредством испытанных временем строгих форм. Первое находит свое выражение в избрании определенной тематики, второе - в использовании барочных жанров.

Преломление барочной стилистики в современных сочинениях является плодотворной почвой для исследований. Возрождение идей XVII -XVIII веков требует осмысления специфики претворения данного феномена в отечественном искусстве. Между тем характер, особенности и значение необарочных тенденций в музыке прошлого столетия не получили до настоящего времени должного внимания. Попытка рассмотрения этого явления в инструментальной музыке петербургских авторов последней трети XX века определяет актуальность работы.

Концентрация темы исследования на инструментальном творчестве петербургских композиторов обусловлена тем, что данная область представляет наиболее широкую и разнообразную палитру барочных композиционных принципов, развитых в исторической перспективе.

Степень изученности проблемы. Круг научных работ, непосредственно связанных с проблематикой диссертации, невелик. Необарокко преимущественно исследуется как одна из разновидностей неоклассицизма XX века в трудах М.Лобановой, В.Варунца, М.Михайлова. Творчеству петербургских композиторов, воскрешающих в ряде своих сочинений стилистику барокко, посвящены монографии М.Рыцаревой, Е.Ручьевской, Э.Финкелынтейна, Б.Каца, А.Милки и других. Вопросы стилистики современной отечественной музыки отражены в работах Г.Григорьевой, Е.Долинской, М.Тараканова, Л.Раабена, Э.Денисова, А.Шнитке, Ю.Паисова. Специфика становления современных полифонических жанров рассматривается К.Южак, И.Кузнецовым, О.Лысяной, Т.Овсянниковой, Н.Рязановой, Т.Франтовой, О.Курч.

Однако проблема развития необарочных тенденций в творчестве петербургских композиторов еще не получила самостоятельного освещения. Множество созданных сочинений, находящихся в русле барочной традиции, уже вошли в концертный и педагогический репертуар, но еще не изучены музыкальной наукой. В отечественном музыкознании пока отсутствует обобщающее исследование, посвященное данной тематике, в многочисленных статьях о современной музыке рассматриваются лишь некоторые аспекты барочного стиля в отдельно взятых произведениях.

Объект исследования - инструментальное творчество петербургских композиторов 1960- 1990-х годов.

Предмет исследования - необарочные тенденции в инструментальных сочинениях И.Пустыльника, Р.Гринблата, А.Петрова, Б.Тищенко, С.Слонимского, Г.Банщикова, Г.Корчмара, В.Цытовича, Ю.Фалика, Г.Белова, В.Соловьева, С.Осколкова, С.Левковской.

Цель исследования - выявление барочных традиций в петербургской инструментальной музыке 1960- 1990-х годов.

Задачи исследования:

- изучить исторические и социокультурные предпосылки актуализации барочных идей в современной отечественной музыке;

- проследить основные этапы становления необарочных тенденций в европейской и отечественной музыке XX века;

- проанализировать степень соответствия сочинений петербургских авторов барочным жанровым прототипам и выявить факторы обновления жанров;

- рассмотреть микроструктуры музыкального языка в клавирной, камерной и оркестровой музыке;

- объяснить закономерность возникновения данного явления в современной культурной жизни.

Теоретико-методологической основой диссертации послужила сложившаяся в современном музыковедении и искусствознании концепция комплексного исследования, использованная при работе с авторскими рукописями, изданным нотным материалом, трудами по проблеме неоклассицизма. Разработке методологии диссертации также способствовали философские концепции Ж.Деррида, Ж.Бодрийяра, У.Эко, Т.Адорно, И.Ильина, Ю.Кристевой, Н.Маньковской, В.Диановой и других. Опора на философские, искусствоведческие и исторические исследования позволила применить контекстный подход к изучению необарочных тенденций в инструментальном творчестве петербургских авторов.

В основу анализа стилистических особенностей музыкального материала была положена методология, представленная в общетеоретических исследованиях М.Друскина, Ю.Келдыша, Т.Ливановой, Л.Раабена, Е.Ручьевской, М.Арановского, Л.Гаккеля, Е.Долинской, Г.Григорьевой, Э.Денисова, А.Шнитке, Ю.Паисова и других.

Формированию методологического аппарата диссертации способствовали труды по истории и теории полифонии К.Южак, И.Кузнецова, Ю.Евдокимовой, Т.Дубравской.

Большую ценность для настоящей работы составили монографии М.Рыцаревой, Э.Финкелыптейна, Б.Каца, О.Гладковой, И.Гусина и других как пример изучения особенностей преломления барочных идей в композиторском мышлении.

Методы исследования: в диссертации использованы методы музыкально-теоретического, контекстуально-интерпретационного и сравнительного анализа.

Основные положения, выносимые на защиту:

- актуализация барочной эстетики в 1960 - 1990-е гг. - закономерное явление, обусловленное сходным характером двух исторических периодов (XVII - XVIII и XX веков). Они характеризуются сменой научного мировоззрения, культуры, традиционных ценностей, новым осознанием реальности. Синтетичность как тип мышления отражается в создании смешанных и гибридных форм качественно иного, по сравнению с барокко, порядка, что проявляется на разных структурных уровнях;

- формы и жанры барочного искусства таят огромный потенциал к дальнейшему развитию в ассимиляции с музыкальным языком более поздних эпох. Контрастно-составные формы отражают бесконфликтное сопоставление противоположных аффектов, вариационно-остинатные - развертывание сквозной идеи в протяженных одночастных концепциях;

- в последней трети XX века в отечественной музыке барочные принципы организации фактуры развиваются по двум основным направлениям: имитационная техника смыкается с сонористикой посредством микрополифонии; полифония пластов доводит до предельного выражения пространственное размежевание контрастных мелодических линий;

- новые типы синтеза барочных жанров в творчестве петербургских композиторов основаны на отказе от точного воспроизведения модели и одновременном удержании ее архетипических родовых признаков. Это, в свою очередь, свидетельствует о переосмыслении опыта барочной музыкальной эстетики;

- возрождение приемов барочного концертирования в современной композиторской практике - результат переключения внимания с симфонии классического образца на альтернативные жанры оркестровой музыки, отражающие такие характерные для культуры XX века черты, как диалог и игра.

Научная новизна заключается в том, что

- впервые проведено исследование необарочных тенденций, выявлены причины их возникновения и особенности претворения в инструментальной музыке композиторов Петербурга последних трех десятилетий XX века;

- в свете этой проблемы проанализированы сочинения таких признанных мастеров, как Р.Гринблат, А.Петров, И.Пустыльник, Г.Банщиков, В.Цытович, Г.Корчмар, С.Осколков;

- впервые введены в научный обиход новые имена петербургских композиторов - В.Соловьева и С.Левковской;

- впервые необарочные произведения петербургских авторов систематизированы согласно жанровому признаку и составу инструментального ансамбля.

Теоретическая значимость. Выводы, полученные в результате исследования, помогают прояснить ряд вопросов, связанных с особенностями современной композиции, выявить степень воздействия барочного наследия на музыкальную стилистику петербургских авторов 1960 - 1990-х годов.

Практическая значимость. Ряд научных положений может стать основой для дальнейшей разработки этой темы. Возможно их применение в музыковедческих трудах различного профиля, в педагогической практике -курсах специального фортепиано и скрипки, камерного ансамбля, анализа музыкальных форм, гармонии, полифонии, истории музыки, в семинарах по современной музыке и музыкальной критике.

Рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования. Материалы диссертации и опубликованные статьи по ее теме могут служить методическим пособием для студентов консерваторий, музыкальных факультетов ВУЗов, музыкальных и музыкально-педагогических училищ, лицеев и колледжей, а также внедряться в учебные курсы «История современной отечественной музыки», «История русской музыки», «История фортепианного искусства», «Основы творческого музицирования». При работе в классе специального фортепиано, камерного ансамбля и оркестрового дирижирования возможно применение некоторых аспектов исследования. Выводы диссертации будут полезны и студентам теоретико-композиторских отделений, интересующимся проблемами современной композиции.

Апробация результатов исследования проводилась на заседаниях кафедры музыкального воспитания и образования факультета музыки РГПУ им. А.И.Герцена (Санкт-Петербург). Отдельные аспекты работы опубликованы в виде статей, а также отражены в выступлениях на научно-практических конференциях. Материалы диссертации были использованы при проведении лекций для студентов факультета музыки РГПУ им. А.И.Герцена.

Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, нотного приложения. Содержание исследования изложено на 224 страницах машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Шпагина, Анна Юрьевна

Заключение

Все рассмотренные в диссертации произведения являются современными по стилистике. Композиторы пользуются не только готовыми жанровыми моделями XVII - XVIII веков, но и создают на их основе полигибридные формы, сочетая в себе черты различных эпох. Иначе, барокко проявляется в музыкальных произведениях на уровне структуры.

Неисчерпаемые сокровищницы классического наследия продолжают питать творческое воображение художников современности. Благодаря своей гибкости, многоплановости и стилевой комплексности барокко по-прежнему остается одной из наиболее привлекательной для переосмысления эпох. Театральная выпуклость образов, гипертрофия характеров, синтетичные формы, способность к органичному сочетанию несочетаемого, осознание многомерной реальности, позволяющей применить к ней множество ценностных шкал - вот перечень основных свойств барочной культуры, делающий ее столь востребованной в наше время.

Новые типы синтеза характерны как для миниатюр, так и для крупных форм. Первые часто сочетают признаки токкаты и фуги в заключительных номерах сюит (В.Цытович, Г.Корчмар, Г.Белов). Воскрешается доклассиче-ская соната (В.Цытович), на ее логику влияют структурные особенности фуги (Б.Тищенко), либо появляется сонатная форма не репризного, а фазного строения (В.Цытович, Г.Банщиков, С.Слонимский). В симфоническом творчестве наблюдается не только ассимиляция барочного концерта и симфонии, но и влияние вокально-хоровой музыки вплоть до введения в партитуру певческих голосов в качестве инструментов. В хоровой музыке возникает встречная тенденция инструментализации. Однако, отрицая абсолютное следование барочным моделям, современники удерживают их архетипические родовые признаки. Эволюция старинных жанров в творчестве петербургских авторов развивается в направлении максимального обобщения. Скрытый смысл, тайнопись сочинения можно уловить в том или ином типе используемого жанрового синтеза.

Эволюция барочных жанров в творчестве петербургских авторов развивалась в направлении максимального обобщения. Появившаяся в 1960 году Сюита для двух фортепиано В.Цытовича отличалась от отечественных образцов 50-х годов: вместо последовательности традиционных танцев он составил цикл из барочных жанров, допускающих множественность толкований. Сходным образом организуют сюитный цикл В.Наговицын (Сюита для фортепиано), Р.Гринблат («Жизнь Мольера») и Г.Корчмар («Вагоссо-сюита» для трубы, двух валторн и тромбона, Вторая симфония). А.Петров составляет симфонические сюиты по балету «Сотворение мира» из нехарактерных для барокко жанров, но ориентируется на музыкальный язык и программность французских клавесинистов и концертный стиль А.Вивальди.

Кроме сюит, близкими своему жанровому архетипу оказываются микроциклы, подобные «Прелюдии и фуге» (Г.Корчмар, В.Цытович; один из вариантов - «Инвенция и чакона» Ю.Фалика). Как правило, они отличаются от барочных масштабностью и развернутостью.

В остальных случаях композиторы создают индивидуальную форму, в которой в качестве структурообразующего использован какой-либо один ведущий барочный принцип. Так, фазное развитие из единого тематического сгустка наблюдается в творчестве В.Цытовича (Соната в стиле необарокко; Концерт для флейты, гобоя, струнного оркестра и ударных), Г.Банщикова (So-natina-ostinata). Вариационное развитие форм довольно часто используют Г.Корчмар (Метаморфозы BACH для скрипки и альта; «Будь ты со мной», симфонические вариации) и Г.Белов (Тема Шостаковича и 10 вариаций для оркестра, форма I части Сонаты для виолончели и клавесина). Внутри моноформы зачастую наблюдается строгая внутренняя организация (Ю.Фалик в одночастном Концертино для гобоя с оркестром использует форму с зеркальной репризой; Г.Белов строит вторую часть Сонаты для виолончели и клавесина как пропосту и ракоходную риспосту).

В работе с фактурой композиторы стремятся к линеарно-полифонической организации музыкальной ткани. Современные авторы охотно используют имитацию, чаще - канон. Контрапункт развивается до микрополифонии, смыкаясь с алеаторикой и сонористикой и до контрастной полифонии пластов.

Особой притягательностью обладает монограмма, выступающая не только в роли тематического ядра, но и в конструировании целого произведения. Наиболее популярной остается монограмма BACH, лежащая в основе сочинений Г.Белова, А.Мыльникова, Г.Корчмара. Символ DSCH встречается тоже весьма часто, особенно у композиторов школы Шостаковича -Б.Тищенко, Г.Белова и других. Монограмма может быть выписана в буквенном или слоговом обозначении нот, а также - в виде цифрового кода.

Другим источником тематического образования являются барочные интонации и ритмические формулы. Среди них - заострение мелодических построений с «баховским» ритмом (С.Осколков), деформация клишированных интонаций и ассимиляция их с более поздними стилями (Г.Корчмар), постепенное прорастание темы из единого зерна (Г.Банщиков).

Принцип театрализации нашел свое отражение в создании инструментального театра. Тембр в партитуре характеризует какой-либо персонаж. Произведение может быть решено как небольшая пьеска («Азбука глухонемых» С.Левковской) или как ряд миниатюрных сценических этюдов («Тема Шостаковича и десять вариаций для оркестра» Г.Белова).

Избрание принципа сопоставления контрастных аффектов в противоположность сонатно-симфоническим концепциям классического образца для воплощения в музыке идей культуры последней трети XX века - закономерное явление. Современные композиторы, отдающие предпочтение эстетике необарокко, озабочены не вскрытием причинности событий, а наиболее точным отражением реальности. Их невозможно обвинить в отсутствии глубины: художники только лишь признают господство случайности над закономерностью. Поэтому они не сопрягают контрасты (как классики), а чередуют их (как творцы эпохи барокко). Барочные формы привлекают потенциалом к одновременному отражению взаимоисключающих и не связанных событий как в горизонтальной (контрастно-составные формы), так и в вертикальной (полифония пластов) плоскостях. Структурирование хаоса через сложноор-ганизованные формы - поистине золотой фонд барочного наследия для современной культуры.

Возвращение петербургских композиторов к поэтике барокко в 1960 -1990 годы символизирует воскрешение немеркнущих художественных и гуманистических ценностей в условиях современной культуры. В сферу музыкальных образов включаются идеалы вечной чистой любви («Будь ты со мной» Корчмара, «Адам и Ева» из Первой и «Ave Eva» из Второй сюиты по балету «Сотворение мира» Петрова), твердой веры («Gloria», «Пасхальный диалог для скрипки и альта» Корчмара). Музыкальным приношением великим мастерам прошлого звучат произведения, открыто направленные на определенный авторский стиль. Среди них - переложение неоконченного контрапункта из баховского «Искусства фуги» Корчмаром («Post mortem») и Беловым (Фантазия-триптих для фортепиано в шесть рук), «Инвенции» для фортепиано Осколкова. 12 вариаций и фуг для струнного квартета Пустыль-ника, «Тень Корелли» (фантазия для скрипки соло) Корчмара.

Петербург как явление культурно-духовного порядка всегда формировал особое мировоззрение художников. И в наши дни город продолжает свое гиперполифоничное существование, сопрягая в сложном контрапункте множество стилей и явлений культуры - архитектурных, литературных, театральных, художественных, музыкальных, и т. д. В музыке петербургских композиторов культивируются самые разные черты барокко. Именно поэтому необарочные тенденции нашли здесь столь благодатную почву для развития.

Сложно переоценить значение воскрешения барочной эстетики в музыкальном искусстве Петербурга последней трети XX века. Композиторы, обращающиеся к старинной традиции, составляют то духовное ядро общества, которое не дает распасться связи времен. Музыкальный язык - это не инертная масса композиционных приемов, а энергия, которая вырабатывает новые способы выражения, обороты, смыслы. Барокко - та эпоха, когда художественный язык находился в счастливой поре формотворчества. «Лучший способ обогащения языка-это восстановление прежде накопленных, а потом утерянных богатств» [140, с.З]. Вкладывая иной смысл в привычную форму, авторы обогащают музыкальный лексикон, способствуя тем самым его дальнейшему развитию - ведь язык, лишенный воображения, развиваться не может. Необарочная музыка Петербурга - живая струя современного искусства. Композиторы создают новые образы и формы, не ограничиваясь только восстановлением прошлого, они используют эстетику барокко как знание, способствующее систематизации их собственных идей.

144

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Шпагина, Анна Юрьевна, 2006 год

1. Адорно Т. Философия новой музыки. М.: Логос, 2001.-343 с.

2. Александров А. Н. Воспоминания. Статьи. Письма. М.: Сов.комп., 1979.-360 с.

3. Алексеев А. Д. Советская фортепианная музыка. М.: Музыка, 1975. -248 с.

4. Аникст А.А. Ренессанс, маньеризм и барокко в литературе и театре Западной Европы // Музыка барокко и классицизма. Вопросы анализа. М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1986. с. 178 244.

5. Арановский М. Г. Симфонические искания. Л.: Музыка, 1979. 287 с.

6. Асафьев Б. В. Книга о Стравинском. Л.: Музыка, 1977. 279 с.

7. Белецкий И. В. Вениамин Баснер. Монографический очерк. Л. М.: Сов. Комп. 1972.,- 112 с.

8. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла / Пер. с фр. Л.Любарской и Е.Марковской. М.: Добросвет, 2000. - 257 с.

9. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Пер. и всуп. ст. С.Н.Зенкина. М.: Добросвет, 2000. 389 с.

10. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995. 168 с.

11. Бодрийяр Ж. Соблазн / Пер. с фр. А.Гараджи. М.: Ad Marginem, 2000.-317 с.

12. Брагинская И. А. Концерт в творчестве И. Стравинского: Автореф. дис. канд. искусствоведения. СПб., 1991. 16 с.

13. Бялик М. Борис Тищенко // Музыка России; М.: 1982. Вып. 4. с. 7187.

14. Варунц В. Музыкальный неоклассицизм: исторические очерки. М.: Муз., 1988.-80 с.

15. В.Н. Салманов: материалы, исследования, воспоминания / Сост. Салманова С. В., Белов Г.Г. Л.: Сов. Комп., 1982. 280 с.

16. Вольные мысли: к юбилею С.Слонимского / Ред. сост. Зайцева Т., Слонимская Р. СПб., Коми., 2003. - 612 с.

17. Вопросы жанрового и стилевого многообразия советской музыки: сб. науч. тр. / Редкол. Попов И. Е. и др. М.: МГК, 1986. 201 с.

18. Вязкова Е.В. Последование контрапунктов в «Искусстве фуги» Баха // Музыка барокко и классицизма. Вопросы анализа. М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1986. с. 21 -40.

19. Гаврилин В. А. (1939 1999). О музыке и не только.: записки разных лет. СПб, 2001.-337 с.

20. Гаккель JI. Е. Бела Барток и фортепианная музыка XX века: Авто-реф. дис. док. искусствоведения. М., 1979. - 51 с.

21. Гаккель Л. Е. Девяностые: конец века глазами петербургского музыканта. СПб.: КультИнформПресс, 1999.-285 с.

22. Гаккель JI. Е. Фортепьянная музыка XX в.: Очерки. Л.; -М.: Сов. комп. 1976.-296 с.

23. Гаккель JI. Е. Фортепьянное творчество С. С.Прокофьева. М.: Муз-гиз, 1960.- 172 с.

24. Герасимова-Персидская Н.А. Бах и современность. Киев: Муз. Украина, 1985.- 159 с.

25. Гладкова О. И. Г. Уствольская музыка как наваждение. СПб.: Муз., 1999.- 160 с.

26. Гливинский В. В. Элементы стилистики барокко в творчестве И. Ф.Стравинского: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. иск. Ленингр. гос. консерватория им. Н. А.Римского-Корсакова. Л., 1989. 12 с.

27. Григорьева Г. В. Анализ музыкальных произведений: Рондо в музыке XX в. М.: Музыка, 1995.-90 с.

28. Григорьева Г. В. Инструментальные концерты Б.Чайковского // Музыка и современность. М., 1976, Вып. 10. с. 17-32.

29. Григорьева Г. В. Н.И.Пейко. М.: Муз., 1965.-42 с.

30. Григорьева Г. В. Проблемы технико-стилевого анализа русской советской музыки (50 70-е годы) / Сост. Г.В.Григорьева, к. иск.. - М.: Ин-форм. центр по пробл. Культуры и искусства, 1982. -39 с.

31. Григорьева Г. В. Николай Сидельников. М.: Сов.Комп., 1986. 133 с.

32. Григорьева Г. В. Русская хоровая музыка 1970 80-х годов. М.: Муз., 1991.-77 с.

33. Григорьева Г. В. Стилевые направления в русской советской музыке 50-х 70-х годов: Автореф. док. искусствоведения. - М., 1985. - 44 с.

34. Григорьева Г. В. Стилевые проблемы русской советской музыки второй половины XX века. М.: Сов. комп., 1989. 206 с.

35. Гусин И. Оресг Евлахов. Очерк жизни и творчества. JL: Муз., 1964.119 с.

36. Данько JJ. Г. Борис Арапов: монографический очерк. Л.: Сов.комп., 1980.- 150 с.

37. Денисов Э. Современная музыка и проблемы композиторской техники. М.: Сов. комп., 1986. 205 с.

38. Деррида Ж. Письмо и различие / Пер. с франц. А. Гараджи, В.Лапицкого и С. Фокина. Сост. и общ. Ред. В. Лапицкого. СПб.: Академический проект, 2000. 432 с.

39. Дианова В. М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб.: Петрополис, 1999. 238 с.

40. Дианова В. М, Театр как форма общения: Автореф. дис. . канд. философских наук. Л., 1979.-21 с.

41. Друскин М. С. Андрей Петров: Сб. ст. Л.: Музыка, 1981. 166 с.

42. Друскин М. С. Вопросы современной музыки. Л.: Музгиз. 1963.266 с.

43. Друскин М. С. Из истории музыки XX века. Сб ст. М.: Музыка, 1971. -255 с.

44. Друскин М. С. Иоганн Себастьян Бах. М.: Музыка, 1982. - 383 с.

45. Друскин М. С. Игорь Стравинский: Личность, творчество, взгляды. -3-е изд. Л.: Сов. коми., 1982. 208 с.

46. Друскин М. С. Клавирная музыка Испании, Англии, Нидерландов, Франции, Италии, Германии XVI XVIII веков. Л.: Музгиз, 1960. - 284 с.

47. Друскин М. С. О западноевропейской музыке XX века. М.: Сов. Комп., 1973.-271 с.

48. Друскин М. С. Пассивны и мессы И.-С. Баха. Л.: Музыка, 1976. -168с.

49. Дубравская Т. История полифонии. Вып. 2-6: музыка эпохи Возрождения, XVI век. М.: Музыка, 1996. 410 с.

50. Евдокимова Ю. История полифонии. Вып.1. Многоголосие средневековья X XIV века. М.: Муз., 1983. - 454 с.

51. Евдокимова 10. История полифонии. Вып. 2-а: музыка эпохи Возрождения, XV век. М.: Муз., 1989. 412 с.

52. Епиишн А.В. Игры композиторского интеллекта // Петербург -Классика, 2000, № 1. с. 29 - 30.

53. Епишин А.В. Магия музыки барокко: итальянская трио-соната. СПб.: Композитор, 2006. 148 с.

54. Житомирский Д. В., Леонтьева О. Т., Мяло К. Г. Западный музыкальный авангард после второй мировой войны. М.: Музыка, 1989.-300 с.

55. Житомирский Д. В. Избранные статьи. М.: Сов. комп., 1981. -390 с.

56. Житомирский Д. В. К изучению западноевропейской музыки XX века // Современное западное искусство. Идейные мотивы. Пути развития. Театр. Кино. Живопись. Музыка. Сб. ст. Отв. ред. Недошивин Г.А. М.: «Наука», 1971. с. 195-274.

57. Задерацкий В. В. Полифоническое мышление И. Стравинского. М.: Музыка, 1980.-287 с.

58. Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Intrada, 1998. 255 с.

59. Ильин И. П. Постмодернизм: словарь терминов. М.: Intrada, 2001.384 с.

60. История современной отечественной музыки. Вып. 1. / Ред. Тараканов М.Е. М.: Музыка, 1999. 485 с.

61. История современной отечественной музыки. Вып. 2 / Ред. Тараканов М.Е. М.: Музыка, 2005.-478 с.

62. История современной отечественной музыки. Вып. 3. / Ред.-сост. Долинская Е.Б. М.: Музыка, 2001. 652 с.

63. Каретников И. Н. Готовность к бытию. М., Комп., 1994. 158 с.

64. Каретников Н. Н. Темы с вариациями: воспоминания. М., «Киноцентр», 1990.-108 с.

65. Кац Б. А. О музыке Бориса Тищенко: Опыт критического исследования. JL: Сов. комп., 1986. 166 с.

66. Кенигсберг А. 1С Б. А.Арапов. Очерк жизни и творчества. М. JL: Музыка, 1965.-44 с.

67. Коган Ф. И. Камерно-инструментальное творчество М. Вайнберга в контексте стилистических тенденций советской музыки. Автореф. дис. . канд. искусствоведения. Вильнюс, 1989.-20 с.

68. Кокушкин В. Д. Фортепианное творчество А. Н.Александрова. Автореф. дис. канд. искусствоведения. М., 1986. 24 с.

69. Конное В. II. Хиндемит-симфонист и некоторые проблемы эволюции жанра симфонии в XIX XX вв.: автореф. дис. . канд. искусствоведения. М., 1980.-24 с.

70. Композиторы Москвы. М.: Комп., 1994. 224 с.

71. Композиторы Российской Федерации: сб. ст. Вып. 3. Редактор составитель В. И. Казенин. М.: Сов. комп., 1982. - 288 с.

72. Кристева 10. Избранные труды: Разрушение поэтики. Пер. с фр. Г. К. Косиков. М.: РОССПЭН, 2004. - 652 с.

73. Кузнецов И. К. Теоретические основы полифонии XX века. Авто-реф. дис. док. искусствоведения. М., 1994. 38 с.

74. Кузьменкова О. Метод стилевого моделирования в творчестве Григория Корчмара. СПб.: Инфо-да, 2004. 52 с.

75. Курбанов А. Э. Органная музыка Ленинграда Петербурга в 60-е 90-е годы. Новгород, 1999. - 170 с.

76. Курбатская С., Холопов Ю. Пьер Булез, Эдисон Денисов: аналитические очерки. М., 1998.-365 с.

77. Курч О. Клавир темперирован хорошо. О 24 прелюдиях и фугах Сергея Слонимского // Муз. Академия. 1995, № 5. С. 42 48.

78. Левая Т.Н. Инструментальное творчество Хиндемита. Проблемы стиля. Автореф. дис. канд. искусствоведения. Л., 1975.-25 с.

79. Левая Т. Н. и Леонтьева О. Т. Пауль Хиндемит. Жизнь и творчество. М.: Муз., 1974.-448 с.

80. Ливанова Т. И. Западноевропейская музыка XVII XVIII веков в ряду искусств. М.: Муз., 1977. - 528 с.

81. Ливанова Т. Н. История западноевропейской музыки до 1789 го-да.В 2 кн., 2-е перераб. изд. М.: Муз. Кн. 1: От античности к XVIII веку. 1986. 461 с. Кн. 2: От Баха к Моцарту. 1987. - 467 с.

82. Лобанова М. Западноевропейское музыкальное барокко: проблемы эстетики и поэтики. М.: Муз., 1994. 317 с.

83. Лобанова М. Музыкальный стиль и жанр. М.: Сов. комп., 1990.221 с.

84. Лысяная ОТ. Претворение константных принципов формообразования в русской советской фуге 50 70-х годов. Автореф.к.иск. Киев, 1980. -25 с.

85. Малое О. Ю., Вагина Л.Я. Изучение Сонаты № 5 для фортепиано Бориса Тищенко. ЛОЛГК, 1984. 26 с.

86. Малое О. Ю. Методические рекомендации к освоению нотного текста в фортепианной музыке XX века: (Для педагогов-пианистов слушателей ф-та повышения квалификации ЛОЛГК). Л.: Ленуприздат, 1984. - 62 с.

87. Маньковская Н. Б. Проблема художественного творчества в эстетике Альбера Камю. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. филос. наук. М., 1974. -25 с.

88. Маньковская Н. Б. Проблема «Художник и общество» в современной французской эстетике: Автореф. дис. . док. философских наук/АН СССР, М., 1987.-35 с.

89. Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000.347 с.

90. Мартынов И. О музыке и ее творцах. Сб. ст. М.: Сов. комп., 1980.348 с.

91. Махрасев JI. С. Андрей Петров. (2-е изд.). М., Комп., 1995. 137 с.

92. Мельцер И. В. Фортепианное творчество Р. К. Щедрина и проблемы советского фортепианного искусства. Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М., 1985-24 с.

93. Молодые композиторы Ленинграда. М. -Л.: Сов. комп., 1977.-23 с.

94. Милка А. П. С. Слонимский. Монографический очерк. Л.-М. Сов. комп., 1976.- 108 с.

95. Милка А. П. Функциональность музыкальной структуры и динамика структурного развития в сюитах И. С. Баха. Автореф. дис. . канд. искусствоведения. Л., 1970. 27 с.

96. Михайленко А. Фугированные формы в творчестве Д. Бортнянского и их место в истории русской полифонии // Вопросы музыкальной формы: Сб. ст. Вып. 4./Ред.-сост. Вл. Протопопов. М.: Муз., 1985. с. 3 - 18.

97. Музыкальная классика и современность. Вопросы истории и эстетики. Сб. науч. тр./Сост. Порфирьева А. Л. Л.: ЛГИТМИК, 1983. 159 с.

98. Музыкальное искусство XX века. Вып. 2. /Сост. Т.Н.Дубравская. М.: МГК, 1993.

99. Недоишвгш Г. А. К методологии изучения современного искусст-ва//Современное западное искусство. М.: «Наука», 1971. с. 7 33.

100. Никитина Л. Д. Советская музыка. История и современность. М.: Муз., 1991.-276 с.

101. Николаева Е. А. Лад и гармония в русской советской музыке фольклорного направления (1960 1970 гг.). Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М., 1988. - 24 с.

102. Новая жизнь традиций в советской музыке. Статьи и интервью /Сост. Шахназарова Н. Г., Головинский Г. Л. М.: Сов. комп., 1989.

103. Овсянкина Г. П. Фортепианные сонаты Бориса Тищенко: исследовательский очерк. М.: Изд-во РАМ им. Гнесиных, 2001. 154 с.

104. Овсянкина Г. П. Фортепианный цикл в отечественной музыке второй половины XX века: школа Д.Д.Шостаковича (в 2-х кн.). СПб.: Комп., 2003. Кн. 1-321 е.; Кн. 2-130 с.

105. Овсянникова Т. Фуга в творчестве С. Слонимского//Вопросы музыкальной формы. М., 1985, Вып. 4. с. 128 150.

106. Орест Евлахов композитор и педагог. Статьи. Материалы. Воспоминания / Сост. Петров А. П. Л.: Сов. комп., 1981. - 128 с.

107. Очерки но истории советского фортепианного искусства/Ред.-сост. Николаев А. А., Чинаев В. П. М.: Муз., 1979. 262 с.

108. Паисов 10. И. Современная русская хоровая музыка (1945 -1980). М., Сов. Комп. 1991. 276 с.

109. Пауль Хиндемит: статьи и материалы / Ред.-сост. Прудникова И. М.: Сов. комп., 1979. 422 с.

110. Пикалова Н. Б. Камерная инструментальная сюита в русской советской музыке 60-х первой половины 80-х годов (теоретические аспекты жанра). Автореф. дис. канд. искусствоведения. Л.: ЛГИТМК, 1989.-25 с.

111. Полифония в творчестве современных зарубежных композиторов: Метод, разраб. Для студентов оч. и заоч. отд-я/ М-во культуры РСФСР, Куйбышев: Куйбышев, гос. ин-т культуры, 1978. 23 с.

112. Пригожин Л. А. Минувшее: Воспоминания. Л.: Сов. Комп., 1991. -93 с.

113. Проблемы традиций и новаторства в современной музыке. Сб. / Сост. Гольцман А. М. Общ. Ред. Тараканова М. Е. М.: Сов. комп., 1982. 232 с.

114. Раабен Л. Н. О духовном ренессансе в русской музыке 1960 80-х годов. СПб.: Бланка: Бояныч, 1998. - 351 с.

115. Раабен Л. Н. Скрипичные концерты барокко и классицизма. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2000. 126 с.

116. Раабен Л. И. Советский инструментальный концерт. Л.: Муз., 1976.-80 с.

117. Разгуляев Р. А. Фортепианное творчество Дьёрдя Лигети: проблемы стиля и интерпретации. Автореф. дис. . канд. искусствоведения. Нижний Новгород, 2006. 23 с.

118. Раппопорт Л. Г. Артур Онеггер. М.: Муз., 1967. 304 с.

119. Раппопорт Л. Г. Витольд Лютославский. М.: Муз., 1976. 136 с.

120. Раппопорт Л. Г. Галина Уствольская. М.: Сов. Комп., 1959. 10с.

121. Ренессанс. Барокко. Классицизм. Проблема стилей в западноевропейском искусстве XV XVII веков. Сб. ст. Огв. ред. Виппер Б. Р. и Ливанова Т. Н. М.: «Наука», 1966. - 348 е.

122. Румянцев С. Единство стиля как категория содержания // Советская музыка, 1982, № 7. с. 86 92.

123. Румянцев С. Полистилистика как форма художественного обобщения // Вопросы теории музыки. М., 1977. с. 20 30.

124. Русская книга о Бахе: Сб. Посвящается 300-летию со дня рождения И.С.Баха (1865 1750)/Ред.-сост. Ливанова Т. Н., Протопопов В. В. М.: Муз., 1985.-364 с.

125. Русская музыка и XX век/Ред. сост. Арановский М. Г., Келдыш Ю. В., Головинский Г. Л. М.: Ин-т искусствознания, 1998. - 874 с.

126. Ручъевская Е. А. Люциан Пригожин: монографический очерк. М.-Л.: Сов. Комп., 1997. 100 с.

127. Рыбакина Е. Л. Н. И. Пейко: очерк жизни и творчества. М.: Сов. Комп., 1980.- 144 с.

128. Рыцарева М. Г. Композитор Сергей Слонимский. Монография. Л.: Сов. комп., 1991.-251 с.

129. Рязанова Н. П. Полифония. Учебное пособие для ВУЗов. Вып. 1. СПб.: СПбГАК, 1994.- 113 с.

130. Рязанцева Л. Д. О преломлении традиций старинных отечественных хоровых жанров в русской музыке 70 80-х годов XX века. Автореф. к.иск. им. Гнесиных. М., 1994. - 17 с.

131. Самсонова Т. П. Сонористика в фортепианной музыке XX века. СПб: РГПУ им. А. И.Герцена, 2001. 146 с.

132. Селицкий А. Я. Николай Каретников. Выбор судьбы. Исследование. Ростов: Книга, 1997. 367 с.

133. Сндоровпч Д. Великие музыканты XX века. М.: «Мартин», 2003. -512с.

134. Советская музыка 70 80-х годов. Стиль и стилевые диало-ги/Отв. ред. Валькова В. Б. М.: ГМПИ, 1985. - 162 с.

135. Соколов А. С. Музыкальная композиция XX века: диалектика творчества. М.: Муз., 1992. 227 с.

136. Солженицын А. И. Русский словарь языкового расширения. М.: Наука, 1990.-272 с.

137. Стилевые искания в музыке 70 80 -х годов XX века. Сб. ст. / Сост. и науч. ред. Шевляков Е. Г. Ростов н/Д.: Изд-во Рост. гос. пед. Ун-та, 1994.- 160 с.

138. Стилевые тенденции в советской музыке 1960 70 -х годов. Сборник научных трудов / Отв. ред. и сост. Крюков А. Н. Л.: ЛГИТМИК, 1979.- 182 с.

139. Стравинский И. Ф. Диалоги. Воспоминания. Размышления. Ком-ментарии/Ред. Друскин М. С. Л.: Муз., 1971.-414 с.

140. Стравинский И.Ф. Переписка с русскими корреспондентами. Материалы к биографии/Сост., текстолог, ред. и коммент. Варунц В.). М.: Комп., 1998.-550 с.

141. Стравинский И. Публицист и собеседник / Ред.-сост. Варунц В. М.: Сов. комп., 1988.-501 с.

142. Стравинский И Ф. Статьи и материалы / Сост. Дьячкова Л. С. Ред. -Ярустовский Б. М. М.: Сов. комп., 1973. 527 с.

143. Стравинский И.Ф. Хроника моей жизни / Ред. Богданов-Березовский В. М. Л.:Музгиз, 1963. 267 с.

144. Тараканов № Е. Симфония и инструментальный концерт в русской советской музыке (60- 70-е годы). Пути развития. М., Сов.комп., 1988. -270 с.

145. Теоретические и эстетические проблемы советской музыки. Сб. науч. тр./Отв. ред. Назайкинский Е. В. М.: МГК, 1985. 157 с.

146. Теоретические проблемы советской музыки. Сб. науч. тр./Отв. ред. и сост. Тараканов М. Е. М.: МГК, 1988. 139 с.

147. Уйфалуши Й. Бела Барток. Жизнь и творчество. Будапешт: Кор-вина, 1971.-392 с.

148. Федосова Э. К постановке проблемы «Барокко классицизм» // Музыка барокко и классицизма. Вопросы анализа. М., ГМПИ им. Гнесиных, 1986. с. 5-20.

149. Фейгина В. Инструментальная фуга Генделя / Вопросы музыкальной формы. Вып 4. Ред.-сост. Вл Протопопов. М.: Муз., 1985. с. 189 -211.

150. Финкельштейн Э. И. Геннадий Банщиков. Монографический очерк. JI.: Сов. комп., 1983.-93 с.

151. Фортепианные пьесы Г. Белова: методические рекомендации/ Сост. Овсянкина Г. П. и др., ред. Казанцева Л.П. Астрахань, 1990. - 61 с.

152. Франтова Т.В. Полифония в русской советской музыке 60 70-х годов. Автореф. дис. канд. искусствоведения. М.: МГК, 1986. -18 с.

153. Холопова В.Н. О линеарно-мелодическом мышлении композиторов XX века/Критика и музыкознание: Сб. ст. Л.: Муз., 1980. 270 с. с. 23 -35.

154. Холопова В.Н. Формы музыкальных произведений. Уч. пособие. Изд. 2-е. СПб.: Лань, 2001. 489 с.

155. Холопов Ю.Н., Ценова B.C. Э.Денисов. М., Комп., 1993. 288 с.

156. Ценова B.C. Музыка Э.Денисова: материалы научной конференции, посвященной 65-летию композитора. М.: МГК, 1995. 143 с.

157. Ценова B.C. Проблемы музыкальной композиции в творчестве московских композиторов 1980-х годов. Автореф. дис. . канд. искусствоведения. Вильнюс, 1989. 21 с.

158. Цытович В.И. Размышление о роли мелодии в современной музыке // «Критика и музыкознание». Л.: Муз, 1980. с. 54-61.

159. Чернов А.А. К спорам о современной музыке. Статьи. Выступления. Заметки/Сост. Э.И.Финкельштейн. Общ. Ред. А. Сохора. Л. М.: Сов. комп., 1972.- 120 с.

160. Шахназарова Н.Г. Проблемы музыкальной эстетики в теоретических трудах Стравинского, Шенберга, Хиндемита. М.: Сов. комп., 1975. 238 с.

161. Шахназарова Н.Г. Художественная традиция в музыкальной культуре XX века. М.: ИИ., 1997. 134 с.

162. Шитикова Р.Г. Неоклассические тенденции в русской фортепианной сонате 1920-х годов // Фортепианное искусство. История и современность. С.Пб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2004. с. 78 - 96.

163. Шнитке А.Б. Пауль Хиндемит и его фортепианная музыка. Автореф. дис. насоиск. уч. степ. к. иск. Л., 1971.-25 с.

164. Эко У. Открытое произведение / Пер. с итал. А. Шурбелев. Ред. А. Миролюбова. СПб.: Академический проект, 2004. 384 с.

165. Энтелис Н.Л. Владислав Успенский. Монографический очерк. Л.: Сов. Комп., 1987.- 124 с.170. «Этот удивительный Гаврилин.» / Сост. Гаврилина Н. Е. СПб.: Журн. «Нева», 2002. 302 с.

166. Южак К.И. Из наблюдений над стилем Г.Уствольской // «Стилевые тенденции в советской музыке 1960 1970 гг.». Л.: ЛГИТМИК, 1979. с. 85 -102.

167. Южак К.И. Некоторые вопросы современной теории полифонии как системы музыкального мышления. Автореф. дис. . канд. искусствоведения. Л., 1972.-24 с.

168. Южак К.И. Некоторые особенности строения фуги И.С.Баха. Стретта в фугах «Хорошо темперированного клавира». М.: Муз., 1965. -104 с.

169. Южак К.И. Теоретические основы полифонии в свете эволюции музыкальной системы. Автореф. дис. . док. искусствоведения. Киев, 1990. -42 с.

170. Южак К.И. Теоретический очерк полифонии свободного письма: уч. пособие. ЛОЛГК, Петрозавод. фил. Петрозаводск, Карелия, 1990. 82 с.

171. Antokoletz E. The music of Bela Bartok: a study of tonality a progression in twentieth century music. - Berkeley etc., 1989. - 342 c.

172. Bartok and Kodaly revisited/cd. By Gyorgy Ranky. Budapest: Akad. Kiado, 1987 Indiana univ. studies on Hungary; 2. - 230 c.

173. Cantoni A. La refisrence a bach dans les oeures neo-classiques de Stravinsky. Hildesheim Zurich - New York. Georg Olms Verlag, 1998. Musik-wissenchaftliche Publikationen - 8.

174. Derrida J. The other heading: reflections on today's Europe/Jaques Derrida; transl.by Pascalc-Anne Brault a. Micael B. Naas; introd. by Micael B. Naas. Bloomington; Indianapolis. Indiana univ. press, cop. 1992. - LIX. - 129 c.

175. Gergely J., Vigue J. Concience musicalc ou conscience humaine? : Vie, oeuvre et heritage spiritual de Bela Bartok. Budapest: Akad. Kiado, 1990. -250 c.

176. Igor Strawinsky: Aufsatze, Kritiken, Erinnerungen / Ausgew. u. hrsg. Von Heinrich Lindlar. Frankfurt a. M.: Suhrkamp., 1982. - 225 c.

177. Shostakovich in context / Ed. By Rosamund Bartlett. Oxford etc.: Oxford univ. press, 2003. XVIII. 224 c.

178. Sowjetishe Musik im Licht der Pereslroika: Interpretation, Quellen-texte, Komponistenmonographien, hrsg. von H.Danuscr, H.Gerlag und J.Kochel. Laaber, 1990. 476 c.

179. The new Grove modern masters: Bartok, Stravinsky, Hindemith / Vera Lampert, Laszlo Somfai, Eric Walter White et al. New York; London: Nor-ton&co., 1984. - 292 c.158