Неполнота как условие диалога мировоззрений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Ярков, Андрей Николаевич

• Ярков, Андрей Николаевич
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ярков, Андрей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

1. НЕПОЛНОТА КАК ОБЩЕЕ ОСНОВАНИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЙ

1.1. Характеристика понятия

1.2. Различные аспекты феномена неполноты

1.2.1. Неполнота эмпирического познания а) Утилитарные потребности и наука. б) Неполнота видения.

1.2.2. Неполнота рационального познания а) Когнитивные потребности и метафизика. б) Неполнота знания.

1.2.3. «Герменевтическая неполнота» а) Коммуникативные потребности и герменевтика. б) Неполнота понимания.

1.2.4. Неполнота экзистенциального познания а) Сотериологические потребности и религия. б) Неполнота экзистенциально-мистического познания.

2. РОЛЬ ОСОЗНАНИЯ НЕПОЛНОТЫ В ДИАЛОГЕ

МИРОВОЗЗРЕНИЙ

2.1. Осознание неполноты в современных мировоззрениях

2.1.1. Осознание неполноты в традиционных мировоззрениях

2.1.2. Осознание неполноты в модернистских мировоззрениях

2.2. Виды отношений между мировоззрениями в контексте осознания неполноты

2.2.1. Конфронтация.

2.2.2. Игнорирование.

2.2.3. Прямая поддержка.

2.2.4. Независимость.

2.2.5. Взаимодействие.

2.3. Осознание неполноты как условие диалога.

2.3.1. Следствия абсолютизации мировоззрения.

2.3.2. Значение диалога для осознания неполноты

2.3.3. Значение осознания неполноты

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неполнота как условие диалога мировоззрений»

Актуальность темы исследования. Проблема нахождения общего языка между разными культурами и мировоззренческими системами, такими, например, как научное и религиозное мировоззрение, многообразные философские концепции и системы, дающие свои собственные описания мироздания, собственные онтологии и гносеологии, всегда была актуальна, но стала особенно насущной в наше время сближения культур. Неумение вести грамотный диалог, незнание условий его плодотворности и отсутствие осознанного основания для него, приводит к большому количеству проблем коммуникативного, этического, культурного и политического планов.

Современная ситуация постмодерна характеризуется процессами "расслаивания" культуры, в ходе которых наблюдаются тенденции к потере общих оснований и общих целей в философском, научном и художественном поиске. Ценности становятся подчеркнуто относительными, философия отмежевалась от религии и науки, так же отмежевавшихся друг от друга. В попытках найти общий язык между этими направлениями мысли мы сталкиваемся с проблемой отсутствия общего основания для их объединения. В конце концов, встаёт вопрос о самосознании науки и философии как таковых. Проблема "сущностной оспариваемости" даже учебных дисциплин, поднялась со всей остротой в наше время поиска новой мировоззренческой парадигмы.

На современном этапе развития философской мысли, уже прошедшей стадию дифференциации — выявления различий и обособления мировоззренческих концепций и учений друг от друга, выступает со всей актуальностью необходимость синтеза этих различий на новом уровне, превосходящем изначальное, не-дифференцированное единство.

Если для решения проблемы определения частных наук мы можем выходить в область философии, как "обнимающую" все науки и находящуюся "вне" их, будучи метафизикой как тем, что создаёт категориальный аппарат познания вообще, что позволяет давать им определения и указывать их иерархические места в мировоззрении человека, то намного сложнее обстоит дело с самой философией. Как находить общий язык представителям различных, часто принципиально противоположных философских течений? Для решения этого вопроса философы выделяют из философии так называемую область "метафилософии" - "до- или над-философии", в которой мы можем определять саму направленность философии, её назначение и сущность.

Поднимая проблему основания и условий для здравого диалога, мы сталкиваемся не только с их неопределённостью, но и неопределённостью тех средств и методов, с помощью которых мы могли бы договориться о них. Неопределённым оказывается само понятие философии. Проблема оснований философии, то есть проблема того, что есть философия, с каких позиций нам оценивать её предназначение, была поднята ещё в конце XIX века. В последнее время она стала входить уже как необходимая составная часть даже учебных пособий (см. Алексеев, Панин; Канке и др.). Метафилософские проблемы рассматривались в трудах Ч.С.Пирса, У.Джеймса, Г.Е.Струве, Э.Гуссерля, Г.Г.Шпета, М.Хайдеггера, экзистенциалистов, К.Апеля и др. В том направлении, которое избираем мы — неполнота результатов познания и мотивы познающего субъекта как основание философии были анализированы В.С.Соловьевым, С.Л.Франком, К.Апелем, К.Г.Юнгом и экзистенциалистами в числе которых мы особо выделяем К.Ясперса.

К.Апель ввёл понятие "трансцендентальной прагматики", которая ставит вопрос о философе, об авторе и интерпретаторе философских текстов и его взаимоотношении с философией. Ещё в мыслях Фихте и Ницше замечено, что образование, направление и характер философских систем во многом, если не во всём зависит от самого философа, который, пытаясь восполнить в философском поиске свою собственную неполноту, направляет его в то или иное русло. И ценность философского поиска и его результатов будет соотноситься с тем, насколько глубоко и точно мыслителю удалось прозреть в суть собственных мотивов, насколько тонко он уловил общечеловеческую составляющую своей экзистенции.

Используемый нами критический взгляд на составляющие элементы мировоззрения придерживается традиции европейской классической философии, хотя нам и не удалось найти непосредственного и буквального использования понятие неполноты. Во многих работах по психологии есть сходные понятия недостаточности, незавершенности, неудовлетворённости человека, экзистенциальной пустоты или вакуума. В гносеологических трудах встречается родственное понятие неопределённости. Все эти понятия используются нами для характеристики тех или иных аспектов обобщённого понятия неполноты, тесно связанных с общим критическим подходом в западной философии. Критическое отношение начинается со знаменитого сократовского «знаю, что ничего не знаю», и даже ранее, и прослеживается во всей истории западного мышления. Попытки «начать всё сначала», найти основание познанию особенно актуальными стали в новое время, с работ Декарта и английских эмпириков, однако на них не закончились, но продолжаются по сей день, меняя формы и контексты.

Степень разработанности проблемы. Важными для анализа понятия неполноты мы считаем работы большинства ведущих философов, занимавшихся проблемами оснований познания. Работы Платона и Николая Кузанского, скептиков, Декарта, Локка, Юма, Канта, Ч.С.Пирса,

В.С.Соловьёва, С.Л.Франка, Н.Аббаньяно, К.Ясперса, У.Джеймса, Н.Бердяева, Л.Шестова, М.Бубера, П.Тиллиха, Б.Рассела, К.Поппера и других. Платон и Николай Кузанский представляют для нас большой интерес в том отношении, что они говорят о Docta ignorations, об умудренном неведении, о том, что результатом честного философского исследования является лишь знание о своем незнании — осознание неполноты своего существа (которая выражается в "философском эросе" как силе, толкающей человека к полноте), и неполноты, неопределённости, а значит, относительности и недостоверности, своего знания. Эта критическая линия находит своё продолжение в философии скептицизма, важной для нашего исследования своими аргументами против любой формы догматизма, против всякой попытки абсолютизировать те или иные утверждения, против самонадеянной категоричности и следующего за ней деспотизма мысли. Декарт своим методическим сомнением и обращением к поиску рационального основания для мышления являет собой следующий характерный пример попытки «начать сначала», заложить прочный фундамент познания. Локк представляет собой противоположную попытку найти эмпирическое общее основание, также наблюдениями в области психологии познания, предвосхитившими прагматические установки Ч.Пирса и У.Джеймса. Философия Д.Юма является наиболее сильным выражением критической позиции мыслителя по отношению ко всякому догматизму, весьма полезной для нашей работы. Также, без ссылок И.Канта невозможно обойтись, обсуждая вопросы гносеологии. В области научной методологии мы пользовались разработками К.Поппера, И.Лакатоса и ценным для нашей темы исследованием Л.Лаудана «Наука и ценности». Экзистенциалисты С.Кьеркегор, Л.Шестов, Н.А.Бердяев, К.Ясперс, Н.Аббаньяно и богослов П.Тиллих, важны не только своим критическим мышлением в отношении философского рационализма и научного эмпиризма, но и обращением к самому субъекту и осознанием его экзистенциальной неполноты, лежащей в основании самой интенции научного, философского и религиозного познания. Герменевтические разработки Ф.Шлейермахера, В.Дильтея, М.Бахтина, М.Бубера и К.Ясперса могут оказать помощь в решении собственно диалогических и коммуникативных проблем нашей работы. В области диалога религии и науки неоценимую помощь оказал фундаментальный труд Иена Барбура «Религия и наука». Также мы придерживаемся экзистенциального направления в философии (наиболее близок в этом направлении К.Ясперс), русской религиозной философии и диалектического богословия в тех местах, где речь идёт о религиозной стороне мировоззрения (работы В.С.Соловьева, Л.Толстого, П.Тиллиха). В области методологии использованы наработки школ прагматизма и инструментализма (Ч.Пирс, В.Джеймс, Д.Дьюи) и упомянутые уже идеи в области герменевтики М.М.Бахтина. В когнитивной психологии мы также опираемся на рассуждения экзистенциалистов о «пограничных ситуациях», в которых проявляется подлинная иерархия желаний, что оказывается очень важным при исследовании оснований познания. Наиболее ценной для нашей задачи мы признаём "Непостижимое" С.Л.Франка и другие его работы, где исследуется проблема постоянного присутствия в нашем познании непознанного и непостижимого элемента X, наличие которого имеет важное значение в познании.

Кроме того, в Нижнем Новгороде на протяжении последних лет проводятся международные симпозиумы по проблеме диалога мировоззрений, организованные Волго-Вятской академией государственной службы, под руководством профессора Б.П.Шулындина /75, 122/. Наша работа, с одной стороны, находится в русле межконфессиональных и коммуникативных проблем, поставленных на проводимых встречах, и пытается внести свой вклад в нахождение взаимопонимания между различными образами мысли, с другой стороны, использует те находки и идеи, которые были предложены в докладах и диспутах, пусть даже в их проблемном или полемическом отношении.

Цель данной работы заключается в попытке найти основание, которое являлось бы общей точкой формирования и контакта различных мировоззренческих систем, и определить условия, в которых диалог между ними являлся бы возможным и плодотворным. В предварительном рассмотрении автором найдено философское понятие, которое, вероятно, может вызвать интерес в качестве субъективного основания всякого познания и всякой деятельности человека, так и внешнего признака всех результатов познания. Это понятие "неполноты", которое может обобщить собой различную незавершённость, несамодостаточность, неудовлетворённость человека, как субъекта познания, и подобную же незавершенность, относительность, неопределённость всех результатов его познавательной деятельности, которой он стремится эту неполноту преодолеть. Надежду на успех в этом предприятии, возможно, нам может дать обращение не только к миру познания, миру объектов и понятий, но и к самому познающему и живущему субъекту, к той мотивации, с которой он начинает процесс познания. Автор надеется, что именно в этой области мы сможем найти общее основание всех этих типов рациональности и определить «пункт» с которого эти типы познания начинают расходиться. Всё это сопряжено с известной языковой трудностью, ибо, пытаясь понять основания самих рациональностей, нам придётся пользоваться языком той или иной из них, что делает трудным процесс выхода за её пределы. Поэтому, как нам кажется, выбор понятия "неполноты", т.е. такого понятия, которое не называет ещё ничего позитивного, определённого, с достоверностью имеющегося в распоряжении человека, сулит нам больший успех в таком поиске, чем указание какой-либо позитивной категории, данной уже в русле того или иного мировоззрения. Сознавая важность присутствия точного определения ведущего понятия данного исследования, мы в то же время уклоняемся от такового, так как однозначная дефиниция нарушает как раз тот принцип неполноты, который мы стремимся защитить. В дальнейшем мы прибегнем к общему раскрытию содержания понятия в инструментальном его определении, однако следует помнить, что речь в нём идёт лишь о контекстном описании, а не о строгой дефиниции. Невозможность дать исчерпывающее определение философских категорий и понятий заставляет, с одной стороны, их избегать, описывая общий контекст и роль неполноты в формировании мировоззрения и диалога, с другой стороны придерживаться негативных характеристик при самом исследовании оснований познания. Отрицательные понятия, на наш взгляд, более всего могут оказать помощь в осознании фундамента философии, ибо они дальше стоят от какой-либо определённости и следующей из неё ограниченности. Так, по мнению Р.Генона «абсолютная неопределённость наиболее универсальных принципов, которые должны, следовательно, рассматриваться прежде всего остального, является причиной вполне понятных трудностей, касающихся не столько самих концепций, сколько способов изложения метафизических доктрин, и именно поэтому часто оказывается совершенно необходимым прибегать в этом изложении к чисто негативным формам выражения» /70, с. 128/.

В ходе продвижения к цели в работе ставятся и предлагаются решения следующих задач:

Показать гносеологическую значимость понятия неполноты при рассмотрении всех познавательных данных;

Детализировать экзистенциально-аксиологическое значение понятия неполноты, его проявление в таких существенных потребностях, влияющих на построение мировоззрения, как утилитарные, когнитивные, коммуникативные и сотериологические;1

Показать непосредственную связь понятия неполноты с понятием неопределённости познавательных результатов; Проанализировать степень осознания неполноты в различных мировоззрениях;

Структурировать виды отношений между различными мировоззрениями в контексте осознания неполноты; Определить следствия нарушения условия осознания неполноты на природу мировоззрения;

Раскрыть деструктивное влияние нарушения условия осознания неполноты на процесс коммуникации мировоззрений; Показать ценность влияния коммуникативной направленности и здравого диалога для осознания неполноты.

Новизна данной диссертации состоит в том, что предлагаемое понятие неполноты обладающее высокой степенью универсальности, ранее не было в достаточной степени разработано в качестве основания и характеристики познания вообще, и условия диалога мировоззрений в частности. Недостаточно используются возможности свойств понятия неполноты и в отношении употребления их при столкновении с догматизмом и фундаментализмом. Потому осознать потребность в восполнении незавершенности как основу любого мировоззрения и гносеологическую неполноту как признак, свойство или характеристику всех познавательных результатов - эта направленность мысли видится нам

1 Определение приведённых терминов можно найти в соответствующих пунктах. актуальной и разработанной лишь в общих чертах. Научной новизной данной диссертации является:

- введение понятия неполноты в обиход гносеологических исследований;

- использование понятия неполноты как общего признака любых познавательных результатов всех форм познания;

- демонстрация связи понятий неполноты и неопределённости результатов познавательной деятельности человека;

- описание зависимости коммуникативных возможностей того или иного мировоззрения от степени осознания неполноты;

- описание видов отношений между мировоззрениями в зависимости от степени осознания неполноты;

- предварительное введение понятия экзистенциальной неполноты для описания потребностей человека, создающих и влияющих на его мировоззрение.

Положения, выдвигаемые на защиту:

- гносеологическая неполнота есть общее свойство мировоззрений и признак любой познавательной деятельности человека;

- ни один элемент в структуре любого из мировоззрений не обладает статусом абсолютности и непогрешимости;

- в основании познания вообще и построения мировоззрения в частности лежит общая неполнота существования человека, проявляющаяся в утилитарных, когнитивных, коммуникативных и сотериологических потребностях;

- нарушение условия осознания неполноты приводит к деструктивному влиянию на формирование мировоззрения, выражающемуся в возникновении утилитарного технократизма в науке, догматизма в метафизике, авторитаризма и тоталитаризма в идеологии, фундаментализма в религии;

- в основании тенденции к потере осознания неполноты и последующей абсолютизации лежит психологическая склонность к господству, воля к власти;

- осознание неполноты является необходимым условием не только продуктивности, но и самой возможности диалога.

Методология исследования. Ввиду того, что область метафилософии, в которой проводится определённая часть диссертационного исследования, является относительно новой, однозначной методологической программы здесь представить невозможно. Более того, разработка такой программы исследования является, по нашему мнению, темой самостоятельной диссертационной работы. Настоящая же работа, чередуя обсуждение метафилософских и философских проблем, в качестве методологических оснований, по нашему мнению, для того и другого типов проблем, использует следующие принципы: важным инструментом в анализе диалоговой сферы нами признаётся диалектика, показывающая тесную взаимосвязь и единство различных категорий и понятий; ввиду обращенности исследования к психологии человека, большое значение для нас имеют данные эмпирических исследований и их вероятностных обобщений, без которых немыслимо выделение фундаментальных потребностей человека, влияющих на построение мировоззрения; играют свою роль методологические разработки М.М.Бахтина, М.Бубера и К.Ясперса в диалоговой области, показавшие качественное различие субъект-объектных и субъек-субъектных отношений; важное значение для нас имеет предложенный при формировании герменевтики как философского направления Ф.Шлейермахером и В.Дильтеем метод «вживания в текст» и метод воссоздания обстановки формирования текста, в последствии получивший названии «кей стадис»; Используется в работе принцип системного анализа и ряд методов его представляющих.

Структура диссертации делиться на введение, две главы и заключение. Во введении осуществляется предварительная постановка проблемы, описание целей, задач и методов. Последующие главы поэтапно раскрывают заявленную в названии диссертации тему. Понятие неполноты является ключевым и связующим для нашей темы. В первом параграфе первой главы описывается современная ситуация в коммуникативной области, делается предварительный анализ существующих подходов к решению проблемы и обосновывается собственная позиция. Последующие параграфы раскрывают различные аспекты феномена неполноты. Во второй главе анализируется влияние осознания неполноты на формирование мировоззрений и виды диалоговых отношений между мировоззрениями, учитывая предложенный контекст осознания неполноты, показываются их продуктивные и деструктивные формы, рассматривается влияние нарушения условия осознания на состояние мировоззрений, подчёркивается важность диалоговой ситуации для осознания неполноты. Заключение акцентирует внимание на круге вопросов, которые потенциально вытекают из предложенного решения, и рассматривает тенденции продолжения разрабатываемой темы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Ярков, Андрей Николаевич

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В заключение хотелось бы сказать несколько слов о перспективах использования нашего подхода к основанию диалога. Мы выделили ряд фундаментальных потребностей, присущих человеку и принуждающих его к познанию. Это совокупность утилитарных потребностей, заставляющих нас ориентироваться в мире объектов, в "тактике" жизни, это коммуникативная потребность, влекущая нас устанавливать взаимопонимание друг с другом и миром как целым, когнитивные или метафизические потребности в истинном знании, так же как сотериологическая потребность в спасении и единстве, обращенные к "стратегическому" ориентированию во вселенной. Будем надеяться, что все эти потребности имеют общечеловеческий характер, они составляют данность, с которой мы осознаём своё бытие в мире. Данность, так же такова, что у каждого человека эти потребности развиты или проявлены в разной степени. Одни могут быть подавлены, другие гипертрофированно преувеличены. В этом, по нашему мнению, с одной стороны, состоит источник проблемы непонимания между людьми, с другой, причина специализации интересов, во многом облегчающая существование человеческого сообщества. Задача, следовательно, состоит в том, чтобы гармонизировать все потребности, составить их иерархию и найти общий язык между ними. Эта задача слишком сложна для данной работы, мы можем высказать только несколько соображений по этому поводу.

Прежде всего, затруднительным местом является здесь отсутствие основания, с которого мы могли бы производить иерархическую оценку той или иной потребности. Отправной точкой при обращении к основаниям может послужить любая рациональность (или лучше - любое состояние сознания), ввиду отсутствия основания для выбора такового. Лучше всего, если это будет обыденное сознание, которое, в отличие от любого другого есть наиболее общечеловеческое состояние. Примером, иллюстрирующим наш подход к проблеме диалога, может послужить восточная притча, в которой учитель, наливая ученику чай, переливает его через края чаши, желая показать, что полная чаша не может уже вместить в себя нового учения. Для вмещения нового нужно предварительно "опустошение" сознания, возвращение его к непосредственно очевидной данности, на которой мы ничего ещё не построили. Дополнением к этой притче послужит лишь то замечание, что в подлинном диалоге нет ни учителей, ни учеников и каждый из его участников должен в равной степени "опустошать свою чашу".

Итак, опираясь на здравый смысл, можно заметить, что при установлении иерархии в основаниях познания, мы можем выделить три главных довода: во-первых, особое преимущество в построении иерархии должно иметь предпочтение общего подхода перед частным, о чём мы уже говорили. Нужно стараться придерживаться как можно более целостного взгляда на построение мировоззрения. Основание должно включать в себя все потребности и формулировать как можно более общие цели. Введенное ещё Сократом понятие блага как общей цели познания мы находим наиболее пригодным в этом смысле.

Близким к этому является призыв рассматривать в первую очередь стратегические потребности, имеющие преимущества перед тактическими. Такой подход может не удерживаться в непосредственной жизни, так как от решения тактических вопросов может зависеть элементарное самосохранение, но в построении мировоззрения стратегия жизни должна иметь верх перед тактикой.

Третье соображение указывает на то, что иерархически высшим во всей совокупности желаний является целостное желание экзистенциального блага, или, иными словами, благой жизни, которое обладает всеми достоинствами частных потребностей и которое позволяет всем другими желаниям осуществляться, не приводя при этом к гибели организма. Как мы говорили, чтобы удовлетворять всю совокупность наших желаний, нам нужно, прежде всего, быть, а потому, желание благой жизни и должно быть озабочено приведением в иерархию всех остальных желаний, трезво оценивая своё положение в мире.19

Следующее плодотворное направление, в котором может развиваться поднятая тема, есть подобная же детальная проработка понятий общего основания и общей цели мировоззрений. Первые шаги в этом направлении мы уже сделали, указав соответственно на понятия общей неполноты и общего экзистенциального блага. Из всех возможных вариантов осознания цели, понятие блага представляется нам наиболее адекватным и общим. Как мы уже говорили, все частные, детализированные цели, такие как знание, коммуникативное единство, комфорт существования, спасение бытия, трансовые переживания и тому подобные цели, входят в категорию блага как составные части. Аналогом онтологического понятия неполноты в области цели познания можно назвать не благо, которое также как понятие неудовлетворённости имеет морально-психологический оттенок, а полноту, или, присоединяясь к традиции русской философии, всеединство, где приставкой "все-" мы осуществляем некую дифференциацию от ставшего привычным и злоупотребляемым понятия единства, за которым мы оставим герменевтическое значение. Под всеединством следует понимать тождество желаемого и действительного, в котором осуществляется непротиворечивое единство благ всех конкретных потребностей. Потому и целью построения любого мировоззрения является всеединство как состояние гармоничных отношений человека с окружающим его миром. Следует, однако, дифференцировать всеединство от унифицированности, однообразия, тоталитарности. Всякое единство, построенное за счёт насильственного приведения множественности и разнообразия к единообразию, носит характер негармонического вмешательства в природу и приводит к

19 В этом смысле стремление к экзистенциальному благу более основательно, чем даже самосохранение, которое является его частным проявлением, например, потому что диалог с буддистом будет невозможен, так как таковой полагает жизнь страданием и предпочитает нирвану мучительной сансаре самосохранения. Желание же благой жизни более общее, оно присуще и буддисту и даже любому самоубийце, который отказывается от жизни лишь потому, что нашел невозможной такую жизнь, что уже является выводным, а не очевидным заключением. установлению тоталитарного порядка, имеющего лишь вид единства, но лишённого его сущностных корней.

Учитывая сказанное, мы видим два основных направления к всеединству, доминирующие в современном познании. Исторически первое направление — теоцентрическое, стремится точку отсчёта вынести в трансцендентный мир и через веру в Создателя и здравую религию объединить существующее во всеединство сотворенного мира. Другое, антропоцентрическое, пытается установить порядок относительно человека как «меры всех вещей», и достичь желаемого общего блага через научное творчество и покорение мира знанием и техникой. Обе тенденции имеют свои философские и природные основания, обе стремятся к господству. Задачей философии, на наш взгляд, будет нахождение меры между этими двумя крайностями, создание единого мировоззрения, в котором бы непротиворечиво объединялась двойственная природа человека.

Предложенное нами понятие неполноты и культура её осознания может дать следующие позитивные сдвиги как в формировании нового, более целостного мировоззрения, так и в диалоге между имеющимися.

Во-первых, осознанная неполнота делает нас заинтересованными в существовании и познании чужого мнения. Сознавая, что наше мнение всегда ограничено, относительно и не вмещает в себя всю полноту данного аспекта реальности, мы, желая полноты познания, желая единства, будем заинтересованы, подобно Сократу, узнать мнение отличное от нашего. Ведь такое мнение способно расширить наше видение.

Во-вторых, осознанная неполнота позволит не быть столь поспешными в выборе эгоцентрического принципа ориентирования — воли к власти. Принцип господства, в силу ограниченности нашего познания, сам устанавливает ограниченное единство, вмешивается в события и мир объектов исходя из фрагментарного, однобокого, ущербного и потому заведомо неправильного понимания этих событий и своего места в мире.

Потому осознанная неполнота будет способствовать смирению честолюбивых и властолюбивых тенденций в человеке.

В-третьих, удержание осознания неполноты своей точки зрения позволяет в той или иной степени удержаться от категоричности и её абсолютизации. Это будет способствовать удержанию диалога от вырождения в пагубные формы псевдодиалога.

В-четвёртых, осознанность неполноты открывает возможности поиска подлинно общих оснований не только для диалога, но и для построения мировоззрения как такового. Подлинно гармоничное, возможно универсальное мировоззрение должно учитывать всю совокупность оснований познания и при этом оставаться открытым к осознанию новых, неучтённых элементов этого основания.

В-пятых, осознанная неполнота всякого типа рациональности и всякого мировоззрения, построенного на его основании, является тем стимулом, который заставляет развиваться эти мировоззрения и вести их к союзу.

В ходе проведения исследования, идеи, изложенные в диссертации, были применены на конференциях и семинарах, а также послужили основой для написания и публикации монографии на тему анализа оснований мировоззренческого выбора/354/. Материалы диссертации могут быть использованы для чтения лекций по философии, истории философии, различным спецкурсам, а также в практической и организационной работе ряда общественных и государственных учреждений и деятелей, решающих задачи взаимодействия между религиозными конфессиями и административной властью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ярков, Андрей Николаевич, 2005 год

1. Абаев, Н.В. Чань-буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае. - Новосибирск.: Наука. Сибирское отделение. 1989.

2. Аббаньяно, Николо. Введение в экзистенциализм. Спб.: "Алетейя", 1998.

3. Автономова, Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М.: "Наука", 1988.

4. Адлер, Альфред. Практика и теория индивидуальной психологии. — М.: Наука, 1995.

5. Адорно, Т. К логике социальных наук./Т.Адорно // Вопросы философии, 1992, №10

6. Агацци, Э. Ответственность подлинное основание для управления свободной наукой - Вопросы философии №1, 1992. с.30

7. Аксючиц, В. Под сенью Креста. М.: "Выбор", 1997. - 560 с.

8. Акулинин, В.Н. Философия Всеединства: От В.С.Соловьёва к Н.А.Флоренскому. Новосибирск, Наука. Сиб. Отд., 1990 — 158 с.

9. Алексеев, П.В. Панин А.В. Теория познания и диалектика. Уч.пособие. — М.: Высш. шк., 1991.

10. Аристотель. Соч. в 4 т. М.: Мысль, 1975.

11. Ахундов, М.Д.; Баженов, Л.Б. Естествознание и религия в системе культуры. / М.Д.Ахундов; Л.Б. Баженов//Вопросы философии, 1992, №12, с.42-53

12. Барбур, Иен. Религия и наука: история и современность. М.: Библейско-богословский институт Св. Ап. Андрея, 2000.- 430с.

13. Бахтин, М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.

14. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского. -М., 1972.

15. Бахтин, М.М. Человек в мире слова. М., изд-во Рос. Откр. Университета. 1995.- 140 с.

16. Бергсон, А. Творческая эволюция. М.:"КАННОН-пресс", 1998. - 384 с.

17. Беркли, Дж. Сочинения. М., 1978.

18. Бердяев, Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 383 с.

19. Бердяев, Н.А. Самопознание. М., 1990.

20. Бердяев, Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х томах. -М.: Искусство, 1994.

21. Бердяев, Н.А. Философия свободного духа. — М.: Республика, 1994.

22. Бердяев, Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

23. Бердяев, Н.А. Царство духа и царство кесаря. — М.: Республика, 1995.

24. Берлин, Исаак. Подлинная цель познания. Избранные эссе /Пер. с англ. и комментарии В.В.Сапова. М.: Канон+, 2002. - 800 с.

25. Бескова, И.А. Проблема творчества и буддийская традиция. /И.А.Бескова//Вопросы философии, №7, 1999.

26. Бибихин, В.В. Философия и религия. /В.В.Бибихин//Вопросы философии, №7, 1992.

27. Библер, B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры М.: Прогресс, Гнозис, 1991. - 176 с.

28. Библер, B.C. Мышление как творчество. (Введение в логику мысленного диалога). М.: Политиздат, 1975. - 399 с.

29. Библер, B.C. Что такое философия? /В.С.Библер// Вопросы философии № 1, 1995.

30. Богуславский, В.М. Скептицизм в философии. -М.: Наука, 1990. 272 с. 31 .Богданов, А. Вера и наука (О книге В.Ильина "Материализм иэмпириокритицизм"). /А.Богданов// Вопросы философии, №12, 1991.

31. Больнов, Отто Ф. Философия экзистенциализма. СПб.: "Лань", 1999. -224 с.

32. Боно, Эдвард де. Латеральное мышление.- Спб.: "Питер Паблишинг", 1997.-320 с.

33. Бхагаватгита. М.: Издательская фирма "Восточная лит-ра" РАН, 1999.

34. Бубер, М. Я и Ты. -М.: Высшая школа, 1993 .

35. Бубер, М. Два образа веры. -М.: Республика, 1995.

36. Булгаков, С.Н. Свет невечерний. — М.: Республика,

37. Булгаков, С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

38. Бэкон. Ф. Сочинения в 2-х томах. М., 1977-1978.

39. Вайнтгартнер, П. Сходство и различие между научной и религиозной верой. /П.Вайнтгартнер//Вопросы философии, №5, 1996.

40. Вебер, М. Избранное. Образ общества. -М.: Юрист, 1994.

41. Вебер, М. Избранные произведения. М., 1990.

42. Великие мыслители Востока. М.: КРОН-ПРЕСС, 1999. - 656 с.

43. Великие мыслители Запада. М.: КРОН-ПРЕСС, 1998.- 800 с.

44. Великие мыслители о великих вопросах: Современная западная философия М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 400 с.

45. Вехи. Интеллигенция в России. Сборники статей. М.: "Молодая Гвардия", 1991.

46. Виндельбанд, Д. История философии. К.: «Ника-центр», 1997. - 560 с.

47. Виндельбанд, Д. О свободе воли. — Мн.: Харвест; М.: ACT, 200. — 208 с.

48. Всемирное писание: Сравнительная антология священных текстов. — М.: Республика, 1995.

49. Вивикананда. Четыре Йоги. М.: Прогресс, Прогресс-академия, 1993. 51 .Виллер, Э.А. Учение о Едином в античности и средневековье.

50. СПб.:Алетейя, 2002.- 668 с. (Античная библиотека. Античная философия)

51. Витгенштейн, Л. Лекции о религиозной вере. /Л.Витгенштейн// Вопросы философии, №5, 1998. с.46-58

52. Волошинов, В.Н. Философия и социология гуманитарных наук. СПб, 1995.-388 с.

53. Вышеславцев, Б.П. Этика преображённого Эроса. — М.: Республика, 1994.

54. Гаврюшин, Н.К. Самопознание как таинство. /Н.К.Гаврюшин// Вопросы философии, №5, 1996.

55. Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.

56. Гадамер, Г.-Г. Истина и метод. М., 1988.

57. Гаджиев, К.С. Тоталитаризм как феномен XX века. /К.С.Гаджиев// Вопросы философии, №2, 1992

58. Гайденко, П.П. Природа в религиозном мировосприятии. /П.П.Гайденко//Вопросы философии, №3, 1995.

59. Гайденко, П.П. Проблема рациональности на исходе XX века. /П.П.Гайденко// Вопросы философии №6, 1991.

60. Гайденко, П.П. Прорыв к трансцендентному: новая онотология XX века. М.: Республика, 1997. 495 с.

61. Гайденко, П.П. Метафизика конкретного всеединства, или абсолютный реализм С.Л.Франка. /П.П.Гайденко// Вопросы философии, №5, 1999.

62. Гайденко, П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля. /П.П.Гайденко// Вопросы философии, 1992, №7

63. Гарин, И.И. Воскрешение Духа. М.: ТЕРРА, 199

64. Гарин, И.И. Пророки и поэты. В 2-х томах. — М.: "Терра", 1992.

65. Гальцева, Р.А. Очерки русской утопической мысли XX века. М.: Наука, 1991.

66. Геворкян, А.Р. Пессимизм и религия. // Вопросы философии, №1, 1998.

67. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. М., 1974-1977.

68. Гейне, Г. К истории религии и философии в германии. — М.: Издат. Группа "Прогресс", 1994.

69. Генон, Рене. Очерки о традиции и метафизике /Пер. с фр. В.Быстрова. -СПб.: Азбука, 2000. -320 с.

70. Гильдебранд Д.фон Сущность христианства. СПб.: "Алетейя", ТО "Ступени", 1998.

71. Гильдебранд, Д.фон Новая вавилонская башня. СПб.: "Алетейя",ТО "Ступени", 1998.

72. Гоббс, Т. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1989-1991.

73. Голдстейн, М. и Инге Ф. Как мы познаём: исследование процесса научного познания. М.: Знание, 1984. - 256 с.

74. Государственное устройство и народ. Диалог мировоззрений. Материалы международного симпозиума. Нижний Новгород, Издательство Волго-вятской академии государственной службы, 1997 - 153 с.

75. Громадка, И.Л. Перелом в протестанской теологии. — М.: "Прогресс", "Культура" 1993.

76. Гроф, Кристина. Жажда целостности. — М.: Изд-во Трансперсонального инст., 2000.

77. Гроф, Станислав. Космическая игра. -М.: Изд-во Трансперсонального института, 1997. 256 с.

78. Гроф, Станислав. Путешествие в поисках себя. М.: Изд. Трансперсонального инст-та, 1994. - 495 с.

79. Григорьян, Т.Г. Противоположность религиозного и научного мировоззрения. Изд Московского университета, 1973

80. Гуссерль, Э. Собрание соч. Т.1. Феноменология внутреннего сознания времени. М.: "Гнозис", 1994 192 с.

81. Гуссерль, Э. Феноменология./Э.Гуссерль//Логос, 1991.№1

82. Дао де цзин. Перевод Кувшинова А.В. Красноярск, Изд. "Ника", 1997.

83. Девятова, С.В.; Купцов В.И. и др. Философия и методология науки. М.,1994.

84. Декарт, Р. Сочинения. В 2 т. М., 1989 Т.1.

85. Декарт, Р. Рассуждения о методе. М.: изд. Академии наук СССР, 1953.

86. Делёз, Жиль. Различие и повторение. ТОО ТК "Петрополис", 1998. -384 с.

87. Джеймс, У. Введение в философию. Рассел Б. Проблемы философии. Пер. с англ. — М.: Республика, 2000. 315 с.

88. Джеймс, У. Воля к вере. М.: Республика, 1997.

89. Джеймс, У. Многообразие религиозного опыта. Репринтное изд. 1993.СПб. "Андреев и сыновья", М.: 1910.

90. Джуссиани, Л. Христианство как вызов. М.: Московский философский фонд, итальянский фонд "Христианская Россия", 1993.

91. Диалог в философии: традиции и современность; Межвузовский сборник. / Спитербургского госуниверситета под ред. Корнеева М.Л. -СПб.: Изд. СПб университета, 1995.- 192 с.

92. Диалог культур: Материалы научной конференции «Виппер-чтения 1992» Вып.25 М.: ГМИИ, 1994. - 224 с.

93. Дильтей, В. Введение в науки о духе. /В Дильтей// Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ вв. Трактаты, ст., эссе. М.: изд. Московского универ-та, 1987.

94. Дильтей, В. Категории жизни. /В.Дильтей// Вопросы философии, №10,1995.

95. Дильтей, В. Наброски к критике исторического разума. // Вопросы философии №4, 1988

96. Дильтей, В. Описательная психология. М.: "Русский книжник", 1924, "Алетейя", СПб, 1996. -154 с.

97. Диоген, Лаэртский. О жизни, учении и изречениях знаменитых философов. -М.: "Мысль", 1998.

98. Донских, О.А., Кочергин А.Н. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии. М.: Изд. МГУ, 1993. - 240

99. ЮО.Дорожкин, A.M. Научный поиск как постановка и решение проблем.-Н.Новгород, 1995 108с.

100. Древнекитайская философия в 2-х томах. — М.: Республика, 1994.

101. Друскин, Я.С. Я и Ты. Ноуменальное отношение. /Я.С. Друскин// Вопросы философии, № ,1994.

102. Дмитриева, Н.К., Моисеева А.П. Философ свободного духа. /Н.Бердяев: жизнь и творчество/. — М.: Высшая школа, 1993.

103. Дюмулен, Г. История Дзен-буддизма. Индия и Китай. Том 1. Спб, 1994.

104. Евлампиев, И.И. Кириллов и Христос. Самоубийцы Достоевского и проблема бессмертия. /И.И. Евлампиев// Вопросы философии, №3, 1998.

105. Евтушенко, С.П. Эрос и агапе: гносеологический аспект. /С.П.Евтушенко//Вопросы философии, №10, 1999.

106. Жизнь и власть в работах М.Фуко: Рефер. Сборник под ред. Панченко А.И.-М., 1997.- 134 с.

107. Загадка человеческого понимания. — М.: Политиздат, 1991. 352 с.

108. Загороднюк, В.П. Цель научного познания. Киев: Наукова думка, 1984.- 120 с.

109. Зеньковский, В. Основы христианской философии. М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1992.

110. Золотой век Дзен. Антология классических коанов дзен эпохи Тан. Составление и комментарии Р.Х.Блайса. "Евразия", СПб, 1998.

111. Зотов, А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX века. Уч. Пособие. -М.: "Проспект", 1998.

112. Зотов, А.Ф. Феномен философии: о чём говорит плюрализм философствующих учений. /А.Ф.Зотов// Вопросы фил-ии, №12, 1991.

113. Зощенко, М.М. Повесть о разуме. М.: Педагогика, 1990 - 192 с.

114. Ибраев. Л.И. Сквозь лики мира: Критика философских оснований мистицизма. М.: Мол.гвардия, 1979. - 206 с.

115. Иванов, Вяч.И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. - 428 с.

116. Игнатьев, А.А. Ценности науки и традиционное общество. /А.А.Игнатьев//Вопросов философии, 1991, №4

117. Ильин, И.А. Путь к очевидности. -М.: Республика, 1993.

118. Ильин, И.А. Яд партийности. /И.А.Ильин// Педагогическое наследие русского зарубежья. 20 -е годы. М., 1993.

119. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. СПб., 1997. - 480 с.

120. Исаев, С.А. Теология смерти: Очерки протестантского модернизма. — М.: Политиздат, 1991. —236 с.

121. Истина и заблуждение. Диалог мировоззрений: Материалы 7 международного научно-богословского симпозиума, 3-4 июня 2003 года.

122. Н.Новгород: Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 2003.-282 с.

123. Камю, А. Избранное: Сборник. М.: Радуга, 1989.

124. Камю, А. Творчество и свобода. Сборник —М.: Радуга, 1990.

125. Кант, И. Критика чистого разума. Симфероп.: "Реноме", 1998.-528с.

126. Кант, И. Пролегомены. Перевод В.С.Соловьёва. М., 1905

127. Кант, И. Сочинения: В 6 т. М., 1964

128. Капло, Ф. Три столпа дзен. Учение, практика и просветление. М.: 1996.

129. Капустин. Б.Г. Что такое политическая философия. Полис. №6, 1996, 1997, № 1,2.

130. Карлейль, Т. Теперь и прежде. М.: Республика, 1994 410 с.

131. Карнап, Р. Философские основания физики. М., 1971.

132. Карсавин, Л.П. Религиозно-философские сочинения. T.l. -М.: "Ренессанс", 1992.

133. Кинг, М.Л. Паломничество к ненасилию. /М.Л.Кинг//Этическая мысль 1991. М., 1992.

134. Киркегор, С. Наслаждение и долг. К.: Airland, 1994. - 504 с.

135. Кьеркегор, С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993.

136. Классическая йога / "Йога-сутры" Патанджали и "Вьяса-бхашья'7. Перевод Е.Островской и В Рудого. М.:Наука. Главная редакция восточной литературы, 1992.

137. Клири, Томас. Пер. С японского. Рациональный Дзен: ум Догэна-дзендзи. / Рэихо Масунага. Пер. С яп. Первая книга Сото Дзен. Пер. С англ. Н.фон Бок М: "Либис", 1999, - 368 с.

138. Ковалевский, П.И. Одарённые безумием. К.: Украина, 1994.

139. Коган, Л.А. Жизнь и бессмертие. //Вопросы философии, №12, 1994.

140. Конт, О. Дух позитивной философии. СПб., 1910.

141. Корет. Э. Основы метафизики. Киев.: Тандем, 1998. - 248 с.

142. Краткая философская энциклопедия. М.: "Прогресс"-"Энциклопедия", 1994.

143. Кузанский, Николай. Об учёном незнании. Т.1.- М.: Мысль, 1979.

144. Кураев, А.В. Всё ли равно как верить? Сборник статей по сравнительному богословию. — М.: Изд. Братства св-ля Тихона, 1994.

145. Кураев, А.В. Догмат и ересь в христианском предании. /А.В.Кураев// Вопросы философии, 1994, №9

146. Кураев, А.В. Сборник «О нашем поражении» СПб.: «Светлояр», 1999

147. Кутырёв, В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. -Н.Новгород: Изд-во «Нижний Новгород». 1994. — 199 с.

148. Кюнг, Г. Когнитивные науки на историческом фоне. Заметки философа. /Г.КюшУ/Вопросы философии, №1, 1992. с. 41

149. Лакатос, И. Методология исследовательских программ. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. - 380 с.

150. Лаке, Дж. О множественности человеческой природы. // Вопросы философии, 1992, №10

151. Лем, Ст. Принцип разрушения как творческий принцип. // Природа. М., 1987. №9.

152. Лейбин, В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия -М.: Политиздат, 1990. -395 с.

153. Ленин, В.И. О значении воинствующего материализма. М.: Политиздат, 1984.-16 с.

154. Лермонтов, М.Ю. Сочинения в 2т. Т. 1. М.: Правда, 1988 - 720 с.

155. Лиотар, Жан-Франсуа. Состояние постмодерна. М.: Институт экспер. социологии; СПб.: "Алетейя", 1998. - 160 с.

156. Локк, Дж. Сочинения. В 3 т., М., 1985 1988.

157. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн., М., "Искусство", 1992

158. Лосев, А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. — М.: Искусство, 1995. 320 с.

159. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура. — М.: Политиздат, 1991

160. Лосев, А.Ф. Форма Стиль - Выражение. - М.: Мысль, 1995. - 944 с.

161. Лосева, И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию. //Вопросы философии, 1992, №7

162. Лосский, Н.О. Учение о перевоплощении; Интуитивизм. -М.: Прогресс, Via, 1992.

163. Лосский, Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.:Респу блика, 199

164. Льюис, К.С. Любовь. Страдание. Надежда. Притчи, Трактаты. -М.: Республика, 1992.

165. Льюис, К.С. Страдание. М.: Гнозис, Прогресс, 1991. - 173 с.

166. Льюис, К.С. Чудо. М.: Гнозис; Прогресс, 1991. - 202 с.

167. Любомирова, Н.В. Магия русской хандры.// Этическая мысль. Научно-публицистические чтения 1991. М., 1992.

168. Макарычев, С.П. Понимание и противоречие: методологическая проблема. Красноярск: 1990. 144 с.

169. Макиавелли, Н. Государь: Сочинения. -М.: ЗАО ЭСКИМО-пресс; Харьков: "Фолио", 1998. 656 с.

170. Малявин, В.В. Молния в сердце. Духовное пробуждение в китайской традиции. М.: Наталис, 1997. -367 с.

171. Мамардашвили, М. Как я понимаю философию. М.: "Прогресс", "Культура", 1992.

172. Мамчур, Е.А. Проблема выбора теории. М., 1975.

173. Маркова, Л.А. Наука и религия. Проблема границы. — СПб.: Алетея, 2000-256 с.

174. Марков, Б.В. Философская антрополгия: очерки истории и теории. -СПб.: "Лань", 1997.-384 с.

175. Маркс, К.; Энгельс, Ф. Соч.2-е изд. Т 1-50. М., 1966.

176. Маслоу, Абрахам. Мотивация и личность. 3-е издание. СПб.: Питер, 2003.-352 с.

177. Математическая энциклопедия. Т.1. — М.: «Советская энциклопедия», 1977.

178. Менский, М.Б. Квантовая механика, сознание как мост между двумя культурами. /М.Б.Менский//Вопросы философии 2004, №6, с.71

179. Мень, А.В. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни. В 7 т. -М.: СП "Слово", 1992.

180. Мережковский, Д.С. Собрание сочинений в 4-х томах. Т.4. М.: "Правда", 1990 - 671 с.

181. Мильдон, В. Бесконечность мгновения: национальное в художественном сознании. -М.: Сов. Писатель, 1992.

182. Морева, JI.M. Лев Шестов. Л.: Изд. Ленинградского универ-та, 1991.

183. Мунье, Эммануэль. Персонализм. М.: Искусство, 199

184. Мунье, Э. Надежда отчаявшихся: Мальро, Камю, Сартр, Бернанос, М.: Искусство, 1995. - 238 с.

185. Мюллер, М. Шесть систем индийской философии. — М.: Искусство, 1995.

186. Наука в зеркале философии XX века. М., 1992

187. Ницше. Ф. Воля к власти. Посмертные афоризмы: Сборник. Мн.: ООО "Попурри", 1999.-464 с.

188. Ницше, Ф. Сочинения в 2 т. М.: "РИПОЛ КЛАССИК", 1997.

189. Ницше, Ф. Утренняя Заря. Свердловск.: "Воля", 1991.

190. Научная картина мира: логико-гносеологический аспект. Киев: Наукова думка. 1983. - 270 с.

191. Немировский, Л.Н. Мистическая практика как способ познания: Конспект лекций. М., 1993 116 с.

192. Никонов, К.И. Религиозные концепции человека в современной борьбе идей: /Критический анализ/. М.: Знание 1986. - 61 с.

193. Носов, Н.А. Виртуальная реальность. /Н.А.Носов // Вопросы философии, № 10, 1999.

194. Новейший философский словарь. Мн.: Изд. В.Скакун, 1998. - 896 с.

195. Ойзерман, Т.И. Исторические судьбы плюрализма философских знаний./Т.П. Ойзерман//Вопросы философии №12, 1991

196. Олдак, П.Г. Теогносеология: Миропостижение в рамках единения науки и веры. Новосибирск: ВИСТ, 1994. - 182 с

197. Основы религиоведения: Учеб. Под ред. И.Н.Яблокова. М.: Высшая школа, 1998.-480 с.

198. Ортега-и-Гассет, X. Дегуманизация искусства и др. раб. Эссе о лит-ре и искусстве. М.: Радуга, 1991. — 639 с.

199. Паскаль, Б. Мысли. М., 1995.

200. Паскаль, Б. Мысли. -М.: REEF-book, 1994.

201. Паскаль, Б. Лабиринты души. Письма к провинциалу. Симферополь.: "Реноме", 1998.

202. Патнем, Хилари. Разум, истина, история. — М.: Праксис, 2002. 296 с.

203. Пёрлз, Фредерик С. Внутри и вне помойного ведра. Ф.Пёрлз, П.Гудмен, Р.Хефферлин. Практикум по гештальт-терапии. Спб.: "Петербург-ХХ век", 1995.

204. Пирс, Ч.С. Закрепление верования. /Ч.С.Пирс// Вопросы философии, №12, 1996.

205. Пирс, Ч.С. Как сделать наши идеи ясными. /Ч.С.Пирс// Вопросы философии, №12, 1996.

206. Пирсон, К. Грамматика науки. СПб. 1911.

207. Планк, Макс. Религия и естествознание. /Макс Планк// Вопросы философии, 1990, №8, с. 25-36

208. Платон. Собрание сочинений в 4 томах. М.: Мысль, 1994.

209. Плотин. О бессмертии души. /Плотин// Вопросы философии, №3, 1994.

210. Плотин. Избранные трактаты. -Мн.: Харвест; М.: ACT, 2000. 320 с.

211. Полани, М. Личностное знание. М., 1985.

212. Поликарпов, B.C. Наука и мистицизм в XX веке М.: Мысль, 1990—219с.

213. Поппер, К.Р. Все люди философы: Как я понимаю философию; Иммануил Кант - философ Просвещения. -М.: Едиториал УРСС, 2003. -56 с.

214. Поппер, К.Р. Логика и рост научного знания. М., 1983.

215. Поппер, К.Р. Логика социальных наук. /К.Р.Поппер// Вопросы философии 1992, №10, с. 65

216. Поппер, К.Р. Открытое общество и его враги. В 2 т. М.: «Феникс», Международный фонд «культурная инициатива», 1992.

217. Поппер, К. Что такое диалектика? /К.Поппер// Вопросы философии.1995.№1.

218. Поппер, К. Нищета историцизма. /К.Поппер// Вопросы философии. 1992.№ 10.

219. Психологические аспекты буддизма. -2 изд. Новосибирск/.Наука, сибирское отд-е. 1991.

220. Психотерапия и духовные практики: Подход Запада и Востока к лечебному процессу. Сборник. Мн.: "Вида-Н", 1998.

221. Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. -СПб.гРХГИ, 1999.-402 с.

222. Радхакришнан, С. Индийская философия. В 2-х томах. М.: "Миф", 1993.

223. Распопова Ю.Н. /Ю.Н. Распопова // Государственное устройство и народ. Диалог мировоззрений. Материалы международного симпозиума. Нижний Новгород, Издательство Волго-вятской академии государственной службы, 1997

224. Рассел, Б. Человеческое познание, его сфера и границы. Киев.: "Ника-центр", "Вист -С", 1997. - 556 с.

225. Рассел, Б. Почему я не христианин. М., 1987.

226. Реале, Д., Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4 томах. СПб., ТОО ТК "Петрополис", 1997.

227. Религиоведение: социология и психология религии. С.И. Самыгин, В.И. Нечипуренко, И.Н.Полонская. Ростов-на-Дону; "Феникс", 1996. -672 с.

228. Религия и наука: История, Метод, Диалог: Сборник научных статей/ пер с англ.;- Архангельск: Поморский ГУ им МИЛомоносова, 2001.-342 с.

229. Ретер, Н. Границы когнитивного релятивизма. /Н.Ретер// Вопросы философии, 1995, №4

230. Рикёр, П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М.: Искусство,1996.

231. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998.-413 с.

232. Рихтер, Рауль. Скептицизм в философии. Т.1. Спб., "Шиповник", 1910.

233. Розанов, В.В. Люди лунного света: Метафизика христианства. М.: Дружба народов, 1990. - 304 с.

234. Розанов, В.В. С/с. Около церковных стен. М.: Республика, 1995. - 558 с.

235. Розанов, В.В. Религия. Философия. Культура. -М.: Республика, 1992.

236. Розанов, В.В. Уединённое. -М.: Политиздат, 1990.

237. Романовская, Т.П. Объективность науки и человеческая субъективность, или в чём состоит человеческое измерение науки. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 208с.

238. Рорти, Р. Философия и Зеркало природы. Новосибирск: Изд. Нов. Унта, 1997.- 320 с.

239. Россман, В. Разум под лезвием красоты. /В.Россман// Вопросы философии, №12, 1999.

240. Самосознание европейской культуры XX века: мыслители запада о месте культуры в современном обществе. — М.: Политиздат, 1991 208 с.

241. Сартр, Ж.-П. Стена: Избранные произведения. -М.: Политиздат, 1992.

242. Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм./Ж.-П. Сартр// Сумерки богов. М., 1989.

243. Словарь иностранных слов. М.: Цитадель, 1999. — 336 с.

244. Сноу, Ч. Две культуры. М.: "Прогресс", 1973.

245. Смысл жизни: Антология. М.: "Прогресс-культура", 1994.- с. 592.

246. Секст, Эмпирик. Три книги пирроновых основоположений. — Мн.: Харвест.: М.: ACT, 2000. 272 с.

247. Современная философия науки. Сборник статей под ред. А.А.Печёнкина. -М.: Издательская корпорация «Логос», 1996. 400 с.

248. Соколов В.В. Философия в исторической перспективе. /В.В.Соколов// Вопросы философии 1995, №2

249. Соловьёв, B.C. Собр. Соч. в 2 т. М., 1988.

250. Соловьёв, B.C. Нравственность и политика. /В.С.Соловьев// Мир философии. Т.2, с. 356 361.

251. Соловьёв, B.C. Чтения о богочеловечестве. Духовные основы общества. Оправдание добра. Мн.: Харвест, 1999. - 912 с.

252. Соловьёв, B.C. Философское начало цельного знания. Мн.: Харвест, 1999.-912 с.

253. Соловьев, Э.Ю. Экзистенциализм и научное познание. М., "Высшая школа", 1966.

254. Соловьёва, Г.Г. Загадка счастья: Опыт философского размышления. -Алма-Ата: Жалын, 1983 229 с.

255. Соловьева, Г.Г. Негативная диалектика. Алма-Ата, 1990

256. Соловьёва, Г.Г. О роли сомнения в познании. Алма-Ата: "Наука", 1976 -143 с.

257. Спиноза, Б. Избранное. Ростов-на-Дону.: "Феникс", 1998.

258. Струве, Г.Е. Введение в философию. Варшава, 1890.

259. Судзуки, Д.Т. Мистицизм: христианский и буддийский. К.: "София", 1996.

260. Сутры философии санкхьи. М.: Ладомир, 1997.

261. Тарнас, Р. История запаного мышления. М:КРОН-ПРЕСС, 1995.-448 с.

262. Таранов, П.С. 106 философов. Жизнь, судьба, учение. В 2 Кн. -Симферополь, "Таврия", 1995.

263. Тарт, Ч. Практика внимательности в повседневной жизни. Издат. Трансперсонального института. - М., 1996.

264. Трубецкой, Е.Н. Смысл Жизни М.: Республика, 1994. - 432 с.

265. Тиллих, П. Избранное: Теология культуры. — М.: Юрист, 1995.

266. Тиллих, П. Систематическое богословие. СПб.: "Алетейя", 1998.

267. Типсина, А.Н. Немецкий экзистенциализм и религия. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.- 151 с.

268. Торчинов, Е.А. Религии мира: Опыт запредельного: психотехника и трансперсональные состояния. СПб.: Центр "Петербургское Востоковедение", 1992. - 528 с.

269. Толстой, Л.Н. Избранные философские произведения. — М.: Просвещение, 1992.

270. Том, Р. Экспериментальный метод: миф эпистемологов (и учёных)? /Р.Том// Вопросы философии, 1992, №6

271. Тоффлер, А. Футурошок. Спб.: Лань, 1997. - 464 с.

272. Тулмин, Ст. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984. - 327 с.

273. Угринович, Д.М. Философские проблемы критики религии. М.: Изд Моск. Унив. 1965.

274. Уотс, Алан. Путь Дзен. К.: "София", Ltd., 1993. - 320 с.

275. Уотс, Алан. Природа, мужчина и женщина. Путь освобождения. К.: "София", 1999.-288 с.

276. Уотте, Алан. Психотерапия Востока и Запада. -М.: "Весь Мир", 1997. с.240.

277. Уотс, Алан. Психотерапия Востока и Запада. — М.: «Весь Мир», 1997.

278. Упанишады в 3-х книгах. Перевод, предисловие и коментарии А.Я.Сыркина. — М.: Наука, главная редакция восточной литературы. "Ладомир". 1992.

279. Успенский В. А. Теорема Геделя о неполноте. Пер. А Ильичевского. /В.А.Успенский//Theoretical computer science, № 190, 1994. стр.273-282.

280. Успенский, П.Д. Tertium organum. Спб.: Наука., репринт. Изд. 1992.

281. Уэллс, Гарри К. Крах психоанализа. От Фрейда к Фромму. М.: Прогресс, 1968.

282. Файнберг, Е.Л. Интуитивное суждение и вера. /Е.Л.Файнберг // Вопросы философии, №8, 1991.

283. Фейербах, Л. Основы философии будущего. Предварительные тезисы к реформе философии. Фрагменты к характеристике моей философской биографии. Государственное социально-экономическое издательство. 1937.

284. Фихте, И.Г. Несколько лекций о назначении учёного; Назначение человека; Основные черты современной эпохи. Сборник. — Мн.: ООО "Попурри", 1998.

285. Флоренский, П.А. Собрание сочинений в 4 т. М.: Мысль, 1994.

286. Франк, C.J1. Духовные основы общества. — М.: Республика, 1992.

287. Франк, C.J1. Реальность и человек. М.: Республика, 1997. -479 с.

288. Франк, C.JL Сочинения. — М.: Правда. «Из истории отечественной философской мысли», 1990. 605 с.

289. Франк, C.JT. Философские предпосылки деспотизма. /С.Л.Франк// Вопросы философии, №3, 1992.

290. Франкл, В. Основы логотерапии. Психотерапия и религия. СПб.: Речь, 2000, - 286 с.

291. Франкл, В. Человек в поисках смысла: Сборник.-М.: Прогресс, 1990. -368 с.

292. Фрейд, 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1991. - 296 с.

293. Фромм. Э. Анатомия человеческой деструктивности. -М.: Республика, 1994.-511 с.

294. Фромм, Э. Бегство от свободы. М.: «Прогресс», 1995. - 256 с.

295. Фромм, Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 430 с.

296. Фромм, Э. Иметь или быть? К.: Ника-Центр, 1998. - 400 с.

297. Фуко, М. Жизнь: опыт и наука./М.Фуко//Вопросы философии -М., 1993.№ 5, с.51.

298. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.

299. Фэн Ю-Лань. Краткая история китайской философии. "Евразия", -СПб, 1998.

300. Хайдеггер, М. Бытие и время. — М.: Ad Marginem, 1997. 452 с.

301. Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления; М.: Республика, 1993.-447 с.

302. Хайдеггер, М. Разговор на просёлочной дороге. — М.: Высшая школа, 1991.-192 с.

303. Хаксли, О. Вечная философия. М.: "Рефл-бук", К.: "Ваклер", 1997.

304. Хемфрейс, К. Концентрация и медитация. К.: "Relf-book",1994.

305. Хилл, Т.И. Современные теории познания. М.,"Прогресс", 1965.

306. Холтон, Дж. Что такое «антинаука»? /Дж. Хилтон// Вопросы философии, №2, 1992

307. Хоркхаймер, М.; Адорно, Т. Диалектика просвещения. М, СПб.: "Медиум", "Ювента", 1997. -310 с.

308. Хорни, К. Собр. Сочинений в 3 т. Т.1. Психолог. Женщины; Невротическая личность нашего времени. М.: "Смысл", 1997. - 496 с.

309. Хоружий, С.С. Исихазм, Богочеловечество, ноогенез и немного о нашем обществе. /С.С.Хоружий// НАЧАЛА №2 Религиозно-философский журнал М.: Издательство МАИ. 1992.

310. Хоружий, С.С. Исихазм как пространство философии./С.С.Хоружий//Вопросы философии, №9, 1995.

311. Хоружий, С.С. Подвиг как органон. Организация и герменевтика опыта в исихастской традиции. /С.С.Хоружий//Вопросы философии, №3, 1998.

312. Хоружий, С.С. Заметки к энергийной антропологии. "Духовная практика" и "отверзание чувств"./С.С.Хоружий // Вопросы философии, №3, 1999.

313. Хоружий, С.С. Путём зерна: русская религиозная философия сегодня. /С.С.Хоружий//Вопросы философии, №9, 1999.

314. Христианство: Энциклопедический словарь. В 3 т. М.: Б-я. Российская энцикл., 1993.

315. Чаадаев, П.Я. Полное собр. сочинений и избр. письма. М., 1991.

316. Чалин, M.JI. Философия отчаяния и страха. М., Госполитиздат, 1962.

317. Челпанов, Г. Введение в философию. -М.: 1910.

318. Черных, П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. В 2 т. -3 из. Рус. Яз. 1999.

319. Цвейг, С. Врачевание и психика. Месмер. Беккер-Эдди. Фрейд. — М. .-Политиздат, 1992.

320. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992.

321. Щербатской, Ф.И. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов. В 2 ч. Спб.: "Аста-пресс ЛТД", 1995.

322. Шелер, М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. - 490 с.

323. Шелер, М. Ресентимент в структуре моралей. СПб.: Наука, Университетская книга, 1999. - 231 с.

324. Шеллинг, Ф.В. Сочинения. М.: Мысль, 1998. - 1664 с.

325. Шестаков, А.А. Мировоззренческие основания познания: Критика идеалистических концепций. Саратов: Изд.Сарато-го Унв., 1988. - 126.

326. Шестов, Л. Апофеоз безпочвенности. Л., 1991.

327. Шестов, Л. Избранные сочинения. М.'Ренессанс, 1993. - 512 с.

328. Шестов, Л. Кьеркегор и экзистенциальная философия (Глас вопиющего в пустыне). — М.: Прогресс Гнозис, 1992. - 304 с.

329. Шестов, Л. Сочинения в 2-х томах. М.: Наука, 1993.

330. Шлейермахер, Ф. Речи о религии. Монологи. СиП АО "Алетейя", 1994.

331. Шопенгауэр, А. Избранные произведения. М.'Просвещение, 1992.

332. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление. Том 2. Мн.: Поппури, 1999-830 с.

333. Шопенгауэр, А. Собрание сочинений в 5 т. Т.1. М.: Московский клуб, 1992.

334. Шопенгауэр, А. Свобода воли и нравственность. — М.: Республика, 1992.

335. Шпет, Г.Г. Философские этюды. М.: Прогресс, 1994.- 376 с.

336. Эйнштейн, А. Собр. Научных трудов. Т.4. М.: Наука, 1967.

337. Экхарт, Мейстер. Духовные проповеди и рассуждения. Репринтное изд. 1912 г. М.: Политиздат, 1991. - 190 с.

338. Эразм, Роттердамский. Философские произведения. М.: Наука, 1986.

339. Элиаде, М. Йога: бессмертие и свобода. СПб.: "Лань", 1999. - 448 с.

340. Элиаде, М. Космос и история. М.: Прогресс, 1987.

341. Элиаде, М. Мефистофель и андрогин. СПб.: "Алетейя", 1998.

342. Этимологический словарь русского языка. Под ред Шанского Н.М. Т.1. М., Изд.моск. унив-та. 1963-1982.

343. Юм, Д. Трактаты. В 2 томах. -М.: "Канон", 1995.

344. Юнг, К.Г. Бог и бессознательное. М.: Олимп, ООО ACT-ЛТД, 1998 -• 384 с.

345. Юнг, К.Г. Избранное Минск.: ООО "Поппури", 1998.

346. Юнг, К.Г. Проблемы души нашего времени М.: Прогресс, Универс., 1994.

347. Юнг, К.Г. Психологические типы. -М.: "Университ.книга" ACT, 1997. -716с.

348. Юнг, К.Г. Феномен духа в искусстве и науке. М., Ренессанс, 1992. — 320 с.

349. Янгутов, Л.Е. Психологические аспекты учения о спасении китайских будцистов./Л.Е. Янгутов// Психологические аспекты буддизма. Новосибирск, 1991.

350. Ярков, А.Н. Человек в поисках единства. Монография. Н.Новгород.: «Вектор ТиС», 2004. - 346с.

351. Ясперс, К. Введение в философию.- Мн.: Пропилен, 2000 (Схолия). -192 с.

352. Ясперс К. Всемирная история философии. Введение. — СПб.: «Наука». 2000.-272 с.

353. Ясперс, К. Ницше и христианство. -М.: "Медиум", 1991

354. Ясперс, К. Общая психопатология. Пер. с нем. М., Практика, 1997. — 1056 с.

355. Ясперс, К. Смысл и назначение истории. -М.: Политиздат, 1991.- 312 с.