Нетрадиционные виды юридической ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Сунцова, Елена Анатольевна

• Сунцова, Елена Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сунцова, Елена Анатольевна

ГЛАВА 1. Общая характеристика юридической ответственности и ее видов.

§1. Проблема выработки понятия юридической ответственности.13

§2. Методологические основы исследования проблем классификации юридической ответственности.27

§3. Общая характеристика традиционных видов отраслевой юридической ответственности.51

§4. Нетрадиционные виды отраслевой юридической ответственности.79

ГЛАВА 2. Другие нетрадиционные виды юридической ответственности.

§ 1. Позитивная (перспективная) юридическая ответственность.108

§ 2. Безвиновная ответственность.130

§ 3. Коллективная/коллегиальная ответственность.151

§ 4. Юридическая ответственность государства.180

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нетрадиционные виды юридической ответственности»

Актуальность темы диссертационного исследования

Юридическая ответственность является одной из важнейших правовых категорий и заслуженно занимает одно из центральных мест в общей теории права. Однако до настоящего времени ее признанная традиционность, и вместе с тем, неоднозначность в понимании продолжают оставаться причиной актуальности этой проблемы.

Особую значимость юридическая ответственность приобретает в связи с тем, что является важной мерой защиты интересов личности, общества и государства, что в сложившихся современных условиях глобализации, процессов построения в Российской Федерации правового государства -приобретает особую значимость.

Дифференциация юридической ответственности является одним из направлений развития российского законодательства и правовой политики в целом. При этом можно констатировать, что такая правовая политика влияет на появление в теории права все новых самостоятельных видов юридической ответственности. IW Признаки правовой ответственности существуют не абстрактно, а проявляются в ее конкретных видах. Достаточность основания (или оснований) отдельного вида юридической ответственности определяет наступление юридической ответственности того или иного вида.

Следовательно, такие критерии (основания) нуждаются в тщательном изучении, так как могут повлиять в перспективе на постановку содержательно правильного определения юридической ответственности.

Изучая многоаспектно такое явление, как юридическая ответственность, необходимо в ее отдельных видах вычленять определенные специфичные основания, которые, при их достаточности, могут войти в обязательный № элементный состав содержания понятия «юридическая ответственность».

В правовой действительности различные виды юридической ответственности часто взаимосвязаны и нередко переплетаются.

Существующая объективная действительность доказывает, что защита прав и свобод граждан, требует строгого учета характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, меры наказания виновного лица, индивидуализации наказания и т.д., что в свою очередь, обуславливает наличие различных видов юридической ответственности. • В связи с этим, видится достаточно категоричным предписывание некоторым видам юридической ответственности такого признака как самостоятельность.

Поэтому исследование видового многообразия юридической ответственности в работе, будет проводиться в контексте «нетрадиционности» подвергаемых изучению отдельных видов юридической ответственности.

Данные вопросы требуют проведения общетеоретического исследования, которое предпринято в настоящей работе.

Степень научной разработанности проблемы

Проблеме видового многообразия юридической ответственности в той или иной степени посвятили свои работы такие исследователи, как С.С. Алексеев, 3.JI. Астемиров, Б.Т. Базылев, В.М. Баранов, Н.А. Боброва, JI. В. Бойцова, С.Н. Братусь, А.В. Васильев, Н.В. Витрук, В.И. Гойман (Червонюк), Т.Д. Зражевская, С.Н. Кожевников, Н.М. Колосова, Н.А. Краснов, О.Э. Лейст, В.П. Малахов, B.C. Нерсесянц, Т.Н. Радько, Р.К. Русинов, М.С. Самощенко, А.С. Сиротин, JI.P. Стависский, М.С. Строгович, В.М. Сырых, М.Х. Фарукшин, P.JI. Хачатуров, Р.Г. Ягутян и другие ученые.

В рамках отраслевых наук по юридической ответственности можно выделит комплексные исследования отдельных видов юридической ответственности, а именно работы: B.C. Афанасьева, В. Варкалло, В.А. Елеонского, Н.И. Загородникова, JI.M. Зайцева, Б.В. Здравомыслова, В.И.

Курляндского, В.В. Меркулова, Н.А. Огурцова, И.Л. Петрухина, А.Н. Рарога, В.А. Рыбакова, В.Г. Смирнова, Н.А. Стручкова, А.Н. Табагаева, А.Ю. Шмарцева и других ученых.

Видовое многообразие юридической ответственности не теряет своей актуальности и находит отображение (в различных контекстах) в работах нового поколения ученых: М.С. Богдановой (видовое многообразие:), В.А. Виноградова (вопросы конституционно-правовой ответственности), О.В. Дмитриевой (вопросы ответственности без вины), А.А. Иванова (индивидуализация юридической ответственности), В.А. Кислухина (видовое многообразие) А.Н. Кожевникова (позитивная и негативный аспекты юридической ответственности), Т.А. Малаш (неотвратимость юридической ответственности), С.Н. Матросова (конституционно-правовая ответственность), С.В. Лесина (вопросы ответственности государства), Н.Н. Черногора (ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления), М.С. Шиндяпиной (стадии юридической ответственности) и других.

Текущие достижения в теории права подготовили базу для дальнейшего изучения понятия юридической ответственности и ее видов.

Анализ работ по видам юридической ответственности за последнее время показывает, что чаще всего изучаются отдельные аспекты юридической ответственности, без увязки с другими ее видами, что лишний раз доказывает, что комплексное (общетеоретическое) исследование видов юридической ответственности (с учетом изменений в национальном законодательстве) в контексте их нетрадиционности не проводилось.

Надо отметить, что учебные пособия (учебники) по теории государства и права, рассчитанные на широкий круг читателей до настоящего времени в теме: «Юридическая ответственность» чаще всего обращают внимание на традиционные виды (которые получили однозначное признание в правовой науке и чье существование не требует доказательства) ответственности (гражданско-правовую, уголовно-правовую, административно-правовую, дисциплинарную, международно-правовую, а в некоторых, и на материальную), и не учитывают тех научных наработок, которые появились в настоящее время, в частности, относящиеся к видовому многообразию правовой категории «юридическая ответственность», не учитывают появление новых отраслей законодательства: таможенного, налогового, экологического, информационного и других.

Объект и предмет исследования

Объектом данного исследования является такое правовое явление и соответствующее ему фундаментальное понятие современной юриспруденции как юридическая ответственность.

Предметом исследования выступают нетрадиционные виды юридической ответственности.

Методология и методы исследования

Автор работы исходил из концептуальных положений теории права и государства, использовались работы по философии, философии права, логике, социологии, психологии, римскому праву, уголовному, гражданскому, административному и другим отраслям права.

При подготовке работы применялись общенаучные, частнонаучные и специальные методы, в частности: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой и другие.

Использовались методы лингвистического анализа языковых конструкций русского и английского языка - при решении вопроса допустимости дефиниций отдельных понятий.

Все это позволило выявить возможные пути решения дифференциации видов юридической ответственности в контексте их нетрадиционности, комплексно взглянуть на возможное (общетеоретическое) определение юридической ответственности.

Теоретическая основа исследования

Поставленная тема исследования, ее межотраслевой характер потребовал привлечения к исследованию достижений общей теории права и государства, отраслевых наук: конституционного, административного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального, трудового, семейного, налогового, таможенного, экологического, а также международного и других отраслей права.

Автором использованы труды по философии, социологии, политологии, истории, этике и другим областям знаний. Эмпирическая база

Правовой аспект категории юридическая ответственность обусловил необходимость исследования источников как национального (положения Конституции Российской Федерации, Федеральных законов, и иных нормативных актов Российской Федерации), так и международного права. Цель и задачи исследования

Основной целью диссертационного исследования является изучение нетрадиционных видов юридической ответственности и их возможного соотношения с базовыми (по основным отраслям права) видами юридической ответственности (гражданско-правовой, уголовно-правовой, административной и дисциплинарной). Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

- обозначить существующие в науке точки зрения на понятие юридической ответственности, отразить ее позитивный и негативный аспекты как самостоятельные формы выражения этого правового явления;

- выявить «слабые» стороны существующего понятийного аппарата юридической ответственности;

- определить методологические основы исследования проблем классификации юридической ответственности;

- исследовать базовые виды правовой ответственности, ставшие традиционными в правовой науке, показать, возникший на их основе генезис нетрадиционных видов юридической ответственности;

- подвергнуть анализу нетрадиционные виды отраслевой ответственности;

- раскрыть сущность отдельных (нетрадиционных) видов юридической ответственности, выделенных по другим, не связанным с отраслью права, основаниям.

Научная новизна исследования

Новация работы определяется тем, что на базе современных знаний, накопленных теорией права, отраслевыми юридическими и другими науками, нового законодательства, проведенного анализа понятия юридической ответственности и ее видов, выработано новое определение юридической ответственности.

Показано несовершенство общеправовой понятийной базы категории юридическая ответственность на основе ее видового многообразия.

Выявлены возможные пути решения проблемы через нетрадиционный подход: очерчены и обсуждены в рамках работы те фундаментальные виды ответственности, на чьей основе возникают самостоятельные виды ответственности, показаны критерии выделения последних.

На основе критериев выделения видов ответственности в качестве самостоятельных, было выработано новое определение юридической ответственности, которое объясняет существование в теории права взаимосвязанных между собой базовых и иных видов ответственности. Таким образом, определены границы возможного процесса дифференциации видов юридической ответственности, обосновано существование ряда нетрадиционных видов юридической ответственности. Основные положения, выносимые на защиту

1. Существующие в общей теории права понятие и соответствующие определения юридической ответственности во многом противоречивы, и не в полной мере отражают ее действительное содержание, не учитывают современные изменения в законодательстве и разработки отраслевых юридических наук. Это связано в частности с тем, что понятия правонарушения (и юридической ответственности) разрабатывались, прежде всего, в уголовном и административном праве, что преследовало прикладные цели: определить подлежит ли лицо ответственности. В результате в этих отраслях права было выработано понятие состава преступления (правонарушения), включающее все 4 элемента. Это положение затем вошло и в общую теорию права, хотя не в полной мере отражало особенности правонарушений и ответственности в других отраслях права, в том числе в гражданском и международном, признающих, в частности, ответственность без вины.

2. Правонарушением следует считать любое нарушение норм права. То есть в состав правонарушения входят два элемента - объект и объективная сторона, а деликтоспособность субъекта и его вина являются условиями наступления юридической ответственности, т.е. факультативными элементами, которые различны в разных отраслях права. 3. Юридическая ответственность имеет две стороны (составляющие): позитивную и негативную

Позитивная (перспективная) ответственность существует в любом правоотношении как дополнительная обязанность субъекта в случае нарушения правовых предписаний дать отчет в своих действиях, понести ретроспективную ответственность, Направлена позитивная ответственность практически на всех субъектов общественных отношений в отличие от ее ретроспективной составляющей, возникающей только после совершения конкретным лицом проступка или преступления.

Правоотношения позитивной ответственности возникают одновременно с возникновением основного правоотношения, т.е. в общих правоотношениях - с момента вступления нормы права в юридическую силу, в конкретных правоотношениях - с момента возникновения этого (основного) правоотношения.

Негативная (ретроспективная) ответственность наступает в случае совершения правонарушения и проявляется в обязанности нарушителя претерпеть неблагоприятные последствия своего деяния: понести наказание (штрафная ответственность) или осуществить меры по восстановлению нарушенного им права (правовосстановительная ответственность).

4. Правовосстановительная ответственность существует во всех отраслях права, поскольку нормы любой отрасли могут быть нарушены, что требует вмешательства государства и осуществления мер по восстановлению нарушенного права.

Штрафная (карательная) ответственность реализуется в тех отраслях права, которые имеют по закону собственные штрафные санкции и собственную процедуру их применения (реализации).

Таким образом, кроме традиционных видов отраслевой ответственности (уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и международно-правовой, а также материальной) следует признать существование конституционной, уголовно-процессуальной, гражданско-процессуальной, арбитражно-процессуальной, экологической ответственности, а также налоговой, таможенной, семейно-правовой и некоторых других (с опорой на критерии допустимости выделения самостоятельного вида юридической ответственности).

5. Виды юридической ответственности могут быть выделены не только по отраслевому признаку, но и по другим основаниям. Это позволяет выделить такие виды ответственности как безвиновная ответственность, коллективная (коллегиальная) ответственность, ответственность третьих лиц, ответственность государства.

6. Определение юридической ответственности должно учитывать все указанные аспекты, особенности всех ее видов.

Юридическую ответственность можно определить, как особое правоотношение между субъектами права, которые несут взаимную обязанность претерпеть неблагоприятные последствия правонарушения (меры наказания или правовосстановления) на основаниях, специфичных для разных отраслей права.

Практическая и теоретическая значимость исследования

Теоретическая и практическая ценность работы обусловлена использованием новых подходов к пониманию юридической ответственности.

Значимость диссертационного исследования для практики связана с возможностью использования положений и выводов диссертации в правореализационном, в том числе, правотворческом и правоприменительном процессах любых субъектов права.

Также эти положения могут быть использованы в учебном процессе юридических учебных заведений при преподавании тем, связанных с использованием категорий: правонарушение и юридическая ответственность (их понятие, содержание и виды соответственно).

Теоретическая значимость результатов исследования объясняется определенным вкладом в развитие теории права и государства; в частности - предложены новые подходы к общетеоретическому определению юридической ответственности, предложены критерии классификации существующих (формально и теоретически) видов юридической ответственности, внедрен качественно новый подход, объясняющий наличие относительно самостоятельных видов ответственности через их нетрадиционность. Доказана необходимость видения диалектического единства базовых и нетрадиционных видов ответственности, и их взаимосвязь друг от друга.

Апробация и внедрение результатов исследования

Результаты проведенных исследований нашли отражение в пяти опубликованных статьях, докладах на межвузовских межрегиональных научно-практических конференциях, предметно-методических секциях, а ^ также в процессе обсуждения и рецензирования работы на заседаниях кафедры теории государства и права Московского университета МВД России.

Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе Академии права и управления Минюста России (г. Рязань), Московского университета МВД России (г. Москва), Московского областного филиала Московского университета МВД России (п. Теряево), Рязанского филиала Московского университета МВД России и других & вузов.

Объем и структура исследования

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка сокращений, списка использованной литературы. Первая глава представлена четырьмя параграфами, вторая глава также имеет четыре параграфа.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Сунцова, Елена Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Юридическая ответственность - одна из очевидных проблем современного права, которая, постоянно находится в разработке, в связи с чем, не теряет своей актуальности.

Юридическая ответственность не абстрактное понятие, она достаточно определена и проявляется через ее конкретные виды.

Содержание юридической ответственности как основной категории права находится в постоянной динамике, и связано это с тем, что не существует достаточного по содержанию для настоящей правовой действительности определения юридической ответственности. Ее содержание наполняется все большими правовыми характеристиками, что по закону формальной логики оказывает влияние на объем данного понятия.

Основными критериями (основаниями) по которым производится наполнение понятия юридическая ответственности являются ее виды. Именно в них находят выражение те или иные специфические черты юридической ответственности.

В настоящее время в науке наметилась тенденция к определению некоторых видов ответственности в качестве самостоятельных, что как видится не совсем корректно и не имеет под собой никакого теоретического основания так полагать.

Все категории права так или иначе взаимосвязаны между собой, тем более это характерно, когда речь идет о видах одного и того же явления, в данном случае - правоотношения юридической ответственности.

Умалять специфические черты того или иного вида ответственность не правильно, их надо разрабатывать с перспективой обоснования качественно нового по содержания понятия «юридическая ответственность».

Важно в данном случае наметить нетрадиционный подход к неизбежному процессу наполнения законодательства новыми отраслями права, на базе которых формируется определенный вид ответственности.

В теоретическом плане сущность, социальные цели и принципы юридической ответственности наиболее полно можно раскрыть только на основе анализа ее самостоятельных видов.

Устойчивое до последнего времени в науке представление о четырех видах юридической ответственности (гражданско-правовой, дисциплинарной, административной, уголовной) уже не является идеальным и не отвечает современным сложившимся правовым реалиям.

Появляются отрасли конституционного права, налогового, таможенного, семейного, экологического, информационного. Особую важность, в свете активного независимого процесса глобализации, приобретает ответственность государства, как в частно-правовой, так и в публично -правовой сфере.

Только нетрадиционный подход позволяет объективно проникнуть в суть проблемы видового многообразия категории юридическая ответственность.

В связи с чем, особую актуальность приобретает именно нетрадиционный подход, суть которого в том, чтобы не стремиться дифференцировать как можно больше возможных самостоятельных видов юридической ответственности, а рассматривать их во взаимосвязи, взаимозависимости базовых (профилирующих) видов ответственности с основными правовыми режимами, с комплексными, чьи правовые режимы сформировали свою специфику в зависимости от узкой сферы регулирования общественных отношений на фундаменте профилирующих видов ответственности.

Таким образом, как видится, решение проблемы видового многообразия юридической ответственности удачно решается через нетрадиционный подход, который строится на базе отраслей права.

По результатам проведенного исследования можно сделать ряд очень важных выводов, которые тесно связаны с аргументами основных положений, выносимых на защиту, и одновременно выходят за рамки настоящей работы, ориентируя на дальнейшее изучение данной проблемы в теории права и отраслевых юридических науках, а также на принятие необходимых мер в законодательной и правоприменительной практике.

Юридическая ответственность должна стать доступным, ясным надежным инструментом в руках государства, необходимым элементом механизма его действий, направленных на укрепление правопорядка и законности, обеспечение интересов человека и гражданина в российском обществе.

Указатель сокращений

АПК - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. (в действующей редакции). БВС - Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. БК - Бюджетный кодекс (в действующей редакции). ВВС РФ, РСФСР, СССР - Ведомости Верховного Совета РСФСР, СССР, Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, РСФСР, СССР. ГД - Государственная Дума

ПС - Гражданский кодекс Российской Федерации (части I, I I, III в действующей редакции). ГПК - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в действующей редакции). ЗК - Земельный кодекс Российской Федерации (в действующей редакции).

КоАП - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. Конституция - Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993г. РГ - «Российская газета».

Ж - Лесной кодекс Российской Федерации (в действующей редакции). НК - Налоговый кодекс Российской Федерации (в действующей редакции).

СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации. СФ - Совет Федерации

СК - Семейный кодекс Российской Федерации (в действующей редакции). ТК - Таможенный кодекс Российской Федерации (в действующей редакции).

УК - Уголовный кодекс Российской Федерации (в действующей редакции).

УПК - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. г. - год, годы, гл. - глава, главы, общ. ред. - общая редакция, отв. ред. — ответственный редактор, п. - пункт, пункты, прим. -примечание, с. - страница, страницы, см. - смотри, ст. - статья, статьи ч. - часть, части.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сунцова, Елена Анатольевна, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации 1993 года. Официальное издание. М., Юридическая литература. 1998. 64с.

3. Постановления и определения Конституционного Суда Российской1. Федерации:

4. Федеральное законодательство.

5. Федеральные конституционные законы:

6. Федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994г. «О Конституционном Суде РФ» (с изм. и доп. от 8 февраля и 15 декабря2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. №.13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст.607, № 51. Ст.4824.

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 15 декабря 2001 г.). // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997, № 1. Ст.1; 2001, № 51. Ст.4825.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29 июля 2002г. № 30. Ст. 3012. Российская газета. 2002. 27 июля.

9. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ. (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4471; 2001. № 53 (ч.1). Ст. 5030.

10. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года (с изм. и доп. от 25 апреля, 25 июля 2002 г.) // Российская газета. 2001. 31 декабря; 2002. 7 мая, 30 июля.

12. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года, № 81-ФЗ (в ред. от 15 апреля 2001 г., с изм. и доп. от 26 мая 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 22. Ст.2125.

13. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ. (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.; от 25 июля 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4471; 2001. № 53 (ч.1). Ст. 5030. Российская газета. 2002. 30 июля.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 29 мая, 24-25 июля 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4921; Российская газета. 2002. 01 июня, 27 июля, 30 июля.

15. Федеральный закон РФ от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» (с изм. и доп. от 25 июля 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 2950; 2002. Российская газета. 2002. 30 июля.

16. Федеральный закон РФ от 24 апреля 1995 года № 21-30 «О животном мире» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

17. Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 2002. 12 января.1. Иные правовые акты:

18. Устав Совета Европы от 5 мая 1949 года // Действующее международное право в 3-х томах. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.1. М., Московский независимый институт международного права. 1999. - 864с.

19. Кривчикова. Т.2. М., Московский независимый институт международного права. 1999. - 832с.

20. Европейская Хартия местного самоуправления, принятая Советом Европы 15 октября 1985 года // Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор). М., 1994. - 463с.

21. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Подписана государствами-членами Совета Европы от 4 ноября 1950 г. (с изменениями, которые были внесены всеми позднее принятыми Протоколами) // Российская газета. 1995. 5 апреля.

22. Всеобщая декларация прав человека, 10 декабря 1948 г. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН // Российская газета. 1995. 5 апреля.

23. Положение о службе в органах внутренних дел РФ. Утверждена Указом ПКР РСФСР 23 декабря 1992г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 2. Ст.70.

24. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / сост. Т.Н. Москалькова и др. М., «Спарк» 1998.-338с.

25. Сборник нормативных актов по административной деятельности органов внутренних дел. под. ред. А.П. Коренева - М., 2001. - 496с.

26. Комментарии к законодательным актам:

27. Комментарий к Конституции Российской Федерации / общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., Фонд «Правовая культура», 1996. - 552с.

28. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / отв. ред. В.В. Лазарев. М., 2001. - 670с.

29. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Т-1 / под ред. П.Н. Панченко М., «НОМОС», 1996. - 624с.

30. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Мозякова. М., «Издательство «Экзамен XXI», 2002. - 864с.

31. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу российской Федерации / отв. ред. И.Л. Петрухин -М, «Проспект», 2003. 816с.

32. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. С.А. Панина. М., МЦ ФЭР, 2002. - 205с.

33. Комментарий к Арбитражно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Ф. Яковлева. М., Юрид. фирма «КОНТРАКТ», 1997.-XXXVI.-517с.

34. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. Ю.М. Козлова. М., «Юристь». 2002. -1229с.

35. Комментарий к Семейному кодексу РФ / отв. ред. И.М. Кузнецова. М., БЕК, 1996. -512с.

36. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / под ред. М.К. Треушникова. М., «Городец», 1999. -672с.

37. Монографии, учебники, учебные пособия:

38. Александров Н.Г. Законность правоотношения в советском обществе. — М., «Юрид. литература», 1955. 176с.

39. Административное право: учебник / под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., «Юристь». 1999. - 728с.

40. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. -М., «Госюриздат», 1961. 187с.

41. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2 т. Т.1. -Свердловск, Свердловский юридический институт, 1972. 396с.

42. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. М., 1972. -145с.

43. Алексеев С.С. Теория права. М., Издательство «БЕК», 1995. - 320с.

44. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М., «Статут», 1999.-160с.

45. Алексеев С.С. Право азбука - теория - философия М., «Статут», 1999. -410с.

46. Англо-русский и русско-английский словарь / под ред. А.В. Литвиновой М., «Русский язык» 1986. - 464с.

47. Андриашин Х.А., Власенков В.В., Потапов А.И. Административные правонарушения, рассматриваемые органами внутренних дел М., 1989.-59с.

48. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего по гражданскому праву -М., «Госюриздат», 1950. 275с.

49. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву: Учебное пособие. -М., «Юристь», 1995. 144с.

50. Антокольская М.В. Семейное право. М., «Юристь», 1998. - 366с.

51. Арбитражный процесс / под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. -М., «Городец», 2000. 480с.

52. Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права. Л., 1926. -144с.64