Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: Уголовно-правовые аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Сапожков, Александр Анатольевич

• Сапожков, Александр Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сапожков, Александр Анатольевич

Введение.

ГЛАВА I. Общая характеристика ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в историческом и сравнительном аспектах.

§1. История развития ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в отечественном законодательстве.

§2. Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за деяния, сходные с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности.

2.1 Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в государствах-участниках Содружества Независимых Государств.

2.2 Законодательство иных зарубежных стран о преступлениях, связанных с посягательствами на интересы кредиторов.

ГЛАВА II. Юридическая характеристика составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УК РФ.

§1. Объект и предмет преступлений, предусмотренных ст. ст.176 и 177 УК РФ.

1.1 Содержание и специфика объекта и предмета преступлений, предусмотренных ст.176 УК РФ.

1.2 Содержание и специфика объекта и предмета преступления, предусмотренного ст.177УКРФ.

§2. Особенности взаимосвязи и взаимовлияния объекта и объективной стороны в составах преступлений, предусмотренных ст.ст.176 и 177 УК РФ.

§3. Содержание и специфика объективной стороны преступлений, предусмотренных ст.176 УК РФ.

3.1 Содержание и специфика объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст.176 УК РФ.

3.2 Содержание и специфика объективной стороны преступления, предусмотренного

4.2 ст.176 УК РФ.

3.3 Содержание общественно опасных последствий в преступлениях, предусмотренных ст. 176 УК РФ.

§4. Содержание и специфика субъективной стороны преступлений, предусмотренных ч.1 и 2 ст.176 УК РФ.

§5. Содержание и специфика субъекта преступлений, предусмотренных ст.176 УК РФ.

5.1 Субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ.

5.2 Субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст.176 УК РФ.

§6. Содержание и специфика объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ.

6.1 Общественно опасное деяние.

6.2 Момент окончания преступления.

6.3 Размер кредиторской задолженности.

§7. Особенности субъективной стороны и субъекта состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

ГЛАВА III. Некоторые институты Общей части УК РФ и проблемы квалификации преступлений, предусмотренных cm.cm.I76 и 177 УК РФ.

§1. Неоконченная преступная деятельность и соучастие.

§2. Проблемы совокупности и разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УК РФ, со смежными составами преступлений

2.1 Проблемы совокупности и разграничения преступлений, предусмотренных ст.

УК РФ, со смежными составами преступлений.

2.2 Проблемы совокупности и разграничения преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, со смежными составами преступлений.

ГЛАВА IV. Анализ предложений по совершенствованию уголовного законодательства, связанных с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности.

§1. Совершенствование уголовного законодательства, связанного с незаконным получением кредита.

§2. Совершенствование уголовного законодательства, связанного со злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности.

§3. Вопросы совершенствования уголовного законодательства, связанного с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности, касающиеся наказания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: Уголовно-правовые аспекты»

Актуальность темы исследования. Радикальное изменение уголовного законодательства является одним из условий для формирования в нашей стране государства с экономикой, основанной на равенстве ее субъектов, приоритете и гарантированности их прав, верховенстве закона и, как следствие этого, защищенной от преступных посягательств.

Накопленный опыт стран с развитой рыночной экономикой позволяет сделать вывод, что успешные экономические реформы возможны только в условиях, когда государство обеспечит надежные гарантии некриминального их осуществления. Экономическая ситуация в России особенна тем, что значительная часть гражданско-правовых институтов практически не может нормально функционировать без уголовно-правового обеспечения. Это необходимо для становления цивилизованных, а не криминальных рыночных отношений, для развития частного бизнеса, предпринимательской этики, для предупреждения злоупотреблений экономической свободой, а в конечном итоге для предотвращения социальных конфликтов.

Так, финансово-кредитная система, обеспечивающая интересы государства, хозяйствующих субъектов, граждан должна иметь свою защитную систему. Чтобы рынок исправно работал, необходимо использовать меры и экономического, и правового характера, заставляющие участников кредитных отношений действовать строго в рамках законов и подзаконных нормативных актов.

По утверждению представителей правоохранительных органов, финансово-кредитная сфера российской экономики сегодня одна из наиболее криминогенных. За 9 месяцев 2000 г. в этой сфере зарегистрировано 44913 преступлений, что на 37,4% больше чем в соответствующем периоде 1999 г. Суммарный ущерб, нанесенный такого рода преступлениями, только на 1997 год, исчисляется, по данным МВД РФ, суммой, превышающей 67 трлн. рублей (до деноминации)1.

Кроме того, несмотря на очевидное развитие института ответственности за нарушение бюджетного законодательства в 1994-1999 гг. механизмы и законодательное регулирование ответственности за его нарушения остаются слабыми. Так, ущерб федеральному бюджету, выявленный в 1997 году только Счет

1 Информация ГИЦ МВД РФ. ной палатой РФ, составил около 65,6 трлн. рублей2, при этом сумма бюджетных потерь из-за нецелевого использования государственных средств, в том же 1997 году, составила около 20 трлн. рублей3.

В этих условиях значительную роль в оздоровлении финансово-кредитной системы, нормального функционирования ее механизмов должна играть уголовная ответственность за наиболее опасные посягательства на ее устои.

Уголовным кодексом 1996 года впервые введена ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст.ст.176, 177 УК РФ). Данные составы, по содержанию, непосредственно направлены на защиту сферы кредитования.

До введения УК РФ 1996 года в действие факты обмана кредиторов при выдаче кредитов путем предоставления в банк минимума данных, фальшивых балансов, ложных сведений о своем финансовом и хозяйственном состоянии были довольно распространены, однако вопрос о возбуждении уголовного дела в таких случаях зачастую решался отрицательно. Это было связано, с тем, что для наличия состава мошенничества необходим умысел на завладение имуществом или приобретение права на него уже в момент осуществления действий, повлекших передачу этого имущества виновному. В случаях же предоставления заемщиком кредитору необходимого минимума данных либо ложных сведений о своем позитивном хозяйственном состоянии доказать, что заемщик уже при оформлении кредита предполагал не возвращать его, было довольно затруднительно, а порой и невозможно. Появившаяся в Уголовном кодексе РФ ч.1 ст. 176 отчасти должна была решить эту проблему, а норма ч.2 ст. 176 УК РФ (незаконное получение, а равно использование государственного целевого кредита не по прямому назначению) призвана решать задачи уголовно-правовой защиты интересов государства в части государственных средств, выделяемых на осуществление целевых программ.

За период проведения в нашей стране экономических реформ умышленное невыполнение заемщиками своих обязательств перед кредиторами приблизилось к "норме" взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, кредитными организациями и гражданами.

2 Сегодня, 1998, 21 апреля.

3 Отчет о работе Счетной палаты РФ в 1997 году, утвержденный коллегией СП РФ (протокол № 11(24) от 10 апреля 1998 г.).

Для защиты имущественных интересов кредиторов от преступных посягательств в УК РФ 1996 года предусмотрены различные меры ответственности. Одна из них, это установление уголовной ответственности за прямое уклонение от исполнения судебного решения по погашению долга, предусмотренное ст.177 УК РФ. Общественная опасность злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности очевидна: оно не только нарушает порядок ведения экономической деятельности, но и причиняет крупный ущерб государству, иным кредиторам.

Распространенность этих явлений уже нанесла и продолжает наносить значительный урон всему обществу, существенно снижая эффективность одного из наиболее важных финансовых инструментов экономического роста, препятствуя установлению благоприятного режима кредитования важнейших социальных программ в области жилищного строительства, образования, здравоохранения и т.д.

Отсутствие объективных условий для надлежащей и быстрой судебной защиты гражданско-правовыми средствами нарушенных прав кредиторов и иных заимодавцев способствовало появлению нового для России вида организованной преступной деятельности, связанной с самоуправным истребованием долгов, принудительным исполнением обязательств перед кредиторами.

В связи с такими обстоятельствами необходимость принятия уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, была продиктована самой жизнью.

В первую очередь, при принятии этих норм преследовалась цель охраны кредитных ресурсов, принадлежащих различным собственникам, в том числе государству. И, конечно, была небезосновательная надежда на их эффективное применение в сфере отношений хозяйствующих субъектов.

К сожалению, можно констатировать, что и с принятием этих самостоятельных уголовно-правовых норм окончательно не решена проблема привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении данных преступлений, поскольку у правоприменителя появились затруднения в практическом применении этих статей, что подтверждают и материалы настоящего исследования.

При широкой распространенности исследуемых явлений очень высока их латентность (80-90%). По экспертным оценкам, только на 1994 год, сумма невозращенных кредитов превышала 300 млрд. рублей4. Статистика свидетельствует, что за 1999 год по стране выявлено по ст. 176 УК всего 142 преступления, а по ст. 177 УК РФ-2405. И имеется тенденция к снижению выявляемости данных преступлений. Следует заметить, что одними из причин этого являются: усложнение процедур получения кредитов; настороженная позиция банков по отношению к ссудозаемщикам; пик этих преступлений пришелся на начало и середину 90-х годов. Кроме того, составы указанных преступлений отдельно не учитываются по официально опубликованной статистической отчетности, что не позволяет объективно оценить применяемость этих статей. Особенно показательно состояние с этими видами преступлений в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области. За период действия УК РФ 1996 года зарегистрированы единичные случаи привлечения к уголовной ответственности по ст.ст.176 и 177 УК РФ.

Появление и развитие конкретных правовых норм связано с объективными потребностями общества. Это касается и норм, которые предстоит исследовать, так как проблему защиты интересов государства, отдельных экономических субъектов от преступных посягательств со стороны недобросовестных участников экономического хозяйства можно назвать одной из наиболее острых. А с учетом международного опыта уголовно-правового противодействия преступлениям в сфере кредитования, данный вопрос и в ближайшие годы останется весьма актуальным.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы применения норм ст.ст.176 и 177 УК РФ 1996 года заключаются в слабой научной разработке элементов составов данных преступлений, и как следствие, недостаточности обоснованных рекомендаций по квалификации.

В изданных в последние годы учебниках, методических пособиях и руководствах по расследованию и квалификации, статьи 176 (незаконное получение кредита) и 177 (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) прокомментированы большей частью неполно. Мало того, по содержанию комментарии авторов в различных изданиях часто противоречат друг другу,

4 См.: Тосунян Г.А. Защита банковской деятельности: уголовно-правовой аспект // Государство и право. 1995. № 3. С. 53.

5 Информация ГИЦ МВД РФ. По данным исследований Минской В. нормы ст.176 УК РФ в 1998 году применялись в единичных случаях. См.: Минская В. Уголовно-правовое обеспечение применения норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 1999. №3. С.31. что осложняет применение рассматриваемых уголовно-правовых норм работниками правоохранительных органов.

Некоторым аспектам исследуемых норм в юридической литературе были посвящены работы В.Ю. Абрамова, Д.И. Аминова, А.Н. Андреева, Б.В. Вол-женкина, Р.Ф. Гарифуллиной, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, Т.Д. Кривенко, Э.Д. Курановой, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, Ю.Л. Мер-зогитовой, А.М. Плешакова, В.П. Ревина, И.А. Сербиной, П.А. Скобликова, Г.А. Тосуняна, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и других. Работы названных авторов имеют, безусловно, большое значение, однако вовсе не исчерпывают всех существующих и возникающих вопросов. В этих работах достаточно много внимания уделено формам рассматриваемых преступлений, субъектам этих деяний, отдельным вопросам квалификации, проводится криминалистический либо криминологический анализ. Но, как представляется, уголовно-правовой аспект данных преступлений не нашел своего достаточного отражения, тем более что многие из сформулированных в данных работах положений носят явно дискуссионный характер, либо требуют дальнейшей разработки как в теоретическом, так и в практическом планах.

Кроме этого, сложности в применении данных статей связаны и с недостатками редакционной формулировки этих уголовно-правовых норм, что, естественно, во многих случаях затрудняет привлечение виновных в совершении рассматриваемых деяний к уголовной ответственности.

Таким образом, принятие нового уголовного законодательства, недостаточные изученность и разработанность теоретических и практических проблем уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.ст. 176 и 177 УК РФ 1996 года, необходимость дальнейшего совершенствования законодательства, а также практики его применения, определяют актуальность диссертационного исследования, как в научном, так и практическом аспектах.

Цели и задачи исследования. Исследование предпринято для достижения следующих целей:

-разработка теоретических положений, относящихся к криминализации и уголовно-правовой квалификации незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности;

-решение на основе сравнительно-правового анализа наиболее значимых теоретических и практических проблем, связанных с применением норм уголовного законодательства об ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;

-оценка достаточности правовой базы для эффективного правового воздействия на лиц, совершающих данные преступления, и на этой основе выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства, судебной и следственной практики по делам о незаконном получении кредита и злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности;

Указанные цели обусловили постановку круга взаимосвязанных задач, решение которых нашло отражение в диссертации:

-исследовать историю возникновения и развития ответственности за деяния, предусмотренные ст.176 и ст.177 УК РФ;

-обосновать необходимость криминализации деяний, заключающихся в незаконном получении и использовании чужих кредитных ресурсов и уклонении от возврата полученных в пользование средств;

-рассмотреть различия в правовых традициях России и зарубежных стран по вопросу о применении уголовной ответственности за преступления, связанные с обманным завладением кредитными ресурсами других собственников, и ответственности должников, не связанной с установленной несостоятельностью;

-изучить основные положения гражданского, предпринимательского, финансового, бюджетного права, которые регулируют и регламентируют порядок и условия функционирования субъектов экономической деятельности в сфере кредитования и взыскания долгов;

-изучить вопросы уголовно-правовой ответственности за преступления, связанные с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности;

-провести анализ правоприменительной практики по делам, связанным с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности;

-на основе анализа объекта и предмета исследуемых преступлений выявить их специфику и обосновать место в системе Особенной части Уголовного кодекса;

-изучить формы и другие объективные признаки незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности;

-проанализировать общественно опасные последствия рассматриваемых преступлений;

-исследовать особенности субъектов и субъективные признаки указанных преступлений;

-выявить и раскрыть соотношение и отличие данных деяний от сходных и смежных преступлений.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются подлежащие уголовно-правовой охране общественные отношения в сфере кредитования и исполнения обязательств, предусмотренных гражданским законодательством, и проблема уголовной ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Предметом исследования выступают:

-уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, а также нормы смежных составов преступлений;

-современное гражданское законодательство и иное неуголовное законодательство, регулирующее отношения собственности, кредитования, взыскания долгов и т.д.;

-отечественное уголовное и иное неуголовное законодательство периода с XI века по 1997 год;

-законодательство зарубежных стран в части регулирования кредитных отношений;

-судебно-следственная практика по делам, связанным с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания социальных явлений.

В процессе работы над диссертацией широко применялись методы социально-правового исследования: историко-юридический - применительно к изучению исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступления, посягающие на сферу кредитных отношений; сравнительно-правовой - при анализе новых и ранее действовавших уголовно-правовых норм, исследовании российского дореволюционного и зарубежного законодательства об ответственности за преступления, сходные с предусмотренными ст.ст.176 и 177 УК РФ 1996 года; формально-логический - при анализе признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст.176 и 177 УК РФ 1996 года, и толковании данных правовых норм; статистический - при сборе и анализе статистических данных о преступлениях, предусмотренных ст.ст.176 и 177 УК РФ 1996 года с 1997 по 1999 г.г.; конкретно-социологический - при опросе сотрудников органов внутренних дел, следственных и прокурорских работников, изучении документов уголовных дел, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел; контент-анализа - при изучении специальной литературы, законодательства и аналитических материалов, а также системно-структурный анализ и метод экспертных оценок.

Диссертационное исследование основывается на действующем законодательстве, судебно-следственной и прокурорской практике, современных достижениях уголовного права, криминологии, гражданского, финансового, предпринимательского права, уголовного процесса, криминалистики, общей теории права, экономики и социологии, трудах ученых в этих областях знаний.

В целях решения исследовательских задач изучались уголовное законодательство зарубежных стран, прошлое уголовное законодательство России, различные законопроектные разработки, Модельный Уголовный кодекс для стран-участников СНГ, теоретические концепции в области философии, экономики, психологии и права.

Эмпирической базой исследования явились материалы судебно-следственной и прокурорской практики (изучено 92 материала и уголовных дела) по преступлениям, предусмотренным ст.ст.176 и 177 УК РФ 1996 года, за период с 1997 по 1999 гт. и 9 месяцев 2000 года. Сбор эмпирического материала проводился в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Опрошено более 500 респондентов, которые являются сотрудниками органов внутренних дел (оперативных подразделений, органов дознания, следствия) и прокурорскими работниками из различных регионов России. В работе также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

При подготовке диссертации использовались статистические данные, полученные в ГИЦ МВД РФ, Министерстве юстиции РФ, ГУЭП МВД РФ, а также практика Верховных судов СССР, РСФСР, Российской Федерации.

В ходе исследования анализировались обзоры судебно-следственной практики, справки, иные материалы, содержащие информацию о состоянии и тенденциях борьбы с рассматриваемыми видами преступлений.

Комплексное использование указанных методов обеспечило достоверность и научную обоснованность полученных результатов.

Научная новизна диссертации определяется как выбором темы диссертационной работы, так и ее актуальностью, целями, задачами. В данном исследовании впервые специально и комплексно рассматриваются уголовно-правовые аспекты двух составов преступлений, которые непосредственно направлены на охрану общественных отношений в сфере кредитования.

Научная новизна работы определяется и полученными результатами исследования:

-осуществлен исторический анализ и объяснены причины появления специальных уголовно-правовых норм об ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;

-проведен сравнительный анализ норм, предусмотренных ст.ст.176 и 177 УК РФ, с уголовным законодательством зарубежных стран;

-определено содержание непосредственных объектов преступлений, предусмотренных ст.ст.176 и 177 УК РФ, а также подробно проанализированы другие элементы данных составов преступлений;

-определено соотношение гражданско-правовой и уголовно-правовой защиты отношений, возникающих в сфере кредитования;

-рассмотрены спорные вопросы применения ст.ст.176 и 177 УК РФ, и выработаны конкретные предложения по квалификации рассматриваемых посягательств в правоприменительной деятельности;

-разработаны научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в данной области.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 .Криминализации незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в условиях существования разных форм собственности обусловлена необходимостью всесторонней охраны собственности как фактора устойчивости общества.

2,Общественные отношения в сфере кредитования как объект уголовно-правовой защиты обладают определенной спецификой и могут быть определены как экономические отношения, возникающие в процессе кредитования хозяйствующих субъектов государством, банками, иными кредитными организациями, предприятиями, гражданами.

3. Кредитные преступления, предусмотренные ст.ст. 176 и 177 УК РФ, могут быть определены как деяния, посягающие на общественные отношения, возникающие в результате кредитной деятельности государства, банков, иных кредитных организаций, предприятий, граждан по предоставлению, использованию и возврату кредитных средств.

4.Критерием отграничения рассматриваемых преступлений, по действующему законодательству, от гражданского или иного правонарушения, является размер материального ущерба, поэтому преступным может быть признано лишь незаконное получение кредита при причинении крупного ущерба, а злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности - при крупном размере задолженности.

5.В ч.1 ст. 176 УК РФ под термином «кредит» необходимо понимать как денежный, так и товарный и коммерческий кредиты, предусмотренные гражданским законодательством.

Льготными условиями кредитования» могут быть любые условия, которые позволяют заемщику иметь какие-либо преимущества по отношению к обычным условиям предоставления кредита, в том числе и преимущества, предоставляемые в рамках свободы кредитного договора или облегчающие должнику выполнение им своих обязательств по этому договору.

К сведениям о хозяйственном положении и финансовом состоянии индивидуального предпринимателя и организации следует относить сведения, которые подтверждают основания получения и гарантии возврата кредита. Целесообразно не делить предоставляемые сведения на указанные категории, а пользоваться в законе термином «финансово-хозяйственное положение».

Понятие «обмана» определяется как активный обман, как ложь об обстоятельствах прошлого или настоящего, влияющих на поведение потерпевшего; злоупотребление доверием заключается в неисполнении обещаний, в использовании прав, делегированных собственником, и иных правомочий в ущерб потерпевшему.

6.В ч.2 ст. 176 УК РФ под «государственными целевыми кредитами» следует понимать государственные средства соответствующего уровня, выделенные целевым назначением на реализацию определенных программ, предоставленные в виде денежных средств либо вещей, определенных родовыми признаками, либо в виде иных прав и преимуществ, включая налоговые отсрочки, на возвратной или безвозмездной основе от имени государства в публично-правовом порядке, установленном бюджетным и иным законодательством.

Под «незаконным получением государственного целевого кредита» понимаются любые противоправные способы получения указанных средств, в том числе и способ, описанный в ч.1 ст. 176 УК РФ.

Использование государственного целевого кредита не по прямому назначению» имеет место в случае, когда совершаются действия по распоряжению полученными средствами с нарушением условий, сформулированных в нормативных актах о предоставлении государственного целевого кредита.

7. Уяснение содержания и смысла уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за деяния, совершаемые в сфере экономической деятельности, показывает, что законодатель, конструируя составы преступлений по типу "материальных", не требует выяснения вопроса о том, в каком именно виде причинен имущественный ущерб, и, используя термин "ущерб", фактически подразумевает причинение потерпевшему убытков, в том смысле, в каком понятие "убытки" используется в гражданском законодательстве (ч.2 ст. 15 ГК РФ). Следовательно, для квалификации деяния имеет значение денежная оценка имущественного вреда в целом, то есть не что иное, как сумма убытка. Таким образом, под крупным ущербом в 4.1 и 2 ст.176 УК РФ предлагается понимать материальные последствия в виде реального имущественного вреда и упущенной выгоды, составляющих не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда на момент совершения преступления.

8.В составе преступления, предусмотренном ст. 177 УК РФ, под «злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности» следует понимать сознательное невыполнение должником судебного решения о погашении кредиторской задолженности.

Кредиторская задолженность» определяется как любое неисполненное обязательство должника перед кредитором, возникшее из гражданско-правового договора. В состав кредиторской задолженности необходимо включать и стоимость неоплаченных ценных бумаг.

Момент окончания преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, определяется в соответствии с положениями, относящимися к длящимся преступлениям.

9.Правотворческая деятельность применительно к рассматриваемым преступлениям должна осуществляться в следующих направлениях:

-при построении новых юридических конструкций следует учитывать специфику объекта посягательства в сфере кредитных отношений. В связи с этим необходимо обращать внимание на четкое разграничение уголовных преступлений и гражданско-правовых деликтов, с этой целью, в настоящее время, необходимо определить в законодательном порядке или разъяснениях Пленума Верховного суда РФ понятие "крупный ущерб" применительно к ст. 176 УК РФ;

-целесообразно в целях совершенствования законодательства сконструировать составы преступлений, предусмотренные ст. 176 УК РФ, по типу формальных составов преступлений;

-поскольку обязательным условием привлечения к ответственности за преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, является крупный размер кредиторской задолженности, поэтому те кредиторы, долги перед которыми составляют меньшие суммы, не могут получить уголовно-правовую защиту в соответствии со ст. 177 УК РФ. Данную проблему можно решить путем конструирования рассматриваемого состава преступления без указания размера кредиторской задолженности, а отнести признак «крупный размер» к разряду квалифицирующих;

- учитывая, что раскрытие и доказывание преступлений, предусмотренных ст.ст. 176 и 177 УК РФ, связано с большими трудностями, а также в целях предотвращения наступления более тяжких последствий предусмотреть специальный вид освобождения от уголовной ответственности, включив в ст.ст. 176 и 177 УК РФ примечания следующего содержания: "Освобождается от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее деяние, предусмотренное. (соответствующими статьями), после совершения преступления возместившее причиненный ущерб или иным способом загладившее вред, причиненный этим преступлением";

- изменить и дополнить санкции соответствующих статей УК РФ в целях дифференциации и индивидуализации наказания, что способствовало бы обеспечению его социальной справедливости и повышению эффективности профилактического действия уголовного закона.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в получении новых знаний о составах «незаконное получение кредита» и «злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» и о проявлениях этих преступлений в условиях рыночной экономики; в разработке предложений и рекомендаций по квалификации и отграничению исследуемых преступлений от сходных преступлений; внесении определенного вклада в систему теоретических взглядов на решение ряда проблем, касающихся уголовной ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Научный материал диссертации может быть использован: в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства; в правоприменительной деятельности правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций, возникающих в процессе квалификации отмеченных видов преступлений; в преподавании курсов уголовного права и криминологии, в том числе в системе повышения квалификации судебно-следственных работников; в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Апробация работы. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на заседании кафедры уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, во время выступлений соискателя на научно-практических семинарах, при подготовке публикаций по теме исследования.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях и изложены автором в трех публикациях.

Полученные результаты используются при преподавании Особенной части уголовного права в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ слушателям факультета переподготовки, при проведении занятий как на факультете повышения квалификации прокурорско-следственных работников, так и в системе служебной подготовки практических работников правоохранительных органов Санкт-Петербурга и регионов.

Структура работы определялась целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав (с выделением параграфов), заключения, списка использованной литературы, приложений, содержащих образцы инструментария выполненных соискателем социологических исследований и результаты этих исследований.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Сапожков, Александр Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, необходимо заметить, что в рамках данной работы практически охвачено большинство проблем, связанных с уголовно-правовой охраной общественных отношений, возникающих в сфере кредитования, осуществляемой нормами, предусмотренными ст.ст.176 и 177 УК РФ.

Однако целью проведенного исследования было, говоря словами проф. Сергеевского Ю.В., ".во-первых, дать руководство судебной практике для подведения частных, в жизни встречающихся, случаев под общее положение, выраженное в законе; во-вторых, дать руководство законодателю для правильного построения закона; в-третьих, посредством изучения истории положительного уголовного права дать ключ к уразумению и оценке действующего

344 права в его целом и частностях .

Таким образом, можно сформулировать следующие выводы и предложения.

Социальная и историческая обусловленность криминализации незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в условиях функционирования разных форм собственности обоснована необходимостью всесторонней охраны собственности как фактора устойчивости общества.

Исследование автором зарубежного законодательства показало, что практически во всех странах законодатель предусмотрел ответственность за обманное завладение чужим имуществом, сформулировав составы преступлений таким образом, чтобы охватить как можно более широкий спектр таких деяний. Что же касается уклонения от погашения долгов, то все законодательные системы используют нормы конкурсного процесса.

К сожалению, мы не имеем достаточных данных утверждать, что упомянутые нормы применяются эффективно.

Однако не секрет, что наибольший эффект в борьбе с экономическими преступлениями, связанных со сферой кредитования, был получен введением единых банковских норм и правил, унификацией используемых банковских инст

144 Таганцев Н.С. Указ. соч. С.831. рументов, созданием независимых рейтинговых агентств, открытостью ряда публичных проектов, проводимых, в том числе, под патронажем правительств.

Совершенно обоснованно можно утверждать, что уголовное законодательство РФ не уступает зарубежному ни по уровню юридической техники, ни по заложенному потенциалу использования уголовно-правовых средств, необходимых для охраны от преступлений против участников экономической деятельности. Вместе с тем это не исключает целесообразности совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе исследования, общественные отношения, возникающие в сфере кредитования, как объект уголовно-правовой защиты обладают определенной спецификой и могут быть определены как экономические отношения, складывающиеся в процессе кредитования хозяйствующих субъектов государством, банками, иными кредитными организациями, предприятиями, гражданами.

В связи с этим, преступления, предусмотренные ст.ст. 176 и 177 УК РФ, как собственно кредитные преступления, могут быть определены как деяния, посягающие на общественные отношения, возникающие в сфере кредитной деятельности государства, банков, иных кредитных: организаций, предприятий, граждан по предоставлению, использованию и возврату кредитных средств.

Непосредственный объект посягательства преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ - сложный.

Основным непосредственным объектом данного преступного деяния выступают общественные отношения, обеспечивающие правильное функционирование финансово-кредитной системы, в состав которой входят: непосредственно сами кредиты, кредитные организации, предприятия, государственные и иные органы, распределяющие кредитные ресурсы, заемщики (организации и индивидуальные предприниматели, граждане); а дополнительным объектом выступают отношения собственности.

Как представляется, под основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, надо понимать общественные отношения, возникающие по поводу обеспечения взыскания кредиторской задолженности, а дополнительным объектом - общественные отношения в сфере деятельности судебных приставов (судебных исполнителей) по исполнению судебных актов.

Проведенное исследование также дает основание для утверждения следующих положений.

Под термином «кредит» в ч.1 ст. 176 УК РФ, как предметом данного преступления, необходимо понимать денежный, товарный и коммерческий кредиты, предусмотренные гражданским законодательством. Предметом получения льготных условий кредитования тем же незаконным способом (чЛ ст.176 УК РФ) является имущественная льгота (право имущественного характера).

Льготными условиями кредитования» могут быть любые условия, которые позволяют заемщику иметь какие-либо преимущества по отношению к обычным условиям предоставления кредита. В том числе и преимущества, предоставляемые в рамках свободы кредитного договора или облегчающие должнику выполнение им своих обязательств по этому договору.

К сведениям о хозяйственном положении и финансовом состоянии индивидуального предпринимателя и организации следует относить сведения, которые подтверждают основания получения и гарантии возврата кредита. Целесообразно не делить предоставляемые сведения на указанные категории, а пользоваться в законе термином «финансово-хозяйственное положение».

Понятие «обмана» определяется как активный обман, как ложь об обстоятельствах прошлого или настоящего, влияющих на поведение потерпевшего; злоупотребление доверием заключается в неисполнении обещаний, в использовании прав, делегированных собственником, и иных правомочий в ущерб потерпевшему.

Предметом преступления, предусмотренного ч.2 ст.176 УК РФ, является особый вид кредита: во-первых, государственный, во-вторых, целевой. Под «государственными целевыми кредитами», в ч.2 ст. 176 УК РФ, следует понимать государственные средства соответствующего уровня, выделенные целевым назначением на реализацию определенных программ. Эти средства могут быть предоставлены в виде денежных средств либо вещей, определенных родовыми признаками, либо в виде иных прав и преимуществ, включая налоговые отсрочки, на возвратной или безвозмездной основе от имени государства в публично-правовом порядке, установленном бюджетным и иным законодательством.

Под «незаконным получением государственного целевого кредита» понимаются любые противоправные способы получения указанных средств, в том числе и способ, содержащийся в 4.1 ст.176 УК РФ.

Использование государственного целевого кредита не по прямому назначению» имеет место в случае, когда совершаются действия, связанные с распоряжением полученными средствами в противоречии с условиями, сформулированными в нормативных актах о предоставлении государственного целевого кредита.

Материалы исследования позволяют сделать следующий вывод, что законодатель, конструируя составы преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, по типу "материальных", не требует выяснения вопроса о том, в каком именно виде причинен имущественный ущерб, и используя термин "ущерб", фактически подразумевает причинение потерпевшему убытков, в том смысле, в каком понятие "убытки" используется в гражданском законодательстве (ч.2 ст. 15 ГК РФ). Следовательно, для квалификации деяния имеет значение денежная оценка имущественного вреда в целом, не что иное, как сумма убытка. Таким образом, под крупным ущербом в 4.1 и 2 ст.176 УК РФ пред лагается понимать материальные последствия в виде сочетания реального имущественного вреда и упущенной выгоды, равного не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда на момент совершения преступления. Иное решение вопроса может привести к неадекватной оценке последствий преступного деяния, не обеспечит объективной оценки степени общественной опасности указанных последствий и преступления в целом.

Субъектам преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ, могут быть лица являющиеся руководителями субъектов предпринимательской деятельности со статусом юридического лица, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Лица, не обладающие признаками индивидуального предпринимателя или руководителя организации, но достигшие на момент совершения деяния, признаки которого определены вч.1 ст. 176 УК РФ, 16-ти лет, несут уголовную ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием по ст. 165 УК РФ.

Анализ состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 176 УК РФ, приводит к выводу о том, что субъектом этого преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, то есть общий субъект преступления

В составе преступления, предусмотренном ст. 177 УК РФ, под «злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности» следует понимать сознательное невыполнение должником судебного решения о погашении кредиторской задолженности.

Кредиторская задолженность» являясь предметом преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, определяется как любое неисполненное обязательство должника перед кредитором, возникшее из гражданско-правового договора. В состав кредиторской задолженности необходимо включать и стоимость неоплаченных ценных бумаг.

Момент окончания преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, определяется в соответствии с положениями, относящимися к длящимся преступлениям.

Признаки, отделяющие рассмотренные преступления от гражданского или иного правонарушения, определяются размером материального ущерба, поэтому преступным может быть признано лишь незаконное получение кредита при причинении крупного ущерба, а злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности при крупном размере задолженности.

Разграничение составов преступлений, предусмотренных ст.ст.176 и 177 УК РФ, со смежными составами преступлений проводится по различным признакам. Так, например, разграничение преступления, предусмотренного ст.176 УК РФ, от хищения в форме мошенничества проводится по субъективной стороне. Соответственно, первое преступление совершается с косвенным умыслом на причинение крупного ущерба, а второе - с прямым на завладение чужим имуществом.

Правотворческая деятельность применительно к рассматриваемым преступлениям должна осуществляться в следующих направлениях:

-при построении новых юридических конструкций следует учитывать специфику объекта посягательства в сфере кредитных отношений. В связи с этим необходимо обращать внимание на четкое разграничение уголовных преступлений и гражданско-правовых деликтов, а именно: определить в законодательном порядке или дать разъяснения Пленума Верховного суда РФ по вопросу о толковании понятия "крупного ущерба" применительно к ст. 176 УК РФ;

-целесообразно сформулировать составы преступлений, предусмотренные ст.176 УК РФ, по типу формальных составов преступлений. Так, 4.1 ст.176 УК РФ, возможно, воспроизвести из Модельного Уголовного кодекса для государств-участников СНГ с уточнением, а именно: "Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита, дотаций либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений финансово-хозяйственном положении индивидуального предпринимателя или организации или об иных обстоятельствах, имеющих существенное значение для получения кредита, дотаций, льготных условий кредитования, а равно несообщение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации информации о возникновении обстоятельств, могущих повлечь прекращение кредитования, дотирования, отмену льгот, либо ограничение размеров выделенного кредита или дотации.345», и предусмотреть в связи с этим общественно опасное последствие в виде крупного ущерба как квалифицирующий признак состава соответствующего преступления;

-необходимо, чтобы состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.176 УК РФ, был выделен в отдельную статью, а формулировка ее может быть следующей: "Незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, совершенное в крупном размере". Понятие крупного размера и возможно, особо крупного, может быть дано в примечании к статье;

-поскольку обязательным условием привлечения к ответственности за преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, является крупный размер кредиторской задолженности, те кредиторы, долги перед которыми составляют меньшие суммы, не могут получить уголовно-правовую защиту в соответствии со ст. 177 УК РФ. Данную проблему можно решить путем конструирования рассматриваемого состава преступления без указания на размер кредиторской задолженности и выведения признака «крупный размер» в разряд квалифицирующих;

-кроме того, учитывая, что раскрытие и доказывание преступлений, предусмотренных ст.ст. 176 и 177 УК РФ, связано с большими трудностями, а также

345 Вариант расширения оснований для возбуждения уголовных дел при предоставлении ложных сведений для получения кредита и льготных условий кредитования, предлагался еще в 1997 году прокуратурой Санкт-Петербурга. в целях предотвращения наступления более тяжких последствий можно предложить специальный вид освобождения от уголовной ответственности, включив в ст.ст. 176 и 177 УК РФ примечания следующего содержания: "Освобождается от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее деяние, предусмотренное. (соответствующими статьями), после совершения преступления, возместившее причиненный ущерб или иным способом загладившее вред, причиненный этим преступлением";

-изменить санкции соответствующих статей УК РФ, что способствовало бы расширению эффекта от дифференциации и индивидуализации наказания, обеспечению его социальной справедливости и повышению эффективности профилактического действия уголовного закона. Так, рассматривая санкцию ч.1 ст.176 УК, надо отметить, что одним из ее недостатков является искусственно заниженная сумма штрафа, установленный в 500 минимальных размеров оплаты труда, что намного ниже обычной величины предоставляемых сегодня кредитов для открытия предприятия, покупки участков земли, жилья и т.п.;

-как представляется, необходимо предусмотреть в санкциях ст.ст. 176 и 177 УК РФ такой вид наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного.

Определенные трудности, возникающие в процессе квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст. 176 и 177 УК РФ, связанные с наличием бланкетных статей и необходимостью отграничения данных преступлений от гражданско-правовых деликтов, обуславливает необходимость закрепления единого порядка квалификации таких преступлений в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, где могут быть учтены и предлагаемые в настоящей работе варианты квалификации.

Законодательная регламентация ответственности за рассмотренные преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации введена в 1996 году. За истекший период времени еще не накоплен достаточный опыт применения введенных новелл. Но, несомненно, в дальнейшем следственная и судебная практика выявит достоинства и недостатки новых норм уголовного закона, направленных на борьбу с преступлениями в сфере кредитования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сапожков, Александр Анатольевич, 2000 год

1. Законы и иные нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации 1993 года. Официальный текст. М., 1997.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года (ст.176, ст.177). Официальный текст с изменениями. М, 2000.

4. Гражданский кодекс РФ (ст.ст.307-310, 329, 334-341, 357, 368-378, 807-811, 814,817,819-823). М., 1999.

5. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. Ж70-ФЗ. М., 1996.

6. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в ред. на 28 апреля 1993 г.) (с изм. и доп. от 28 апреля, 30 ноября, 31 декабря 1995 г., 21 августа, 26 ноября 1996 г., 17 марта, 16 ноября 1997 г., 25 июня 1998 г., 4 января 1999 г.). М., 1999.

7. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников СНГ / Приложение к "Информационному бюллетеню" МПА государств-участников СНГ. 1996. №10.

8. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 1997.

9. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 1999.

10. Уголовный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 февраля 1998 г.). Харьков. 1998.

11. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Официальное издание. Бишкек, 1997.

12. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Челябинск, 1997.

13. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Официальное издание. Ташкент, 1995.

14. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М., 1998.

15. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.

16. Уголовный кодекс Республики Польша / Под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой. Минск, 1998.

17. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1995.

18. Примерный Уголовный кодекс США. Оригинальный проект Института американского права / Под ред. Б.Е. Никифорова. М., 1969.

19. Уголовный кодекс Италии. М., 1991.

20. Уголовный и уголовно-процессуальный кодексы Германской Демократической Республики. Под ред. Гельфера М.А. М., 1972.

21. Уголовный кодекс Монгольской Народной Республики. Улан-Батор, 1969.

22. Уголовный кодекс Народной Республики Болгарии. М., 1970.

23. Швейцарский Уголовный кодекс 1937 года. М., 1947.

24. Закон РФ от 2 декабря 1990 г. в ред. от 3.02.1996 г. "О банках и банковской деятельности" // Российская газета. 1996. №27.

25. Закон РФ от 1 июня 1995 г. "О государственных долговых товарных обязательствах" // Собрание законодательства РФ. 1995. №23. Ст. 2171.

26. Закон РФ от 9 октября 1992 г. "О валютном регулировании валютном контроле" №3615-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №45. Ст. 2542.

27. Закон РФ от 2 декабря 1990 г. в ред. от 26.04.1995 г. "О Центральном Банке РФ (Банке России)" // О банках и банковской деятельности: Собрание нормативных актов. М., 1995. Ч. 1. Ст. 89-108.

28. Закон РФ от 14.06.1995 г." О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. №25. Ст. 2343.

29. Закон РФ от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства РФ. 1997. Х»30. Ст. 3591.

30. Закон РФ от 21 ноября 1996 г. "О бухгалтерском учете" // Собрание законодательства РФ. 1996. №48. Ст. 5369.

31. Закон РФ от 25 февраля 1999 г. №40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (с пзм. от 2 января 2000 г.) // Собрание законодательства РФ от 1 марта 1999 г. №9. Ст. 1097.

32. Письмо ЦБ РСФСР от 1.10.1991 г. №4 "О порядке регистрации и лицензирования коммерческих банков' // О банках и банковской деятельности: Собрание нормативных актов. ML 1995.4.1. Ст. 109-117.

33. Временное положение о кредитных аукционах ЦБ РФ, утвержденное письмом ЦБ РФ от 15.02.1994 г. №13- 1/191 // О банках и банковской деятельности: Собрание нормативных актов. М., 1995.4.1. Ст. 415.

34. Письмо Минфина РФ от 3.09.1993 г. №106 "О порядке расчетов за пользование целевым государственным кредитом на пополнение оборотных средств" // О банках и банковской деятельности: Собрание нормативных актов. М., 1995.4.1. Ст. 431.

35. Временное положение о финансировании и кредитовании капитального строительства на территории РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 г. №220 // О банках и банковской деятельности: Собрание нормативных актов. М, 1995.4.1. Ст. 442.

36. Положение о жилищных кредитах, утвержденное Указом Президента РФ от2006.1994 года №1180 // О банках и банковской деятельности: Собрание нормативных актов. М., 1995. 41. Ст. 460.

37. Порядок контроля за целевым использованием средств краткосрочной финансовой поддержки. Утвержден Постановлением Правительства РФ от1707.1995 г. №714 // Собрание законодательства РФ. 24. 07. 1995. № 30. Ст. 2940.

38. Учебники и учебные пособии

39. Астапкина С.М., Максимов С.В. Криминальные расчеты: уголовно-правовая охрана инвестиций. Научно-практическое пособие. М., 1995.

40. Банковское дело / Под ред. В.М Колесникова, Л.П. Кроливецкой. М., 1997.

41. Вроблевский А.Б., Утевский Б.С. Уголовный кодекс. Комментарий / Под общей ред. Е.Г. Ширвиндта: 2-е издание. М., 1928.

42. Всеобщая история государства и права: Учебник / Под ред. К.И. Батыра. М., 1998.

43. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация: Научно-практическое пособие. М., 1995.

44. Грачева Е., Куфакова Н., Пепе.шев С. Финансовое право России: Учебник. М., 1995.

45. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Вопросы и ответы. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999.

46. Гуев А.Н. Комментарий к УК РФ (для предпринимателей). М.: 1997.

47. Джиоева В.А. Основы экономических знаний. Рынок и предпринимательство: Учебник / Под ред. А.Г. Лоб ко. М., 1997.

48. Ю.Ершова И.В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование: Учебно-практическое пособие. VI., 1999.11 .История отечественного государства и права. 4.1.: Учебник. М., 1996.

49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.

50. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996.

51. Комментарий к Уголовному ко \ексу РФ / Отв. ред. И.Л. Марогулова. Приложение к журналу «Юридический бюллетень предпринимателя». М., 1996.

52. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общей ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

53. Криминология / Под ред. В.В. Орехова. М., 1995.

54. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1994.

55. Криминология: Учебник для вучов / Под ред. А.И Долговой. М., 1997.

56. Крылова Н.Е., Серебренникове А.В. Уголовное право современных зарубежных государств (Англии, С. !1А, Франции, Германии). М., 1997.

57. Куликов JI.M. Основы экономических знаний: Учебник. М., 1998.

58. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им: Учебно-практическое пособие. М., 1996.

59. Ларичев В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса: Практическое пособие. М., 1996.

60. Ларьков А.Н., Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Преступные посягательства на бюджетные кредитные средства (квалификация, расследование): Методическое пособие. М., 1997.

61. Ларьков А.Н., Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Расследование новых видов экономических преступлений: Методическое пособие. М., 1996.

62. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). Серия "Закон и общество". Ростов-на-Дону, 1999

63. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств: Учебное пособие. М., 1998.

64. Международное уголовное право / Отв. редактор В.Н. Кудрявцев. М., 1995.

65. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ. Т.1 / Под ред. П.Н. Панченко. Нижний Новгород, 1996.

66. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. М., 1996.

67. Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие: / Под ред. Кузнецовой Н.Ф. М., 1996.

68. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1987.32.0лейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М., 1997.

69. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах / Отв. ред. Ф.М. Решетников. М„ 1994.

70. Петров Э.И. Криминалистическая характеристика и предупреждение экономических преступлений: Учебное пособие. М., 1995

71. Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М., 1995.

72. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Том второй: Особенная часть. М., 1928.

73. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т.2. М., 1970.

74. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть общая. М., 1925.

75. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть/ Отв. ред. Кузнецова Н.Ф. М., 1991.

76. Преступления в сфере экономики. М., 1997

77. Преступность, статистика, закон. М., 1997.

78. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997.

79. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917- 1952. М., 1953.

80. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

81. Современное зарубежное уголовное право / Под ред. А.А. Пионтковского. 3 тома. М., 1958, 1959, 1961.

82. Соловьев С.М. История России с древнейших времен: Кн. 1-15. М., 19591966.

83. Сухарев Е.А., Горбуза А.Д. Методика квалификации преступлений против социалистической собственности: Учебное пособие. Свердловск, 1983.

84. США: Конституция и законодательные акты / Под ред. Жидкова О.А. М., 1993.

85. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. Особенная часть: Лекции. 1875-1876 г. СПб., 1876.

86. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие. М., 1997.

87. Уголовное законодательство и практика его применения в зарубежных странах. М., 1988.

88. Уголовное право США: Сборник нормативных актов / Отв. ред. И.Д. Ко-зочкин. М., 1985.

89. Уголовное право зарубежных государств. М., 1971. Вып.1.; М. 1972. Вып.2.; М.,1973. Вып.З.; М., 1975. Вып.4.

90. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здраво-мыслов. М., 1996.

91. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И.Рарога. 2-е издание. М., 1997.

92. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1999.

93. Уголовное право России. В 2-х томах: Учебник для вузов: / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М., 1999.

94. Уголовное право России. Т.2. Особенная часть: Учебник для вузов. М., 1998.

95. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998.

96. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. ИЛ. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1997.

97. Уголовное право: Часть общая. Часть особенная: Учебник / Под общей ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М., 1999.

98. Уголовное право России. Общая и особенная часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М., 1998.

99. Уголовный кодекс РФ. Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. Варшава, 1997.

100. Фельдман А.А., Лоскутов А.Н. Российский рынок ценных бумаг. Учебное и справочное, пособие. М., 1997.

101. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник / Под ред. Л.А. Дробози-ной. М., 1997.

102. Финансовое право / Под ред. О.Н. Горбуновой. М., 1996.

103. Французский Уголовный кодекс / Под ред. М.М. Исаева. М., 1947. 68.Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1996.

104. Широков В.А. Преступления в сфере экономической деятельности: Учебное пособие. Хабаровск, 1998.

105. Экономика: Учебник для вузов / Под ред. А.С. Булатова. М., 1996.

106. Яни П.С. Преступления в сфере экономики. Постатейные материалы к новому Уголовному кодексу. М., 1997.1. Монографии и статьи

107. Абрамов В.Ю. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями в сфере банковского кредитования: Автореф. дис. . кан. юрид. наук. М., 1998.

108. Абрамов В.Ю., Ларичев В.Д. Банковские преступления // Юрист. 1998. №3.

109. Аврех А .Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.

110. Аликперов Х.П. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1999. №4.

111. Аминов Д.И., Ревин В.П. Преступность в банковской сфере в вопросах и ответах. М., 1997.

112. Аминов Д.И. Уголовно-правовые средства защиты кредитно-банковских отношений // Журнал российского права. 1998. №9.

113. Андреев А.Н., Гордейчик С.А. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности // Российская юстиция. 1997. №7.

114. Андреев А.Н. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые в сфере финансово-кредитных отношений: Автореф. дис. . кан. юрид. наук. М., 1998.

115. Аслаханов А.А. Преступность в сфере экономики. М., 1997.

116. Ю.Белов В.И. Кредитование в свете ст. 176 УК РФ // Бизнес и банки. 1997. № 7.

117. П.Белов В.И. Юридическая природа "бездокументарных ценных бумаг" и "безналичных денежных средств" // Рынок ценных бумаг. 1997. №5.

118. Блинов М.К. Бюджетный кодекс Российской Федерации и практика // Хозяйство и право. 1999. №6.

119. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

120. Н.Вакурин А.В. Экономические и правовые проблемы борьбы с организованной преступностью в кредитно-денежной сфере. М., 1999.

121. Ведяхин В.А., Галиузин А.Р. Рыночная экономика и правонарушение // Вестник Международной Академии бизнеса и банковского дела: Серия Юриспруденция. 1996. №4.

122. Верин В.П. Экономические преступления в нормах нового УК РФ // Закон. 1997. №8.

123. П.Викторов И.К., Миронов В.Н. Законность в кредитно-банковской сфере // Законность. 1998. №11.

124. Викулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к главе 22 // Государство и право. 1998. №4.

125. Витте С.Ю. Воспоминания. В трех томах. М., 1960.

126. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

127. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовным кодексам стран СНГ // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. №6.

128. Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб., 1998.

129. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по УК РФ (общая характеристика) // Юридический мир. 1997. № 6.

130. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.

131. Волков Н.Т. Новое Уголовное Уложение. Полтава, 1903.

132. Воробьев Д.В. Юридические признаки и свойства товарораспорядительных ценных бумаг: теоретический и практический аспекты // Юридический мир. 1999. №9.

133. Гаджиев Н.П. Современная экономическая преступность: экспертно- ревизионные аспекты // Российская юстиция. 1995. №11.

134. Гарифуллина Р.Ф. Ответственность за преступления в сфере финансово-кредитных отношений // Российская юстиция. 1997. №2.

135. Гарифуллина Р.Ф. Современные проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями в сфере кредитных отношений: Автореф. дис. . кан. юрид. наук. М., 1998.

136. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.

137. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М., 1996.

138. Глисгин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979.

139. Гордейчик С.А. Уголовно-правовая борьба с нецелым использованием бюджетных средств // Законность. 1998. № 4.

140. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.И. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.

141. Горшков Д.Э. Особенности преступлений в кредитно-финансовой сфере // Материалы научно-практической конференции. СПб., 1998.

142. Григорьева Л.В. Уголовная ответственность за мошенничество. Саратов, 1999.

143. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой. М., 1992.

144. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой: Автореф. дис. . кан. юрид. наук. М., 1996.

145. Добрынина JI.H. Понятие и признаки бездокументарных ценных бумаг // Хозяйство и право. 1999. №6.

146. Дроздов А.В. В.И. Ленин о проблеме общественных отношений. Л., 1969.

147. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.

148. Егоров С.А. Обеспечить безопасное ведение банковского бизнеса // Банковское дело. 1996. №4.

149. Злотникова Т.В. Совершенствование правового обеспечения экономической безопасности России // Право и экономика. 1998. №10.

150. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права: Монография. М., 1999.

151. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997.

152. Исмагилов Р.Ф. К вопросу о классификации преступлений в кредитно-финансовой сфере / Материалы научно-практической конференции. СПб., 1997.

153. Исмагилов Р.Ф. Экономика и организованная преступность. СПб., 1998.

154. Казарина А.П. Предпринимательство и несовершеннолетние: право и ответственность // Законность. 1996. № 9.

155. Карамзин Н.М. История государства Российского: Кн. 1-4. М., 1988-1989.

156. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993.

157. Квашис В.В., Борисов Г.А. Экономическая преступность и коррупция в России // Юридический мир. 1997. №9-10.

158. Кларк Р. Преступления в США: Пер. с англ. М., 1975.

159. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций: В 3-х томах. Ростов-на-Дону, 1998.

160. Коган Э.Г. Ответственность предпринимателей за совершение преступлений // Консультант директора. 1997. №13-14.

161. Козаченко И.И., Васильева Я.В. Незаконное получение кредита // Российская юстиция. 1999. №11.

162. Колесников В.В., Поздышев А.А. Криминализация кредитно-финансовой деятельности в России // Защита и безопасность. 1999. №2.

163. Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности и ее криминологическая характеристика // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, 1999.

164. Коржанский Н.И. Объект и пред мет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

165. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.

166. Коржанский Н.И. Понятие непосредственного объекта преступления // Советское государство и право. 1978. №1.

167. Корчагин А.Г., Щербаков А.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений в банковской сфере // Российский следователь. 1999. №5.

168. Корчагин А.Г., Иванов А.М., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999.

169. Красиков Ю.В., Рарог А.И., Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда // Государство и право. 1993. № 10.

170. Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Квалификация посягательств на целевые бюджетные средства // Законность. 1996. №7.

171. Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Расследование посягательств на целевые бюджетные кредиты // Законность. 1996. №10.

172. Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере // Законность. 1996. №11.

173. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1971.

174. Криминологические исследования в мире. М., 1995.

175. Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву // Труды ВЮА. 1951. Вып.13.

176. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

177. Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, место, классификация // Следователь. 1999. №4.

178. Кузнецова Н.Ф., Вельцель Л.П. Уголовное право ФРГ. М., 1980.

179. Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1993. №4.

180. Кучеров И.И. Особенности объекта и предмета преступлений в сфере налогообложения // Уголовное право. 1999. №2.

181. Кушниренко С.П. Криминалистическая характеристика и типовые программы расследования хищений чужого имущества путем мошенничества с использованием лжепредприятий: Автореф. дис. . кан. юрид. наук. СПб., 1996.

182. Кушниренко С.П. Расследование хищений, совершаемых с использованием лжепредприятий: Учебное пособие. СПб., 1995.

183. Кэмпбелл Р. Макконелл, Стенли Л. Брю. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. В двух книгах. М., 1992.

184. Ларичев В.Д Мошенничество в денежно-кредитной сфере // Деньги и кредит. 1996. №9.

185. Ларичев В.Д. Объективная сторона незаконного получения кредита // Законность. 1997. №7.

186. Ларичев В.Д. Преступления в сфере банковского кредитования. Как их обнаружить на ранней стадии // Мир безопасности. 1998. №1.

187. Ларичев В.Д. Разграничение составов преступлений, посягающих на кредитные ресурсы банка // Адвокат. 1997. №1-2.

188. Ларичев В.Д., Абрамов В.Ю. Уголовно-правовая характеристика преступлений совершаемых в сфере банковского кредитования и вопросы совершенствования законодательства в области защиты прав кредиторов // Адвокат. 1998. №3.

189. Ларичев В.Д. Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. М., 1994.

190. Ларичев В.Д. Незаконное получение кредита и его отграничение от других смежных составов преступления // Законодательство и экономика. 1997. №3-4.

191. Ларичев В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика их предупреждения. М., 1997.

192. Ларичев В.Д. Предпосылки и направления межведомственного банка данных о недобросовестных субъектах кредитно-денежных отношений. М., 1995.

193. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.

194. Лестер А.Пратт. Обманные операции в банковском деле: Их выявление и предупреждение. Пер. с англ. М., 1995.

195. Лимонов В.Н. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. 1997. №8.

196. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества: Дисс. дис. кан. юрид. наук. М., 1998.

197. Лишанский М.В., Маслова И.А. Правовое регулирование кредитных отношений // Хозяйство и право. 1999. №4.

198. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997

199. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.

200. Лученок А.И. Мошенничество в бизнесе. Минск, 1997.

201. Львов Ю.И. Банки и финансовый рынок. СПб., 1995.

202. Любичева С.Н. Борьба с экономической преступностью // Юридический бюллетень предпринимателя. 1997. №2.

203. Любичева С.Н. О состоянии преступности в России // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. №1.

204. Юб.Майфат А. Ценные бумаги (Сравнительный анализ понятий в правовых системах России и США) // Государство и право. 1997. №11.

205. Максимов С.В. Уголовная ответственность за невыполнение должником заемных обязательств // Законность. 1998. №5.

206. Максимов С.В. Уклонение от погашения кредиторской задолженности // Уголовное право. 1998. №2.

207. Мамедов А.А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны состава преступления // Уголовное право. 1999. №2.

208. ПО.Маньков А.Г. Уложение 1649 г. Кодекс феодального права России. Л., 1980.111 .Мерникова Н.В. Банки и преступность. Некоторые аспекты проблемы // Юридический бюллетень предпринимателя. 1997. №9.

209. Минская В.В. Уголовно-правовое обеспечение применения норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 1999. №3.

210. Минская В.В., Калодина Р.К. Преступления против собственности // Российская юстиция. 1996. №3.

211. Налоговые и иные экономические преступления: Сборник научных статей. Вып.1 / Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль. 2000.

212. Нестеров А.В., Вакурин А.Н. Криминализация экономики и проблемы безопасности // Вопросы экономики. 1995. №1.

213. Пб.Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

214. Пашков М.А. Новый УК РФ о преступлениях в экономической сфере // Налоговый вестник. 1997. №4.

215. Пискарева Н.В. Некоторые факторы, влияющие на криминогенную обстановку в кредитно-финансовой сфере // Сборник научных трудов ВНИИ МВД РФ. М., 1995.

216. Плетнев Ю.К. Теория общественных отношений: сущность и актуальные проблемы // Социологические исследования. 1978. №2.

217. Плешаков A.M. Незаконное получение кредита: уголовная ответственность, меры предупреждения и возмещение ущерба // Деньги и кредит. 1997. № 3.

218. Плешаков A.M. Уголовно-правовая борьба с экономическими преступлениями. М., 1993.

219. Полуйчик Н.В. Взыскание убытков как способ защиты нарушенных прав // Право и экономика. 1998. №9.

220. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. Издание 2-ое. М., 1969.

221. Пономарев С.А. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства // Государство и право. 1999. №2.

222. Прадель Ж., Головко JI.B. Сравнительное уголовное право. Париж, 1995

223. Примерный Уголовный кодекс США: Пер .с англ. / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969.

224. Редысин И.В. Меры гражданско-правовой охраны отношений в сфере рынка ценных бумаг: Автореф. дис. кан. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.

225. Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право орудие защиты частной собственности. М., 1982.

226. Ривкин К.Н. Новый УК РФ. Ответственность за преступления в сфере экономики // Экономика и жизнь. Приложение "Ваш партнер". 1996. №4.

227. Розенберг Д.Н. О понятии имущественных преступлений в советском уголовном праве (Объект и предмет посягательства) // Ученые записки Харьковского юридического института. 1948. Вып.З.

228. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества (12-13 вв.). М., 1993.

229. Сатуев Р.С., Шраер Д.А., Яськова Н.Ю. Экономическая преступность в финансово-кредитной системе. М., 2000.

230. Сербина И.А. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере банковской деятельности: Автореф. дис. . кан. юрид. наук. М., 1996.

231. Скибицкий В.В. Уголовное законодательство Украины // Журнал российского права. 1997. №5.

232. Скобликов П.А. Легальный порядок решения имущественных споров: криминологические аспекты // Хозяйство и право. 1999. №7. №8.

233. Скобликов П.А. Имущественные споры: вмешательство и противодействие. М., 1998.

234. НО.Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность. М., 1997.

235. Скобликов П.А. Привлечение к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности // Юридический консультант. 1999. №8.

236. Таций В .Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

237. Таций В Л. Ответственность за хозяйственные преступления: объект и система. Харьков, 1984.

238. Тельцов А.Л. Преступления в сфере экономики: квалификация, криминалистическая диагностика, предупреждение. Иркутск, 1997.

239. Тимербулатов А.Х. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии // Государство и право. 1994. №3.

240. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951.

241. Троицкий С.М. Россия в 18 веке. Сборник статей и публикаций. М., 1982.

242. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. 1969. Вып. 10.

243. Чиркова М.П. Страхование и цессия как способы кредитного обеспечения в России // Хозяйство и право. 1999. №7.

244. Чучаев А.И., Иванова С.В. Проблемы ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей // Уголовное право. 1998. №2.

245. Шаргородский М.Д. Современное буржуазное уголовное законодательство и право. М., 1961.

246. Шахкелдов Ф.А. Ответственность за мошенничество и незаконное получение кредита по новому УК // Юрист. 1998. №5.

247. Шишко И.В. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовой сферы // Материалы научно-практической конференции. Красноярск, 1997.

248. Шнайдер Г. Криминология: Пер. с нем. М., 1994.

249. Щербаков В.А. Государство против экономической преступности // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. №6.

250. Щербатых Ю.П. Искусство обмана. СПб., 1997.

251. Эдвин Дж. Долан, Колин Д. Кэмпбелл, Розмари Дж. Кэмпбелл. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Под общей ред. В.М. Лукашевича. М.,1996.

252. Экономические статьи // Закон. 1996. №9.

253. Юлдабашева Л.В. Правовая природа бездокументарных ценных бумаг // Хозяйство и право. 1997. №10.

254. Яблоков Н.Н. Криминалистическая характеристика финансовых преступлений. М., 1997.

255. Яни П.С. Актуальные проблемы применения законодательства об экономических преступлениях // Право и экономика. 1996. №1-2.

256. Яни П.С. Толкование как основной элемент квалификации экономических и должностных преступлений // Право и экономика. 1996. №9-11.

257. Яни П.С. Уголовная ответственность за невозврат банковских кредитов // Экономика и жизнь Приложение "Ваш партнер". 1996. №12.

258. Яни П.С. Уголовное преследование за посягательства на средства банков // Законность. 1996. №5.

259. Яни П.С. Длящиеся преступления с материальным составом // Российская юстиция. 1999. №1.

260. Яни П.С. Методическое обеспечение надзора за исполнением законодательства об ответственности за экономические и должностные преступления // Законность. 1995. № 12.

261. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.