Нравственно-психологические аспекты проблемы преступления и наказания в русской литературе второй половины ХIХ в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Прокурова, Наталья Сергеевна

• Прокурова, Наталья Сергеевна
• доктор филологических наук
• 2000

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нравственно-психологические аспекты проблемы преступления и наказания в русской литературе второй половины ХIХ в.»

Не убий», «не укради», «возлюби ближнего, как самого себя» - вот часть библейских заповедей, которыми должно руководствоваться человечество, вот его нравственный кодекс, идущий из глубины веков. К сожалению, далеко не все люди выполняют эти мудрые, проникнутые любовью к человечеству заветы. В истории развития общества бывают целые эпохи, когда эти заповеди отбрасываются совсем (революции, войны, переходные периоды и пр.), поэтому никогда не теряет своей актуальности проблема преступления и наказания. Человечество упорно ищет пути нравственного исправления каждого преступника, а следовательно, и общества в целом. Какой путь более «продуктивен»: тюрьма, каторга, дыба, гильотина или слово Божие - убеждение, 1 воспитание с помощью доброты, приобщение к осмысленному труду, повышение культурного уровня путём знакомства с шедеврами мирового искусства, книгой, театром?

Над этим вопросом бьются лучшие умы человечества. В России эта проблема особенно обострилась во второй половине XIX века в эпоху перехода от крепостничества к капитализму, эпоху первоначального накопления капитала. Многие писатели-классики этого времени вслед за Достоевским, так и назвавшим один из лучших своих романов «Преступление и наказание», каждый по-своему обращались к поискам решения этой проблемы.

Как, какими путями вернуть далеко не худшую часть человечества на путь разумной трудовой деятельности, любви и братства? Где искать те «рычаги», которые помогли бы достижению этой благородной цели: в жестоких и унизительных наказаниях, убивающих «душу живу», или в проповеди любви к ближнему, доброте, отношении к падшим как к полноценной человеческой личности?

Решению всех этих вопросов посвящен огромный пласт русской классической литературы второй половины XIX века - творчество Ф.М.Достоевского, П.Ф.Якубовича (Л.Мелыпина), Л.Н.Толстого, А.П.Чехова, Н.С.Лескова, В.Г.Короленко и других менее известных писателей, внесших свою лепту в решение этой проблемы.

Русская литература этого периода развивалась во время становления в России капитализма. 1861 год ознаменовался отменой крепостного права и переходом русского общества от патриархального уклада к капиталистической форме хозяйствования. Сложившуюся в пореформенной России ситуацию очень метко охарактеризовал Л.Н.Толстой: «Всё переворотилось и только укладывается».1

Изменения в обществе находили отражение в литературе, которая в 60-е годы, по мнению Н.Г.Чернышевского, была возведена в ранг общенационального дела, служению которому посвящали себя самые талантливые представители русского общества.

Во второй половине XIX века литература уже не воспринимается обществом как «изящная словесность» - она становится учебником жизни, средством к её преобразованию, а писатель в глазах общества является другом и наставником, который даст мудрый совет и подскажет выход из сложной жизненной ситуации. Именно такой видели роль литературы и художника слова читатели.

В письме неизвестной женщины к А.П.Чехову (1897) читаем: «Писатель настоящего времени - это пророк древних времён. Он учит, исправляет общество, направляет его в будущем, предвидя это будущее. Ах, как много Вы можете сделать добра и зла!. Мы не можем говорить убедительно, потому что нет у нас ни достаточного знания жизни, ни учёных знаний. Вы можете, имея всё это, да ещё и талант к тому же, нарисовать живые и яркие картины. .».2

Переход России XIX века от патриархального уклада к капиталистической форме хозяйствования неизбежно сопровождается разорением деревень, обнищанием народа, что влечёт за собой обострение социальных противоречий, общественную нестабильность, и как следствие - рост преступности.

Исследуя проблему преступности в России, учёный-юрист А.Н.Трайнин отмечал одну важную, актуальную для всех времён закономерность: «.Периодические сотрясения хозяйственного организма не проходят бесследными для данных уголовной статистики. Экономические результаты временного застоя искупаются пышным расцветом капиталистического производства в периоды промышленного подъёма; не таковы социально-этические последствия безработицы: однажды выбитые из социальной колеи с трудом и редко возвращаются к прежнему образу жизни. От массы производителей откалываются элементы, в которых безработица вытравляет способность к регулярному труду, элементы, социально развращаемые насильственной ломкой их жизни и привычек, элементы, которыми пополняются ряды нищих и преступных».3

В связи с этим необходимо отметить, что во второй половине XIX века проблема преступности стала одной из первостепенных проблем капитализирующегося российского общества, которая закономерно вызвала к жизни и проблему наказания.

Гуманистическая мысль во все времена уделяла проблеме преступления и наказания большое внимание. К ней обращались немецкие философы Кант и Гегель, большое место данная проблема заняла в общественной жизни России XIX века. О ней горячо спорили в кружках сороковых годов, на собраниях у социалиста-утописта М.В.Петрашевского, ей посвящали свои работы русские писатели: А.И.Герцен, В.Г.Белинский,

Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой, М.Е.Салтыков-Щедрин, Н.С.Лесков и многие другие.

Примерно с XIX века в философии и юриспруденции шли споры между детерминистами и индетерминистами.

Детерминисты рассматривали все жизненные явления в их объективной закономерности и видели причину преступности в самом обществе, основанном на эксплуатации народа. Их теория невменения рассматривала преступление как следствие несправедливо устроенного общества, которое необходимо подвергнуть реформированию для устранения причин преступности.

Представители индетерминизма как идеалистического направления в философии (с их теорией вменения) исходили из признания абсолютной свободы воли, не зависящей от внешних условий, и считали, что общество и среда не могут быть повинны в преступлениях, которые, по их мнению, являются результатом злой и развращённой воли отдельных индивидуумов.

Многие писатели (В.Г.Белинский, М.Е.Салтыков-Щедрин, Г.И.Успенский, А.И.Герцен и др.) стояли на позициях детерминизма: они уделяли большое внимание проблеме преступления и наказания и видели причины преступности в несовершенном устройстве общества.

Известно, что в художественном творчестве на пути преобразования действительного факта всегда лежит мировоззрение писателя, его религиозные, нравственные убеждения, и художественное постижение мира осуществляется через личность художника.

Все русские писатели воспитывались в условиях официальной православной веры, однако они не были богословами, религиозными писателями. Их произведения представляли собой светскую литературу, но все проблемы (равно как и проблема преступления и наказания) решались авторами через призму их религиозного сознания.

Ю.В.Лебедев высказывает мысль о том, что «.ни одна из литератур христианской Европы, несмотря на их неоспоримое богатство и художественное своеобразие, не поднималась на такую духовно-нравственную высоту, какая стала доступной литературе русской».4 И далее исследователь справедливо говорит о том «досадном перекосе» в советском литературоведении, когда «.в забвении оказывались духовно-созидательные, нравственные идеалы наших классиков, ибо атеизм провозглашался официальной доктриной и «религией», а идеалы русских писателей были христианскими да ещё и православными в русском их качестве и существе».5

Отсюда не случайно критерием поступков литературных героев становились общественные христианские заповеди: «не убий», «не укради», «не прелюбодействуй», «не сотвори зла ближнему своему», нарушая которые, герои совершали преступления и неизбежно вступали в конфликт с обществом (Родион Раскольников, «Преступление и наказание» Ф.М.Достоевского; Позднышев, «Крейцерова соната» и Никита, «Власть тьмы» Л.Н.Толстого; Катерина Измайлова, «Леди Макбет Мценского уезда» Н.С.Лескова и др.)

Слово «преступление» происходит, по В.И.Далю, от глаголов «преступать» и «переступать» (т.е. «нарушать, выходить из пределов законов, прав своих, власти»), а толкуется «преступление» («преступание») как «самое дело, проступок в грехе, беззаконие,.поступок, противный закону».6

Религиозный философ П.А.Флоренский дал следующее определение греха: «Грех есть Беззаконие, есть извращение Закона, т.е. того Порядка, который дан твари Господом, того внутреннего Строя всего творения, которым живо оно. Вне Закона, Грех - ничто, имеет лишь мнимое существование. Грех - паразит святости и есть потому, что святость ещё не отделена от него окончательно, - потому что пшеница и плевелы растут до поры до времени вместе».7

Русских писателей интересовало соотношение греха в христианском понимании с понятием «преступление» и степень осознания своей греховности преступником, а также наказание не только с юридической точки зрения, но и с христианской как справедливое возмездие за проступок в грехе, как суд Божий.

В этом плане интересно высказывание известного русского юриста А.Ф.Кони, который, вспоминая о ЛН.Толстом, сказал: «Среди наших бесед о религиозных и нравственных вопросах мне приходилось не раз обращаться к моим судебным воспоминаниям и рассказывать Толстому, как нередко я видел на практике осуществление справедливости мнения о том, что почти всякое прегрешение против нравственного закона наказывается ещё в этой жизни на земле».8 Таким образом, в высказывании Кони достаточно чётко прозвучала мысль о том, что кроме наказания юридического существует и наказание нравственное, которое определено Высшим судом и которое неизбежно наступает как возмездие за безнравственное поведение, грех, преступление.

Такое решение проблемы мы встречаем в произведениях многих русских писателей, и, в первую очередь, Ф.М.Достоевского и Л.Н.Толстого.

В своём «Дневнике» выводит Ф.М.Достоевский «одну из скрытых в русском народе идей» - «название преступления несчастием, преступников - несчастными» (21,17).

Определения эти оправданы, так как основная масса преступников выходила из простонародья. Это были мужики, солдаты, дворовые люди, которые долго терпели от своих притеснителей, но однажды, не выдержав, срывались и мстили своим обидчикам. Долго копившаяся отрицательная энергия выплёскивалась наружу, и порой самые добрые, терпеливые люди становились преступниками. Простой народ, сам терпевший гнёт помещиков, не осуждал этих несчастных, однажды выбившихся из привычной колеи людей, а жалел их и глубоко сочувствовал им. Отсюда и происходили названия: «несчастье» (преступление) и «несчастные» (преступники).

Однако Достоевский был твёрдо убеждён в том, что народ, называя преступника «несчастным», не перестаёт считать его преступником. Писатель выступает против участившихся в его время оправдательных приговоров, лишающих преступника возможности «самоочищения страданием» и сеющих в его душе «безверие в правду народную, в правду Божию», что способно, по мнению писателя, подтолкнуть однажды оступившегося к новым преступлениям.

Наказание преступников в государстве осуществляли каторга, тюрьма и ссылка. Эти слова в русском словаре имеют своё самостоятельное значение, но тем не менее в обиходе они очень часто выступают как одно понятие - наказание за противоправный поступок, преступление.

Вопросы тюрьмы и ссылки никогда не оставляли равнодушными передовых людей своего времени.

Известный учёный-криминалист М.Н.Гернет в своём пятитомном труде «История царской тюрьмы» (1951-1956) отмечает тот факт, что начиная уже со второй четверти XIX века, прогрессивная русская общественность обратила внимание на положение российских тюрем.

Гернет рассказывает о писателях А.Н.Радищеве, Н.И.Новикове, Ф.М.Достоевском и других, переживших ужасы тюремной жизни и выступивших в защиту несчастных обитателей российских острогов.

Другие представители русской интеллигенции интересовались вопросами устройства и содержания тюрем не только в России, но и в других странах. Государственный деятель, дипломат и литератор, член литературного общества «Арзамас» Д.В.Дашков посетил в 1819 году тюрьмы Англии и Америки. Писатель, журналист, художник П.П.Свиньин побывал в 1815 году в Ньюгетской тюрьме в Лондоне и рассказал о ней в самых мрачных тонах.

Прогрессивных европейских деятелей также интересовала российская пенитенциарная система. Дважды в России побывал англичанин Джон Говард - основатель пенитенциарной системы. Впервые Джон Говард посетил Россию в 1771 году. Второй раз - в 1790 году. Он посещал госпитали, тюрьмы, лазареты, школы. Джон Говард умер на юге России, в Херсоне, и был похоронен в поле около Дофиновки (известной сейчас как Степановка) в шести вёрстах севернее Херсона.9

В 1885 - 1886 годах сибирские тюрьмы исследовал известный американский журналист Джордж Кеннан, который ноставил своей целью изучить систему русской ссылки. Впечатления Дж.Кеннана нашли отражение в его книге «Сибирь и ссылка», впервые вышедшей на русском языке в 1891 году в Лондоне. В процессе чтения книги можно проследить, как менялись взгляды автора на русскую ссылку, русское правительство, политических заключённых. Повествование проникнуто публицистической страстностью, обнаруживает гражданскую позицию автора.

Тема преступления и наказания в русской литературе 2-й половины XIX века получила своё первоначальное воплощение в очерке - малой, свободной и очень подвижной жанровой форме. «Многообразные формы очерка, как правило, активизировались во всех литературах в годы общественного подъёма, - отмечает исследователь В.И.Кулешов. - Очерк как бы символизировал общую «отзывчивость», мобильность литературы, её активное вторжение в жизнь, освоение новых пластов действительности, желание запечатлеть народившиеся типы людей».

В 40-е годы в русской литературе широкое распространение получил так называемый «физиологический очерк», который стремился объяснить социальные типы средой, их породившей и который характеризовался попытками проникнуть во внутренний мир человека или даже какого-нибудь целого общественного слоя. В отличие, например, от французской литературы, создававшей очерки «физиологии» аристократической знати, русская литература в основном изображала физиологию парий общества. Эта тенденция сохранялась на протяжении всего XIX века.

Одним из первых к теме преступления и наказания обратился М.Е.Салтыков-Щедрин в очерковом цикле «В остроге», вошедшем в сборник «Губернские очерки» (1856-1857). Писатель рисует здесь образы обитателей острога, пытается вскрыть причины их преступления.

К этой же теме обращается Ф.М.Достоевский в своей очерковой книге «Записки из Мёртвого дома» (1862), созданной писателем на основе личных впечатлений, вынесенных им из Омского острога.

Многие герои Достоевского имеют реальные прототипы: всех их писатель берёт из жизни, сохраняя им подлинные имена и характеры, прибегая по мере необходимости к художественному вымыслу.

Писатель, дитя своего века, несёт в себе не только одного себя, но и свою эпоху, «дух времени», причём не только в состоянии законченности, но и в процессе развития, - отмечают исследователи Н.В.Касаткин и В.Н.Касаткина. - Художник живёт в единстве со своей эпохой. Не только он стремится к ней, но и она как бы тяготеет к нему, со всеми своими светлыми и тёмными «влечениями» Особенностью Достоевского было то, что именно его «искала» тёмная действительность его эпохи».11 Это наблюдение очень верное, ибо, действительно, основой многих произведений писателя («Записки из Мёртвого дома», «Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы», «Братья Карамазовы») стала криминальная тема. Как истинный художник, Достоевский не мог не видеть пороков современного ему общества - этим и объясняется его интерес к судебно-уголовной хронике.

В очерке второй половины XIX века (Ф.М.Достоевский, А.П.Чехов, С.В.Максимов, П.Ф.Якубович, В.М.Дорошевич, Г.И.Успенский и др.) предстаёт целая галерея мира отверженных. Писатели вскрывают процесс криминализации массового сознания людей в условиях капитализма.

Русские писатели в ярких и зримых образах прослеживают, как осуществляется наказание в самодержавном государстве и приходят к единодушному мнению о том, что система наказаний, существующая в России в виде тюрьмы, каторги и ссылки не выполняет своего прямого назначения: она не только не способствует перевоспитанию преступника, духовному возрождению падшего человека, но ещё больше развращает его невыносимыми условиями содержания арестантов и произволом тюремного начальства.

В силу своих жанровых особенностей очерк способен был чаще к изображению внешнего, государственного наказания преступника.

Сама природа очерка, как малого жанрового образования, не позволяла писателям в его рамках глубоко исследовать проблему преступления и наказания, создавать развёрнутые психологические характеристики героев. Такая важная тема требовала своего воплощения в более ёмкой художественной форме - романе.

Развитие романного жанра во второй половине XIX века было обусловлено, по справедливому мнению Г.М.Фридлендера, «.с одной стороны, изменением характера и структуры самой жизни в эпоху разрушения феодально-патриархальных общественных форм и развития буржуазного общества, с другой - специфической природой прозаических повествовательных жанров, обладавших наиболее гибкими возможностями для свободного, широкого и всестороннего отображения новой исторической действительности, характерных для неё сложных форм отношения человека к миру, общественного и личного бытия».12

Знаменательно, что первым к разработке темы преступления и наказания в жанре романа обращается Фёдор Михайлович Достоевский, мировоззрение которого в годы ссылки претерпевает духовную эволюцию, вследствие чего писатель вновь обретает утраченную им веру в Бога.

Ещё на каторге, наблюдая преступников, Достоевский приходит к выводу, что государственные наказания за преступление не заключают в себе всей полноты ответственности за совершённый проступок, не затрагивают психологических глубин его души, а следовательно, не дают подлинного осознания греха и не влекут за собой раскаяния. Это было очень хорошо подмечено религиозным философом В.С.Соловьёвым. «Нарушение внешнего закона, - писал он, - получает законное возмездие извне в ссылке и каторге, но внутренний грех гордости, отделивший сильного человека от человечества и приведший его к человекоубийству, -этот внутренний грех самообоготворения может быть искуплён только внутренним нравственным подвигом самоотречения».13

Ф.М.Достоевский формулирует основную идею романа «Преступление и наказание» - «православное воззрение». «Нет счастья в комфорте, покупается счастье страданием» - провозглашает автор. С этой точки зрения Достоевский решает все проблемы романа «Преступление и наказание», формирует систему его образов.

Преступление трактуется автором как «проступок в грехе», как сам грех, который может быть искуплён раскаянием и страданием.

Творчество Ф.М.Достоевского достаточно глубоко исследовано в работах М.М.Бахтина, Г.М.Фридлендера, Л.П.Гроссмана, В.Я.Кирпотина, Ю.Г.Кудрявцева, С.В.Белова, Ю.И.Селезнева, В.Е.Ветловской и др. Однако догматы воинствующего атеизма, упрочившие свои позиции в советский период, иногда влияли на критическую оценку произведений Ф.М.Достоевского, что приводило к искажению объективной картины его творчества. Так, исследователь пишет: «Отказ от научного материалистического взгляда на преступление приводил Достоевского к воскрешению церковного учения о стихийном стремлении человека к греху, о необходимости для него «страдания» и религиозного покаяния. Зачатки этого реакционного взгляда проскальзывают кое-где и в «Записках из Мёртвого дома.»14

Таким образом, религиозные взгляды писателя иногда оценивались как реакционные, в их проявлении в творчестве усматривалась даже некоторая тенденциозность.

Открытие доступа к произведениям эмигрантской критики и религиозной философии (Н.А.Бердяев, Н.О.Лосский, К.В.Мочульский, Д.С.Мережковский, В.В.Розанов, С.Н.Булгаков и др.) коренным образом изменило существующее положение.

К преступлению, по мнению религиозных философов, приводит грех гордости своевольного человека, который стремится к полноте жизни не только для себя, но и для всех людей. Однако он пытается осуществить это стремление не соборным путём, а по собственному разумению и плану. Неприятие окружающей действительности принимает у него характер богоборчества. Отрицание Бога и бессмертия души неизбежно приводит к преступлению.

Проблема преступления, - пишет Н.А.Бердяев, - занимает центральное место в творчестве Достоевского. Он не только антрополог, но и своеобразный криминалист. Исследование пределов и границ человеческой природы приводит к исследованию природы преступления. В преступлении человек переходит эти пределы и границы. Отсюда необычайный интерес к преступлению. Какую судьбу претерпевает человек, преступающий границы дозволенного, какие перерождения в его природе от этого происходят? Достоевский раскрывает онтологические последствия преступления. И вот оказывается, что свобода, перешедшая в своеволие, ведёт ко злу, зло - к преступлению, преступление с внутренней неизбежностью - к наказанию. Наказание подстерегает человека в самой глубине его собственной природы».15 Н.А.Бердяев раскрывает глубинный смысл того внутреннего наказания, которым терзаются герои Достоевского.

Усомнившись в существовании Бога и поддавшись модным современным идеям, совершает преступление Родион Раскольников («Преступление и наказание»). Его мгновенно настигает расплата: болезнь, душевные муки сопровождают героя через всё действие романа.

То же самое происходит с Иваном Карамазовым («Братья Карамазовы»), который становится идейным вдохновителем лакея Смердякова на пути преступления. И здесь наказание подстерегает героя: Иван лишается того, что было доселе его гордостью - разума.

Религиозный философ С.Н.Булгаков справедливо считает, что «.чрезвычайное развитие преступности, и притом в патологической обстановке своеобразной идейности, есть симптом болезни народной души, острая реакция духовного организма на ту нездоровую пищу, которая была введена в него в виде новых учений, объединявшихся отрицанием религиозной ценности и абсолютной морали».16

Современное литературоведение (Б.Н.Тарасов, Н.В.Касаткин, В.Н.Касаткина, С.М.Телегин, С.В.Белов, Е.В.Николаева и др.) рассматривает творчество Ф.М.Достоевского в контексте его религиозных убеждений. В отдельных работах17 авторы касаются и проблемы преступления и наказания, также рассматривая её в религиозно-нравственном аспекте. Однако следует отметить, что зачастую вне поля зрения исследователей оставались такие моменты, как сочувственное отношение русских писателей не только к преступникам, но и к тому, кто вершит над ними суд. Писатели же считали, что в этих людях умерла душа и они также нуждаются в духовном возрождении. Особенно за пробуждение в человеке нравственного чувства ратовал Л.Н.Толстой, сумевший сохранить его в себе до конца жизни.

Некоторых исследователей (В.Я.Кирпотин, Ю.Ф.Карякин, Г.П.Бердников, Ю.И.Селезнев и др.) интересовали только социальные аспекты проблемы преступления и наказания, для нас же не менее важными представляются и нравственно-психологические. Наряду с этим мы ставим своей целью проследить пути нравственного падения и духовного возрождения людей в равной мере как преступников, так и тех, кто призван осуществлять их исправление, кто вершит суд над ними и приводит в исполнение приговор. А это невозможно сделать без глубокого проникновения во внутренний мир человека, без тщательного изучения его психологических особенностей. В настоящее время становится особенно ясным то, что нельзя возродить нормальное справедливое общество без духовного возрождения его членов. Эта проблема стала особенно актуальной и в наши дни, как и во все переломные моменты отечественной истории. Автор диссертации на материале произведений малых жанров, романов Ф.М.Достоевского и произведений Л.Н.Толстого комплексно исследует проблему преступления, как греха перед Богом и людьми, как противоправного деяния с точки зрения государства, и наказания внешнего - со стороны государства, и внутреннего - осознания своей греховности, раскаяния и готовности принять страдание.

С христианской православной точки зрения проблему преступления и наказания решает в своём творчестве и другой крупный писатель 2-й половины XIX века - Лев Николаевич Толстой («Власть тьмы», «Живой труп», «Воскресение», «Анна Каренина», «Крейцерова соната», «Дьявол» и др.)

Проблема преступления и наказания в творчестве Л.Н.Толстого нашла

18 отражение в трудах учёных : Д.Н.Овсянико-Куликовского, Н.К.Гудзия, Л.Д.Опульской, Л.Н.Кузиной и К.Н.Тюнькина, В.Л.Ковалёва, В.Г.Одинокова, В.А.Жданова, Е.В.Николаевой, М.И.Щербаковой и др. Эта проблема освещалась в учебном пособии автора диссертациии «Вопросы судопроизводства в творчестве Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, А.П.Чехова» (Волгоград, 1996).

Учитывая достаточно частое обращение исследователей к отражению российской правовой действительности в творчестве Л.Н.Толстого, автор диссертации полагает нецелесообразным проведение подробного литературоведческого анализа произведений писателя, а считает возможным ограничиться исследованием проблемы документа и факта в произведениях Л.Н.Толстого, посвященных криминальной теме.

Актуальность данной темы в литературе, отражающей состояние права в российском обществе, в наше время становится всё более очевидной. Сегодня, в одну из переломных эпох нашей истории, сама жизнь требует нового, свежего подхода к этой теме, которая является злободневной, современной и имеет огромное воспитательное значение.

Объектом диссертационного исследования являются произведения русских писателей второй половины XIX века (Ф.М.Достоевского, А.П.Чехова, Л.Н.Толстого, В.Г.Короленко, Н.С.Лескова, П.Ф.Якубовича,

В.М.Дорошевича, С.В.Максимова, Г.И.Успенского и др.), решающих проблему преступления и наказания с нравственных и религиозных позиций.

Цель диссертации - выделить нравственно-психологические и религиозные аспекты проблемы преступления и наказания в произведениях русской литературы названного периода и произвести их литературоведческий анализ с точки зрения поэтики и жанрового своеобразия.

Цель исследования определила его основные задачи:

- определить основные направления и тенденции литературно-художественного решения проблемы соотношения правовой действительности и её отражения в творчестве русских писателей второй половины XIX века (на материале очерков второй половины XIX века);

- проследить эволюцию философских категорий Добра и Зла и обосновать закономерность решения проблемы нравственного выбора героями литературных произведений в русской литературе второй половины XIX века (на материале произведений Ф.М.Достоевского и Л.Н.Толстого);

- выявщъ роль религиозного мировоззрения писателей в художественном преобразовании факта;

- разработать типологию образов преступников и палачей с точки зрения психологии преступления и наказания;

- определить место и роль произведений, решающих проблему преступления и наказания в общем литературном процессе. Методами исследования служат сравнительно-исторический и историко-генетический методы, а также элементы хроникально-биографического описания.

Методологической основой являются труды филологов (Г.М.Фридлендер, М.М.Бахтин, Л.П.Гроссман, Ю.И.Селезнев, Ю.Г.Кудрявцев, ВЛ.Кирпотин, Д.Н.Овсянико-Куликовский

Л.Д.Опульская, Н.К.Гудзий, Н.В.Касаткин, В.Н.Касаткина, С.М.Телегин, Е.В.Николаева, Б.Н.Тарасов, М.И.Щербакова и др.) и философов (П.А.Флоренский, Митрополит Антоний, Н.О.Лосский, Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, В.С.Соловьев, В.В.Аксючиц и др.) Материалом исследования являются:

- художественные произведения русских писателей, посвященные проблеме преступления и наказания;

- мемуарная литература и эпистолярное наследие;

- труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные проблеме нравственности в двух её взаимосвязанных ипостасях -преступлении и наказании. Широтой охвата обусловлена достоверность исследования и выводов.

Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы - вскрытии нравственно-психологических аспектов проблемы преступления и наказания. Раньше эта проблема решалась обзорно в отдельных монографиях и статьях, теперь это целостное монографическое исследование, в котором представлен комплексный и всесторонний анализ произведений русских писателей второй половины XIX века, отразивших правовое состояние российского общества.

Теоретическое значение исследования заключается в том, что в нём заложены основы литературоведческого анализа проблемы литературно-художественного отражения правовой действительности.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные в ходе исследования материалы и выводы могут быть использованы в вузовских лекционных курсах по истории русской литературы, по истории и теории государства и права, при разработке спецкурсов и спецсеминаров по творчеству Ф.М.Достоевского, А.П.Чехова, а также связанных с проблемами права и его отражением в русской литературе. Материалы исследования могут быть также использованы в преподавании курса русской литературы в старших классах, на факультативных занятиях по литературе и во внеклассной работе по нравственному и правовому воспитанию, а также при создании учебных пособий для специальных и общих курсов истории русской литературы XIX века.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на III международной конференции (МАПРЯЛ) в Волгоградском педагогическом институте (1991), на межвузовской конференции в ВГПУ (1993), на международной конференции в ВЮИ (1995), на межвузовской конференции «Проблемы и перспективы преподавания иностранного языка в неязыковых вузах» в Волгоградской академии госслужбы (1998). Также результаты исследования нашли отражение в монографиях «Каторга и ссылка в очерке второй половины XIX века» (Волгоград, 1999). «Не убий. К проблеме добра и зла в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» (Волгоград, 2000), в учебном пособии «Вопросы судопроизводства в творчестве Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, А.П.Чехова» (Волгоград, 1996), в литературно-психологических этюдах «Сложная таинственная жизнь» (Волгоград, 1994), «Мечта - это Антон Павлович» (Волгоград, 1997), в цикле статей, опубликованных в сборнике научных трудов МПУ, в журналах «Литература в школе», «Милиция». Общий объём публикаций по теме составляет 28 печатных листов. Цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, трёх глав, заключения, примечаний и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Прокурова, Наталья Сергеевна

Заключение

1 Русское уголовное право: Лекции Н.С.Таганцева. Изд. 2-е, пересмотр. И доп. Часть общая. Т.1. СПб, 1902. С.40.

2Бердяев H.A. ФйЛософия творчества, культуры, искусства. С.68.

3 т~т

Котова И.С. Послесловие к статье Н.С.Прокуровой «Гражданский подвиг Антона Чехова». //Защита экономических свобод и коммерческой деятельности. - 1996. - № 9. - С.76. 4Михайловский H.K. Т.5. С.5. 5Котова И.С. Послесловие. С.76.

6Проповедник Игнатий Лапкин. Проповедь в СИЗО. //Милиция. - 2000. -С.45.