Обеспечение доступности правосудия в условиях профессионализации российского арбитражного процесса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Фокин Евгений Анатольевич

• Фокин Евгений Анатольевич
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Фокин Евгений Анатольевич

Введение

Глава 1. Теоретическая эволюция идей доступности правосудия

§1.1 Историческое развитие идей доступности правосудия в

зарубежных странах и России

§1.2 Научные подходы к определению доступности правосудия в

современном российском праве

§1.3 Доступность правосудия в системе европейских стандартов

справедливого судебного разбирательства

Глава 2. Тенденции профессионализации арбитражного процесса и

их соотношение с доступностью правосудия

§2.1 Понятие и предпосылки профессионализации арбитражного

процесса

§ 2.2 Взаимодействие суда и сторон в ходе судебного разбирательства:

значение для доступности правосудия

§2.3 Доступность правосудия, профессионализация арбитражного процесса и отдельные принципы правосудия: теоретические и практические

вопросы соотношения

§2.4 Единство целей профессионализации и обеспечения доступности

правосудия

Глава 3. Значение профессионализации и доступности правосудия

для развития арбитражного процессуального права

§3.1 Направления развития арбитражного процессуального законодательства через призму профессионализации и доступности

правосудия

§3.2 Направления развития теоретических представлений о профессионализации арбитражного процесса и доступности правосудия

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение доступности правосудия в условиях профессионализации российского арбитражного процесса»

Актуальность темы исследования.

Доступность правосудия является одним из фундаментальных начал судебной защиты, определяющим как цель, так и общий смысл судебной деятельности. Идеи доступности правосудия в равной степени актуальны для всех видов судопроизводства.

Вместе с тем, российский арбитражный процесс, как и отечественное процессуальное право в целом, в настоящее время переживает глубокое реформирование. При рассмотрении проводимых преобразований в совокупности, становится очевидно, что в настоящее время правосудие по экономическим спорам находится в поиске концептуально нового пути развития. С одной стороны, для арбитражного процесса длительное время была в той или иной степени актуальна идея так называемого профессионального судебного процесса. Эта идея подразумевала ориентацию правосудия по экономическим спорам на бизнес-сферу и участников, обладающих глубокими профессиональными (в том числе юридическими) познаниями. Вследствие подобной ориентации в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации1 (далее - АПК РФ) появились положения о раннем раскрытии доказательств, признании стороной обстоятельств, прямо ею не оспоренных, обязанности представления ответчиком отзыва и др. Указанные положения оказались широко востребованы в судебно-арбитражной практике.

Появление всё новых норм, положений и институтов позволяло учёным делать осторожный вывод о более «жёстких» (по сравнению с гражданским процессом) подходах арбитражного процессуального законодательства, а также о том, что для судопроизводства по экономическим спорам характерна тенденция профессионализации2. Именно эта тенденция придает

1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012

2 Применительно к арбитражному процессу термин «профессионализация» был введен в научный оборот Л.А. Прокудиной. См. напр.: Прокудина Л. А. Развитие судопроизводства в

арбитражному процессу значительную специфику, которая требует научного осмысления.

С другой стороны, в основе российского арбитражного процесса лежит идея доступности правосудия, обеспечение которой поименовано в ст. 2 АПК РФ как задача судопроизводства в арбитражных судах. Доступность правосудия является ориентиром как для проводимых преобразований, так и для развития судебной практики. Однако за внешней простотой рассматриваемого термина скрывается ряд принципиальных вопросов: что именно охватывается данным понятием? От кого и чего (сторон, суда, государства в целом или же неких внешних факторов) зависит фактическая доступность правосудия? Если обеспечение доступности правосудия действительно является задачей судопроизводства в арбитражных судах (обратим внимание, что аналогичная задача была включена и в ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ), то что именно должен предпринимать суд в этой связи при рассмотрении конкретного дела?

Отметим и то, что доступность правосудия по экономическим спорам является фактором инвестиционной привлекательности и экономического развития государства. Готовность иностранного инвестора к сотрудничеству с российскими партнёрами напрямую зависит от того, есть ли в российской юрисдикции эффективные средства правовой (в том числе судебной) защиты, позволяющие в оперативном порядке разрешать возникающие юридические конфликты.

Как и термин «доступность правосудия» понятие профессионализации вызывает на современном этапе множество вопросов: о содержании данного понятия, его признаках и проявлениях, общем предназначении и т.д.

арбитражных судах (вопросы профессионализации) (начало) // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2008. № 6. С. 30-34; Прокудина Л. А. Развитие судопроизводства в арбитражных судах (вопросы профессионализации) (продолжение) // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2008. № 8. С. 30-34.

3 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // РГ. 2015. №49

Указанные вопросы пока не получили развернутого осмысления в отечественной доктрине. Более того, доступность правосудия и профессионализация в их взаимодействии пока что предметно российской наукой не рассматривались.

Идеи профессионализации в первую очередь формулировались и предназначались для правосудия по экономическим спорам. Однако стоит обратить внимание на то, что они уже не ограничиваются границами арбитражного процесса. В последние годы в гражданском процессуальном законодательстве, законодательстве об административном судопроизводстве также появляются институты, которые в самом общем виде можно охарактеризовать как присущие профессиональному судебному процессу. В перспективе можно ожидать экстраполяции рассматриваемых идей и на исполнительное производство, в котором дискуссия о профессиональных возможностях должника, взыскателя (их представителей) и органов принуждения также может набрать обороты. Более того, идеи профессионализации встречаются не только в законодательных актах, но и в практике Верховного суда РФ, который периодически отмечает, что стороны в судопроизводстве по экономическим спорам являются профессиональными участниками процесса, в связи с чем обязаны знать процессуальное законодательство4, ориентироваться в судебной практике5. Немало правовых позиций, иллюстрирующих профессионализацию арбитражного процесса, можно встретить и в практике нижестоящих судов. Накопленный арбитражными судами опыт требует своего доктринального анализа.

Доступность правосудия и профессионализация, таким образом, являются идеями, которые будут определять пути эволюции российского процессуального права. Изложенное позволяет утверждать, что исследование взаимодействия профессионализации и доступности правосудия в

4 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.07.2019 № 306-ЭС19-10677 по делу № А12-428/2018 // kad.arbitr.ru

5 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС 17-4004(2) по делу № А40-80460/2015 // kad.arbitr.ru

арбитражном процессе (в том числе эволюция законодательных решений и подходов судебной практики) может представлять интерес для развития процессуального права в целом. Осмысление соотношения профессионализации и доступности правосудия в арбитражном процессе с учетом накопленной практики арбитражных судов является актуальным уже не только в масштабах судопроизводства по экономическим спорам, но и вообще цивилистического процесса.

Степень научной разработанности темы.

Вопросы доступности правосудия исследовались отечественными учёными неоднократно. Первой крупной работой, в которой была предпринята попытка обобщить идеи доступности правосудия, была диссертация И.А. Приходько на соискание учёной степени доктора юридических наук, защищённая по теме «Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы» (2005 г.). В данном исследовании был представлен новый анализ развития процессуального законодательства, в котором основные институты гражданского и арбитражного процесса были рассмотрены через призму доступности правосудия.

Большое значение имеет монографическое исследование В.М. Жуйкова «Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию» (2006 г.), в котором также были переосмыслены многие принципиальные вопросы, в частности, специфика обеспечения доступности правосудия в условиях интенсивных реформ судоустройства и судопроизводства.

Отметить следует и диссертационные работы В.М. Сидоренко «Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе» (2001 г.), О.В. Жуковой «Доступность правосудия в стадии кассационного производства» (2005 г.), Н.Н. Ефремовой «Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности (в контексте международно-правовых стандартов)» (2005 г.), Р.М. Масаладжиу «Проблемы обеспечения доступности правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах» (2010 г.), Е.В. Власова «Доступность правосудия в административном судопроизводстве» (2017 г.), А.С. Корпен «Право на доступ к правосудию и механизмы его защиты в современном международном праве» (2019 г.).

Достижение современного понимания доступности правосудия в арбитражном процессе было бы невозможным без вклада В.Ф. Яковлева, который обращался к данной проблематике многократно, как в ходе своей практической работы, так и в научных исследованиях.

Профессионализация арбитражного процесса нашла осмысление в научных трудах Л.А. Прокудиной, М.З. Шварца, а также ряда других учёных.

Вместе с тем, вопросы взаимного влияния доступности правосудия и профессионализации арбитражного процесса пока что остаются за рамками современных исследований, в том числе диссертационных.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гарантируемого на международном и конституционных уровнях права на судебную защиту в российском арбитражном процессе.

Предмет исследования составляют нормы арбитражного процессуального законодательства и практика их применения, влияющая на доступность правосудия по экономическим спорам; теоретические, законодательные и практические аспекты профессионализации как фактора доступности правосудия.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является формирование теоретической модели оптимального соотношения доступности правосудия и профессионализации арбитражного процесса. Предназначение этой модели состоит в решении конкретных задач развития арбитражного процессуального законодательства и практики его применения.

Цель исследования обуславливает постановку следующих задач:

- обобщение исторического опыта осмысления проблем доступности правосудия;

- выявление основных подходов к определению понятий «доступность правосудия», «профессионализация арбитражного процесса»;

- определение международно-правового содержания понятия «доступность правосудия»;

- выявление предпосылок и концептуального содержания профессионализации арбитражного процесса, в том числе посредством междисциплинарного анализа;

- формирование конкретных представлений о соотношении доступности правосудия и профессионализации арбитражного процесса;

- выявление сущностных черт и специфики данного соотношения в арбитражном процессуальном законодательстве и практике его применения;

- определение возможных путей дальнейшего развития доктринальных представлений о доступности правосудия с учетом тенденций профессионализации.

Методология научного исследования. В диссертационной работе использованы общенаучные методы: анализ, синтез, моделирование, исторический метод, функциональный метод; специально-юридические методы: формально-юридический и сравнительно-правовой. Кроме того, в исследовании использована междисциплинарная методология: процессуально-правовая проблематика анализируется с позиций психологии, социологии, экономического анализа права.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых, в том числе дореволюционных: А.Л. Боровиковского, Е.В. Васьковского, В.М. Гордона, А.Х. Гольмстена, Е.А. Нефедьева, И.Е. Энгельмана; советских ученых: М.А. Викут, М.А. Гурвича, А. А. Добровольского, А.Ф. Клейнмана, В.М. Семёнова, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова и др.

Диссертационная работа опирается на исследования современных правоведов: Т.Е. Абовой, В.О. Аболонина, Д.Б. Абушенко, Т.К. Андреевой, А.Т. Боннера, Г.А. Гаджиева, Х.И. Гаджиева, М.Л. Гальперина, Н.А. Громошиной, О.В. Гутникова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, А.В. Ильина, И.Н. Кашкаровой, М.И. Клеандрова, А.И. Ковлера, Е.В. Кудрявцевой, Р.М. Масаладжиу, С.В. Моисеева, Т.Г. Морщаковой, И.А. Приходько, Л.А. Прокудиной, И. В. Решетниковой, Т. В. Сахновой, Д. А. Туманова, Л. В. Тумановой, М.А. Филатовой, М.А. Фокиной, Д. А. Фурсова, М.З. Шварца, И.С. Шиткиной, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.

Большое значение для осмысления доступности правосудия (в том числе в условиях профессионализации судопроизводства) имеют труды зарубежных ученых, среди которых М. Каппеллетти (M. Cappelletti), Л. Кадье (L. Cadiet), Б. Кардозо (B. Cardozo), Б. Гарт (B. Garth), И. Грисс (I. Griss), К. Коллер (Ch. Koller), Ф. Кляйн (F. Klein), У. Маттеи (U. Mattei), Р. Познер (R. Posner), А. Узелац (A. Uzelac), Лорд Вульф (Lord Woolf).

Нормативную и эмпирическую основу исследования составляют положения Конституция Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, практика Европейского суда по правам человека, нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснения высших судебных органов и материалы судебно-арбитражной практики.

Кроме того, при проведении исследования принимались во внимания положения Гражданского процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ.

Научная новизна исследования определяется тем, что в рамках диссертационной работы впервые представлена теоретическая эволюция концепции доступности правосудия, в том числе в ее соотношении с другими теоретическими доктринами; были осмыслены основные теоретические подходы к пониманию доступности правосудия; проведён системный и междисциплинарный анализ тенденций профессионализации арбитражного процесса и соотношения данного явления с доступностью правосудия по

экономическим спорам; сформулированы предложения относительно дальнейшего развития арбитражного процессуального законодательства, а также прогнозы эволюции процессуально-правовой науки в целом с учетом как тенденций профессионализации, так и необходимости обеспечения доступности правосудия.

Положения, выносимые на защиту.

1. Доступность правосудия должна пониматься в двух аспектах. Во-первых, доступность правосудия - это элемент права на судебную защиту, обеспечивающий возможность достижения целей справедливого судебного разбирательства.

Во-вторых, под доступностью правосудия понимается общая теоретическая концепция, охватывающая организационные,

институциональные, процессуальные и иные гарантии, обеспечивающие возможность эффективной реализации права на судебную защиту.

2. В идеологическом плане доступность правосудия представляет собой результат осмысления права на справедливое судебное разбирательство через призму более общего права на эффективное средство правовой защиты, предусмотренного ст.13 Европейской Конвенции по правам человека. При этом обеспечению доступности правосудия сопутствует необходимость обеспечения доступности иных средств правовой защиты.

3. Профессионализация судопроизводства - тенденция развития процессуального права, предполагающая оптимизацию использования профессиональных ресурсов суда, сторон и их представителей. В России на современном этапе наиболее явными проявлениями профессионализации являются расширение процессуальных обязанностей сторон, повышение квалификационных требований к их представителям, специализация судов.

В наибольшей степени идеи профессионализации характерны для арбитражного процесса, в котором они впервые получили законодательное отражение и практическое воплощение. Однако изменения последних лет свидетельствуют о том, что тенденции профессионализации

экстраполируются и на другие виды процесса.

4. Доступность правосудия предполагает наличие реальных, а не формально-иллюзорных возможностей судебной защиты. Реальный характер судебной защиты обеспечивается:

- необходимостью рационального законодательного урегулирования вопросов получения судебной защиты и отсутствием непропорциональных, излишних ограничений процессуальных прав;

- необходимостью исполнения заинтересованными в получении судебной защиты лицами требований процессуального законодательства.

5. Обеспечение доступности правосудия и профессионализация арбитражного процесса преследуют одну и ту же цель: реализация права на судебную защиту оптимальным набором юридических средств без излишних социально-экономических издержек. В этой связи профессионализацию и доступность правосудия следует рассматривать в тесном взаимодействии; при этом профессионализация является фактором, обеспечивающим доступность правосудия.

6. Фактором обеспечения доступности правосудия в условиях профессионализации арбитражного процесса является содержательное взаимодействие суда и сторон по вопросам рассматриваемого дела. Такое взаимодействие реализуется через механизм совместной ответственности суда и сторон за результат рассмотрения дела и предполагает, что достижение целей судопроизводства зависит как от суда, так и от процессуальной деятельности сторон.

Совместная ответственность суда и сторон за результат рассмотрения дела служит дальнейшему развитию принципа состязательности цивилистического процесса, предполагая, что по ряду вопросов требуется процессуальная активность сторон, а по ряду - активность суда.

7. В условиях профессионализации арбитражного процесса целесообразным является расширение сферы последующего судебного контроля по широкому спектру категорий споров, в том числе по делам о

банкротстве, административным делам, налоговым спорам. Такое расширение не противоречит идеям доступности правосудия и при этом не нарушает принцип осуществления правосудия только судом.

Теоретическая значимость исследования состоит в осмыслении и конкретизации и понятий «доступность правосудия», «профессионализация арбитражного процесса». Указанные понятия могут использоваться не только в науке арбитражного процессуального права, но и в смежных областях научного знания - гражданском процессе, административном судопроизводстве, исполнительном производстве.

В рамках диссертации выявлена эволюция теоретических подходов к доступности правосудия, выводы о которой могут быть использованы при дальнейшем доктринальном осмыслении права на судебную защиту (в сравнительном, международно-правовом, конституционном и процессуальном аспектах).

Сделанные в диссертационном исследовании выводы об обеспечении доступности правосудия в условиях профессионализации арбитражного процесса могут быть востребованы при дальнейшем развитии теории принципов правосудия.

Практическая значимость исследования.

По итогам проведенного анализа соотношения профессионализации и доступности правосудия сформулирован ряд предложений по совершенствованию законодательства и подходов судебной практики.

Так, сформулированы рекомендации по обеспечению большей эффективности механизма процессуальных обязанностей в условиях профессионализации.

Исходя из необходимости обеспечения доступности правосудия и с учётом сделанных в диссертационных исследований выводов, предложены дальнейшие пути развития ряда институтов арбитражного процессуального права.

Апробация результатов исследования. Основные выводы

диссертационного исследования нашли отражение в научных статьях автора, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, а также в докладах автора на научных конференциях и мероприятиях среди которых: Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества в НИУ ВШЭ (2018, 2019 гг.), Петербургский международный юридический форум (2019 г.), Международные конгрессы сравнительного правоведения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (2017, 2018, 2019 гг.).

Изложенные в диссертации позиции и подходы использовались автором в ходе практической работы в Арбитражном суде Московской области, экспертной и аналитической деятельности в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, а также при проведении занятий по дисциплинам «Арбитражный процесс», «Процессуальные документы» и открытых семинаров научно-учебной лаборатории международного правосудия на факультете права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Основные публикации по теме диссертационного исследования:

По теме исследования опубликованы научные работы общим объёмом 5,3 п.л.

Статьи, опубликованные в журналах высокого уровня, входящих в список НИУ ВШЭ:

1) Фокин Е. А. Эволюция идей доступности правосудия в правовой науке и практике Европейского Суда по правам человека // Международное правосудие. 2018. № 4. С. 97-112 (1,7 п.л.);

2) Фокин Е. А. Доступность правосудия, качество закона и развитие арбитражного процессуального законодательства // Журнал российского права. 2018. № 12. С. 120-130 (1,1 п.л.);

3) Фокин Е. А. «Профессионализация» российского арбитражного

процесса // Закон. 2019. №7. С. 159-166 (0,8 п.л.);

4) Фокин Е. А. Сравнительное правоведение в сфере гражданского процессуального права: предмет, цели и перспективы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. № 3. С. 152-161 (1 п.л.);

5) Фокин Е. А. Разумный срок судопроизводства и доступность правосудия в английском гражданском процессе: теоретическое осмысление и практическая реализация // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. № 1. С. 89-95. (0,7 п.л.).

Глава 1. Теоретическая эволюция идей доступности правосудия

§ 1.1 Историческое развитие идей доступности правосудия в зарубежных

странах и России

Понятие «доступность правосудия» вошло в понятийный аппарат зарубежной и российской науки сравнительно недавно. Терминологическое оформление и конкретизация этого понятия произошла лишь на сравнительно поздних этапах развития научной мысли - во второй половине двадцатого века. Однако уже с появлением институтов судебной власти, с возникновением средств судебной защиты (в том или ином виде) возникал конкретный вопрос о возможностях, условиях и порядке получения такой защиты. Термин «доступность правосудия» ещё не использовался, однако содержательные вопросы, связанные с возможностями получения судебной защиты, возникали и при этом становились историческими предпосылками к осмыслению доступности правосудия. В этой связи видится рациональным проанализировать основные исторические и теоретические подходы к вопросам судебной защиты с тем, чтобы выявить в них основу для последующей доктринальной конкретизации и систематизации.

Примечательно, например, обращение к римскому гражданскому процессу. К его историческим, последовательно сменявшим друг друга формам обычно относят легисакционный, формулярный и экстраординарный процессы6. Оставляя за рамками настоящего исследования конкретные различия указанных форм процесса, всё же стоит отметить, что эти формы заметно отличаются порядками и условиями обращения за судебной защитой. Так, во времена легисакционного процесса возможность судебной защиты нарушенного права зависела от точного исполнения строго формальных требований при предъявлении иска . По сути, процесс был неким жестко урегулированным ритуалом, а возможность судебной защиты

6 Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е, стереотипное. М., 1997. С. 29-35

7 Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. 2-е изд. М.: «Городец-издат», 2002. С. 39

напрямую зависела от неукоснительного соблюдения данного ритуала. Соответственно, заинтересованный в получении судебной защиты заявитель был обязан точно соблюдать ритуальную процедуру. Формулярный процесс ввёл новые возможности судебной защиты, главным образом предусмотрев набор формул и фигуру претора, от широкого усмотрения которого и зависело разрешение спора. Данная форма процесса была более гибкой и несколько менее архаичной: преторская юрисдикция распространяла формулы, представлявшие собой конкретные инструкции по защите нарушенных прав8. Очевидно, что данное распространение было направлено как раз на повышение и усиление возможностей получения судебной защиты, во многом это было прообразом оказания юридической помощи. Именно в эпоху формулярного процесса взыскание, налагаемое на личность должника, сменилось взысканием, осуществляемым за счет имущества должника. Это также способствовало более адекватной судебной защите -истец получал не только психологическое удовлетворение от того, что ответчик понес наказание, но и фактическое восстановление в своих имущественных правах. Формулярный процесс был вытеснен экстраординарным процессом, который в свою очередь и стал предпосылкой к процессу, который уже сильнее напоминал современный. Данный процесс характеризовался сокращением формальностей (в частности формул), появлением иска в его современном понимании, а также появлением апелляции - механизма исправления судебных ошибок9.

Следует, конечно, оговориться, что правосудие по римскому праву принципиально отличается от современного правосудия. Однако, тем не менее, и в римском гражданском процессе наметилась определённая эволюция в осмыслении вопросов о доступе к судебной защите.

В эпоху Средневековья значительного развития идей доступности правосудия не произошло. Связано это, прежде всего, с тем, что сама

8 Там же. С. 55.

9 Там же. С. 73.

судебная власть в данную эпоху не отличалась самостоятельностью: в средневековых и особенно в позднесредневековых государствах с абсолютной монархией правосудие (равно как и государственная власть в целом) отождествлялось с личностью монарха. Вместе с тем, история знает и примеры, когда короли, осознавая свою личную ответственность за отправление правосудия, принимали законы, направленные на усиление возможностей судебной защиты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Фокин Евгений Анатольевич, 2020 год

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты Российской Федерации международные акты, официальные документы

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 2001. №2. Ст. 163.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // РГ. 2015. №49

5. Федеральный закон от 28.11.2015 № 331-ФЗ «Об образовании постоянного судебного присутствия арбитражного суда Архангельской области в Ненецком автономном округе» // Российская Газета. 2015. № 271.

6. Федеральный закон от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» // Российская Газета. 2013. № 99.

7. Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2018. № 49 (часть I). Ст. 7523.

8. Федеральный закон от 01.05.2016 № 137-ФЗ «О внесении изменений в статьи 153.1 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская Газета. 2016 №97.

9. Федеральный закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская Газета. 2009. №139.

10. Федеральный закон от 29.07.2018 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская Газета. 2018. №166.

11. Федеральный закон от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» // Российская Газета. 2016. № 146.

12. Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» // Российская Газета. 2012. № 102.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» // Собрание законодательства РФ. 2013. №1. Ст. 13

14. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435

Судебная практика

Практика Европейского суда по правам человека

15. ECtHR. Golder v. UK, Application no. 4451/70, Judgment of 21 February 1975.

16. ECtHR. Ashingdane v. the United Kingdom, application no. 8225/78, Judgment of 28 May 1985.

17. ECtHR. Stanev v. Bulgaria, application no. 36760/06, judgment of 17 January 2012 [G.C.]

18. ECtHR. Shtukaturov v. Russia, application no. 44009/05, judgment of 27 March 2008.

19. ECtHR. Holy Monasteris v. Greece, application no.

10/1993/405/483-484, judgment of 1 September 1997.

20. ECtHR. H. v. the United Kingdom, application no. 8083/77, judgment of 18 October 1985.

21. ECtHR. Lithgow and Others v. the United Kingdom, applications no. 9006/80, 9262/81, 9263/81, 9265/81, 9266/81, 9313/81, 9405/81, judgment of 8 July 1986.

22. ECtHR. Kreuz v. Poland, application no. 28249/95, judgment of 19 June 2001.

23. ECtHR. Jankauskas v. Lithuania, application no. 59304/00, judgment of 16 December 2003.

24. ECtHR. Collectif national d'information et d'opposition a l'usine Melox - Collectif stop Melox et Mox v. France, application no. 75218/01, judgment of 12 June 2007.

25. ECtHR. Dattel (№2) v. Luxemburg, application no. 18522/06, judgment of 30 July 2009.

26. ECtHR. Hirvisaari v. Finland, application no. 49684/99, judgment of 27 September 2001.

27. ECtHR. Hadjianastassiou v. Greece, application no. 12945/87, judgment of 16 December 1992.

28. ECtHR. Kuznetsov v. Russia, application no. 184/02, judgment of 11 January 2007.

29. ECtHR. Khamidov v. Russia, application no. 72118/01, judgment of 15 November 2007.

30. ECtHR. Zylkov v. Russia, application no. 5613/04, judgment of 21 June 2011.

31. ECtHR. Okyay and others v. Turkey, application no. 36220/97, judgment of 12 July 2005;

32. ECtHR. Kyrtatos v. Greece, application no. 41666/98, judgment of 22 May 2003.

33. ECtHR. Burdov v. Russia (№2), application no. 33509/04, judgment

of 15 January 2009.

34. ECtHR. Fuklev v. Ukraine, application no. 71186/01, judgment of 7 June 2005.

35. ECtHR. Benthem v. the Netherlands, application no. 8848/80, judgment of 23 October 1985.

36. ECtHR. Bezymyannaya v. Russia, application no. 21851/03, judgment of 22 December 2009.

37. ECtHR, Frydlender v. France, application no. 30979/06, judgment of 27 June 2000.

38. ECtHR, Burdov v. Russia, application no. 33509/04, judgment of 7 May 2002.

39. ECHR. Jodko v. Lithuania. App. no 39350/98. Dec. of 7 September

1999.

Практика Конституционного суда Российской Федерации

40. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть"» // Вестник Конституционного суда РФ. 2015. №3.

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.12.2012 № 34-П «По делу о проверке конституционности положений пункта "в" части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 2013. №.3

42. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07. 2008 № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева» // Вестник Конституционного суда РФ. 2008. №4

43. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного суда РФ, 2007, №1

44. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", Федеральных законов "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда» // Вестник Конституционного суда РФ. 2006. №3.

45. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан» // Вестник Конституционного суда РФ. 2005. №4

46. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с

жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. №1;

47. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» // Российская Газета. 2004. №158.

48. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно -процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна» // Вестник Конституционного суда РФ. 1995. №№2,3;

49. Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2013 № 882-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Ростовской области о проверке конституционности положений пункта 2 части первой статьи 26, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Ростовской области "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области"» // СПС Консультант плюс.

50. Определение Конституционного Суда РФ от 10.03. 2005 № 97-О "По жалобе гражданина Головкина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 12 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" // Вестник

Конституционного Суда РФ. 2005. № 5

Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская Газета. 2015. №140.

52. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 03 октября 2017 года № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации, URL: http://vsrf.ru/press_center/news/24022/

53. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.11.2018 № 37 О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // Официальный сайт Верховного суда РФ // URL: http://www.supcourt.ru/files/27367/ (дата обращения: 20.08.2019 г.).

54. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2017. №2.

55. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» // РГ. 2017. №88.

56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень ВАС РФ. 2010. №6.

Судебные акты Верховного суда РФ, арбитражных судов по конкретным делам

57. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.03.2018 № 305-ЭС18-645 по делу № А40-164626/2015 // kad.arbitr.ru

58. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.01.2018 № 305-ЭС17-14513 по делу № А40-68167/2016 // kad.arbitr.ru

59. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2, 3) по делу А22-941/06 // kad.arbitr.ru

60. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858 по делу № А40-161453/2012 // kad.arbitr.ru

61. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС Российской Федерации от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805 по делу № А41-36402/12 // kad.arbitr.ru

62. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.06.2016 № 305-ЭС15-6246 по делу А41-17069/2014 // kad.arbitr.ru

63. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.06.2018 № 304-ЭС18-2938 по делу № А75-11726/2016 // kad.arbitr.ru

64. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС

РФ от 21.06.2018 № 303-ЭС14-4717 (4) по делу № А73-822/2013 // kad.arbitr.ru

65. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 № 305-ЭС18-9677 по делу № А41-45973/2017 // kad.arbitr.ru

66. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.07.2017 № 305-ЭС17-2472 по делу А40-81752/2016 // kad.arbitr.ru

67. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.12.2017 № 305-ЭС17-17582 по делу А40-252191/16 // kad.arbitr.ru

68. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.10.2018 № 305-ЭС18-9677 по делу № А41-45973/2017 // kad.arbitr.ru

69. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.10.2016 № 305-АД16-4764 по делу № А40-26059/2015 // kad.arbitr.ru

70. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21.06.2018 № 303-ЭС14-4717 (4) по делу № А73-822/2013 // kad.arbitr.ru

71. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.10.2017 № 309-ЭС17-13467 по делу № А47-231/2017 // kad.arbitr.ru

72. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.07.2018 № 305-ЭС18-3009 по делу № А40-235730/2016 // kad.arbitr.ru

73. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 07.11.2017 № 307-ЭС17-15878 по делу № А26-7101/2015 // kad.arbitr.ru

74. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018 № Ф05-11900/2018 по делу № А40-173261/2017 // kad.arbitr.ru

75. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от

29.10.2014 г. по делу А56-48554/2013 // kad.arbitr.ru

76. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от

07.10.2015 г. по делу № А41-23522/15 // kad.arbitr.ru;

77. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от

10.12.2014 г. по делу № А41-7505/14 // kad.arbitr.ru

78. Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 по делу А40-9172/13 // kad.arbitr.ru

79. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2016 по делу А57-5476/2016 // kad.arbitr.ru

80. Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2016 г. по делу А40-156454/15 // kad.arbitr.ru;

81. Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа

2016 г. по делу А40-162076/16 // kad.arbitr.ru

Иные материалы судебной практики

82. Материалы по делу Арбитражного суда Республики Коми № А29-15087/18 // kad.arbitr.ru

Научная и учебная литература

Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций

83. Арутюнов В.Е. Профессионализация как фактор социокультурной динамики - Дисс. ... канд. соц. наук. - Москва 2002. - 157 с.

84. Архипова Ю.В. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе (исковое производство) - Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. -Москва, 2011. - 29 с.

85. Банников И. А. Принцип осуществления правосудия только судом в гражданском судопроизводстве - Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук - М.,

2017 - 214 с.

86. Баранов С.В. Доступность суда как условие реализации конституционного права на судебную защиту - Дисс. ... канд. юрид. наук. -М., 2011. - 179 с.

87. Власов Е.В. Доступность правосудия в административном

судопроизводстве. - Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2017. - 219 с.

88. Вовк В.Н. Патернализм в российском правовом менталитете. -Дисс. ... канд. юрид. наук - Краснодар, 2010. - 183 с.

89. Волков А.А. Профессионализация кадров судебной системы в России: конец XV - начало XX вв. - Дисс. ... канд. юрид. наук - Москва,

2011. - 186 с.

90. Долова М.О. Развитие науки гражданского процессуального права России. Дисс. ... канд. юрид. наук - М., 2017. - 252 с.

91. Гутников О.В. Гражданско-правовая ответственность в отношениях, связанных с управлением юридическими лицами - Дисс. ... докт. юрид. наук - М., 2019 - 599 с.

92. Жукова О.В. Доступность правосудия в стадии кассационного производства - Дисс. ... канд. юрид. наук. - Тверь, 2006. - 220 с.

93. Замышляев Д.М.. Виды судебных юрисдикций: сравнительно-правовой и исторический анализ. - дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2017 -244 с.

94. Кайзер Ю.В. Раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе - Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук - Екатеринбург,

2012. - 30 с.

95. Кашкарова И.Н. Индивидуализация иска в гражданском судопроизводстве - Дисс. ... канд. юрид. наук - М.: 2015. - 228 с.

96. Крымский Д.И. Упрощенные производства в гражданском процессе зарубежных стран - Дисс. ... канд. юрид. наук - М., 2011. - 216 с.

97. Кудрявцева Е. В. Современная реформа английского гражданского процесса - Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2008. - 52 с.;

98. Масаладжиу Р.М. Проблемы обеспечения доступности правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах. - Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. - 205 с.

99. Ненашев М.М. Спор о праве и его место в гражданском процессе - Дисс. ... канд. юрид. наук - Саратов, 2011. - 197 с.

100. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. - Дисс. ... докт. юрид. наук. -М., 2005. - 408 с.

101. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве - Дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1999. - 147 с.

102. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе. - Дисс. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001. - 220 с.

103. Стасюк И.В. Процессуальная обязанность в гражданском и арбитражном судопроизводстве - Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук - М., 2013. - 35 с.

104. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства. - Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук - Екатеринбург, 2006. - 22 с.

105. Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (Проблемы теории и практики применения). - Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук - Спб, 2004. - 26 с.

106. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. - Дисс. ... докт. юрид. наук -Екатеринбург, 1992. - 523 с.

Монографии и учебные пособия

107. Алексеевская Е.И. Мониторинг верховенства права и доступа в суд: 25 лет судебной реформе. - М.: Инфотропик Медиа. - 2017 - 176 с.

108. Арбитражный процесс: Учебник / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий и др.; отв. ред. В.В. Ярков. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2017. - 752 с.

109. Боровиковский А. Л. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента и Общего собрания Кассационных и I и II департаментов Правительствующего

Сената (издание 6-е). С.-Петербург, типография А. С. Суворина, 1908 г. -1102 с.

110. Великая реформа: К 150-летию Судебных Уставов: В 2 т. Т. I: Устав гражданского судопроизводства / Под ред. Е.А. Борисовой. М.: Юстицинформ, 2014. - 552 с.

111. Гаджиев Г.А. Право и экономика: методология (учебник для магистрантов). - М.: Норма, 2018. - 256 с.

112. Гальперин М.Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве: актуальные вопросы теории и процессуальной политики: Монография. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 241 с.

113. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Сочинения. - М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. - Т. VII. - 380 с.

114. Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства (издание 5-е, исправленное и дополненное). - С.Петербург, типография М. Меркушева, 1913 г. - Доступ из справочно-поисковой системы «Гарант».

115. Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 1902. - Доступ из справочно-поисковой системы «Гарант».

116. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова [и др].; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. -М.: Статут, 2014. - 960 с.

117. Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин [и др]. отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут. 2017 - 702 с.

118. Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М., 2010. - 264 с.

119. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. - М.: Проспект, 2010. - 576 с.

120. Корпоративное право: учебный курс: в 2 т. / Е.Г. Афанасьева, В.А. Вайпан, А.В. Габов и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Статут, 2018. Т. 2. 990 с.

121. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова и др.; под ред. М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. 656 с.

122. Лушников А.М. Право и экономика. - М.: Проспект, 2019. - 192

с.

123. Лысенко О. Л. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 т. Древний мир и Средние века / Отв. ред. д.ю.н., проф. Н.А.Крашенинникова. М.: НОРМА, 2003. 816 с.

124. Монтескьё Ш. О духе законов // Избранные произведения - М., 1955 - 803 с.

125. Нефедьев Е. А. Учение об иске. - Казань, типо-литография Императорского университета, 1895 г. - Доступ из справочно-поисковой системы «Гарант».

126. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е, стереотипное. - М., 1997 - 245 с.

127. Познер Р.А. Экономический анализ права (пер. с англ. А.А. Фофонова). Т.2. - Спб.: Экономическая школа, Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, Государственный университет - Высшая школа экономики, 2004. - 522 с.

128. Право Европейской конвенции по правам человека / Харрис, О'Бойл и Уорбрик; [пер. с англ. Власихин В.А. и др.]. — Науч. изд., 2-е издание, дополн. — М.: Развитие правовых систем, 2018. — 1432 с.

129. Право: учебник для бакалавров. Под ред. С.Г. Киселева. - М.: Издательство Юрайт, 2015. - 416 с.

130. Правосудие в современном мире : монография / В. М. Лебедев, Т. Я. Хабриева, А. С. Автономов и др. ; под ред. В. М. Лебедева, Т. Я.

Хабриевой. — 2Ше изд., доп. и перераб. — М. : Норма, 2017. — 784 с.

131. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, Ю.С. Колясникова и др.; отв. ред. И.В. Решетникова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2018. - 480 с.

132. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. Монография - СПб.: Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. - 2005. - 672 с.

133. Проблемы развития процессуального права России: монография / А.В. Белякова, Л. А. Воскобитова, А.В. Габов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. М.: ИЗиСП при Правительстве РФ, Норма, Инфра-М, 2016. 224 с.

134. Прусова Н.В., Боронова Г.Х. Психология труда: учебник. - М.: 2008. - 160 с.

135. Решетникова И.В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное. -М.: Статут, 2019. - 510 с.

136. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. 2-е изд. - М.: Городец-издат, 2002. - 155 с.

137. Семенов В.М. Демократические основы гражданского судопроизводства в законодательстве и судебной практике. - Свердловск. 1979. - 80 с.

138. Советский гражданский процесс / Под ред. А.А Добровольского, А.Ф. Клейнмана. М., 1970. - 440 с.

139. Теория государства и права: учебник для бакалавров / В.В. Лазарев, Л.А. Морозова, Т.В. Радько. - М.: Проспект, 2018. - 568 с.

140. Шеменева О.Н. Признания и соглашения по обстоятельствам дела в гражданском судопроизводстве. - М.: Инфотропик Медиа, 2013. - 184 с.

141. Шереметова Г.С. Право на бесплатную юридическую помощь в гражданском процессе. М.: Статут, 2015. - 176 с.

142. Шерстюк В.М. Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства: сборник статей. - М.: Статут, 2015. - 272 с.

143. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / пер. с польского М.М. Гуренко, общ. ред. и послесловие А.М. Румянцева. - М.: Прогресс, 1969. - 239 с.

144. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 3: Арбитражные суды: становление и развитие. - М.: Статут, 2013. - 749 с.

Главы в монографиях и статьи периодических изданиях

145. Абова Т.Е. О некоторых неоправданных расхождениях между АПК РФ и ГПК РФ в регулировании процессуальных отношений // Российский ежегодник арбитражного и гражданского процесса. - 2005. - № 4. - С. 43-49.

146. Аболонин В.О. О развитии гражданского процесса через смену основной парадигмы // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 11. - С. 40 - 43; № 12. - С. 43 - 46.

147. Аболонин В.О. Принципы добросовестности и сотрудничества в «новом» гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. - № 8. - С. 2 - 8.

148. Абушенко Д.Б. Отказ в принятии искового заявления в арбитражном процессе: размышления над процессуальной новеллой // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2017. - № 7. -С. 71 - 96.

149. Алексеев А.А. Профессиональное представительство в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. -2018. - № 6. - С. 54 - 58.

150. Алехина С.А. О немотивированном решении в гражданском судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 4. -С. 86-90.

151. Андреева Т. К. Разрешите представить - новый Процессуальный

кодекс // Экономика и жизнь. - № 30. - С. 25-29.

152. Бекяшева Д. И. Отказ законодателя от термина "подведомственность" или уязвимые правила "новой" подсудности: что дальше? // Вестник гражданского процесса. - 2019. - № 3. - С. 126-143.

153. Беляева Н.Г. Мотивированность судебных актов в свете стандартов Европейского суда по правам человека // Судья. - 2017. - №2. -С. 37-39.

154. Беспалов М.Б. Современные технологии на страже обеспечения доступности правосудия // Закон и право. Журнал судейского сообщества Ямало-Ненецкого автономного округа. - 2016. - №2. - С. 22-25

155. Борисова Е.А. Проблемы реализации права на судебную защиту в гражданском и административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. - 2017. - № 1 -. С. 25 - 48.

156. Борисова Е.А. Верховный Суд полагает, что можно достичь оптимизации за счет граждан // Юрист компании. - 2018. - № 4. - С. 38 - 45

157. Викут М.А. Право на судебную защиту и принципы гражданского процессуального права // Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съезда КПСС. - Свердловск. - 1987. - С. 14-22.

158. Гаджиев Х.И. Правовые доктрины, содействующие эффективности имплементации Конвенции в национальный правовой порядок // в кн. Имплементация решений Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе: концепции, правовые подходы и практика обеспечения. - М.: ИЗиСП, Норма, 2018. - С. 89-114.

159. Гриценко Е.В., Вилл Р. Доступ к конституционному правосудию в России и Германии // Сравнительное конституционное обозрение. - 2019. -№2. - С. 51-78.

160. Гриценко Е.В. Защита субъективных публичных прав в России: универсальные стандарты доступа к правосудию // Сравнительное конституционное обозрение. - 2017. - № 6. - С. 65 - 77.

161. Громошина Н.А. О приказном производстве в арбитражном

процессе // Вестник университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2017. - №3. - С. 34-40.

162. Гурвич М. А. О некоторых условиях эффективности гражданского процесса: в плане сравнительного правоведения // Правоведение. - 1971. - № 4. - С. 81-86.

163. Дегтярев С.Л. Мотивировочная часть судебного решения как квинтэссенция доказательственной деятельности участников гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - № 12. С. 36 -38.

164. Дивин И.М. Взгляд на профессиональное судебное представительство сквозь призму процессуального законодательства // Российская юстиция. - 2018. - № 3. - С. 22 - 24.

165. Жуйков В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. - 2010. - № 7. - С. 5-17.

166. Завриев С.С., Лещенко А.И. Усложненное судопроизводство // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. - 2012. - №8. - С. 50-57.

167. Загайнова С.К. Какие последствия будет иметь отказ от мотивировки судебных актов? // Арбитражный и гражданский процесс. -2017. - № 12. - С. 34-36.

168. Ильин А.В. Принцип добросовестности призван разрушать правила // Закон. - 2018. - №4. - С. 6-17.

169. Ковлер А.И. Надзорная инстанция в системе гражданского судопроизводства России: Взгляд из Страсбурга // Закон. - 2009. - № 5. - С. 121-128

170. Ковлер А.И. Явление судейского активизма: особые мнения судей Европейского суда по правам человека // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. - М.: Статут. - 2016. - С. 30 -57.

171. Козак Д.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы /

Российская юстиция. - 2001. - № 9. - С. 5

172. Лукин Ю.М. Австрийский устав гражданского судопроизводства 1895 г. и судебная система Австрии: история и концептуальные основы // Вестник гражданского процесса.2014. № 6. - С. 121 - 130; 2015. № 1. - С. 153162; № 2. - С. 170-179; № 3. - С. 134-149; № 4. - С. 132-146; № 5. - С. 179-193; № 6.- С. 129-144; 2016. № 1. - С. 128-141; № 2. С. 124 - 135; № 3. С. 222-245.

173. Малахов Б.А., Власов Р.Б. Изменение критериев подведомственности доменных споров Верховным Судом // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2019. - №23. - С. 68-72

174. Медведева Е.В. Приказное производство в арбитражном процессе. Первые итоги // Вестник Омского университета. Серия Право. -2017. - №2. - С. 134-140;

175. Мещерякова А.Ф., Сизов В.А. Актуальные вопросы отнесения дел к подведомственности и подсудности арбитражных судов // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. - 2016. - №1. - С. 102-109.

176. Моисеев С.В. Ограничение свободы выбора процедуры и порядка рассмотрения требования как тренд развития процессуального законодательства / Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - №9. -С. 20-28.

177. Момотов В.В. Основные цели, задачи и этапы судебной реформы в современной России // Мировой судья. - 2018. - № 10. - С. 3 - 9.

178. Муранов А.И. Принципиальная допустимость так называемой адвокатской монополии в свете актов Конституционного Суда РФ и Конституции РФ. Великий миф о Постановлении КС РФ от 16.07.2004 № 15-П // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. - 2010. - № 2. - С. 91 - 121.

179. Новак Д.В. Задача концепции - создать стимулы для объединения участников рынка профессиональной юридической помощи [Интервью] // Закон. - 2017. - № 11. - С. 6 - 19;

180. Плешанов А.Г. Развитие принципов цивилистического процесса в свете намечающейся реформы процессуального законодательства России //

Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». - 2018. -№ 3. - С. 42-49.

181. Пономаренко В.А. О соотношении гражданского и арбитражного процессов: судопроизводственный, судоустройственный, системно-законодательный и теоретико-правовой аспекты // Юрист. - 2013. - № 16. -С. 9.-11.

182. Прокудина Л.А. Соотношение понятий «деятельность суда и отправление правосудия» // Право. Журнал Высшей школы экономики. -2010. - №3. - С. 43-59.

183. Прокудина Л.А. Судопроизводство в арбитражных судах: тенденции к профессионализации // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2008. - №2. С. 51-63.

184. Раздьяконов Е.С. К вопросу о приказном производстве в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 11. - С. 31-36;

185. Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. - 2004. - № 11. - С.16-21.

186. Решетникова И.В. Преюдиция и бремя доказывания в современном арбитражном процессе // Закон. - 2018. - № 4. - С. 30-38.

187. Решетникова И.В. Судопроизводство в судах первой инстанции: сравнительно-правовой анализ через призму предстоящей унификации гражданского и арбитражного процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 2. - С. 48-53.

188. Решетникова И.В. Теория процессуального риска // Закон. 2012. № 6. С. 117 - 122.

189. Рожкова М.А. Понятие спора о праве гражданском // Журнал российского права. - 2005. - №4. - С. 98-102.

190. Румак В. Так называемая оптимизация - это путь в никуда [Интервью с В.М. Жуйковым] // Закон. - 2018. - № 1. - С. 6 - 17

191. Сахнова Т.В. Актуальные парадигмы цивилистического процесса // Вестник гражданского процесса. - 2016. - № 2. - С. 11-26.

192. Соловьев А.А. Высшее юридическое образование как обязательное квалификационное требование к судебным представителям // Вестник Арбитражного суда Московского округа. - 2015. - № 3. - С. 98 - 105.

193. Скуратовский М.Л. О пределах оптимизации арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. - 2018. - № 7. - С. 13 - 17.

194. Султанов А.Р. Правосудие не может быть немотивированным // Закон. 2018. - №1 - С. 38-49.

195. Терехова Л.А. Упрощенное и приказное производство в арбитражном процессе // Вестник Омского университета. Серия Право. -2019. - №1. - С. 130-140.

196. Тихомиров Ю.А. Новые векторы регулирования - "другое" право? // Журнал российского права. 2016. № 4. С. 5 - 15.

197. Тихомиров Ю.А. Правовое пространство: равновесие и отклонения // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. № 4. С. 4-17.

198. Туманов Д.А. Еще раз о том, является ли судебный приказ актом правосудия, или Размышления о сущности правосудия / Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - №9. - С. 13-19.

199. Туманов Д.А., Стрельцова Е.Г, Моисеев С.В, Алехина С.А, Бардин Л. Н., Казиханова С.С., Нахова Е.А, Невский И.А, Ненашев М.М, Смагина Е.С, Султанов А.Р., Чистякова О.П., Прокудина Л. А. Коллективное правовое заключение на законопроект Верховного Суда Российской Федерации о внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и индивидуальные заключения ученых и практиков // Вестник гражданского процесса. - 2018. - Т. 8. - № 1. - С. 256-345.

200. Туманова Л.В. Некоторые вопросы представительства в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. -

2010. - № 3. - С. 29 - 34.

201. Фадеева И.М.. Профессионализация и депрофессионализация в российском обществе: взгляд социолога // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. - 2014. -№1. - С. 108-113.

202. Федулова С.Н. Проблемы правового регулирования приказного производства в гражданском процессе // Мировой судья. - 2015. - № 3. - С. 26 - 30.

203. Филатова М.А. О заимствованиях процессуальных институтов в современном российском праве (на примере процессуальных санкций) // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 12. - С. 71 - 81.

204. Филатова М.А. Сроки судебного разбирательства: от императива закона к активному судье // Вестник гражданского процесса. - 2019. - №5.

205. Филатова М.А. Фундаментальные гарантии сторон в гражданском процессе: способы закрепления и тенденции развития // Журнал российского права. - 2007. - № 5. - С. 96-106

206. Фокин Е.А., Хабирова Д.И. Европейские стандарты справедливого судебного разбирательства: современные вызовы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2019. - №6.

207. Фокин Е.А. Разумный срок судопроизводства и доступность правосудия в английском гражданском процессе: теоретическое осмысление и практическая реализация // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2018. - №1. - С. 89-94

208. Фокина М.А. Доказательственное право в цивилистическом процессе: нереализованные возможности // Вестник гражданского процесса. - 2019. - № 1. - С. 29 - 46;

209. Фокина М.А. Развитие Конституционным Судом РФ принципа состязательности в гражданском и арбитражном процессе, административном судопроизводстве (к 25-летию Конституции Российской Федерации) // Современное право. - 2019. - № 4. - С. 72 - 83.

210. Цвык В.А. Профессионализация как социальный процесс // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2003. - №4. - С.258-269.

211. Четвертакова Е.С. Судейское усмотрение при определении разумности и соразмерности судебных издержек в арбитражном процессе // Судья. - 2016. - № 8. - С. 48 - 53.

212. Чечина Н.А., Элькинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности // В кн. Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Изд-во СПб ун-та. Серия «Петербургская классика. Право» - 2004 - 656 с.

213. Чудиновская Н.А. Институт представительства в современном цивилистическом процессе: некоторые аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 10. - С. 17-22.

214. Шамшурин Л.Л. Проблемы доступности правосудия в стадии принятия заявления и возбуждения производства по делу // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 6. - С. 112 - 123.

215. Щеглов В.Н. Рецензия на монографию В.М. Семенова «Конституционные принципы гражданского судопроизводства» // Известия высших учебных заведений // Правоведение. - 1983. - №6. - C. 99-101.

216. Яковлев В.Ф. Судебная система стала стержнем российской государственности [Интервью] // Судья. - 2012. - №1. - С. 9 - 17.

217. Ярков В.В. Изменение правил разграничения предметов ведения между судами: новые слова и/или новые решения? // Закон. - 2019. - №4. -С.92-103.

218. Ярков В.В. Роль суда в реализации процессуальных норм: некоторые теоретические проблемы // Закон. - 2016. - № 1. - С. 51-62.

Источники на иностранных языках

219. Bülow Oskar. Die Lehre von den Prozesseinreden und die Prozessvoraussetzungen. Gissen, 1868. 320 S.

220. Cadi et L. Sources and Destiny of French Civil Procedure in a Globalized world // In: Picker C., Seidman G. (eds.) The Dynamism of Civil Procedure - Global Trends and Developments. Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice, vol 48. Springer, Cham.

221. Cappelletti M. Access to Justice and the Welfare State // Alphen aan den Rijn, Sijthoff. 1981. 379 p.

222. Cappelletti M. Access to justice as a theoretical approach to law and a practical program for reform / South African Law Journal. - 1992. - p. 22-39

223. Cappelletti M., Garth B., Trocker T. Access to justice - comparative general report. / The Rabel Journal of Comparative and International Private Law. 1976. Vol. 40. № 4. p. 669-717

224. Fundamental Guarantees of the Parties in Civil Litigation (Studies in National, International and Comparative Law). Ed. by M. Cappelletti, D. Tallon. Milano Dott. A. Giuffre Editore. Dobbs Ferry, New York Oceana Publications, Inc. 1973. 816 p.

225. Griss I. The Austrian Model of Cooperation Between the Judges and the Parties // Civil Litigation in China and Europe. Essays on the Role of Judge and the Parties. Ed. by C.H. van Rhee, Fu Yulin. Springer, 2013.

226. Hutchinson Allan C. Review on The Florence Access-to-justice project. 4 Volumes. (Edited by Mauro Cappelletti and Bryant Garth) / The Modern Law Review; Oxford. 1980. p. 483-484.

227. Klein F. Vorlesungen über die Praxis des Civilprocesses. Manz, Wien 1900. 314 S.

228. Koller C. Civil Justice in Austrian-German Tradition. In Uzelac A. (eds.) Goals of Civil Justice and Civil Procedure in Contemporary Judicial Systems. Ius Gentum: Comparative Perspectives on Law and Justice. Vol. 34. Springer, Cham. 2014. P. 35-61.

229. Lord Harry Woolf. Civil Justice in the United Kingdom / The American Journal of Comparative Law. Volume 45. Issue 4. 1997. P. 709-736

230. Lord Harry Woolf. Civil Justice in the United Kingdom / The

American Journal of Comparative Law. Volume 45. Issue 4. 1997. P. 709-736

231. Uzelac A. Goals of Civil Justice and Civil Procedure in the Contemporary World. In: Uzelac A. (eds) Goals of Civil Justice and Civil Procedure in Contemporary Judicial Systems. Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice, vol 34. Springer, Cham.

232. Uzelac A. Towards European Rules of Civil Procedure: Rethinking Procedural Obligations // Hungarian Journal of Legal Studies 58. 2017. № 1. pp. 5-6

233. Zamir E., Teichman D. Behavioral law and Economics. Oxford University press. 2018. 601 p.

Иные источники

Рекомендательные акты международного права

234. Доклад «О верховенстве права», утвержден Венецианской комиссией Совета Европы на 86-ой пленарной сессии // Официальный сайт Венецианской комиссии Совета Европы. URL: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2011)003rev-rus (дата обращения 27.04.2018 г.)

235. Контрольный список вопросов для оценки соблюдения верховенства права, принят на 106-м пленарном заседании Венецианской комиссии Совета Европы // Официальный сайт Венецианской комиссии Совета Европы. URL: http://www.venice.coe.int/images/SITE%20IMAGES/Publications/Rule%20of%2 0Law%20Check%20List%20-%20Russian.pdf (дата обращения 27.04.2018 г.)

236. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81) 7 «Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // Принята Комитетом министров 14.05.1981 на 68-м заседании представителей министров. Совет Европы и Россия: Сб. документов. М., 2004. С. 676 - 679.

Интернет-источники

237. Послание Президента Российской Федерации Палатам Федерального Собрания Российской федерации от 18 апреля 2002 года // Официальный сайт Президента Российской Федерации URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/21567 (дата обращения: 19.01.2018

г.)

238. Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Официальный сайт Правительства Российской Федерации. URL: http://static.government.ru/media/files/KVhRVrFpSydJQShBIwlAY7khO7NAt9E L.pdf (дата обращения: 20.08.2019 г.)

239. Медведев Д.А. Россия, вперед! // Официальный сайт Президента России URL: http://kremlin.ru/events/president/news/5413 (дата обращения: 28.08.2019 г.)

240. Встреча Президента РФ с судьями и работниками аппарата Верховного суда Российской Федерации 22 июня 2006 года // Официальный сайт Президента Российской Федерации URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23663 (дата обращения: 19.01.2018 г.)

241. Поручения Президента Российской Федерации в целях повышения открытости и доступности правосудия от 19.12.2010 г. // Официальный сайт Президента Российской Федерации URL: http://kremlin.ru/events/president/news/984823663 (дата обращения: 19.01.2018 г.)

242. Выступление Президента Российской Федерации на торжественном собрании, посвященном 95-летию Верховного Суда Российской Федерации // Официальный сайт Президента Российской Федерации URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56688 (дата обращения: 24.01.2018 г.)

243. Яковлев В.Ф. Вступительное слово // Материалы научно-практической конференции «Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве» URL: https://legist.ru/conf/Yakovlev.htm (дата обращения: 18.01.2018 г.)

244. Приходько И.А. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном процессе: основные проблемы // Материалы научно-практической конференции «Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве» URL: https://legist.ru/conf/ Prikhodko.htm (дата обращения 18.01.2018 г.)

245. Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Материалы научно-практической конференции «Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве» URL: https://legist.ru/conf/Shakaryan.htm (дата обращения 18.01.2018 г.)

246. Фурсов Д.А., Харламова И.А. Организационное обеспечение задач судопроизводства в арбитражном и гражданском процессе // Материалы научно-практической конференции «Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве» URL: https://legist.ru/conf/Fursov.htm (дата обращения 18.01.2018 г.)

247. Поляков И.Н. Доступность и эффективность гражданского судопроизводства: насущные проблемы и пути их решения // Материалы научно-практической конференции «Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве» URL: https://legist.ru/conf/_Polyakov.htm (дата обращения 18.01.2018 г.)

248. Егоров А.В. Не палкой гнать в профпредставители, а делать это занятие выгодным // URL: https://pravo.ru/review/view/54781 / (дата обращения 01.08.2019 г.)

249. Багаев В.А. В поисках мотивировки // Исследование одного

определения гражданской коллегии Верховного суда // Интернет-портал Закон.ру URL:

https://zakon.ru/blog/2019/1/10/v poiskah motivirovki issledovanie odnogo op redeleniya_grazhdanskoj_kollegii_verhovnogo_suda (дата обращения: 17.08.2019 г.).