Обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Анциферова, Ольга Валериановна

• Анциферова, Ольга Валериановна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Анциферова, Ольга Валериановна

Введение.

4 Глава 1. Единство законодательной системы России: общая характеристика.

§ 1. Законодательная система России: понятие и структура.

§ 2. Противоречия, конфликты и коллизии в законодательной системе.

§ 3. Способы обеспечения единства законодательной системы

России.

Глава 2. Проблемы и перспективы обеспечения единства законодательной системы России.

§ 1. Совершенствование правотворческого процесса как условие единства российской законодательной системы.

§ 2. Учет, регистрация, экспертиза нормативных правовых актов в деятельности органов Министерства юстиции Российской

Федерации.

§ 3. Судебный нормоконтроль за состоянием законности.

§ 4. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц в сфере нормотворчества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации»

Актуальность темы исследования.

В последние годы в Российской Федерации происходит стремительное и масштабное развитие законодательства, направленное на реализацию принципов правового государства и осуществление коренных преобразований в различных сферах общественной жизни. Повышение роли закона сделало его главным регулятором общественных отношений, а законодательство, в точном смысле этого слова, - основой всей правовой системы государства. Однако это только конституционно закрепленная модель, которая требует своего практического осуществления и зачастую его не находит.

Не находит во многом в связи с отсутствием четкого и развернутого регулирования правотворческого процесса в совокупности всех его видов, нормативного закрепления законодательной системы и статуса отдельных видов нормативных правовых актов, требований к их оформлению.

Значительное число противоречий - во взаимодействии органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. К сожалению, при осуществлении государственной власти как законодательными, так и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации нередко допускаются нарушения федерального законодательства. Правовые акты, принимаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации, не свободны как от мелких юридических ошибок, так и от серьезных концептуальных просчетов. Поэтому особую актуальность приобретает проблема обеспечения соответствия указанных правовых актов федеральному законодательству и, прежде всего, Конституции Российской Федерации, что, в свою очередь, ставит вопрос о создании механизма привлечения виновных к конституционно-правовой ответственности, в основе которой лежит нарушение ими норм конституционного законодательства. Указанные нарушения могут выражаться не только в принятии органами государственной власти субъектов Российской Федерации правовых актов, противоречащих актам ^ большей юридической силы, но и в их незаконных действиях или бездействии.

С другой стороны, федеральные органы государственной власти в своей практической деятельности зачастую воспринимают принцип единства законодательной системы как необходимость унификации законодательства, отказывают субъектам федерации в праве на своеобразие их законодательных систем, расширяют сферу своих правотворческих полномочий за счет правотворческих полномочий субъектов федерации. Также действуют органы государственной власти субъектов федерации по отношению к органам местного самоуправления. Работа по разграничению предметов ведения и полномочий органов власти разного уровня далека от завершения.

Необходимость достижения политической и экономической стабильности общества, укрепления единого правового пространства в Российской Федерации в рамках существующей конституционной модели федеративного устройства и местного самоуправления чаще декларируется, чем снимается.

Разрешение вышеназванных проблем требует предварительной теоретической проработки проблематики законодательства, законодательной системы, обеспечения их единства. ф Объект диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с функционированием законодательной системы страны, направленные на обеспечение ее единства и непротиворечивого действия.

Предмет диссертационного исследования.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты федерального уровня, уровня субъектов федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся правовой 4 регламентации обеспечения единого законодательного пространства России.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании проблем обеспечения единства законодательной системы Российской Федерации, а также в разработке основных направлений совершенствования данного института. Автор отдает приоритет выведению теоретических положений, характеризующих основные признаки, элементы и закономерности указанных выше отношений, формулированию соответствующих предложений правотворческим, правоприменительным органам.

В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании поставлены и решаются следующие основные задачи: вывести понятия законодательства, законодательной системы (системы законодательства), рассмотреть внутреннее устройство законодательства, в частности, его двухуровневую федерально-региональную структуру, задаваемую федеративным устройством страны; выявить закономерности становления и развития единой законодательной системы Российской Федерации; выявить источники противоречий и конфликтов в законодательной системе России, проанализировать имеющиеся процедуры преодоления противоречий и конфликтов в законодательной системе и обеспечения единства законодательной системы России; предложить возможные направления деятельности по устранению законодательных противоречий; раскрыть организацию правотворческого процесса под углом зрения обеспечения единства законодательной системы страны, в частности, выявить значение таких инструментов, как нормативное регулирование правотворческого процесса, его планирование, 4 координация деятельности органов государственной власти

Российской Федерации, субъектов Федерации в сфере нормотворчества; рассмотреть механизм регистрации нормативных правовых актов

Министерством юстиции Российской Федерации; исследовать судебный нормоконтроль за состоянием законности, прежде всего в сфере конституционной юстиции; исследовать конституционно-правовую ответственность органов и должностных лиц в сфере нормотворчества.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили работы ученых по конституционному праву, теории государства и права, материалы научных и практических конференций по различным аспектам исследуемой проблемы.

При решении поставленных задач использованы методы познания, разработанные наукой и апробированные практикой. В исследовании применены методы диалектического познания, аналитический, системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы познавательной работы. Автор опирался также на методологические принципы единства исторического и логического, ф абстрактного и конкретного.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, законодательство субъектов

Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

В работе использованы материалы, отражающие практику деятельности органов юстиции, прокуратуры в сфере нормоконтроля. 4 Состояние разработанности темы.

Проблема обеспечения единства законодательной системы в советское время остро не стояла, поэтому она не была предметом самостоятельных, развернутых изысканий, не порождала потребность выделения отдельного направления научных поисков и практических преобразований. Однако нельзя сказать и о том, что данная проблема не формулировалась и не изучалась.

Определенный задел по ней создан в советское и постсоветское время. Отдельные аспекты этой проблемы довольно подробно, основательно рассмотрены в научной литературе такими российскими учеными, как С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, А.А. Белкин, Н.А. Богданова, Н.С. Бондарь, Н.В. Витрук, В.В. Гошуляк, Т.Д. Зражевская, М.Ф. Казанцев, А.Н. Кокотов, Е.В. Колесников, А.Н. Костюков, И.А. Кравец, В.А. Кряжков, О.Е. Кутафин, Л.В. Лазарев, В.А. Лебедев, Е.А. Лукьянова, В.О. Лучин, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, Ж.И. Овсепян, В.Д. Перевалов, С.В. Поленина, В.К. Самигуллин, Л.Б. Тиунова, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, И.А. Умнова, Б.С. Эбзеев и др.

Другое дело, что имеющийся задел явно недостаточен, требует своего дальнейшего развития, расширения. Комплексного монографического исследования, всецело посвященного принципу единства законодательства, ^ законодательной системы на основе анализа ныне действующих конституционно-государственных институтов, не проводилось.

Пытаясь избежать повторения уже изученных вопросов, диссертант главное свое внимание в настоящем исследовании уделил обеспечению единства законодательной системы РФ, показал проблемы и перспективы его обеспечения в Российской Федерации.

Научная новизна работы.

Настоящая работа является одной из первых комплексных, монографических работ, посвященных теоретическому исследованию принципа единства законодательной системы на основе анализа современных конституционно-государственных институтов Российской Федерации.

В рамках авторского видения законодательной системы, ее устройства, законодательства формулируется понимание автором единства законодательной системы как правового принципа и публично-правовой практики, раскрываются способы обеспечения названного единства в современных политико-правовых условиях.

В работе проводится принципиальное различие между пониманием законности, выработанным в советское время, и пониманием законности применительно к настоящим потребностям Российской Федерации. В частности, особый акцент сделан на значении режима конституционной законности. Одновременно современное понятие законности исторически выводится из взглядов, представлений о законности предшествующих периодов государственной истории России.

Положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, которые содержат элементы новизны и направлены на обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации.

1. Законодательная система есть внешняя форма системы права. Законодательство как обобщенное обозначение элементного состава законодательной системы понимается в узком и широком смыслах.

Трактовка законодательства в узком смысле как системы только законов заявлена в качестве идеальной цели развития правовой, в том числе законодательной, системы. Законодательство в широком смысле понимается как система, включающая в себя законы, подзаконные нормативные правовые акты, нормативные договоры, судебные акты с нормативным содержанием.

2. Законодательная система имеет сложное устройство, включающее отраслевую (в том числе комплексную), федеративную, иерархическую структуры, демонстрирующие разные аспекты действия законодательства.

Отраслевая структура в большей мере показывает предметную направленность правового регулирования. Через нее законодательство вбирает в себя сложный характер регулируемых отношений. Федеративная структура раскрывает сложную субъектную подоснову правотворческого процесса и законодательства. Иерархическая структура направлена на упорядочение той сложности, что вносят в законодательную систему предмет правового регулирования и своеобразие активности субъектов правотворчества, то есть иерархическая структура в значительной мере обеспечивает единство отраслевой (в том числе комплексной) и федеративной структур законодательства.

3. В правовом регулировании на разных его направлениях могут использоваться разные интерпретации термина «законодательство». Однако в каждом случае данный термин должен иметь строгое легальное содержание.

Важно на федеральном уровне нормативно закрепить общеправовые определения законодательства, системы законодательства (законодательной системы), состава системы законодательства, законодательства субъектов федерации, нормативных актов муниципальных образований, а также требования к оформлению входящих в законодательство актов и основные правила их принятия, изменения, действия.

4. Единство законодательной системы - сущностное проявление конституционного принципа единства системы государственной власти (часть 3 статьи 5 Конституции РФ).

Единство государственной власти не следует понимать как ее унификацию и осуществление из единственного властного центра. Единство сочетается с принципами осуществления государственной власти на основе ее разделения на законодательную, исполнительную, судебную (статья 10 ^ Конституции РФ), разграничения предметов ведения и полномочий (в том числе и правотворческих) между органами государственной власти РФ, субъектов РФ, органами местного самоуправления, что вытекает из части 3 статьи 5, части 3 статьи 11, статей 12, 130, 132 Конституции РФ.

Такое понимание единства государственной власти отражается законодательной системой, преобразуется в ней в ее собственный исходный принцип - единство законодательной системы.

5. Единство законодательной системы заключается: в единых принципиальных основах всех видов правотворческого процесса; в единой, иерархически построенной системе правовых актов; в самостоятельности субъектов правотворческой деятельности в рамках конституционной модели правотворческих полномочий всех уровней власти; в обязанности субъектов правотворчества проводить работу, во-первых, по координации правотворчества и разграничению между собой правотворческих полномочий, во-вторых, по оперативному приведению своих актов в соответствие с актами большей юридической силы, в-третьих, по ликвидации пробелов правового регулирования, в-четвертых, по планированию, прогнозированию правотворчества; ^ в участии субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе, а органов местного самоуправления в законодательной процессе на уровне субъектов Российской Федерации; в существовании особых средств постоянного мониторинга законодательства, выявления в нем противоречий разных актов, легального разрешения или устранения названных противоречий (на этом направлении задействованы, в частности, органы юстиции, суда и прокуратуры); в выделении в законодательстве особого вспомогательного блока, направленного непосредственно не на регулирование общественных %■ отношений, а на обеспечение устойчивости законодательства, его оперативное обновление (законодательство о признании правовых актов утратившими силу, недействующими, о приостановлении действия правовых актов, о внесении изменений и дополнений в действующие акты); в наличии в законодательной системе совокупности коллизионных норм (коллизионное право).

6. Законодательство субъектов Российской Федерации образует собственную систему. Конституция Российской Федерации (часть 4 статьи 76) говорит о собственном правовом регулировании субъектов Российской Федерации. Как представляется, собственное правовое регулирование невозможно без собственного законодательства.

7. Практическими мерами обеспечения единства законодательной системы РФ следует рассматривать: действия по повышению качества нормативных правовых актов; использование экспериментов при подготовке законодательных актов; четкое законодательное планирование и прогнозирование; учет правил законодательной техники всеми субъектами правотворчества; повышение уровня правовой грамотности населения; усиление контроля за соответствием принимаемых, а также ранее ^ принятых нормативных правовых актов субъектов РФ федеральному законодательству, а нормативных правовых актов муниципальных образований - федеральному законодательству и законодательству субъектов РФ; совершенствование института федерального вмешательства, работы полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах.

8. Формирование законодательной системы страны сразу на двух уровнях власти (федеральном, региональном) требует четкого разграничения правотворческих полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов федерации. Данная работа должна планироваться в территориальном (федеральные округа, субъекты федерации, межведомственное взаимодействие, др.), ведомственном разрезах, быть постоянной.

9. В Конституции РФ необходимо закрепить нормы, устанавливающие ответственность государственных органов и должностных лиц как субъектов Российской Федерации, так и самой Российской Федерации за действия, нарушающие единство и целостность Российской Федерации, ее законодательной системы.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по конституционному праву, теории государства и права, соответствующим спецкурсам, а также в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Объективность и достоверность полученных результатов подкреплена использованием в исследовании обширной информационной базы, в том числе теоретических положений, содержащихся в трудах отечественных и зарубежных ученых, анализа источников, исторических материалов, ^ законодательных актов, а также судебной практики.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права и конституционного права юридического факультета Челябинского государственного университета, где она прошла рецензирование, обсуждение и была одобрена.

Основные положения, выводы и научно-практические рекомендации диссертации обсуждались на научно-практических конференциях, нашли отражение в опубликованных статьях и могут представлять интерес для государственных служащих, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов. Материалы исследования используются при проведении учебных занятий по конституционному праву в Челябинском государственном университете.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, первая из которых состоит их трех, вторая - из четырех параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативного материала.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Анциферова, Ольга Валериановна

Заключение

Результаты проведенного исследования позволяют автору сформулировать следующие основные положения.

В настоящее время Российская Федерация осуществляет коренную реформу своих государственно-правовых институтов. Перед юридической наукой стоит задача разработки теоретических положений, содействующих наиболее правильному решению важных юридических проблем. Одной из них, безусловно, является проблема обеспечения единства законодательной системы в Российской Федерации. Без достижения реального единства законодательной системы не решить конституционную задачу обеспечения единства системы государственной власти в Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Конституции РФ).

Проблема обеспечения единства законодательной системы проистекает из существования в ней противоречий, конфликтов, коллизий, задаваемых причинами объективного и субъективного порядка.

В числе объективных причин: сложность российской законодательной системы ввиду ее многоцелевого (по исходным ценностям), многоотраслевого (по предмету регулирования), многофакторного (множество субъектов правотворчества, др.), многоуровневого (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования) характера; переходный характер российского общества и государства, выражающийся в необходимости постоянных перемен в правовом регулировании; высокий уровень общесоциальной конфликтности, порождаемой существенным недостатком в обществе ресурсов, благ и, соответственно, трудностями их распределения; неразвитость механизма разграничения правотворческих полномочий разных субъектов правотворчества; сложный характер самого российского общества, являющегося многонациональным, многоконфессиональным, значительным по территории и региональным различиям в природных, экономических и иных условиях жизни людей; отсутствие отлаженной деятельности по обеспечению единства законодательной системы.

В числе второй группы причин: неразвитость правового сознания, правовой культуры, низкий уровень владения приемами законодательной техники; неизжитость стремления с помощью законодательства подправить по своему усмотрению «жизнь», изменить объективно складывающиеся отношения; корпоративный эгоизм правотворческих органов разного уровня.

Противоречия, конфликты, коллизии подрывают единство законодательной системы, требуют своего разрешения. Однако разрешаться они должны с помощью правовых средств, а не в логике целесообразности. В любом случае противоречия, конфликты не должны «загоняться» внутрь законодательной системы, откладываться «на потом». В противном случае они будут не источником развития, а причиной дестабилизации законодательной системы, правового регулирования и правоприменения.

Для обеспечения единства законодательной системы Российской Федерации законодатель использует (должен использовать) различные способы, с помощью которых он только и может выявлять, снимать, разрешать противоречия, конфликты, сохраняя целостность, устойчивость, стабильное состояние законодательной системы.

Единство законодательной системы предполагает: достижение единства принципиальных основ всех видов правотворческого процесса, иерархичности системы правовых актов, самостоятельности субъектов правотворческой деятельности в рамках конституционной модели правотворческих полномочий; проведение субъектами правотворчества работы по координации правотворчества и разграничению между собой правотворческих полномочий, оперативному приведению своих актов в соответствие с актами большей юридической силы, ликвидации пробелов правового регулирования, осуществлению планирования, прогнозирования правотворчества; участие субъектов Федерации в федеральном законодательном процессе, а органов местного самоуправления в законодательной процессе на уровне субъектов Федерации; существование особых средств постоянного мониторинга законодательства, выявления в нем противоречий разных актов, легального разрешения или устранения названных противоречий (на этом направлении задействованы, в частности, органы юстиции, суда и прокуратуры); учет и регистрация актов законодательства; судебный нормоконтроль и вопросы конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц в сфере правотворчества; выделение в законодательстве особого вспомогательного блока, направленного не на регулирование общественных отношений, а на обеспечение устойчивости законодательства, его оперативное обновление (законодательство о признании правовых актов утратившими силу, недействующими, о приостановлении действия правовых актов, о внесении изменений и дополнений в действующие акты); наличие в законодательной системе совокупности коллизионных норм (коллизионное право).

В Российской Федерации должна быть создана единая взаимосвязанная система нормативных актов.

Термин «законодательство» в отечественном правоведении понимается неоднозначно. Разные авторы включают в него разный набор источников права. В узкой трактовке законодательство обозначает лишь совокупность законов. При широком толковании в законодательство включаются не только законы, но и иные нормативные правовые акты, договорные источники. Представляется необходимым включение в законодательство в его широком понимании актов судебных органов, принимаемых в порядке нормоконтроля и толкования конституционных (учредительных) источников.

В правовом регулировании на разных его направлениях могут использоваться разные интерпретации термина «законодательство». Однако в каждом случае данный термин применительно к соответствующим сферам регулирования должен иметь строгое легальное содержание. Важно также на федеральном уровне принять закон, дающий общеправовые определения законодательства, системы законодательства, а кроме того, дающий состав системы федерального законодательства, законодательства субъектов Федерации, нормативных актов органов местного самоуправления и определяющий основные правила их принятия, изменения, действия.

Законодательство субъектов Российской Федерации, будучи автономной частью российского законодательства, образует собственную систему. Конституция РФ (часть 4 статьи 76) говорит о собственном правовом регулировании субъектов Российской Федерации. Как представляется, собственное правовое регулирование невозможно без собственного законодательства. Упоминание о собственном законодательстве субъекта РФ встречается также в некоторых постановления Конституционного Суда РФ.

В федеративном государстве незыблемым остается правило о верховенстве законодательства Российской Федерации в сопоставлении с актами субъектов Российской Федерации. Однако часть 6 статьи 76 Конституции РФ закрепляет приоритет нормативных актов субъектов РФ, принятых по вопросам собственного ведения субъектов РФ, над федеральными законами.

Основными причинами, тормозящими процесс становления и развития законодательства в субъектах РФ являются: отсутствие четкой стратегии вывода страны из всеобщего кризиса, неопределенность в политике федерального центра, недооценка роли федерализма в становлении российской государственности.

На сегодняшний день приходится констатировать, что субъект Российской Федерации не в полной мере реализует свое право на участие в федеральном правотворчестве. Ни в Конституции РФ, ни в регламентах палат Федерального Собрания РФ, не говоря уже о нормативных правовых актах субъектов РФ, нет четкой регламентации порядка участия субъектов РФ в осуществлении права законодательной инициативы, обсуждения проектов законов федерального уровня.

Правовое регулирование в федеральном законодательстве взаимодействия конституционных (уставных) судов субъектов и судов общей юрисдикции в сфере осуществления функций конституционного контроля (т.е. правовой защиты конституций) связано и с проблемой разграничения полномочий между РФ и субъектами РФ в сфере осуществления судебной власти (конституционной юстиции): поскольку конституционные (уставные) суды субъектов РФ являются судами субъектов РФ, а почти все суды общей юрисдикции (за исключением мировых судей), все арбитражные суды - это федеральные суды.

Процесс образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации протекает чрезвычайно медленно. Среди причин, определяющих такое положение, следует, прежде всего, назвать нехватку кадров, правовые трудности в создании законодательной базы субъекта Российской Федерации, благоприятной для эффективного функционирования конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации. Существование правовых трудностей предопределяется как действующим по рассматриваемому вопросу федеральным законодательством, так и недостаточным опытом в области нормотворчества у законодателей субъектов Российской Федерации.

Следует отметить, что практически все авторы, говоря о федеративной ответственности, имеют в виду прежде всего ответственность субъектов Федерации. Вместе с тем, общефедеральные органы столь же обязаны соблюдать правовые предписания и не нарушать права субъектов Федерации, их органов власти и должностных лиц. Акты органов федеральной власти, нарушающие права и полномочия субъектов Федерации, подлежат отмене, а нанесенный ущерб - возмещению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Анциферова, Ольга Валериановна, 2003 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года М.: Юрид. лит., 1993.

3. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года (в редакции от 15 декабря 2001 года) // Собр. законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001. - № 51. - Ст. 4825.

4. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года (в редакции от 31 декабря 1997 года) // Собр. законодательства Российской Федерации. 1997. - № 51. - Ст. 5712; 1998. -№ 1. - Ст. 1.

5. О чрезвычайном положении: Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года // Собр. законодательства. 2001. - № 23. Ст. 2277.

6. О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации: Федеральный закон от 13 января 1995 года // Собр. законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 3. - Ст. 170.

7. Об экологической экспертизе: Федеральный закон от 23 ноября 1995 года (в редакции от 15 апреля 1998 года) // Собр. законодательства Российской Федерации. 1995. - № 48. - Ст. 4556; - 1998. - № 16. - Ст. 1800.

8. О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации: Федеральный закон от 4 марта 1998 года // Собр. законодательства Российской Федерации. 1998. - № 10. - Ст. 1146.

9. Бюджетный кодекс Российской Федерации (в редакции от 24 декабря 2002 года) // Собр. законодательства Российской Федерации. 1998. - N 31. - Ст. 3823; 2000. - N 32. - Ст. 3339.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года // Собр. Законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46.-Ст. 4532.

11. По делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ: постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 года // Собр. законодательства Российской Федерации. 1998. - № 3. - Ст. 429.

12. По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 года // Рос. газ. 1997. - 22 июля.

13. По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона «О рекламе»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 1997 года // Собр. законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 11. - Ст. 1372.

14. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года // Собр. законодательства Российской Федерации. -1998. N 25. - Ст. 2304.

15. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года // Рос. газ. 1995. - 28 декабря.

16. О мерах по обеспечению взаимодействия Правительства Российской Федерации с палатами Федерального Собрания: постановление

17. Правительства Российской Федерации от 16 декабря 1994 года // Собр. законодательства Российской Федерации. 1994. - № 35. - Ст. 3703.

18. Положение о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации: Утв. Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2000 года // Собр. законодательства Российской Федерации. 2000. - № 49. - Ст. 4826.

19. О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе: Указ Президента РФ 13 мая 2000 года // Собр. законодательства Российской Федерации. 2000 . - N 20. - Ст. 2112.

20. О Концепции национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 10 января 2000 года // Собр. законодательства Российской Федерации. 2000. - № 2. - Ст. 170.

21. О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации: Указ Президента РФ от 10 августа 2000 года // Собр. законодательства Российской Федерации. 2000. - № 33. - Ст. 3356.

22. Вопросы обеспечения деятельности аппаратов полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах: Указ Президента РФ от 21 июня 2000 года // Собр. законодательства Российской Федерации . 2000. - №26. - Ст. 2648.

23. Об утверждении Положения о Департаменте правовой информатизации: Приказ Минюста РФ от 11 января 2001 года // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. - № 2.

24. Об утверждении рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации: Приказ Министерства юстиции от 26 февраля 2002 года // Бюллетень Министерства юстиции. 2002. - № 3.

25. О правовых актах Свердловской области: Закон Свердловской области от 10 марта 1999 года // Ведомости Законодательного Собрания Свердловской области. 1999. - Спец. выпуск.

26. Конституция Республики Алтай / Звезда Алтая. 1997. - 11 июля; Ведомости Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай. -1997. - № 21. - С. 9; Ведомости Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия. - 1996. - С. 10.

27. Конституция Республики Бурятия. // Улан-Уде. 1999. - № 27; Собрание законодательства Республики Бурятия. - 1999. - № 1; Ведомости народного Хурала Республики Бурятия. - 1999. - №6.

28. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 года № ВС- 22 / 15 // Известия Башкортостана. 1994. - 6 янв. - № 3 (627).

29. Устав (Основной закон) Омской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 4. М.: Известия, - 1997.

30. Устав Иркутской области: Принят Законодательным собранием Иркутской области 19 января 1995 года // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 4. М.: Известия, - 1997.

31. Устав Красноярского края: Принят Законодательным собранием Красноярского края 28 февраля 1996 года // Красноярский рабочий. 1996. -Март. - № 60.

32. Устав Курганской области: Принят Курганской областной Думой 1 декабря 1994 года // Ведомости Курганской областной Думы. 1998. - № 7.

33. Устав Псковской области: Принят Псковским областным Собранием депутатов 21 декабря 1994 года // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1. М., Известия, 1995.

34. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997. - 512 с.

35. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Сов. государство и право. 1975. - № 10. - С. 16-24.

36. Авакьян С.А. Конституционное право России: Методологическое руководство к семинарам. М., 2001. - 96 с.

37. Автономов А.С. Методологические аспекты исследования системы категорий конституционного права // Теоретические проблемы российского конституционализма. М., 2000. - С. 3-23.

38. Александров Н.Г. Социалистическая законность // Теория государства и права. М., 1968. - 382 с.

39. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1995. - 195 с.

40. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994.192 с.

41. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М., 1982. - 359 с.

42. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск. 1964.-216 с.

43. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. В 2 т. Т. 1. -Свердловск, 1973. -384 с.

44. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1974. - 360 с.

45. Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994. - 224 с.

46. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. 224 с.

47. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997. - 336 с.

48. Алексеев С.С. Частное право. -М., 1999. 195 с.

49. Антонова Л.И. О стадиях правотворческого процесса в СССР // Правоведение. 1966. - № 1. - 412 с.

50. Аристотель. Метафизика // Сочинения. В 4 т. Т. 1. М., 1975.- 550с.

51. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.328 с.

52. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. - 368 с.

53. Бабаев В. К. Правотворчество // Общая теория права: Курс лекций. -Н. Новгород., 1993.-450 с.

54. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М., 1997. - 480 с.

55. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999.- 760 с.

56. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. М., 1998.-752 с.

57. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для юрид. вузов и факультетов М., 2001. - 776 с.

58. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. - 629 с.

59. Барциц И. Ответственность власти // Власть. 2000. - № 1. - С. 8-13.

60. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России: Учеб. для юрид. вузов (полный курс). В 3 т. Т. 1. М., 2001. - 800 с.

61. Белкин А.А. Тезисы доклада «О проекте закона Санкт-Петербурга «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Приложение «Новое в законодательстве Санкт-Петербурга».- 1997.-26 июня.-С. 104-109.

62. Белкин А.А. Источники права и судебная практика в Российской Федерации // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. СПб, 2001. - С.- 4-11.

63. Белкин А.А. О категории «законодательство» // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. -СПб., 2001.-С. 4-10.

64. Белкин А.А., Доценко Т. . Предмет закона в конституционном праве // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. СПб, 2001. - С. 8-16.

65. Вельский К.С. О системе административного права // Государство и право. 1998. - № 3. - С. 5-12.

66. Берталанфи J1.H. История и статус общей теории систем // Мир философии: Книга для чтения. В 2 ч. Ч. 1. Исходные философские проблемы, понятия и принципы. М., 1991. - 336 с.

67. Блауберг И.В. Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. - 263 с.

68. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход к современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.-С. 186-192.

69. Бляхман Б.Я. Теория государства и права: Конспект лекций. Кемерово, 1998.-380 с.

70. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985. - 165 с.

71. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001. -269 с.

72. Большая советская энциклопедия. М., 1973. - 680 с.

73. Большой юридический словарь. М. 1998. - 733 с.

74. Бурков А.А. Акты правосудия как источники административного права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 26 с.

75. Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 25 с.

76. Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М., 2001. — 288 с.

77. Ветров А.Г. Использование правовых систем в деятельности по информационно-правовому обеспечению Совета Федерации: Тезисы доклада от 16 декабря 1998 года // Ресурс Интернета.

78. Вехи. Интеллигенция в России. М., 1991. - 340 с.

79. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001. - 508 с.

80. Витрук Н.В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2001. - 321 с.

81. Власов В.А. Социалистическая законность. М., 1948. - 106 с.

82. Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999. № 3. - С. 83-99.

83. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М.,2000.-336 с.

84. Гуцериев Х.С. Законность и профилактика правонарушений (теоретико-правовой анализ) / Дисс. докт. юрид. наук. СПб., 1998. - 48 с.

85. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.М. Проблемы контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. - № 4. - С. 88-96.

86. Дрейшев Б.В. Правотворчество в советском государственном управлении. М., 1977. - 215 с.

87. Дудко И.Г., Лукашин А.В. Республика Мордовия: опыт и перспективы развития законодательства // Журнал рос. права. 1999. - № 10. -С. 102-111.

88. Елисеев Б.П. Рецензия на книгу И.Н. Барциц «Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики» // Журнал росс, права. 2001. Дьз. С. 14-25.

89. Еременко Ю.П. Соотношение конституционной и социалистической законности // Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов, 1967.-С. 320-339.

90. Ермошин Г. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации // Росс, юстиция. 1998. - № 8. - С. 26-29.

91. Жеребин B.C. Диалектика социальных противоречий при социализме и право. М., 1986. - 164 с.

92. Жилинский С.Э. Роль КПСС в укреплении законности на современном этапе. М., 1977. - 215 с.

93. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 2000. - С. 82-87.

94. Забарчук E.JI. Крепить единство правового пространства страны // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. -2001. № 1. - С. 17-20.

95. Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998. -283 с.

96. Законодательная техника: Науч.-практ. по е./ Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000. - 260 с.

97. Законодательный процесс в европейских социалистических государствах. М., 1966. - 225 с.

98. Законодательство России в XXI веке: По материалам науч.-практ. конференции (Москва, 17 октября 2000 года). М., 2002. - 320 с.

99. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей. В 2 т. Т. 1 / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. - 544 с.

100. Законы области как субъекта Российской Федерации / Под ред. Ю.А. Тихомирова. Воронеж, 1996. - 256 с.

101. Златопольский Д.Л. Верховный Совет СССР выразитель воли советского народа. - М., 1982. - 260 с.

102. Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М., 1999. 176 с.

103. Ильин А.В., Морозов С.А. Из истории права. СПб., 1997. - 383 с.

104. Ильин И.А. Наши задачи. М., 1992. - 215 с.

105. Казанцев М.Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации. Проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса. Екатеринбург, 1998. - 260 с.

106. Керимов А.Д. Рецензия на книгу И.Н. Барциц «Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики» // Государство и право. 2001. - № 6. - С. 121-123.

107. Киселева А.В., Нестеренко А.В. Теория федерализма. М., 2002.304 с.

108. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Теория государства и права. — СПб., 2001. 221 с.

109. Козлов В.А. Вопросы теории эффективности правовой нормы: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1972. - 26 с.

110. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учеб. ~М., 2003.-550 с.

111. Козловский В.Е. Противоречия в условиях социализма // Вопросы философии. 1994. - № 9. - С. 39-46.

112. Козулин А.И. Качество регионального закона // Вестник ГУ. Серия «Право». 2000. № 1 (2). - С. 215- 220.

113. Кокотов А.Н. Правотворческий процесс в Свердловской области // Законодательство и правотворческий процесс в Свердловской области: состояние, проблемы, совершенствование / Под ред. А.В. Гайды и др. -Екатеринбург, 1999.-С. 77-109.

114. Кокотов А.Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура // Правоведение. 2001, - № 1. - С. 63-75.

115. Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права // Правоведение. 2001. - № 2. -С. 47-54.

116. Коллизионное право: Учебное и науч.-практ. пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2000. - 394 с.

117. Колосова Н.М. Конституционная ответственность -самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. -1997.-№2.-С. 86-92.

118. Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М.: Городец, 2000. - 192 с.

119. Комаров С. А. Общая теория государства и права. М., 1996. - 411 с.

120. Кондаков П.И. Логический словарь справочник. - М., 1975.-524 с.

121. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Красноярск, 1999. - 111 с.

122. Кондрашев А.А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции РФ // Государство и право. 2000. - № 2. - С. 12-18.

123. Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 1995.285 с.

124. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1999. - 382 с.

125. Конституционное право России: Учебник. Екатеринбург, 2001.548 с.

126. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. В.А. Кряжков. М., 2002. - 864 с.

127. Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994. - 169 с.

128. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России // Журнал рос. права. -2002.-№ 6,-С. 17-32.

129. Концепция стабильности закона. Серия «Конфликт закона и общества». М., 2000. - 176 с.

130. Корнилаева А.А. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2002. -28 с.

131. Костюков А.Н. Дискуссионные вопросы предмета и системы регионального финансового права: Учеб. пособие. Омск:, 2002. - 260 с.

132. Котелевский В. Д. Институт федерального вмешательства в конституционном праве Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 26 с.

133. Коток В.В. Конституционная законность, конституционный надзор и контроль в СССР // Теоретические проблемы конституционного законодательства. Иркутск, 1972. - С. 106-126 с.

134. Кравец А.С. Вероятность и системы. Воронеж, 1970. -36 с.

135. Кравец И. А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 48 с.

136. Краснов М.А. Ответственность в системе народного правительства. -М., 1995.-96 с.

137. Крашенинников П.В. Федеральный законотворческий процесс. М., 2001.- 125 с.

138. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999. - 768 с.

139. Кряжков В. А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. - 462 с.

140. Кудрявцев В. . Юридический конфликт // Государство и право. -1995.-№9.-С. 9-14.

141. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и общественное состояние // Законность в Российской Федерации. М., 1998. - С. 4-14.

142. Курбатов А. Конституционный Суд без работы не останется // Правовые новости. 2001. - 9 апреля.

143. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002. 348 с.

144. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. - 444 с.

145. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал рос. права. 1997. - № 11. - С. 10-15.

146. Лазарев Л. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда РФ // Рос. юстиция. 2001. - № 2. - С. - 8-14.

147. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. -М., 2000.-273 с.

148. Ленин В.И. Записка Ф.Э Дзержинскому с проектом декрета о борьбе с контрреволюционерами и саботажниками // Полн. собр. соч. Т. 35. -С. 156-158.

149. Ленин В. И. К населению // Полн собр. соч. Т. 35. - С. 65-67.

150. Ленин В.И. Проект положения о рабочем контроле // Полн. собр. соч. Т. 35.-С. 30-31.

151. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал рос. права. 1997. -№ 6. -С. 51-63.

152. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. - 224 с.

153. Локк Д. Сочинения. В 3 т. Т. 3. М., 1998.- 118 с.

154. Лукашева Е.А. Роль социалистического правосознания народных масс в установлении, развитии и укреплении социалистической законности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1954. - 18 с.

155. Лукьянова Е.А. Государственность и конституционное законодательство России: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2003. - 46 с.

156. Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917-1993 гг.). М., 2000. - 192 с.

157. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. - №1. - С. 6-15.

158. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1993. - 52 с.

159. Макарова З.В. Нравственность и законность при осуществлении прокурорского надзора // Социокультурная динамика региона: Всероссийская науч.-практ. конференция Оренбург, 2000. - С. 8-15 с.

160. Марченкова Е.М. Законодательство субъектов о нормативных правовых актах // Журнал рос. права. 1998. - № 6. - С. 76-83.

161. Медведев В. А. Ключевая проблема диалектики развитого социализма // Вопросы философии. 1984. - № 9. - С. 6-14.

162. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. М., 2002. - 465 с.

163. Метшин И.Р. Правовая система республики в составе Российской Федерации. М., 2002. - 160 с.

164. Муратшин Ф.Р. Теоретические основы развития аграрного законодательства субъектов Российской Федерации. Уфа. 2000. - 280 с.

165. Муромцев Г.И. Проблема теории государства и права в новых условиях // Труды Московской гос. юрид. академии. М., 2001. - С.75-83.

166. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учеб. М., 2001. - 464 с.

167. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. -М., 1976.- 176 с.

168. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. -Львов, 1959.- 169 с.

169. Некрасов С.И. Федеральные и региональные средства и способы преодоления юридических коллизий публично-правового характера // Государство и право. 2001. - № 4. - С. 5-12.

170. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 2000. - 652 с.

171. Новая Конституция Российской Федерации и развитие законодательства // Государство и право. 1994. - № 12. - С. 14-23.

172. Общая теория государства и права: Академ, курс. В 2 т. Т. 2. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. - 640 с.

173. Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994. - 472.

174. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990 2000 гг.) - М., 2001. - 672 с.

175. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1996.-645 с.

176. Основин B.C. Нормотворческая деятельность органов местных Советов как органов обеспечения законности и правопорядка // Местные Советы и законность. М., 1970. - 69 с.

177. Парламентское право России: Учеб. пос. / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М, 1999. - 392 с.

178. Переплеснин О.Б. Полномочия и проблемы деятельности Конституционного Суда Республики Карелии // Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации. Уфа. 1998.- 108 с.

179. Пискотин М.И. Политическая ответственность работника аппарата государственного управления в социалистических странах: Доклад на международной научной конференции «Ответственность сотрудника государственной администрации». Варшава. 1975. - С. 16-27.

180. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.- 146 с.

181. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979. - 184 с.

182. Попова В.И. Социалистическая законность и деятельность местных Советов. -М., 1954.-98 с.

183. Потапов М.Г. Система норм права и норм нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации // Журнал рос. права. 2001. - № 12. -С.59-73.

184. Право и социология / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.П. Казимирчук. -М., 1973.-215 с.

185. Правовая кибернетика / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1970.-216с.

186. Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. М., 1995. - 86 с.

187. Правовые проблемы евроазиатского сотрудничества: глобальное и региональное измерения. Екатеринбург, 1993. - 196 с.

188. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: теория, практика, методика / Под ред. А.В. Гайды, М.Ф. Казанцева, К.В. Киселева, В.Н. Руденко. Екатеринбург, 2001. - 260 с.

189. Проблемы и особенности нормотворческой деятельности законодательных органов власти субъектов Российской Федерации. Иркутск, 1997.- 163 с.

190. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов Российской Федерации // Государство и право. 1998. - № 9. - С. 10-114.

191. Проблемы конституционно-правовой ответственности (по материалам конференции на юридическом факультете И Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2001. - № 3. - С. 124-130.

192. Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М, 2001. - 832 с.

193. Проблемы общей теории права и государства: Учеб. для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999. - 328 с.

194. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. М., 1999.-272 с.

195. Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - 265 с.

196. Прохоров М. Федеративные начала законодательного процесса в Федеральном Собрании РФ // Рос. юстиция. 1997. - № 12. - С. 11-18.

197. Рабинович П.М. Упрочение законности закономерность социализма. - Львов, 1975. - 210 с.

198. Рахманина Т.Н. Совершенствование нормативной базы — стимул регионального правотворчества // Журнал рос. права. 1997. - № 6. - С. 30-38.

199. Раянов Ф.М. Система законодательства Республики Башкортостан как субъекта Российской Федерации / Башкортостан: становление и развитие. -Уфа. 1996.-С. 18-26.

200. Роль противоречий в развитии общества. М., 1989. - 118 с.

201. Россель Э.Э. Правовая реформа и перспективы развития областного законодательства // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики. -Екатеринбург, 1996. С. 6-18.

202. Российское законодательство: проблемы и перспективы развития. М., 1995.-225 с.

203. Румынина В.В., Клименко А.В. Теория государства и права: Метод, пособие. М., 2002. - 320 с.

204. Саленко А.В. Федерализм в России и Германии: сравнительный анализ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2002. - 27 с.

205. Саликов М.С. Источники конституционного права // Конституционное право России: Учеб. / Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. Екатеринбург, 2001. - 320 с.

206. Самигуллин В.К. Закон и законодательство // Законы Башкирской ССР.-Уфа, 1991.-98 с.

207. Самигуллин В.К. Конституционное право России: Курс лекций. -Уфа, 2001.-320 с.

208. Самощенко И.С. Основы незыблемости советской законности. М., 1967.-58 с.

209. Самощенко И.С. Охрана режима законности советским государством. М., 1960. - 215 с.

210. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. —245 с.

211. Свистунова М.А. О содержании социалистической конституционной законности // Актуальные теоретические проблемы развития государственного права и советского строительства. М., 1976. - 215 с.

212. Семенов B.C. Проблема противоречий в условиях социализма // Вопросы философии. 1982. - № 2. - 15-23 с.

213. Сергевнин C.JI. Субъект Федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 1999. - 215 с.

214. Сивицкий В.А. Источники конституционного права субъектов Российской Федерации // Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. В.А. Кряжков. М., 2002. - 864 с.

215. Система советского законодательства. М., 1980. — 320 с.

216. Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А.С. Пиголкина. СПб., 2003. - 382 с.

217. Систематизация хозяйственного законодательства. М., 1971. -195 с.

218. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. -М., 1987.- 1600 с.

219. Соколов А.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие -Калининград, 2002. 164 с.

220. Сомов С.Д. Единое правовое пространство Российской Федерации: понятие и механизм обеспечения // Бюллетень Министерства юстиции. 2001. №11.-С. 47-52.

221. Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -Екатеринбург, 2003. 48 с.

222. Социалистическое право. М., 1973.-416 с.

223. Социально-культурные основания конфликтов // Правоведение. -1992. -№ 6.-С. 101-103.

224. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. - 301 с.

225. Строганович М.С. Основные вопросы социалистической законности. М., 1956. - 214 с.

226. Строгович М.С. Теоретические вопросы советской законности // Сов. государство и право. 1956. - № 4. - С. 28-35.

227. Сычев А.П. Нормотворчество субъекта Российской Федерации (на примере Новосибирской области) // Журнал рос. права. 2001. - № 1. - С. 91-96.

228. Теоретические проблемы Российского конституционализма / Под ред. Т.Я. Хабриевой. М., 2000. - 269 с.

229. Теоретические проблемы системы советского законодательства. -М., 1979.-269 с.

230. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. Екатеринбург, 1996. - 450 с.

231. Теория государства и права: Хрестоматия. В 2 т. Т. 2. / Сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. М., 2001. - 550 с.

232. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2000. 550 с.

233. Теория права и государства / Под ред. Г.М. Манова. М., 1996.336 с.

234. Титов Ю.Н. Принципиальные проблемы разработки, принятия и исполнения законодательства Республики Башкортостан: становление и дальнейшее развитие. Уфа. 1996. - С. 18-26.

235. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб., 1991.- 100 с.

236. Тихомиров Ю.А. Государственно-правовые аспекты федерализма // Федерализм. 1999. - № 2. - С. 23-36.

237. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учеб. и науч.-практ. пособие. М., 2000. - 260 с.

238. Тихомиров Ю.А. О конституционных противоречиях и конфликтах //Конституционный вестник, 1993. №15. С. 3-12.

239. Тихомиров Ю. А. Общая концепция развития российского законодательства. М., 1998. - 185 с.

240. Тихомиров Ю.А. Общая характеристика конституционного законодательства // Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1999. - 213 с.

241. Тихомиров Ю. А. Теория закона. М., 1982. - 257 с.

242. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть, правопорядок // Государство и право. 1994. - № 1. - С. 3-11.

243. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994. 216 с.

244. Тихомиров Ю.А., Зражевская Т.Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. -1997. -№ 1.-С. 12-17.

245. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. М., 1995.215 с.

246. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учеб.-метод, и справочн. пособие. М., 1999. - 381 с.

247. Толстошеев В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право. 1998. - № 11. - С. 8-15.

248. Туманов В.А. Комментарий статьи 104 Конституции Российской Федерации // Конституция Российской Федерации: Комментарий. М., 1994. -465 с.

249. Туманов В.А. О правовом нигилизме // Сов. государство и право. -1989. -№ 10.-С. 9-16.

250. Тэрр Г.А. Российский федерализм американская точка зрения // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. - 2000. - № 1. -С. 19-24.

251. Уемов А.И. Связь // Философская энциклопедия. В 4 т. Т. 4. М.,1967.-592 с. 1

252. Ульянов В.И. Сложноустроенные субъекты Российской Федерации в системе федеративных отношений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Тюмень, 1999.-25 с.

253. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998. - 280 с.

254. Управление. Социология. Право / Под ред. И.В. Павлова, В.П. Казимирчука. М., 1971. -226 с.

255. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М., 1996. -325 с.

256. Философский словарь / Под редакцией И.Т.Фролова. М., 1986.560 с.

257. Чайка Ю. Министерство юстиции в системе Российской государственности // Рос. юстиция. 2002. - № 9. - С. 9-18.

258. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учеб. -М., 1999.-430с.

259. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации. М., 2002.-277 с.

260. Чумиков А.Н. Социально-политический конфликт: теоретические и прикладные аспекты. М., 1993. - 212 с.

261. Чхиквадзе В.М. Вопросы социалистического права и законности в трудах В.И. Ленина. М., 1960. - 265 с.

262. Шеховцев В. А. Развитие российского парламентаризма. -Владивосток: Дальнаука, 2002. -321 с.

263. Шон Т.Д. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995.-№7.-С. 14-22.

264. Щетинин П.В. Проблемы теории советского государственного права. -М., 1969.-215 с.

265. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учеб. пособие для вузов. М., 1997. - 640 с.

266. Юридическая конфликтология новое направление в науке // Государство и право. -1994. -№ 4. - С. 3-23.

267. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 1976.- 125 с.

268. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998.-360.

269. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М, 2001. -1272 с.

270. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я Сухарева.- М., 1987.-528 с.

271. Юридический энциклопедический словарь. М., 1989. - 460 с.