Обеспечение в Российской Федерации права на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод в Европейский суд по правам человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Квитко, Надежда Ивановна

• Квитко, Надежда Ивановна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Квитко, Надежда Ивановна

Введение

Глава 1. Содержание прав и свобод человека и гражданина, закрепленных Европейской конвенцией и национальным правом

§ 1. Формирование основных понятий и принципов

Европеой конвенции о защите прав человека и овныхобод

§ 2. Классификация прав и свобод человека и гражданина, закрепленных Конвенцией и Протоколами к ней

§ 3. Актуальные проблемы реализации прав и свобод человека, ^ закрепленных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в Риой Федерации

Глава 2. Организационно-правовой механизм обеспечения права на обжалование

§ 1. Имплементация норм Конвенции как правовое основание защиты прав человека и овныхобод в риом законодателве

§ 2. Организационные основы обжалования в Европейский суд нарушений овных прав иобод

§ 3. Особенности содержания и формы индивидуальной жалобы в Европеийд по правам человека

§ 4. Этапы и последствия рассмотрения жалобы в

Европеийд по правам человека

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение в Российской Федерации права на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод в Европейский суд по правам человека»

Актуальность темы исследования. Защита прав и свобод человека в настоящее время не является исключительно внутренним делом каждого отдельного государства. На первый план все больше выходят международные механизмы защиты прав, а международно-правовые документы начинают превращаться из простых деклараций в действенные способы защиты основополагающих прав и свобод человека.

Среди таких документов особое значение имеет Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., провозглашающая ф ряд основополагающих прав и свобод, и дополнительные протоколы к

Европейской конвенции, гарантирующие дополнительные права. Российская Федерация, как участник Европейской конвенции с 1998 г., взяла на себя обязательство обеспечивать все эти права и свободы каждому лицу, находящемуся под их юрисдикцией.

Однако, в России наблюдаются серьезные недостатки в сфере гарантий реализации положений Европейской конвенции. Многие основополагающие права подвергаются частым и серьезным нарушениям. Право на жизнь подвергается опасности в связи с неисполнением государством обязанностей по защите граждан. Незащищены лица на ^ территории РФ и от нарушений права на защиту от рабства и принудительного труда, от пыток и унижающего человеческое достоинство обращения. Необеспеченными гарантиями оказываются и другие права и свободы человека.

Кроме того, до настоящего времени в российской правовой системе существуют серьезные разногласия с нормами Европейской конвенции в таких вопросах как, например, отмена смертной казни, закрепление в законодательстве РФ права на альтернативную гражданскую службу, права на свободу собраний, митингов, уважение личной и семейной жизни человека и др.

Многие причины, порождающие проблемы в области обеспечения прав человека в России, лежат в экономической плоскости, а также связаны с недостатками организации работы государственного аппарата.

Об этом свидетельствует также и тот факт, что Россия входит в первую четверку стран, с жалобами на которые обращаются в Европейский суд по правам человека. Однако и здесь существуют проблемы. Процедура обращения в международные правозащитные судебные органы весьма сложна и далека от совершенства.

Ф Определенные трудности связаны с отсутствием правовой традиции применения международных норм в российских судах, незнанием гражданами международных механизмов защиты их прав и правил обращения в международные органы, а также с тем, что большинство российских юристов не имеет необходимых знаний и навыков применения Конвенции ни на национальном, ни на международном уровне.

Таким образом, построение демократического правового государства, обозначенное в Конституции РФ как главная идея развития России, невозможно без подведения внутреннего российского законодательства к европейским стандартам.

Щ Все эти факторы в совокупности обусловили возникновение научного интереса к проблемам обеспечения в Российской Федерации права на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод в Европейский суд по правам человека и тем самым определили актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности исследования. Проблемы, связанные с обеспечением права на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод человека в Европейский суд по правам Ф человека неоднократно анализировались отечественными и зарубежными учеными правоведами.

Общетеоретической основой исследования вопросов регулирования права на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод человека в Европейский суд по правам человека послужили работы таких отечественных ученых правоведов как: Баглай М. В., Беломестных JI.JL, Даниленко Г.М., Капицын В.М., Кашкин С.Ю., Козлова Е. И., Комаров И.Л., Комкова Г.Н., Кутафин О. Е., Лукашева Е. А., Лукашук И. И., Наконечный И.Г., Саидов А.Х., Тельнихина И.А., Утяшев М.М., Утяшева Л.М. и др. ф, Особое внимание в диссертационной работе уделено вопросам организационно-правового механизма обеспечения права на обжалование. Основу диссертационного исследования составили работы современных авторов: Анисимова П.В., Берестенева Ю. Ю., Бондаря Н. С., Водолагина С. В., Воскобитовой М. Р., Горшковой С.А., Деменевой А. В., Дяченко В. А., Едидина Б.А., Евфорицкой Ю.С., Есиковой В. С., Кучина М.В., Матвеева Д.Ю., Обуховой Е.С., Папичева Н.В., Таранцова М.А., Топорнина Н., Туманова В. А., Энтина М. и др.

Вопросы, связанные с регулированием права на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод человека в Европейский суд по 4 правам человека приобрели особую актуальность в современный период.

По этому поводу появляются множество публикаций в журналах, газетах, интернет-сайтах. В этой связи следует отметить работы Андреевой О.И., Андрианова И.Н., Аринина А. Н., Гаврюшенко П.И., Квашис В. Е., Полениной С. В., Рудинского Ф.М., Травникова М.А., Трунова И.Л., Холщевниковой Т.В., Шварева А.Г., Шепелевой О.С. и др.

Специально отметим работы Абдуллаева М.И., Андриенко Я. П., Антонова И.Ю., Антропова Р. А., Корнилиной A.A., Глухаревой Л.И., - Глущенко П.П., Дорофеева Б.Ю., Курдюкова Д.Г., Михайлова С.М.,

Насардинова Д.С., Неказакова В.Я., Осман-заде С. Ш., Торкуновой Е. А., Чернышовой О. С. и других авторов, исследующих и раскрывающих проблемы обеспечения в Российской Федерации права на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод в Европейский суд по правам человека.

Цели и задачи исследования. В процессе настоящего исследования перед диссертантом стояла цель: исследование и анализ национальной и международной теории и практики права на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод человека в Европейский суд по правам человека, определение механизма реализации этого права, а также выработка предложений по совершенствованию российского законодательства и практики его применения.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:

1. Исследование развития понятий и принципов Европейской конвенции о защите прав и свобод человека;

2. Определение классификации прав и свобод человека и гражданина, закрепленных Конвенцией и Протоколами к ней, а также проведение сравнительного анализа структуры Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

3. Определение содержания и места Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в международном и национальном праве;

4. Выявление актуальных проблем реализации прав и свобод человека, закрепленных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в Российской Федерации;

5. Определение и анализ понятия и особенностей содержания и формы индивидуальной жалобы в Европейский суд по правам человека, а также выявление условий приемлемости индивидуальной жалобы;

6. Анализ проблем имплементации норм Конвенций о защите прав человека и основных свобод в российском законодательстве;

7. Исследование организационных основ обжалования в Европейский суд нарушений основных прав и свобод;

8. Исследование международного и национального законодательства о защите прав и свобод человека;

9. Определение этапов и последствий рассмотрения жалобы в Европейский суд по правам человека;

10. Разработка предложений по дальнейшему совершенствованию российского законодательства о правах человека на период после ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реализации права на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод человека в Европейский суд по правам человека.

Предметом исследования выступает система правовых норм, обеспечивающих право на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод человека в Европейский суд по правам человека.

Нормативную основу исследования обеспечения права на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод человека в Европейский суд по правам человека составили международные и внутригосударственные нормативно-правовые акты.

К числу внутригосударственных актов следует отнести Конституцию Российской Федерации 1993 г., Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-Ф3, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ, Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ

О международных договорах Российской Федерации", Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. № 19-ФЗ "О присоединении России к Уставу Совета Европы", Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", Указ Президента РФ №724 от 16 мая 1996 г. "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы", Постановление Верховного Совета РСФСР от 22.11.91 № 1920-1 "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" и др.

Стремление России обеспечить права человека соответствовать высоким нормам демократии, установленным в цивилизованном мире, поддерживать стабильные мирные отношения с иностранными государствами, а, кроме того, желание установить высокий уровень престижности государства в целом диктуют необходимость соотнесения норм о правах и свободах человека с положениями таких международно-правовых актов как Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.), Международный пакт от 16 декабря 1966 "О гражданских и политических правах", Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 1950 г., Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г., протоколы с 1 по 13 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1952, 1963, 1966, 1983, 1984, 1985, 1990, 1992, 1994, 2000, 2002), Устав Совета Европы 1949 г., Регламент Европейского суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда" и др.

В ходе диссертационного исследования, помимо действующих нормативно-правовых актов, включающих международное законодательство и законодательство Российской Федерации, рассматривался ряд документов из судебной практики, проекты федеральных законов, находящиеся на рассмотрении Государственной

Думы РФ.

Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, метод сравнительного правоведения и других научных методов познания социально-политических методов и процессов. Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

Эмпирической базой диссертационного исследования ф, послужили:

1. Проведение мониторинга практики обращений в Европейский суд по правам человека в связи с нарушениями статей 2, 3, 4, 5, 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, г. Москва, 2004 г.

2. Участие в исследовательской работе по изучению 68 опубликованных и неопубликованных решений, проведенной в Европейском Суде по правам человека, г. Страсбург, Франция, 2004 г.

3. Участие в проведении "Мониторинга условий доступности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина на территории Ростовской области" в 2000 г., г. Ростова-на-Дону.

4. Участие в реализации проекта Московской Хельсинской Группы в "Мониторинге прав человека в России" в 1999 г., г. Санкт-Петербург.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что автор впервые на современном этапе становления демократического государства в России раскрывает содержание права на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод человека в Европейский суд по правам человека.

Кроме того, в работе проанализирован организационно-правовой ^ механизм обеспечения права на обжалование: выделены особенности содержания и формы индивидуальной жалобы в Европейский суд по правам человека, выявлены организационные основы обжалования в Европейский суд по правам человека и этапы рассмотрения жалобы, а также показаны последствия рассмотрения жалобы в Европейский суд по правам человека.

Определено место Европейской конвенции в системе международных гарантий прав и свобод человека.

На защиту выносятся следующие предложения и выводы:

1. Вывод о том, что многие понятия и принципы Европейской конвенции берут свое начало, из таких правовых источников как Декларация прав человека и гражданина Французской республики от 26 августа 1789 г., Великая Хартия Вольностей 1215 г., Хабеас корпус акт (Habeas corpus act) от 26 мая 1679 г., Билль о правах Конституции США от 17 сентября 1787 г. Однако основным источником Европейской конвенции является Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. Нормы Европейской конвенции в основном более конкретны, чем нормы Всеобщей декларации. Статьи последней изложены в декларативной форме как некий призыв к международному сообществу. Нормы же Европейской конвенции больше ориентированы на прямое практическое применение. Сама Конвенция задумана как механизм обеспечения в Европе наиболее полной реализации прав, провозглашенных Всеобщей декларацией.

2. Заключение о том, что Европейская конвенция находится в процессе непрерывного развития - ее принципы и понятия наполняются новым еще более прогрессивным содержанием под влиянием создаваемой Европейским Судом системы прецедентов, а также происходит постоянный пересмотр объема гарантированных ей прав и повышение требований к необходимому уровню защиты конвенционных прав путем принятия дополнительных Протоколов к Европейской конвенции.

3. Предложение о том, что в основу классификации прав и свобод человека и гражданина, закрепленных Европейской конвенцией и Протоколами к ней, должны быть положены следующие основания: сфера жизнедеятельности человека и гражданина, которых касаются права и свободы; возможность и порядок ограничения прав и свобод; возможность последующего уточнения и расширительной трактовки на уровне национальных законодательств закрепленных прав и свобод.

4. Вывод о том, что полноценная реализация большинства прав, гарантированных Европейской конвенцией, оказывается в России невозможной. Более того, многие основополагающие права подвергаются частым и серьезным нарушениям. Многие причины, порождающие проблемы в области обеспечения прав человека в России, лежат в экономической плоскости, а также связаны с недостатками организации работы государственного аппарата. Если говорить о правовой стороне вопроса, то среди проблем следует отметить игнорирование государственными органами принципа прямого действия норм Европейской конвенции, в условиях их недостаточной включенности в правовую систему России, недостатки законодательства в сфере борьбы с преступностью, а также отсутствие эффективной системы исполнения решений Европейского суда по правам человека.

5. Вывод о том, что для эффективной защиты прав и свобод, гарантированных Европейской конвенцией, мало наличия принципа прямого действия ее норм. Прямое применение Европейской конвенции в России является достаточно редкой практикой по причине того, что правоприменительные органы не сориентированы на это либо умышленно игнорируют требования указанного международного документа о прямом действии его норм. Это означает, что полноценная реализация прав и свобод человека не возможна без имплементации норм Европейской конвенции во внутреннее законодательство РФ.

6. Заключение о том, что организационные основы обжалования находятся в непрерывном развитии, направленном на обеспечения максимального баланса между возможностью обеспечить данным правом как можно большее количество граждан государств-участников Конвенции и скоростью и эффективностью их рассмотрения т.к. на данном этапе Европейский суд не справляется в полной мере со своими задачами, вследствие недостаточной эффективности организации механизма обжалования по сравнению с огромным потоком жалоб, поступающих от граждан всех стран-участниц Конвенции. Должны быть срочно приняты решительные меры, иначе через несколько лет он просто не сможет продолжать свою работу с надлежащей эффективностью. Среди таких мер можно назвать идею о реформировании Суда, а ее практическое решение лежит на пути комбинирования нескольких предложенных вариантов мер, направленных на снижение перегрузки суда.

7. Требования к содержанию индивидуальной жалобы, направляемой в Европейский суд:

- указание в тексте жалобы государства или государств - участников Европейской конвенции, на действия которых подана жалоба;

- указание в тексте жалобы сведений о том, что данная жалоба уже подавалась в какой-либо иной орган международного разбирательства и урегулирования;

- предоставление информации (а, прежде всего, документов), подтверждающей, что условия приемлемости жалобы (исчерпание внутренних средств правовой защиты и "правило шести месяцев"), установленные п. 1 ст. 35 Европейской конвенции, соблюдены;

- обозначение и обоснование в тексте жалобы своей претензии к государству ссылкой на соответствующую норму Европейской конвенции; приведение доказательств незаконности нарушения либо ограничения его субъективного права;

- соблюдение в тексте жалобы требований к обстоятельству места при предъявлении претензий к тому или иному государству-участнику Европейской конвенции;

- включение заявителем в ее текст доказательств своего статуса "жертвы".

8. Требования к форме индивидуальной жалобы, направляемой в Европейский суд:

- подача индивидуальной жалобы на бланках, предоставляемых Секретариатом Европейского суда, кроме случаев, когда Председатель Европейского суда соответствующей Секции примет иное решение;

- четкое следование требованиям заполнения формуляра, высланного Европейским судом, включая разделы о персональных данных заявителя, государстве, против которого обращается заявитель, описание фактических обстоятельств дела, перечисление нарушений Европейской конвенции с их обоснованием, требования заявителя и ряд других.

9. Заключение о том, что рассмотрение индивидуальной жалобы в Европейском суде подразумевает под собой следующие процедурные стадии (этапы): предварительная стадия; регистрация заявления; рассмотрение индивидуальной жалобы судьей-докладчиком; срочные меры; рассмотрение индивидуальной жалобы комитетом; рассмотрение индивидуальной жалобы палатой; решение по существу: резолютивная часть, справедливая компенсация; пересмотр дела и процедура Большой палаты.

10. Вывод о том, что исполнение судебных решений Европейского суда по правам человека, как последствие рассмотрение жалобы, представляет собой важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и предполагающий не только выплату справедливой компенсации заявителю, но и, самое главное, принятие государством мер общего характера - законодательных, практических или организационных, - чтобы установленные нарушения более не повторялись.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы, развивают и дополняют понятийный материал, сопутствующий реализации прав человека, освещают и переосмысливают важные аспекты законодательного обеспечения права на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод человека в Европейский суд по правам человека. Работа дополняет существующую базу для развития законодательства и последующих научных исследований.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения по осуществлению законодательной деятельности способствуют утверждению научно-обоснованного подхода при разработке нормативно-правовой базы, обеспечивающей право на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод человека в Европейский суд по правам человека.

Материалы диссертации могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований в этой области, для преподавания учебных курсов конституционного, международного права, и основанных на их базе спецкурсов, а также для работы над совершенствованием законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере реализации права на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод человека в Европейский суд по правам человека.

Апробация результатов исследования осуществлена путем опубликования диссертантом 3-х научных статей, а также участием на международных научных, научно-практических и межвузовских конференциях и семинарах: "Европейская конвенция по защите прав человека, Европейский суд по правам человека", г. Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2005 г.; "Применение Европейской конвенции о защите прав человека российскими судами", г. Санкт-Петербург, 10-11 марта 2005 г.; "Применение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в российской судебной системе", г. Рязань, 9 декабря 2004 г.; межвузовской конференции "Право и права человека", г. Санкт-Петербург, 26 марта 2004 г.; в семинаре "Теоретические и практические аспекты реализации и защиты прав человека в схеме курса "Права человека - одним взглядом", г. Владивосток, 06 - 11 октября 2002 г.; международной научно-практической конференции "Воплощение Европейской конвенции по правам человека в России: Законодательные нормы, политическая и судебная практика", Екатеринбург, 6-7 апреля 2001 г.; международной научной конференции "Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство", г. Саратов, 7-8 декабря 2000 г.; международной научно-практической конференции "Права человека: пути их реализации", г. Саратов, 8-10 октября 1998 г.; в практической работе в аппарате Генеральной прокуратуры РФ.

Структура диссертации определена содержанием темы. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативно-правовых актов.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Квитко, Надежда Ивановна

Заключение

Результаты проведенного научного исследования права на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод человека в контексте Европейской конвенции о защите прав и свобод человека позволяют сформулировать ряд теоретических выводов:

1. Европейская конвенция занимает центральное место в системе международных гарантий прав и свобод человека. Она относится к региональным механизмам защиты и призвана обеспечить права и свободы граждан в Европе. Европейская конвенция воплощает в себе передовые идеи в области гуманитарного права, ее положения учитываются в национальных правовых системах и при дальнейшем развитии международного гуманитарного права.

2. Идеологической основой Европейской конвенции является -теория естественного права, включающая в себя признание неотъемлемости основных прав и свобод человека. В практике применения Европейской конвенции правоприменительным органом, всего важно учитывать этот момент. В частности, не следует, ставить в зависимость ценность и полноту реализации прав, гарантированных Европейской конвенцией, от политических, социально-экономических, географических и иных особенностей государства. Важно стремиться к формированию единых высоких стандартов в области прав человека для всех стран-участниц Европейской конвенции.

3. Основным правовым источником Европейской конвенции, обуславливающим ее основные понятия и принципы, является Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. Европейская конвенция задумана как механизм обеспечения в Европе наиболее полной реализации прав, провозглашенных Всеобщей декларацией.

4. Европейская конвенция находится в процессе непрерывного развития. Это проявляется в постоянном пересмотре объема гарантированных ей прав и повышении требований к необходимому уровню защиты конвенционных прав путем принятия дополнительных Протоколов к Европейской конвенции и особо через создание Европейским судом системы прецедентов.

5. Классификация прав и свобод человека и гражданина производиться в целях упрощения оперирования такой категорией как "права и свободы", а также в целях - облегчения ориентирования в многообразии прав человека, что, безусловно, самым положительным образом сказывается на применении классифицированных норм.

6. Классификация прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Европейской конвенции и Протоколах к ней, может проводиться по различным основаниям. Причем в зависимости от основания классификации будет меняться прикладная ценность самой классификации.

7. В настоящее время в качестве основных оснований классификации указанных прав и свобод следует применять: сферу жизнедеятельности человека и гражданина, которых касаются права и свободы; возможность и порядок ограничения прав и свобод; возможность последующего уточнения и расширительной трактовки на уровне национальных законодательств закрепленных прав и свобод.

8. Многие причины, порождающие проблемы в области обеспечения прав человека в России, лежат в экономической плоскости, а также связаны с недостатками организации работы государственного аппарата. Если говорить о правовой стороне вопроса, то для исправления ситуации необходима работа в двух направлениях: во-первых, это совершенствование правоприменительной практики, а во-вторых, -дальнейшее реформирование законодательства РФ.

9. Прежде всего, суды и другие правоприменительные органы должны совершенствовать практику реализации предоставленных им полномочий. Так, в работе указывалось на недостаточно эффективное использование полномочий судов по вынесению заочных решений в гражданском процессе или по наложению штрафов на граждан и должностных лиц, не исполняющих запросы судов. Вместе с тем, своевременное и правильное использование этих прав играют важную роль в обеспечении реализации права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Европейской конвенции.

10. Суды и другие правоприменительные органы должны начать более активно применять положения Европейской конвенции и принципы, сформулированные Европейским судом по правам человека, а не исходить' подходить к решению вопросов с формальной стороны, не следуя слепо нормам внутреннего законодательства. Для этого судам следует при разрешении дел обращаться не только к законодательству РФ, но и непосредственно к тексту Европейской конвенции и дополняющим ее конвенционным прецедентам.

11. Определенные дополнительные шаги здесь должны предпринять и высшие судебные органы РФ, прежде всего, Верховный Суд РФ. Так, явно необходимо принятие Постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения мер пресечения, в котором бы были изложены принципы решения этих вопросов, сформулированные в решениях Европейского суда по правам человека.

12. Европейский Суд на данном этапе не справляется в полной мере со своими задачами, вследствие недостаточной эффективности организации механизма обжалования по сравнению с огромным потоком жалоб, поступающих от граждан всех стран-участниц Конвенции. Должны быть срочно приняты решительные меры, иначе через несколько лет он просто не сможет продолжать свою работу с надлежащей эффективностью. Среди таких мер можно назвать идею о реформировании Суда, а ее практическое решение лежит на пути комбинирования нескольких предложенных вариантов мер, направленных на снижение перегрузки суда.

13. Протокол № 11 видоизменил, а не расширил существовавшую систему, путем объединения Комиссии и Суда и создания Единого Европейского Суда по правам человека, работающего на постоянной основе. Право физических лиц, неправительственных организаций и групп частных лиц подавать жалобы в Суд перестало быть факультативным, т.е. уже не требуется специального заявления соответствующего Государства-участника. Что касается функций Комитета министров, то после проведенной реформы он лишился права принимать решения по конкретным жалобам. Как представляется, это был правильный шаг, в результате которого Комитет министров был лишен судебной функции, но за ним сохранена функция по надзору за окончательными постановлениями Суда

14. Необходимость использования одного из официальных языков Совета Европы на некоторых стадиях рассмотрения жалобы и процесса в Европейском Суде, безусловно, является в некотором роде ограничением права на обжалование, однако на данном этапе развития прецедентной общеевропейской судебной системы не представляется возможным расширить возможности в этой сфере вследствие проблем материально-ресурсного характера.

15. Месторасположение Европейского Суда не играет значительной роли в механизме обеспечения прав человека, гарантированных Европейской Конвенцией вследствие того, что предусмотрена система компенсаций и гарантий, обеспечивающее надлежащее внимание и возможность каждого обращаться с жалобой. При этом соблюден баланс между гарантированием возможности обращения каждого и необходимым уровнем системы сдержек, уберегающих суд от огромного количества жалоб являющихся заведомо несоответствующих требованиям вследствие необходимости перед подачей жалобы четко взвешивать каждым реальность и целесообразность затрат, которые могут быть возмещены только в случае обоснованности жалобы. Предлагаемое же создание сети региональных представительств не представляется целесообразным по причине чрезвычайно серьезных материальных затрат, опасности расхождений в прецедентной практике, а также вследствие того, что Европейский Суд не должен подменять и оттеснять национальные суды.

16. Представляется, что критерий неприемлемости к рассмотрению жалоб в рамках которых заявитель не пострадал от значительного ущерба при условии наличия факта нарушения прав человека, перечисленных в Конвенции, противоречит принципам охраны и защиты прав человека. Кроме того, встает проблема необходимости определения значительности причиненного ущерба, которая в контексте свершившегося нарушения прав человека помимо сложности ее разрешения привносит возможность обширного поля создания двойных стандартов, неверных толкований и нивелирует саму идею высшей ценности прав человека.

17. Под индивидуальной жалобой, направляемой в Европейский суд, следует понимать письменное обращение в Европейский суд, подписанное заявителем и содержащее, описание нарушения его прав и свобод, защищаемых Европейской конвенцией, и, просьбу, обращенную к Европейскому суду - восстановить нарушенное право заявителя.

18. Под содержанием индивидуальной жалобы в Европейский суд необходимо понимать набор составляющих данную жалобу элементов. К указанным элементам относятся: набор реквизитов жалобы; данные о заявителе, а также - о его представителе; данные о субъекте, ответственном за нарушение прав заявителя (имеется в виду государство, на территории которого произошло нарушение); обстоятельства, в следствие которых у заявителя возникла необходимость обращения в суд; просьба к суду; обоснования данной просьбы.

19. Под формой индивидуальной жалобы в Европейский суд по правам человека необходимо понимать способ внешнего оформления всех необходимых элементов жалобы, служащий выражением ее содержания.

20. Единственным нормативно-правовым источником, содержащим требования, предъявляемые к содержанию и форме индивидуальной жалобы в Европейский суд, в настоящее время является правило № 47 Регламента Европейского суда.

Однако данная норма применяется в совокупности с нормой ст. 35 Европейской конвенции по правам человека, которая, не смотря на свое название: "Условия приемлемости", так же как и правило № 47 Регламента Европейского суда, фактически содержит особенности содержания индивидуальной жалобы в Европейский суд.

Таким образом, можно констатировать, что нормативно-правовое обеспечение требований, предъявляемым к содержанию и форме индивидуальной жалобы в Европейский суд носит дискретный и разрозненный характер.

21. Индивидуальная жалоба в Европейский суд обладает рядом признаков, которые являются общими для такого рода юридических документов. К подобным признакам следует отнести: обязательное содержание в жалобе просьбы, направленной к суду; описание событий, в ходе которых произошло нарушение того или иного права; а также -нормативно-правовое обоснование свое обращения в суд.

22. Индивидуальная жалоба в Европейский суд обладает определенными особенностями, которые позволяют ее отличать от себе подобных жалоб. Причины этих особенностей весьма разнообразны: одни можно отнести к специфике судебного органа, разбирающего жалобу; другие - к процедуре рассмотрения жалобы; третьи - к специфике защиты нарушаемых прав.

23. К особенностям формы индивидуальной жалобы, направляемой в Европейский суд, следует отнести: необходимость подачи индивидуальной жалобы на бланках, предоставляемых Секретариатом Европейского суда, кроме случаев, когда Председатель Европейского суда соответствующей Секции примет иное решение; четкое следование требованиям заполнения формуляра, высланного Европейским судом, включая разделы о персональных данных заявителя, государстве, против которого обращается заявитель, описание фактических обстоятельств дела, перечисление нарушений Европейской конвенции с их обоснованием, требования заявителя и ряд других.

24. К особенностям содержания индивидуальной жалобы, направляемой в Европейский суд, следует отнести: необходимость указания в тексте жалобы государства или государств - участников Европейской конвенции, на действия которых подана жалоба; необходимость указания в тексте жалобы сведений о том, что данная жалоба уже подавалась в какой-либо иной орган международного разбирательства и урегулирования; необходимость предоставление информации (а, прежде всего, документов), подтверждающей, что условия приемлемости жалобы (исчерпание внутренних средств правовой защиты и "правило шести месяцев"), установленные п. 1 ст. 35 Европейской конвенции, соблюдены; необходимость обозначить и обосновать в тексте жалобы свои претензии к государству ссылкой на соответствующую норму

Европейской конвенции; необходимость привести доказательства незаконности нарушения либо ограничения его субъективного права; соблюдение в тексте жалобы требований к обстоятельству места при предъявлении претензий к тому или иному государству-участнику Европейской конвенции; необходимость включения заявителем в ее текст доказательств своего статуса "жертвы".

25. Рассмотрение индивидуальной жалобы в Европейском суде подразумевает под собой следующие процедурные стадии (этапы): предварительная стадия; регистрация заявления; рассмотрение индивидуальной жалобы судьей-докладчиком; срочные меры; рассмотрение индивидуальной жалобы комитетом; рассмотрение индивидуальной жалобы палатой; решение по существу: резолютивная часть, справедливая компенсация; пересмотр дела и процедура Большой палаты.

26. Знание особенностей прохождения индивидуальной жалобы данных стадий позволяет прогнозировать возможный результат обращения в Европейский суд с индивидуальной жалобой. Что же касается последствий рассмотрения индивидуальной жалобы в Европейском суде, то здесь необходимо помнить, что само по себе решение теряет ценность в случае невозможности привести его в исполнение.

27. Европейский суд по правам человека является правовой реальностью, и каждое решение, вынесенное по жалобе, направленной против Российской Федерации, вносит свой вклад в изменение правовой ситуации в стране. Приобщение России к европейскому правовому полю -очень положительное явление. Оно способствует реальному укреплению правовой стабильности в России, в значительной степени помогает продвижению судебной реформы.

28. Единственным путем нахождения эффективного сочетания реализации права на индивидуальную жалобу и надлежащего рассмотрения этих жалоб в судебном порядке в разумный срок является совершенствование механизма фильтрации жалоб без ограничения^ саму их подачу.

29. Исполнение судебных решений Европейского суда по правам человека представляет собой важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и предполагающий не только выплату справедливой компенсации заявителю, но и, самое главное, принятие государством мер общего характера - законодательных, практических или организационных, - чтобы установленные нарушения более не повторялись.

Помимо общетеоретических выводов в ходе работы диссертантом были сформированы следующие практические рекомендации:

1. Необходимость внести изменения и дополнения в Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г., а именно: а). Часть 1 ст. 35 изложить в следующей редакции: "Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу. Правило шести месяцев не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а также на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права"; б). Изменить нумерацию статей в Разделе первом:

- статьи 2 - право на жизнь (текстуально сохранив ст. 2 Европейской конвенции);

- статьи 3 - запрет пыток или бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (текстуально сохранив ст. 3 Европейской конвенции);

- статьи 4 - запрет от рабства или подневольного состояния, а также принудительного или обязательного труда (текстуально сохранив ст. 4 Европейской конвенции);

- статьи 5 - право на свободу и личную неприкосновенность (текстуально сохранив ст. 5 Европейской конвенции);

- статьи 6 - право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции (текстуально сохранив ст. 8 Европейской конвенции);

- статьи 7 - свобода мысли, совести и религии (текстуально сохранив ст. 9 Европейской конвенции);

- статьи 8 - свобода выражения мнения (текстуально сохранив ст. 10 Европейской конвенции);

- статьи 9 - свобода мирных собраний и ассоциаций (текстуально сохранив ст. 11 Европейской конвенции);

- статьи 10 - право на вступление в брак и создание семьи (текстуально сохранив ст. 12 Европейской конвенции);

- статьи 11 - право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом (текстуально сохранив ст. 6 Европейской конвенции);

- статьи 12 - запрет обратного действия уголовного законодательства (текстуально сохранив ст. 7 Европейской конвенции). в). Ввести новую статью за № 14, со следующим содержанием:

1. Любая из Высоких Договаривающихся Сторон не может ограничивать права и свободы человека, перечисленные в ст. ст. 2 - 4, 6, 7, 10-12 Конвенции; в ст. 2 Протокола № 1 к Конвенции; в ст. 1 Протокола № 6 к Конвенции; в ст. ст. 1, 2, 3, 4 и 5 Протокола № 7 к Конвенции.

2. Любая из Высоких Договаривающихся Сторон может самостоятельно изменять и трактовать права и свободы человека, перечисленные в ст. ст. 8 и 9 Конвенции; ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции; ст. ст. 1 и 2 Протокола № 4 к Конвенции и ст. ст. 1 и 3 Протокола № 7 к Конвенции." г). Изменить нумерацию статей, начиная со ст. 14, закрепив за ней номер 15. д). Закрепить в статье 6 следующую норму: "Исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства".

2. Необходимость внести следующие изменения и дополнения в Регламент Европейского суда по правам человека от 4 ноября 1998 г.: а). Изложить п. "Ь" ч. 2 правила 47 Регламента Европейского суда в следующей редакции: "указать подавали ли они эти жалобы в какой-либо иной орган международного разбирательства и урегулирования, а если подавали - предоставить резолютивное решение данного международного органа по данным жалобам"; б). Изложить п. "Ь" ч. 2 ст. 35 Европейской конвенции в следующей редакции: "является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Европейским судом и не содержит новых относящихся к делу фактов, той, по которой иной международный орган уже вынес положительной решение либо той, которая является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования".

3. Необходимость внести изменения и дополнения в законодательство Российской Федерации, а именно: а). Изложить ч. 1 ст. 23 Конституции РФ в следующей редакции:

1. Каждый имеет право на уважение частной жизни, в том числе право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени"; б). Заменить в ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ слова "неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна" на слова "право на уважение частной жизни, включающее в себя, в том числе, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну"; в). Ввести в Уголовный кодекс РФ новый состав преступления "пытки", который будет изложен в ст. 117.1. ("Пытки"); г). Внести изменения в ст. 306 Уголовного кодекса РФ, введя новый квалифицированный состав преступления "заведомо ложный донос в целях получения вознаграждения за информацию о преступлении"; д). Дополнить ст. 398 Гражданского процессуального кодекса РФ таким основанием пересмотра гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам как "установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека". е). Изменить преамбулу, статьи 6, 7, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", с целью исключения деления религий и религиозных организаций на "традиционные" и не "традиционные". Часть 2 ст. 3 данного Закона необходимо привести в соответствии с п. 2 ст. 9 Европейской конвенции, исключив из нее упоминание о возможности ограничения права на свободу совести и свободу вероисповедания по мотивам национальной безопасности, а также как не соответствующий идеям Европейской конвенции - запрет на занятие культовой и иной религиозной деятельностью представительству иностранной религиозной организации, установленный в ч. 2 ст. 13 указанного Закона. ж). Концептуально переработать Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № ПЗ-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", включающий в себя следующие шаги:

- сокращение сроков альтернативной гражданской службы;

- закрепление территориального принципа ее прохождения (по месту нахождения), экстерриториальный принцип прохождения службы должен применяться лишь как исключительная мера, обусловленная, например, необходимостью командировать гражданина в отдаленные регионы в целях борьбы со стихийными бедствиями или иными чрезвычайными ситуациями;

- исключение возможности прохождения гражданами против их воли альтернативной службы и действительной военной службы в одних и тех же учреждениях;

- освобождения военнообязанного от бремя доказывания своих убеждений, допуская простое их декларирование со стороны призывника; з). Внести изменение в ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", дополнив ее п. 5 следующего содержания: "5) лицам, пострадавшим от террористической акции на территории РФ - по вопросам, связанным с возмещением вреда и реализацией иных прав, вытекающих из статуса пострадавшего от террористической акции"; и). Изложить ст. 17 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 1Э0-ФЗ "О борьбе с терроризмом" в следующей редакции: после слов "причинителя вреда" дополнить словами "а также лиц, своими действиями, способствующими совершению террористической акции"; к). Часть 2 ст. 112 Регламента Государственной Думы РФ изложить в следующей редакции:

Правовое управление Аппарата Государственной Думы по поручению Совета Государственной Думы или ответственного комитета в установленный ими срок осуществляет правовую экспертизу законопроекта на соответствие Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, международным договорам, относящимся к сфере правового регулирования законопроекта, решениям Европейского суда по правам человека, федеральным конституционным законам, федеральным законам, основным отраслевым законодательным актам, а также проверяет перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием данного законопроекта. Ответственный комитет может поручить Правовому управлению Аппарата Государственной Думы провести лингвистическую экспертизу законопроекта".

4. Необходимость подписать и ратифицировать на территории Российской Федерации следующие международные документы: а). Ратифицировать Протокол № 6 к Европейской конвенции до 1 января 2007 г.; б). Ратифицировать Протокол № 12 к Европейской конвенции; в) Подписать и ратифицировать Протокол № 14 к Европейской конвенции. г) Подписать Протокол № 13 к Европейской конвенции относительно отмены смертной казни в любых обстоятельствах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Квитко, Надежда Ивановна, 2005 год

1. Международные нормативно-правовые акты:

2. Всеобщая Декларация прав человека. Принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. // Сборник документов. М.: Изд. группа: НОРМА ИНФРА * М. 1998.

3. Декларация прав человека и гражданина от 26 августа 1789 г. // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие/ Сост. Проф. В.В. Маклавов.- М.: Издательство БЕК, 2002.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г., вып. XXXII, с. 44.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г., вып. XXXII, с. 36.

6. Венская Конвенция о праве международных договоров (заключена в г. Вене 23.05.1969) // Ведомости ВС СССР, 10 сентября 1986 г., № 37, ст. 772.

7. Европейская конвенция о выдаче ETS N 024 (Париж, 13 декабря 1957 г.) // Собрание законодательства РФ, 5 июня 2000 г., № 23, ст. 2348.

8. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания ETS N 126

9. Страсбург, 26 ноября 1987 г.) // Собрание законодательства РФ. 7 сентября 1998 г. № 36. Ст. 4465.

10. Европейская конвенция о гражданстве ETS № 166 (Страсбург, 6 ноября 1997 г.) // Документ официально опубликован не был

11. Ю.Конвенция Международной Организации Труда № 105 об упразднении принудительного труда (Женева, 25 июня 1957 г.) // Собрание законодательства РФ, 10 декабря 2001 г., № 50, ст. 4649.

12. Конвенция Международной Организации Труда № 29 о принудительном или обязательном труде (Женева, 10 июня 1930 г.) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1919 1956. Т. I. Женева, Международное бюро труда, 1991 г.

13. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР, 1987, № 45, ст. 747

14. Конвенция о статусе беженцев (Заключена г. Женеве 28.07.1951) // Бюллетень международных договоров. 1993. № 9.

15. Конвенция об осуществлении прав детей (ETS № 160) (Заключена в г. Страсбурге 25.01.1996) // Международные акты о правах человека. Сборник документов.- М.: Издательская группа: НОРМА ИНФРА * М, 2002. С. 733 - 740.

16. Великая хартия вольностей (1215 г.) // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Учебное пособие / Под ред. З.М. Черниловского. М. 1994.

17. Хартия основных прав Европейского Союза (Принята в г. Ницце 07.12.2000) // Московский журнал международного права. 2003. № 2.

18. Устав Совета Европы (Лондон, 5 мая 1949 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 марта 1997 г. № 12. ст. 1390.

19. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.). // Текст устава официально опубликован не был.

20. Резолюция Комитета Министров Совета Европы (96)2 "Приглашение Российской Федерации стать членом Совета Европы" от 8 февраля 1996 г. // Текст резолюции официально опубликован не был.

21. Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями (Habeas corpus act) (26 мая 1679 г.) // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. З.М. Черниловского. М., 1994.

22. Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Париже 20.03.1952) // Собрание законодательства РФ. 18 мая 1998 г. № 20. Ст. 2143.

23. Протокол № 3 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, изменяющий статьи 29, 30, 34 Конвенции (г. Страсбурге 06.05.1963) // Документ опубликован не был.

24. Протокол № 5 об изменении статей 22 и 40 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбурге 20.01.1966). // Документ опубликован не был.

25. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни ETS № 114 (г. Страсбург, 28 апреля 1983 г.) // Документ официально опубликован не был

26. Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбурге 22.11.1984). // Собрание законодательства РФ. 3 августа 1998 г. №31. Ст. 3835.

27. Протокол № 10 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбурге 25.03.1992) // Действующее международное право. Т. 2.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С.138 139.

28. Протокол № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод о реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией, (г. Страсбурге 11.05.1994). // Собрание законодательства РФ. 2 ноября 1998 г. № 44. Ст. 5400.

29. Протокол № 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕТ8 № 177 (Рим, 4 ноября 2000 г.) // Совет Европы и Россия, № 1,2001 г.

30. Протокол № 13 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни в любых обстоятельствах ЕТ8 № 187 (Вильнюс, 3 мая 2002 г.) // Юрист-международник, 2003 г., № 1

31. Рекомендация Комитета министров Совета Европы о свободе осуществления профессии адвоката (принята Комитетом министров Совета Европы 25 октября 2000 г.) // Собрание международных документов "Права человека и судопроизводство". OSCE. Poland.

32. Основные положения о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке) // Советская юстиция. 1991 г. № 20. С. 19.

33. Заключение № 193 по заявке России на вступление в Совет Европы (Страсбург, 25 января 1996 г.) // Документ официально опубликован не был.

34. Пояснительный доклад к Протоколу № 12 к Конвенции о защите прав человека // Документ официально опубликован не был.

35. Конституция Соединенных Штатов Америки // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. Проф. В.В. Маклавов.- М.: Издательство БЕК, 2002.1. Нормативно-правовые акты:

36. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 г.

37. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята ВС РСФСР 12.04.1978) (утратила силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. ст. 407.

38. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.

39. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. ст. 16.

40. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 13.01.1997. № 2. ст. 198.

41. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (1 ч.). ст. 4921.

42. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.

43. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан //Ведомости СНД и ВС РФ. 19.08.1993. № 33. ст. 1318.

44. Федеральный конституционный закон от 15.12.2001 № 4-ФКЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 17.12.2001. № 51. ст. 4824.

45. Ю.Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994. № 13. ст. 1447.

46. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ "О чрезвычайном положении" // Собрание законодательство РФ. 2001 г. № 23. ст. 2277.

47. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации от 15.12.2001 № 169-ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 17.12.2001. №51. ст. 4834.

48. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г., № 30, ст. 3591.

49. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 17 июля 1995 г., № 29, ст. 2757

50. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации " // Собрание законодательства РФ, 20 ноября 1995 г., № 47, ст. 4472

51. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 24 декабря 2001 г., № 52 (Часть I), ст. 4924

52. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" // Собрание законодательства РФ от 21 июня 2004 г. № 25 ст. 2485

53. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (с изменениями от 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ, 23 августа 2004 г. № 34 ст. 3534

54. Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. № 19-ФЗ "О присоединении России к Уставу Совета Европы" // Собрание законодательства РФ, 26 февраля 1996 г., № 9, ст. 774.

55. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-Ф3 "О борьбе с терроризмом" (с изменениями от 7 августа 2000 г., 21 ноября 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 7 марта 2005 г.) // Собрание законодательства РФ, 3 августа 1998 г., № 31, ст. 3808

56. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 113-Ф3 "Об альтернативной гражданской службе" (с изменениями от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ от 29 июля 2002 г., № 30, ст. 3030

57. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" // Собрание законодательства РФ, от 29 сентября 1997 г., № 39, ст. 4465

58. Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" // Собрание законодательства РФ, 6 апреля 1998 г., № 14. ст. 1514.

59. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 10 июня 2002 г., № 23, ст. 2102

60. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (с изменениями от 11 марта 2004 г.) // Собрание законодательства РФ, 15 декабря 2003 г. № 50 ст. 4848

61. Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 14.12.1995) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Ведомости СНД и ВС РФ. 13.05.1993. № 19. ст. 685.

62. Указ Президента РФ №724 от 16 мая 1996 г. "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы" // Собрание законодательства РФ, 20.05.1996, № 21, ст. 2468

63. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД "О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ от 16 февраля 1998 г., № 7, ст. 801

64. Постановление Правительства РФ от 11.12.2003 № 750 "Об организации альтернативной службы" // Собрание законодательства РФ. 22.12.2003. № 51, ст. 4984.

65. Постановление ВС РСФСР от 22.11.91 № 1920-1 "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 26.12.91. № 52. ст. 1865.

66. Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 "О концепции судебной реформы в РСФСР" // Ведомости ВС РСФСР, 1991 г., № 44, ст. 1435

67. Распоряжение Президента РФ от 31 октября 2000 г. № 476-рп "О подписании Протокола № 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод" // Собрание законодательства РФ, 6 ноября 2000 г., № 45, ст. 4458

68. Письмо Президента РФ от 6 августа 1999 г. № Пр-1025 // Документ официально опубликован не был

69. Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2004 году // Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации http://ombudsman.gov.ru/doc/ezdoc/04.shtml

70. Доклад "Глобальный терроризм в 2004 году" // Официальный сайт Владивостокского центра исследования организованной преступности http://crime.vl.ru/docs/stats/stat157.htm

71. Доклад Государственного департамента США о торговле людьми 2005 г. // Официальный сайт Владивостокского центра исследования организованной преступности http://crime.vl.ru/docs/stats/statl 70.htm

72. Доклад о соблюдении прав человека в Российской Федерации в 2004 г. // Официальный сайт правозащитной организации "Московская Хельсинская Группа" http://www.mhg.ru/files/dok04/sobr04.doc

73. Проект Федерального конституционного закона № 7886-3 (внесен Верховным Судом Российской Федерации) "О федеральныхадминистративных судах в Российской Федерации" // Внесен 21.09.2000, принят в первом чтении 22.11.2000.

74. Проект Федерального закона 64090-3 "Об административных процедурах" (внесен депутатом В.В. Похмелкиным) // 28.02.01 законопроект направлен Председателю ГД, 20.01.04 первичное рассмотрение в Совете ГД.

75. Постановление Европейского суда по правам человека от 09.10.1979 "Эйри (Airey) против Ирландии" (извлечение) // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000.

76. Постановление Европейского суда по правам человека от 15.11.1996 "Чахал (Chahal) против Соединенного Королевства" // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2.- М.: Норма, 2000.

77. Постановление Европейского суда по правам человека от 24 июля 2003 г. Дело "Смирновы (Smirnova) против Российской Федерации" (жалобы № № 46133/99 и 48183/99) (Третья секция)// Журнал российского права. 2004. № 6.

78. Постановление Европейского суда по правам человека от 26.04.1979 "Санди Тайме" (the Sunday Times) против Соединенного Королевства" (извлечение) // Европейский суд по правам человека, избранные решения, т. 1.- М.: Норма, 2000.

79. Постановление Европейского суда по правам человека от 18.12.1996 "Лоизиду (Loizidou) против Турции" (извлечение) // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2.- М.: Норма, 2000.

80. Постановление Европейского суда по правам человека от 21.02.1990 "Пауэлл (Powell) и Рейнер (Rayner) против Соединенного Королевства" (извлечение) // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000.

81. Постановление Европейского суда по правам человека от 24.04.1990 "Крюслен (Kruslin) против Франции" (извлечение) // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000.

82. Дело Иммобшшаре Саффи (Immobiliare Saff) против Италии от 28 июля 1999 г. // Вестник ВАС РФ. 2000, № 4.

83. Ю.Решение Европейского суда по правам человека от 03.07.2001 "По вопросу приемлемости жалобы № 58964/00, поданной К.К.С. против Королевства Нидерландов" // Журнал российского права. 2002. № 6.

84. Решение Европейского суда по правам человека от 12 сентября 2000 г. по вопросу приемлемости жалобы № 45665/99, поданной Наталией Васильевной Никишиной против Российской Федерации // Журнал российского права, № 1, 2001 г.

85. М.Решение Европейского суда по правам человека от 03.07.2001 "По вопросу приемлемости жалобы № 58964/00, поданной К.К.С. против Королевства Нидерландов" // Журнал российского права. 2002. № 6.

86. Решение Европейского суда по правам человека от 18 июня 1971 г. Де Вильде (De Wilde), Оомс (Ooms) и Версип (Versyp) против Бельгии. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М.: Издательство НОРМА, 2000.

87. Постановление по существу дела "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" и в отношении справедливой компенсации от 7 мая 2002 г. по жалобе № 59498/00 // Российская газета. 2002 г. 4 июля

88. Калашников против Российской Федерации (Жалоба № 47095/991). Постановление Европейского суда по правам человека от 15 июля 2002 г. // Российская газета 17 октября 2002 г. , № 197,19 октября 2002 г., № 199

89. Решение по вопросу приемлемости жалобы № 47033/99 "Людмила Францевна Тумилович (Lyudmila Frantsevtva Tumilovich) против Российской Федерации" // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 58.

90. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Российская газета, 2 декабря 2003 г., № 244

91. Решение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2005 г. № ГКПИ04-1479 // Текст решения официально опубликован не был

92. Решение Басманного районного суда г. Москвы от 06 августа 2003 г. // Официальный сайт Московской центральной коллегии адвокатов http://www.tmnov.com/contentmanager/topic/9/sub/2/file/reshbasmrayo nsuda06-08-2003

93. Решение Тверского районного суда ЦАО г. Москвы от 26 сентября 2003 г. // Официальный сайт Московской центральной коллегии адвокатов http://www.tmnov.com/contentmanager/topic/9/sub/2/file/reshtverrayon suda26-09-2003

94. Решение городского Совета депутатов Калининграда от 06 апреля 2005 г. № 121 (с изменениями от 11 мая 2005 г. и от 25 мая 2005 г.) // Гражданин, 14 апреля 2005 г., № 30/31

95. I.European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 27 February 1980 (Deweer / Belgium). Series A. № 35. P. 24. Para. 46.

96. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 7 February 1975 (Golder / UK). Series A. № 18. P. 21 22. Paras. 44 - 45.

97. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 9 October 1979 (Airey / Ireland). Series A. № 32. P. 17. Paras. 32-33.

98. Монографии, учебники, книги:

99. Абдулаев М.И. Права человека (Историко-сравнительный анализ). -СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1998, 284 с.

100. Анисимов П.В., Папичев H.B. Правовое регулирование защиты прав человека / Под ред. Ф. М. Рудинского. Волгоград: ВА МВД России, 2003, 176 с.

101. Баглай М. В. Конституционное право РФ. Учебник для вузов 3-е изд. изм. и доп. - М., НОРМА-ИНФРА-М, 2002 г., 725 с.

102. Беломестных JI.JI. Права человека и их защита. В трех томах. Т.1 / Под ред. A.A. Безуглова М.: Издательство АЭФП, 2003, 421 с.

103. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005, 592 с.

104. Венгеров А.Б. Теория государства и права М.: "Омега-Л", 2004, 459 с.

105. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998 г., 214 с.

106. Даниленко Г.М. Международная защита человека. Вводный курс: Учеб. пособие М.: Юристъ, 2000, 256 с.

107. Дженикс М., Кей Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека (практика и комментарии). М., 1977, 361 с.

108. Ю.Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 2003 г., 255 с.

109. Европейский суд по правам человека. Избранные решения": В 2 т.Т.1 -М.: Издательство НОРМА, 2000, 731 с.

110. Европейский суд по, правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Отв. ред. Ю. Ю. Берестнев. М.: Норма, 2005 г. 960 с.

111. Европейский суд по правам человека: правила обращения и судопроизводства: Сб. ст. и док. / Под общей ред. А. В. Деменевой, Б. Петранова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001 г., 200 с.

112. Институт прав человека в России / Под ред. канд. юрид. наук Т.Н. Комковой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998, 216 с.

113. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд. 2-е. / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца.- М., 1998, 352 с.

114. Капицын В.М. Права человека и механизмы их защиты: Учебное пособие М.: Экмос, 2003, 288 с.

115. Карташкин В. А. Всеобщая декларация и права человека в современном мире (К 40-и годовщине принятия Всеобщей декларации прав человека) // Советский ежегодник международного права. М., 1989 г.

116. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995, 215 с.

117. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник, М., Юристъ, 1996 г., 480 с.

118. Комаров И.Л., Наконечный И.Г., Тельнихина И.А. Проблема прав и свобод человека в различных типах правопонимания и в политико правовой практике современной России. Учебное пособие. РГЭУ (РИНХ) Ростов-на-Дону, 2001, 351 с.

119. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России / Под ред. В.Т.Кабышева Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002, 152 с.

120. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под ред. Л.А. Окунькова) М., Издательство БЕК, 1996 г., 458 с.

121. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (издание второе, измененное и дополненное) / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997 г., 751 с.

122. Комментарий к Федеральному закону "Об альтернативной гражданской службе". Серия "Право в Вооруженных Силах консультант". - М.: "За права военнослужащих", 2003. - Вып.ЗЗ., 320 с.

123. Лукашева Е. А. Права человека: Учебник для Вузов. М. 2003 г., 421 с.

124. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1997 г., 428 с.

125. Мархгейм М.В. Защита прав и свобод человека и гражданина и России: опыт системного конституционного осмысления. Монография. -Ростов-па-Дону: Ростичдат, 2003, 256 с.

126. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. /Отв. ред. В.В.Лазарев/ 2-е изд., доп. и перераб. М., СПАРК, ИНФРА-М, 2002 г., 670 с.

127. Поздняков Э. А. Философия государства и права. М., 1995, 312 с.

128. Поколения прав человека: основные этапы развития правовой идеи и правового института: Учебное пособие / Институт Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ; под ред. А. Ю. Сунгурова. Спб., 2003, 261 с.

129. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). М.; Юристъ, 2003, 304 с.

130. Права человека и политическое реформирование (юридические, этические, социально-психологические аспекты) / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: Ин-т государства и права РАН, 1997, 153 с.

131. Права человека и процессы глобализации современного мира / Отв. ред. чл.-корр. РАН, д. ю. н. Е. А. Лукашева. М.: Норма, 2005, 464 с.

132. Права человека. Учебник для вузов. / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: НОРМА, 2000, 573 с.

133. Саидов А.Х. Общепризнанные права человека: Учебное пособие / Под редакцией профессора И.И. Лукашука М.: "МЗ пресс", 2002, 267 с.

134. Туманов В. А. Европейский Суд по правам человека. М.: Норма, 2001, 351 с.

135. Утяшев М.М., Утяшева Л.М. Права человека в современной России: Учебник для ВУЗов и Средних учебных заведений. Уфа: Полиграфкомбинат, 2003, 616 с.

136. Статьи в периодических изданиях:1. "Круглый стол": Права человека и стратегия устойчивого развития. Материалы подготовила Короткова Н. В. // Государство и право. 1998. № И.

137. Альтернативная гражданская служба: европейский опыт // Право в Вооруженных Силах. 2004. № 3.

138. Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения // Журнал российского права. 2005. № 2.

139. Андрианов И., Шварев А. Кто научит искусству защищать права? // Российская юстиция. 2000 г. № 5.

140. Антонов С. Сколько стоят абоненты МТС // Независимая газета. 24 января 2004.

141. Аринин А. Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. 2002. № 1.

142. Бахин C.B. О классификации прав человека, провозглашенных в международных соглашениях // Правоведение. 1991. № 2.

143. Берестенев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты // Российская юстиция. 2001. № 1.

144. Бернхардт Р. Европейский суд по правам человека в Страсбурге: Новый этап, новые проблемы // Государство и право. 1999. № 7.

145. Воскобитова М. Р. Обзор решений Европейского суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам, поданным против РФ // Государство и право. 2002. № 8.

146. Гаврюшенко П.И. Институт альтернативной гражданской службы -атрибут зрелого гражданского общества и правового государства // Российский военно-правовой сборник. 2004. № 1.

147. Н.Головистикова А.Н. Смертная казнь и право на жизнь // Адвокат. 2004. № И.

148. Горшкова С.А. Европейская конвенция по предупреждению пыток и защита прав человека в России // Журнал российского права. № 6. 2003.

149. Горшкова С. А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению. // Журнал российского права. 2001. № 11.

150. Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской правовой системы // Журнал российского права. 2002. № 7.

151. Деменева A.B. Нормативное регулирование исполнения решений национальных судов в Российской Федерации в свете его соответствия европейским стандартам защиты прав человека // Бизнес-адвокат. 2005. № 18 (210).

152. Европейский суд признал нарушения права россиянки на уважение частной жизни // Официальный сайт "Европейская конвенция о защите прав человека: право и практика", http://www.echr.ru/news/msg.asp?id=714

153. Евфорицкая Ю. С., Есикова В. С. Европейский суд по правам человека начинает работать по-новому // Современные проблемы понимания государства и права. Ставрополь. 2004.

154. Едидин Б.А. Исполнение решений Европейского суда по правам человека: современные проблемы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №11.

155. Квашис В. Католическая церковь за отмену смертной казни // Российская юстиция. 2000. № 5.

156. Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. 2000. № 3.

157. Кучин М. В. Прецедентное право Европейского суда по правам человека: к вопросу о юридической природе // Совет Европы и Россия. 2000. № 2

158. Лукашева Е. Права человека: время трудных решений // Свободная мысль. 1992. № 4.

159. Лукьянцев Г.Е. О некоторых тенденциях развития международного сотрудничества и международного контроля в области прав человека (теоретические и практические аспекты // Юрист-международник. 2004. №3.

160. Матвеев Д.Ю. Обеспечение реализации в Российской Федерации постановлений Европейского суда по правам человека" // Юрист-международник. 2004 . № 4.

161. Мелешников A.B. Права человека и международно-правовая ответственность за их нарушение// Государство и право. 1992. № 3.

162. Микеле де Сальвиа. Европейский Суд по правам человека на пороге новых реформ. Будущее Европейского Суда: интенсификация деятельности или реформирование системы? // Российская юстиция. 2003. № 7.

163. Обухова Е.С. Имплементация норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и судебной практики Европейского суда по правам человека в российское законодательство // Право: Теория и Практика. 2003. № 13.

164. Письмо депутатов Государственной Думы адвокату И.Л. Трунову от 14 февраля 2003 г. № МАВ-49 // Официальный сайт Московской центральной коллегии адвокатов,http://wwwArunov.com/contentmanager/topic/9/sub/2/file/zaklavtzakoborbs terri 4022003

165. Поленина С. В. Права человека и их защита // Государство и право. 1996. № 10.

166. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь (материалы международной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей Декларации прав человека) подготовил д. ю. н. Каламкарян Р. А. // Государство и право. 2000. № 3.

167. Права человека в современном мире // Марксизм и современность. 2000. № 1 (15).

168. Права человека в условиях становления гражданского общества (международная научно-практическая конференция) подготовила к. ю. н. Морозова JI. А. //Государство и право. 1997. № 10.

169. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы (материалыкруглого стола") // Государство и право. 2001. № 5. <

170. Правительство Москвы выплатит компенсации жертвам теракта на Тушинском поле // Официальный сайт "Информационный центр Правительства Москвы" 07 июля 2003 г http://www.mosinform.ru/fullnew.shtml?myid=3963&id=l 8

171. Правительство поможет мэрии выплатить компенсации пострадавшим от теракта // Официальный сайт Национальной информационная служба CTpaHa.Ru, http://terror.strana.ru/print/186117.html

172. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по ^российскому законодательству и международному (круглый стол)подготовила материал к. ю. н. JI. А. Морозова // Государство и право. 1998 г, №№ 7, 8 и 10.

173. Резюме договора // Официальный сайт Совета Европы, http://conventions.coe.int/Treaty/RUS/Summaries/Html/194.htm

174. Россия входит в первую четверку стран, обращающихся с Европейский суд по правам человека // Официальный сайт "Европейская конвенция о защите прав человека: право и практика" http ://www. echr.ru/news/msg. asp?id=761

175. Рудинский Ф.М. Гражданские права человека: общетеоретические вопросы // Право и жизнь. 2000. № 31.

176. Состояние преступности в Российской Федерации за январь июнь 2005 г. Общие сведения о состоянии преступности. // Официальный сайт МВД России, http://www.mvdinfoirn.ru/index.php7docidK3583

177. Статистика // Правозащитный альманах "Terra Incognita.spb.ru". 2001. № 1.

178. Таранцов М.А. Право на "быстрый" суд // Юрист-Практик. 2005. № 4.

179. Тихонов A.A. Совет Европы и права человека: нормы, институты, практика // Советское государство и право. 1990. № 6.

180. Топорнин Н. Европейский суд начинает работать по новым правилам. // Российская юстиция. 1999. № 1.

181. Травников М.А. Будущее Европейского суда по правам человека: тупик или смена концепции // Журнал российского права. 2002. № 6.

182. Трунов И.Л. Терроризм и совершенствование правовых основ контртеррористических действий // Адвокат. 2004. № 12.

183. Холщевникова Т. Формирование законодательства Российской Федерации о противодействии торговле людьми // Официальный сайт Иркутского центра по изучению организованной преступности и коррупции, http://irkcenter.isea.rU/issledovan/torgludi/6.htm

184. Чернышова О. С. Жалобы против России в Европейском суде по правам человека // Российская юстиция. 2002. № 4.

185. Чхиквадзе В. М. Всеобщая декларация прав человека и. ее историческое значение (К 40-летию принятия). // Советское государство и право. 1988. №> 12.

186. Шепелева О. В российском законодательстве появилось определение понятия "пытка" // Официальный сайт "Московской хельсинской группы", http://www.mhg.ru/publications/2D 12244

187. Энтин М. В Страсбург за защитой // Заграница. 2005. № 30(239).

188. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации (по материалам "круглого стола") материал подготовил д. ю. н. Каламкарян Р. А. // Государство и право. 2000. № 1.

189. Vasak V. The Council of Europe // The International Dimensions of Human Rights. P., 1982. Vol. 2. P. 6731. Сборники, энциклопедии:

190. Конституционное право. Энциклопедический словарь. / Отв. ред. и рук. Авт. коллектива д. ю. н., проф. С. А. Авакян. - М., изд. Норма, 2001 г., 688 с.

191. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. - М., Рус. яз., 1990 г., 921 с.

192. Проблемы реализации и защиты прав человека: Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов. 11-12 апреля 2002 года / Самарск. гос. экон. акад. и др. -Самара, 2002, 632 с.

193. Рудинский Ф. М. Права человека: Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во МГСА, 2003, 100 с.

194. Рудинский Ф.М. Понятие и содержание прав человека. Сборник научных трудов юридического факультета МГПУ С 23. Право и права человека. Кн. 3 / Под ред. E.H. Рахмановой. М.: "Логос", 2000, 208 с.

195. Современный Энциклопедический словарь. М.: Большая Российская Энциклопедия. 1997 г., 731 с.

196. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к Конституции Российской Федерации. Избранные права. М.: Институт права и публичной политики, 2002 г., 146 с.

197. Судебная защита прав граждан в ее наиболее эффективных формах: Материалы научно-практической конференции // Издательство Уральского университета, 2003 г. 231 с.

198. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В. Е. Крутских. 2-е изд. - М., ИНФРА-М, 1998 г., 368 с.

199. Диссертации и авторефераты диссертаций:

200. Абдуллаев М.И. Права человека и закон: историко-теоретический анализ: Дис. д-ра юрид. наук СПб., 1998, 342 с.

201. Андриенко Я. П. Роль суда ЕС в формировании Европейского правового пространства: Дис. канд. юрид. наук М., 2004, 182 с.

202. Антонов И.Ю. Правовое государство и основные права и свободы человека: Дис. канд. юрид. наук М., 2005, 203 с.

203. Антропов Р. А. Роль Европейского суда в процессе рассмотрения жалоб о нарушении основных прав и свобод человека: Дис. . канд. юрид. наук-М., 2002, 144 с.

204. Глухарева Л.И. Права человека в системе теории права и государства: общетеоретические, философско-правовые и методологические проблемы: Дис. д-ра юрид. наук М., 2004, 417 с.

205. Глущенко П.П. Конституционные права и свободы граждан Российской Федерации: теорет. и орг.-практ. вопр. соц.-правовой защиты: Дис. . д-ра юрид. наук СПб., 1998, 378 с.

206. Дорофеев Б.Ю. Права человека и функции российского права: Дис. . канд. юрид. наук Екатеринбург, 1998, 164 с.

207. Корнилина A.A. Влияние постановлений Европейского суда по правам человека на Российское законодательство и правоприменительную практику: Дис. канд. юрид. наук М., 2003, 147 с.

208. Курдюков Д.Г. Право на жалобу в контексте Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.: Дис. . канд. юрид. наук Казань, 2001, 256 с.

209. Осман-заде С. Ш. Деятельность Европейского суда по правам человека и его влияние на национальные законодательства государств-членов Совета Европы: Дис. . канд. юрид. наук М., 2001, 192 с.

210. Н.Папичев Н.В. Защита прав человека и проблема метода правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук Волгоград, 2002, 251 с.

211. Торкунова Е. А. Правовая основа реализации конституционного права российских граждан на судебную защиту в Европейском суде: Дис. . канд. юрид. наук М., 2002, 177 с.

212. Чернышова О. С. Реализация конституционного права личности на судебную защиту в Европейском суде по правам человека: Дис. . канд. юрид. наук М., 2005, 173 с.