Обоснование параметров технологии формирования разнопрочных закладочных массивов с использованием замагазинированной руды тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.22, кандидат наук Савёлков Владислав Игоревич

• Савёлков Владислав Игоревич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Савёлков Владислав Игоревич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ИЗУЧЕННОСТЬ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1 Краткая геологическая характеристика

1.2. Технологии с закладкой выработанного пространства и составы 12 смесей для твердеющей закладки

1.3. Анализ действующей технологии отработки запасов руд на 20 руднике

1.4. Анализ теории и практики управления состоянием горного 25 массива

1.5. Цель, задачи и методы исследований 32 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ГЕОМЕХАНИЧЕСКИХ СВОЙСТВ

РУДОВМЕЩАЮЩЕГО МАССИВА

2.1. Исследование тектонической нарушенности месторождения

2.2. Оценка сдвижения горных пород вследствие первичной отработки 36 богатых руд

2.3. Исследование деформационных свойства рудовмещающего 40 массива

2.4. Исследование состояния массива в зона подработки руд

Выводы

3. ИСПЫТАНИЯ АКТИВИРОВАННЫХ РАЗНОПРОЧНЫХ 52 СОСТАВОВ ЗАКЛАДОЧНЫХ СМЕСЕЙ

3.1. Действующая технология приготовления закладочных смесей

3.2. Нормативная прочность закладочных смесей

3.3. Планируемые к испытаниям комбинированные способы 55 активации компонентов закладочных смесей

3.4. Разработка составов закладочных смесей и программы испытаний

3.5. Определение оптимальной тонины помола шлака

3.6. Реологические свойства шлако-хвостовой смеси

3.7. Компрессионные свойства закладочной смеси

3.8. Влияние химической активации на свойства закладочных смесей

3.9. Исследование механоактивации шлака на свойства закладочных 69 смесей

3.10. Влияние комбинированных способов активации на нормативную 70 прочность закладочных смесей

Выводы

4. РАЗРАБОТКА И ОБОСНОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ 74 ФОРМИРОВАНИЯ МАССИВОВ ИЗ РАЗНОПРОЧНОЙ ТВЕРДЕЮЩИХ СМЕСЕЙ

4.1. Методика расчета параметров прочности закладочного массива

4.2. Влияние состояния массива на нормативную прочность закладки

4.3. Исследование поддерживающих свойств закладочного массива

4.4. Технологии формирования разнопрочных массивов с подачей 90 закладки на временно замагазинированную руду

4.5. Отработка запасов с формированием разнопрочных массивов при 92 отработке подработанных руд

4.6. Оценка эффективности использования технологий формирования

разнопрочных массивов

Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование параметров технологии формирования разнопрочных закладочных массивов с использованием замагазинированной руды»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Преимущественная отработка богатых руд Норильской группы месторождений медно-никелевых руд привела к снижению качества и уменьшению запасов руд цветных металлов. Для сохранения объёмов добычи на достигнутом уровне предусматривается ввод в эксплуатацию новых запасов вкрапленных и медистых руд, большая часть из которых залегает в сложных горнотехнических условиях, связанной с повышенной подвижностью дважды разуплотненного рудовмещающегомассива и опережающей выемкой богатых руд. В сложившихся условиях повышаются требования к обеспечению устойчивости рудовмещающего массива и ранее заложенного пространства.

Системы разработки с закладкой выработанного пространства обеспечивают эффективность выемки руд, однако высокая стоимость твердеющей закладки увеличивает затраты на добычу в среднем на 18-25 %.

Снизить затраты на закладочные работы, при отработке участков подработанных руд, возможно путем обоснования параметров технологии формирования разнопрочных закладочных массивов и использования отходов горно-металлургического производства для приготовления твердеющих закладочных смесей, что является важной и актуальной научной задачей.

Диссертация является частью завершенных работ по договорам №881096/08 «Разработка твердеющих составов закладки на основе шлаков металлургического производства, используемого в качестве частичного или полного заменителя цемента» и ГК №16.515.11.5027 «Исследования и разработка инновационных технологий комбинированной переработки и утилизации отходов предприятий цветной металлургии».

Цель работы - обоснование параметров технологии формирования разнопрочных закладочных массивов с использованием замагазинированной руды для повышения эффективности отработки участков подработанных руд.

Идея работы - обеспечение эффективности отработки участков подработанных руд камерными системами разработки с твердеющей разнопрочной закладкой выработанного пространства достигается за счет

использования загазинированной руды для формирования разнопрочного закладочного массива из активированных отходов производства и временного поддержания рудовмещающего массива.

Задачи исследования:

- анализ и обобщение опыта освоения мощных пологопадающих месторождений системами разработки с закладкой выработанного пространства с учетом особенностей геомеханического состояния рудовмещающего массива;

- оценка параметров сдвижения горных пород и деформационных свойства рудовмещающего массива вследствие первичной отработки богатых руд;

- разработка рациональных вариантов отработки подработанных руд и составов закладочных смесей на шлако-хвостовой основе с низкими эксплуатационными затратами;

- обоснование параметров технологии формирования разнопрочных закладочных массивов с использованием активированных горнометаллургического производства;

- оценка разработанных технологических решений.

Объект исследований - технология отработки подработанных залежей медно-никелевых руд Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» камерными системами с твердеющей разнопрочной закладкой выработанного пространства.

Методы исследований. В работе использовались экспериментальные и теоретические методы исследований, включая геомеханическое моделирование напряженно-деформированного состояния техногенно-измененного массива горных пород методом конечных элементов; лабораторные исследования свойств закладочных смесей; опытно-промышленные исследования; технико-экономическую оценку и статистическая обработку результатов исследований.

Научные положения, защищаемые в работе:

1. Параметры формирования разнопрочных закладочных массивов при отработке подработанных руд рассчитывают с учетом действия гравитационных сил и зоны опорного давления, сил, возникающих в сечении расслоившихся

межгоризонтных массивов при их изгибе, вызывающие цикличное изменение объемно-напряженного состояния рудовмещающего массива.

2. Основы методологии определения параметров закладочных работ с применением разнопрочных смесей являются закономерности развития процессов деформации подработанных рудных массивов и влияния комбинированного способа активации на свойства закладочных смесей.

3. Формирование разнопрочного закладочного массива внутри очистной камеры обеспечивается регулированием объема выпущенной замагазинированной руды, что позволяет снизить затраты на закладочные работы на 20-25% и обеспечить безопасность ведения работ.

Научная новизна работы:

1. Определены особенности напряженно-деформированного состояния техногенно нарушенного массива, заключающиеся цикличном изменением коэффициента объемной напряженности в подработанном рудовмещающем массиве.

2. Разработана методика расчёта нормативной прочности закладочного массива, отличающаяся учетом влияния ограничения боковой деформации и упрочнения закладочного массива при объемном неравнокомпонентном сжатии.

3. Установлены логарифмические зависимости влияния комбинированных способов активации компонентов закладки на предел прочности на сжатие, реологические и компрессионные свойства разнопрочных твердеющих смесей.

4. Обоснованы параметры формирования разнопрочного закладочного массива из активированных отходов производства с использованием загазинированной руды для временного поддержания рудовмещающего массива.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается значительным объемом исследований, применением современных методов исследований, удовлетворительной сходимостью результатов теоретических и экспериментальных исследований с результатами опытно-промышленных работ.

Практическое значение работы состоит в разработке технологии

формирования разнопрочных закладочных массивов с использованием замагазинированной руды и применения комбинированного способа активации компонентов закладочной смеси, обеспечивающих эффективность и безопасность подземной отработки участков подработанных вкрапленных и медистых руд.

Реализация работы. Результаты исследований рекомендованы к внедрению на руднике «Октябрьский» Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» при отработке подработанных первоочередной выемкой богатых руд запасов вкрапленных и медистых руд. Методика определения параметров закладочных работ с применением разнопрочных смесей используется в учебном процессе.

Апробация работы. Основные положения диссертации и результаты исследований докладывались на Международных научных симпозиумах «Неделя горняка» (Москва, 2015-2018 гг.), VIII Всероссийской научно-практической конференции «Геология и минерально-сырьевые ресурсы Северо-Востока Росии» (Якутск, 2018 г.), Республиканском научном форуме «Молодые ученые - основа инновационного предпринимательства» (Владикавказ, 2014 г.) и ежегодных научно-технических конференциях ФГБОУ ВО «СКГМИ (ГТУ)» (Владикавказ, 2013-2018 гг.).

Личный вклад автора заключается в постановке цели и задач исследования, анализе публикаций по теме исследований, получении научных результатов, разработке методов обоснование параметров технологии формирования массивов из разнопрочных твердеющих смесей.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, в том числе 2 статьи в изданиях, входящих в перечень ВАК Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и в базу данных Scopus.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка, включающего 135 наименований. Работа изложена на 116 страницах машинописного текста, содержит 34 таблиц и 50 рисунков.

Автор выражает благодарность д.т.н. Каргинову К.Г. за помощь в определении направления исследований, а также сотрудникам Центра автоматизированных систем контроля горного давления за полезные замечания и ценные советы при выполнении работы.

1. ИЗУЧЕННОСТЬ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Краткая геологическая характеристика Объект исследований - технология отработки подработанных залежей медно-никелевых руд на руднике «Октябрьский» Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» камерными системами с твердеющей разнопрочной закладкой выработанного пространства.

Участок месторождения в поле рудника представлены тремя промышленными типами: медистыми, вкрапленными и богатыми, (Рисунок 1.1). Мощность медистых и вкрапленных руд составляет 15 -45 м, глубина залегания от поверхности до кровли рудных тел достигает 750-800 м. В настоящее время на руднике ведется выемка богатых руд, различными вариантами систем с закладкой выработанного пространства твердеющими смесями.

В плане медистые руды перекрывают значительную часть площади отработанной и отрабатываемой под ними в поле шахты № 1 залежи богатых руд, а на севере на 250-350 м выходят за ее пределы, на юге граница распространения медистых руд практически совпадает с контуром богатых руд. От всего объема медистых руд 70-80% занимают пирротиновые руды. Халькопиритовые руды залегают в кровле рудного тела. Мощности халькопиритовых руд крайне не выдержаны и меняются от 4 м до 12-15 м. Руды представлены всеми текстурными разновидностями. Наибольшее распространение имеют брекчиевидные руды, которые слагают до 70% объема залежи. Руды, как правило, средней трещиноватости. Участки сильнотрещиноватых руд приурочены к зонам тектонических нарушений, участкам выклинивания. Нарушенность брекчиевидных руд оценивается на 70-80% как средняя, 30-20% - сильная. Зона медистого оруденения с боковыми породами, как правило, имеет нечеткие контакты, устанавливаемые зачастую только опробованием. На контактах рудных тел с выше и нижележащими породами наблюдаются участки хлоритизированных и серпентинизированных пород мощностью до 1 м.

Рисунок 1.1 - Схема Талнахского рудного узла

В непосредственной кровле медистых руд залегают расслоенные доломиты, аргиллиты, мергели, ангидриты, а в почве интрузивные породы.

Между залежами медистых и богатых руд залегают вкрапленные руды. Общая площадь их распространения совпадает с медистыми рудами, характер их залегания связан с линзами, глыбовыми рудными телами и пластообразными залежами с неправильными в плане формами.

Кровлей и почвой вкрапленных руд являются породы интрузии, расположенные между медистыми и вкрапленными рудами. Почва медистых руд удалена от кровли вкрапленных руд на 15^40 м, а от кровли сплошных богатых руд на 60^100 м. Тектоническая нарушенность залежей медистых руд в общих своих проявлениях совпадает с общей нарушенностью массива и, в частности, с нарушенностью богатых руд, (Рисунок 1.2) [1]. Запасы их частично отрабатываются совместно с богатыми рудами.

Рисунок 1.2 - Схематический геологический разрез месторождения

1 - наносы; 2 - базальты; 3 - песчаники и алевролиты; 4 - карбонатные породы; 5 - карбонатно-сульфатные отложения; 6 - рудоносная интрузия; 7 - сульфидные руды; 8 - зоны дробления.

Наиболее интенсивное проявление тектонических нарушений с мощными зонами дробления пород отмечается в горных выработках на контакте с вмещающими породами. Свойства руд и пород представлены в табл. 1.1.

Таблица 1.1

Свойства руд и пород

№ Наименование Прочность при Модуль упругости, Коэффи-

п/п минералов сжатии, МПа ЕхЮ4, МПа циент Пуассона

1 Скран 84-12 - -

105

2 Мрамор 49-100 - -

80

3 Роговик 90-170 6,3 0,21

130

4 Роговик «медистый» 60-200 2,8-3,9 0,13

140 3,2

5 Габбро-долерит 59-270 1,2-11,0 0,22

такситовый 120 8,1

6 Габбро-долерит 40-180 5,1-14,4 0,20

пикритовый 113 9,5

7 Габбро-долерит 70-170 3,4-11,3 0,26

оливин-содержащий 120 8,0

8 Габбро-долерит 52-195 5,8-10,0 0,15

оливиновый 104 7,1

9 Халькопирит- 70-180 2,7-8,2 0,22

пирротиновая руда 120 5,4

10 Моихукитовая руда 50-120 3,3-6,6 0,30

80 4,8

11 Моихукит-кубанитовая 85-100 4,3-6,6 0,23

руда 90 5,3

Трещиноватость подработанных руд сходна с трещиноватостью в такситовых габбро-долеритах.

1.2. Технологии с закладкой выработанного пространства и составы смесей для твердеющей закладки.

Одним из главных направлений снижения объема отходов горнометаллургического комплекса является их утилизация в различных отраслях народного хозяйства, в том числе использование их в качестве сырья для производства закладочных смесей.

Для производства твердеющих закладочных смесей пригодны шлаки, полученные при переработке медно-никелевых руд [13, 18-19].

На руднике «Орловский» (Казахстан) при отработке руд с нисходящей слоевой выемкой (Рисунок 1.3), закладку хвосты-щебень-цемент готовят в двух смесителях [21].

Рисунок 1.3 - Нисходящая слоевая выемка с закладкой выработанного пространства.

В первом интенсивно перемешивают пульпу хвостов с цементным «молочком», во второй смеситель, подают смесь пульпы с цементным «молочком» и отсев щебня.

Состав шлаков комбината «Южуралникель» (%), [20]: 40 - 50 SiO2; 5 - 10 Al2O3; 13 - 19 CaO; 7 -12 MgO. Шлаки представлены преимущественно стекловидной массой. Вяжущие свойства шлаков низкие и активизация цементом не позволяет получить закладочную смесь необходимой прочности.

Граншлаки комбината «Печенганикель» [83] активизируют известью и гипсом, в количестве 10-15 % от массы граншлаков. Оптимальная тонина помола шлаков составляет - 2500 см /г.

На руднике Кобор (Австралия) [19] для закладки выработанного пространства используются хвосты обогащения. Содержание твердого 65 %. закладочной смеси - 65 %.

На руднике Левак (Канада) [27] закладка выработанного пространства производится твердеющей смесью, которая состоит из обесшламленных хвостов обогатительной фабрики, с расходом цемента 65 - 200 кг/м .

На руднике Маунт Айза (Австралия) [11] закладочная смесь при комбинированной системе разработки (Рисунок 1.4), состоит из обесшламленных хвостов обогащения с содержанием твёрдого 69%.

-ЩВ

л. с

Рисунок 1.4 - Комбинированная система разработки с закладкой.

Рудник Крэйтон (Канада) [11] до 60% руды добывают с применением слоевой системы разработки с закладкой (Рисунок 1.5). Для закладки используют обесшламленные хвосты обогащения, перемешанные с цементом в соотношении 30:1 Закладочная смесь транспортируется до выработок по трубам через ствол. После отработки целиков отработанное пространство заполняется обычной песчаной смесью.

На руднике Локербай компании «Инко» (Канада) [19] до 65% руды добывается камерно-целиковой системой разработки с закладкой состоящей из хвостов и цемента при соотношении 12:1.

На руднике Керетти (Финляндия) [19] с применением камерно-столбовой системы разработки с погашением выработанного пространства гравием и

хвостами обогащения, с расходом 110 кг цемента и 600 л воды на 1 м3 закладочной смеси.

Рисунок 1.5 - Восходящая слоевая выемка с закладкой выработанного пространства.

Рудник «Тишинский» [32] разрабатывает месторождение подэтажно-камерными системами разработки с закладкой выработанного пространства (Рисунок 1.6). Средние размеры камер: высота - 15-30м, ширина - 20-30м, длина - 20-60м. Нормативная прочность закладки для вертикальных обнажений - 2,0 МПа в месячном возрасте, горизонтальных, служащих кровлей - 5МПа в трехмесячном возрасте. Производительность рудника - 1250 тыс.т. руды в год. Закладываются все образующиеся пустоты. Производительность закладочного

3 3

комплекса - 350 тыс.м /год. Расход компонентов: цемент - 190 кг/м , хвосты 500-1400кг/м3, шлак - 400-800кг/м3.

Рисунок 1.6 -Камерно-целиковая система разработки с закладкой: Рудник «40 лет ВЛКСМ» [52] разрабатывает полиметаллическое месторождение. Месторождение включает 13 залежей. Производительность рудника - 950 тыс. т/год. Отработка месторождения осуществляется камерными системами как с закладкой твердеющими смесями, так и без закладки - с блоковым или подэтажным обрушением. Доля систем с закладкой - 36,3%.

Поверхностно-закладочный комплекс работает на текущих хвостах обогащения, подаваемых с обогатительной фабрики по пульпопроводу диаметром 273 мм на расстояние 3 км. Содержание твердого в хвостах, подаваемых на ПЗК -10-15%. На ПЗК хвосты поступают на два гидроциклона, в которых сгущаются до содержания твердого 70-75%. Слив с гидроциклонов направляется в хвостохранилище, а пески - в смеситель с вращающимися лопатками, обеспечивающими перемешивание и активацию смеси.

Рудник «Малевский» [56] разрабатывает полиметаллическое месторождение. Месторождение включает несколько крутопадающих рудных тел мощностью до 70м. Система разработки - сплошная этажно-камерная с закладкой выработанного пространства (Рисунок 1.7). Руда и породы устойчивые, необводненные, что позволяет отрабатывать месторождение камерами больших размеров. Высота камер - 70м, ширина - 20м, длина - на всю мощность рудного тела, т.е. до 70м.

Рисунок 1.7 - Вариант камерно-целиковой системы разработки. Отработка камер осуществляется в камерно-целиковом порядке (Рисунок 1.8) с разбивкой рудного тела на камеры первой, второй, третьей и четвертой очереди. Нормативная прочность закладки в камерах I и II очереди в зависимости от высоты обнажения составляет от 1МПа при ^=10м) до 6,0МПа (при h>50м). Прочность закладочного массива в камерах III и IV очереди не нормируется. Нормативная прочность закладки, обнажаемой в кровле при безлюдной выемке в

зависимости от ширины обнажения, составляет от 2,0 до 4,0 МПа, в почве - в зависимости от массы погрузочно-транспортной машины - от 0,7 до 1,5МПа.

Рисунок 1.8 - Вариант камерно-целиковой системы разработки. В качестве вяжущего используют портландцемент или шлакопортландцемент марки 400. В качестве заполнителей - легкую фракцию, получаемую в цехе обогащения руды в тяжелых суспензиях и лежалые хвосты из хвостохранилищ, пустую породу от проходки горных выработок и золошлаки

3 3

промкотельных. Средний расход цемента 160кг/м , хвостов - 1000кг/м , легкой

3 3

фракции - 300кг/м , воды - 440л/м , золошлаков - до 5% от общего объема.

Рудник «Орловский» [60] разрабатывает сплошные сульфидные медные руды слоевой системой разработки (Рисунок 1.9). Закладка очистных выработок осуществляется в две стадии. На первой стадии закладывается несущий слой высотой 1,5м, на второй - остальной объем выработки. Гранулометрический состав хвостов характеризуется содержанием фракций минус 74мкм - 68%. Нормативная прочность бетона в вертикальных обнажениях - 1МПа, в кровле - 4 МПа в трехмесячном возрасте. Подача хвостов на рудник осуществляется гидротранспортом на расстояние 400м. Хвосты проходят две стадии гидроциклонирования. Первую - на обогатительной фабрике, вторую - на ПЗК.

Основная задача I стадии - отбить цианиды, содержащиеся в хвостах, которые удаляются вместе со сливом, на II стадии производят сгущение продукта.

« ££ 5 ^ /

Рисунок 1.9 - Вариант нисходящей слоевой системы разработки с закладкой выработанного пространства.

Средний расход цемента на несущий (нижний слой очистной выработки) -

3 3 3

230кг/м , на остальной объем - 170кг/м . Расход хвостов - 1000-1100кг/м3, щебня - 300-500кг/м . Дозировка всех компонентов, входящих в состав смеси, осуществляется автоматически, контроль качества смеси оценивается плотномерами, установленными после смешивателя и барабанного смесителя. В схеме использовано современное оборудование - насосы и гидроциклоны фирмы «VARMAN». Первоначальные опасения специалистов рудника, что переход на смеси, приготовленные на основе текущих хвостов обогащения, приведет к увеличению износа трубопроводов, не оправдались. Смесь стала лучше транспортироваться по трубам, практически прекратились имевшие ранее место забутовки бетоноводов. Значительно улучшилось качество бетонной закладки, исчезла слоистость, которая снижала устойчивость обнажений. Даже между разнопрочными слоями исчезла видимая граница.

Исследованиями ГМОИЦ [33] установлено, что шлак в гранулированном виде не взаимодействует с цементной массой и домол шлака до размеров зерен

цемента увеличит его активность.

В практике отработки полиметаллических руд в сложных горногеологических условиях накоплен значительный опыт применения хвостов переработки руд и металлургических шлаков для закладки выработанного пространства, при этом расход цемента и нормативная прочность твердеющей смеси варьирует в широких пределах.

1.3. Анализ действующей технологии отработки запасов руд на руднике

Технологическим регламентом для проекта добычи медистых и вкрапленных руд на руднике «Октябрьский» предусмотрено применение следующих систем разработки с закладкой:

- сплошная слоевая с нисходящим порядком выемки слоев;

- сплошная камерная «вертикальные блоки»;

- варианты камерной системы с камерно-целиковым порядком выемки.

Для всех вариантов систем разработки общим является признак разбивки шахтного поля на панели шириной 120 м.

Сплошная камерная система «вертикальные блоки» на зарубежных горнодобывающих предприятиях применяется в рудах слабой устойчивости, когда «горизонтальная» ориентация камер невозможна ввиду того, что при взрывании вертикальных вееров буровые выработки, из которых они забурены, а также транспортные выработки в камере попросту обрушаются. Для поддержания их в устойчивом состоянии требуется возведение дорогостоящей крепи. Наиболее слабым звеном в этой системе разработки является многократное заряжание и взрывание вертикальных скважин большого диаметра. Сама технология заряжания довольно сложна и требует тщательного и точного выполнения всех операций. Было бы правильным, прежде чем приступать к опытно-промышленным испытаниям этой системы, освоить проходку восстающих секционным взрыванием скважин. Кроме того, на руднике имеющиеся станки для бурения скважин большого диаметра используются для бурения разгрузочных

скважин и водоперепускных. Нисходящий порядок выемки слоев применяют в условиях сильной нарушенности пород кровли и тектонически нарушенных руд. Комбинированный порядок выемки слоев используют при разработке руд слабой и средней нарушенности. На участках рудной залежи, где в нижней части залегают слабо или средненарушенные руды, а в верхней - сильнонарушенные, допускается сильнонарушенные руды отрабатывать нисходящими слоями, а слабо или средненарушенные - восходящими слоями в защищенной зоне.

Варианты камерной системы (Рисунок 1.10), позволяют повысить производительность работ.

Рисунок 1.10 - Сплошная камерная система с твердеющей закладкой: 1 - выработка в подкровельном (надрабатывающем) слое; 2 - закладочный массив; 3 -вентиляционный штрек; 4 - камера; 5 - рудный откос; 6 - буровой штрек; 7 - заезд в камеру; 8 -транспортно-доставочный штрек

На руднике при отработке запасов сильно нарушенных руд в условиях высокого горного давления используют усовершенствованный вариант камерной

система разработки (Рисунок 1.11), частично используя замагазанированную руду для поддержания выработанного пространства.

7

У

Г

/

5

/

6

9

Рисунок 1.11 - Вариант камерной системы разработки с магазинированием руды и закладкой выработанного пространства

Особенностью разработки медистых и вкрапленных руд является то, что значительная часть их запасов подработана и будет в дальнейшем подрабатываться выемкой сплошных руд с подвиганием фронта работ на запад, что между залежами медистых и сплошных руд залегают вкрапленные руды, подлежащие извлечению в третью очередь, что налегающая толща представлена слоистыми тектонически нарушенными породами. Ширина области опорного давления в сплошных рудах на западном фланге рудника при достигнутом пролете подработки составляет 100-140 м и в дальнейшем не должна существенно возрастать.

Слоистость руд и налегающих пород, а также наличие тектонических нарушений, представленных сериями одиночных трещин и зонами дробления, предопределяют высокую подвижность подработанного горного массива, а следовательно исключают возможность его зависания на подработанных участках. Вследствие этого на неподработанных участках области опорного давления не ожидаются резкие изменения концентраций вертикальной

компоненты напряжений. При расстоянии между кровлей сплошных и почвой медистых руд 60-100 м не следует ожидать дополнительных нарушений блоков медистых руд и пород их кровли, подработанных выемкой сплошных руд.

Выемка медистых и вкрапленых руд активизирует расслоение и сдвижение слоистой налегающей толщи. Однако она не повлечет за собой существенного изменения напряженного состояния в нетронутом массиве до тех пор, пока не возрастет общий пролет подработки по сплошным и медистым рудам, т.е. пока выемка медистых руд будет развиваться только на подработанном участке. Однако, независимо от того как будет развиваться выемка запасов в неподработанном массиве, она вызовет расширение зоны сдвижения налегающих пород.

Массив из твердеющей закладки воспринимает в центре отработки около 0,9 нагрузки от веса налегающих пород. Остальная часть распределяется на краевые части массива. По мере увеличения пролетов отработки нагрузки закладочный массив возрастают.

Предварительная выемка и закладка верхнего слоя по кровле рудного тела исключила воздействие налегающей толщи горных пород, что снизило величину разуплотнения. На рисунке 1.12 приведены результаты расчетов напряжений в области залегания медистых руд. Контур горных работ на руднике «Октябрьский» показан пунктирной линией; контур залежи медистых руд - заштрихован. Расчеты представлены в изолиниях концентраций нормальных к рудной залежи напряжений о/уН (где Н- глубина, на которой вычисляются напряжения, у-усредненный объемный вес пород).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Савёлков Владислав Игоревич, 2019 год

Список использованной литературы

1. Исследование физико-механических свойств горных пород Норильских месторождений. Научный отчет ИГД им. A.A. Скочинского, Москва, - 1964. - С. 93.

2. Бадтиев Б.П., Кожиев Х.Х., Бабкин Е.А., Куликов Ф.М. Совершенствование технологии горных работ в сложных горно-геологических условиях Талнаха // Горный журнал. - 2006. - №9. - С. 50 - 52.

3. Каплунов Д.Р., Шубодеров В.И. Перспективы разработки рудных месторождений комбинированным способом // Горный журнал. - 1997. - №8. - С. 16-19.

4. Рекомендации для проекта отработки первоочередного участка вкрапленных руд на руднике «Комсомольский». Гипроникель. Ленинград -Норильск, - 1981 г. С. 102.

5. Анохин А.Г., Андреев A.A., Хомутов Е.В. Управление горным давлением при отработке разделительного массива на руднике «Октябрьский» // Горный журнал. - 2007. - №4. С. 20-22.

6. Тапсиев А.П. Геомеханические основы технологии разработкимощных пологих залежей полиметаллических руд системами с твердеющейзакладкой выработанного пространства. Автореф. докт.дис. - Новосибирск, - 2000. - С. 40.

7. Каплунов Д. Р., Рыльникова М. В., Радченко Д. Н. Расширение сырьевой базы горнорудных предприятий на основе комплексного использования минеральных ресурсов месторождений // Горный журнал. - 2013. - № 12. С. 2933.

8. Иофис М.А. Научные основы управления деформационными и дегазационными процессами при разработке полезных ископаемых. М.: ИПКОН АН СССР, - 1984. - С. 210

9. Казикаев Д.М. Геомеханические процессы при совместной и повторной разработке руд. М.: Недра, - 1981. - С. 288.

10. Цыгалов М.Н. Подземная разработка с высокой полнотой извлечения руд. М.: Недра, - 1985. - С. 272.

11. Разработка месторождений с закладкой / Под редакцией С. Гранхольма -М.: Мир, - 1987. - С. 517.

12. Баклашов И.В. Деформирование и разрушение породных массивов. -М.: Недра. - С. 271.

13. Цыгалов М.Н., Калмыков В.Н., Рыльникова М.В. Геомеханические и технологические особенности отработки руд в охранных целиках // Горный журнал. - 1986. - №5. - С. 49-51.

14. Хомяков В. И. Зарубежный опыт закладки на рудниках. - М.: Недра, 1984. - С. 224.

15. Бадтиев Б.П., Кожиев Х.Х., Гига В.М., Бодалов В.Е., Хуцишвили В.И., Яхеев В.В. Уникальная технология закладочных работ на руднике «Комсомольский» // Горный журнал. - 2007. - №1. - С. 15 - 18.

16. Анистратов Ю.И. Расчет параметров процесса подготовки горных пород к выемке // Горный журнал. - 1996. - №7-8. - С. 51-53.

17. Иофин C.JL Интенсификация горного производства. М.: ЦЭИ, 1992. - С.

92.

18. Авдеев O.K., Коваленко В.Н. Твердеющая закладка на подземных рудниках. М.: ЦНИИатоминформ. - 1983. - С. 80.

19. Требуков A.JI. Применение твердеющей закладки при подземной добыче руд. М.: Недра, - 1981. - С. 172.

20. Шестаков В.А. Рациональное использование недр. М.: Недра, 1990. - С.

223.

21. Николаев Е.И. и др. Опыт разработки технологических схем закладочных комплексов рудников цветной металлургии Казахстана. // Цветная металлургия. - 1982. - №13. - С. 8-16.

22. Голик В.И., Дмитрак Ю.В., Борщевский С.В. Эквивалентные соотношения между показателями подземной разработки рудных месторождений // Горные науки и технологии. - 2018 - №1 - С. 38-45.

23. Исследование закономерностей нагружения и поведения искусственного массива на рудниках «Комсомольский» и «Октябрьский» ИГД СО АН ССР, Новосибирск, - 1982. - С. 62.

24. Развитие методов диагностики, контроля и управления состоянием и свойствами горных пород. Научный отчет. ИГД СО АН СССР, Новосибирск, -1986. - С. 67.

25. Голик В.И., Максимов Р.Н., Игнатов В.Н., Ляшенко Ю.М Глубокая утилизация хвостов обогащения по механохимической технологии. Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2018. - №S25. - С. 61-71.

26. Разработать исходные данные для проектирования технологии горных работ при выемке вкрапленных руд на первоочередном участке рудника «Комсомольский». Отчет. МП-17Г.02.01.02.01., Ленинград, - 1987 г. - С 65.

27. Robertson В.Е. Mechanized narrow vein mining at tne Dome Mine,Timmins, Ontario // CIM Bulletin -1986.V.79, No 885, p. 39-44

28. Ломоносов Г.Г., Туртыгина Н.А Влияние класса крупности медно-никелевого рудного сырья и его изменчивости на показатели обогащения Ломоносов Г.Г., Туртыгина Н.А. Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2015. - № 3. - С. 104-107.

29. Иванова О.А., Зубов В.И., Зубова А.Ф., Стрекопытова М.В. Задача об устойчивости предельного цикла решения уравнения абеля Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. - 2013. - № 1 (166). - С. 244-247.

30. Трубецкой К.Н., Галченко Ю.П., Шуклин А.С. Высокоэффективная геотехнология комплексного освоения пологих и наклонных жильных месторождений // Горный журнал. - 2018. - № 2. - С. 73-77.

31. Сашурин А.Д., АглюковХ.И. Управление геомеханическими процессами возведением высокоплотного закладочного массива // Горный журнал. - 2006. -№2. - С. 36-39.

32. Галаев Н.Э. Управление состоянием массива горных пород при подземной разработке рудных месторождений. М.: Недра, - 1990. - С. 176.

33. Анохин А.Г., Андреев A.A., Хомутов Е.В. Управление горным давлением при отработке разделительного массива на руднике «Октябрьский» // Горный журнал. - 2007. - №4. - С. 20-22.

34. Рыльникова М. В., Юн А. Б., Терентьева И. В. Об утилизации отходов горного и обогатительного производств на Жезказганском месторождении // Маркшейдерский вестник. - 2015. - № 6. - С. 13-16.

35. Сараскин А.В., Калмыков В.Н., Гоготин А.А., Галямов В.Ш Обоснование технологии использования хвостов цианирования при ведении закладочных работ на АО «Южуралзолото Группа Компаний». В книге: Комбинированная геотехнология: ресурсосбережение и энергоэффективность IX международная конференция. - 2017. - С. 114-116.

36. Хайрутдинов М.М. Пути совершенствования системы разработки с закладкой выработанного пространства // Горный журнал. - 2007. - №11.1. - C. 40-43.

37. Усков А.Х., Лейзерович С.Г. Результаты исследований и внедрения опытной технологии гидрозакладочных работ // Горный журнал. - 2008. - №4. -С. 18-20.

38. Полькин В.Н., Кубрин С.М. Утилизация хвостов обогащения в ОАО «Гайский ГОК» // Горный журнал. - 2009. - №4. - С. 33-36.

39. Бадтиев Б.П. Исследования проявлений горного давления в подработанных выработках // Горный журнал. - 2009. — №6. - С. 38-40.

40. Бадтиев Б.П. Изучение деформируемости надрабатываемых выработок при ведении очистных работ // Горный журнал. - 2009. - №12. - С. 6-7.

41. Бадтиев Б.П., Галаов Р.Б., Марысюк В.П. Камерная система разработки вкрапленных руд в условиях подработки на руднике «Комсомольский» // Горный журнал. - 2009. - №10. - С. 58-60.

42. Монтянова А.Н., Ефимов А.И, Латынин В.В., Тебякин В.И. Технологии закладочных работ при подземной разработке месторождений алмазов в криолитозоне Якутии // Горный журнал. - 2009. - №6. - С. 49-52.

43. Анохин А.Г., Шляпцев В.Ф., Плиев Б.З., Богайчук A.B. Совершенствование камерной системы разработки медистых руд на руднике «Октябрьский» // Горный журнал. - 2010. - №6. - С. 66-68.

44. Карелин В.Н., Бадтиев Б.П., Марысюк В.П., Айнбиндер И.И., Аршавский В.В. Исследования влияния параметров камер на устойчивость обнажений массива подработанных вкрапленных руд // Горный журнал. - 2010. -№6. - С. 55-57.

45. Бакулин В.А. Контроль устойчивости искусственной кровли при нисходящей слоевой выемке // Горный журнал. - 2010. - №4. - С. 19-21.

46. Крупник Л.А., Шапошник Ю.Л., Шапошник С.Н. Исследование составов смесей для совершенствования закладочных работ на подземных рудниках Восточного Казахстана // Горный журнал. - 2010. - №4. - С. 51-53.

47. Горбунова O.A. Разработка составов твердеющей смеси с упрочняющей полимерной добавкой на основе отходов горно-обогатительного производства // Горный журнал. - 2010. - №1. - С. 83-85.

48. Котенко Е. А., Порцевский А.К. Управление устойчивостью горного массива закладкой различного вида // Цветная металлургия. - 1992. - №1. - С. 7-9.

49. Галлагер Р. Метод конечных элементов. Основы. М.: Мир, - 1984. - С.

428с.

50. Официальный сайт пакета «Tochnog» http://tochnog.sourceforge.net.

51. Каплунов Д. Р., Рыльникова М. В. Комбинированная разработка рудных месторождений. - М. : Горная книга, - 2012. - 344 с.

52. Бронников Д.М., Замесов Н, Ф., Богданов Г.И. Разработка руд на больших глубинах. М.: Недра, - 1982. - С. 292.

53. Петухов И.М., Ильин A.M. Горные удары. Прогноз и предотвращение. // Безопасность труда в промышленности. - 1977. - №7. — С. 42-45.

54. Котенко Е.А., Чесноков Н.И., Грязнов М.В. Уранодобывающая промышленность капиталистических стран. М.: Атомиздат. - 1979. - С. 270.

55. Айнбиндер И.И. Развитие интенсивных технологий подземной разработки удароопасных месторождений на больших глубинах. Автореф. докт. дис. - М - 1997. - С. 38.

56. Байконуров О.А., Крупник Л.А., Петухов В.Н. Технология добычи руды с твердеющей закладкой. - М.: Недра, - 1979. С. 151.

57. Джонс Р., Фэкэроу И. Неразрушающие методы испытаний бетонов. -М.: Стройиздат. - 1974. - С. 292.

58. Подземная разработка мощных рудных месторождений: Межвуз. сборник / Под ред. М.Н. Цыгалова. Магнитогорск. - 1990. - С. 88.

59. Разработка месторождений с закладкой: Пер. с англ./ Под ред. С. Гранхольма. М.: Мир, - 1987. - С. 519.

60. Закладочные работы в шахтах: Справочник (Под ред. Д.М. Бронникова. М.: Недра, - 1989. - С. 400.

61. Яковлев В.Л., Соколов И.В., Саканцев Г.Г., Кравчук И.Л. Исследование переходных процессов при комбинированной разработке рудных месторождений // Горный журнал. - 2017. - № 7. - С. 46-50.

62. Соколов И.В., Балек А.Е., Антипин Ю.Г., Смирнов А.А. Обоснование подземной геотехнологии при комбинированной разработке Кыштымского месторождения кварца / Горный журнал. - 2016. - № 5. - С. 58-63.

63. Габараев О.З., Голик В.И., Каргинов К.Г., Разоренов Ю.И. Принципы комбинирования технологий разработки некондиционных руд // Известия высших учебных заведений. Горный журнал. - 2017. - № 3. - С. 4-12.

64. Габараев О.З., Голик В.И., Разоренов Ю.И. Управление геомеханикой скального массива при подземной добыче руд // Вестник Кузбасского государственного технического университета. - 2017. - № 3. - С. 55-65.

65. Габараев О.З., Голик В.И., Разоренов Ю.И., Каргинов К.Г. Подготовка мощных месторождений наклонными съездами // Известия высших учебных заведений. Горный журнал. - 2017. - № 4. - С. 4-10.

66. Габараев О.З., Петров Ю.С., Соколов А.А. Обобщенная оценка влияния горного предприятия на окружающую природную среду //Горный журнал. - 2015.

- №8. - С. 25-27.

67. Методика указания по технологиитовления и определению физико-механических свойств эквивалентах материалов. Л.: ВНИМИ, - 1980. - С. 95.

68. Козина A.M. Методика решения практических задач управления горным давлением на крупномасштабных моделях из эквивалентных материалов. М: ИГД им. A.A. Скочинского, - 1977. - С. 112.

69. Методические указания по определению механических свойств и напряжений в массиве пробами МГД. Л.: ВНИМИ. - 1979. - С. 74.

70. Р. Б. Галаов, В. А. Звездкин, А. Н. Шабаров Геомеханическое обоснование безопасных способов разработки тектонически напряженных блоковых структур рудных залежей Талнахского узла // Горный журнал. - 2013. -№ 12. - С. 17-21.

71. Кузьмин Е.В., Святецкий В.С., Стародумов А.В., Величко Д.В. Укрепление вмещающих пород при отработке урановых месторождений Стрельцовского рудного поля камерными системами разработки // Горный журнал - 2015. - № 2. - С.32-36.

72. Кузьмин Е.В., Святецкий В.С., Стародумов А.В., Иоффе А М., Величко Д.В. Определение параметров геомеханического состояния породного массива на контурах выемочных камер // Горный информационно-аналитический бюллетень.

- 2014. - № 12. - С 15.

73. Малинин A.M., Хуцишвили В.И., Хубулов О.Ю. Состояние и перспективы закладочных работ Талнахских рудников // Цветные металлы, -2007. - №7. - С. 13-15.

74. Хубулов О.Ю. Опыт использования хвостов обогащения для приготовления закладочных смесей. Горно-добывающий комплекс России: состояние, перспективы развития. Материалы V Всероссийской научно -практической конференции. Владикавказ, - 2007. — С.60-69.

75. Сабанов H.A., Хубулов О.Ю. Способы повышения качества закладочных смесей. Горно-добывающий комплекс России: состояние, перспективы развития. Материалы V Всероссийской научно-практической конференции. Владикавказ, -2007. - С. 108-126.

76. Определение физико-механических и компрессионных свойств закладочных бетонов ШХЦ. Отчёт. ОАО ВНИМИ по договору № РН-114-07. Этап II, С-Пб, - 2008. - С. 39.

77. Методические указания по исследованию проявлений горного давления на моделях из эквивалентных материалов. Л.: - 1976. - С. 85.

78. Заключение о напряжённо-деформированном состоянии закладочного массива в выработке инструментальных наблюдений (ВИН) рудника «Октябрьский». Самородов Б.Н. Сообщение ЛГД-3-2001. Фонды ГМОИЦ. -2001г., - С. 14.

79. Результаты исследований реологических свойств и прочностных характеристик закладки, приготавливаемой на закладочных комплексах РО, РТ и РК. Сообщение ЛТГР -6-2004. Руководитель: Хуцишвили В.И, Фонды ГМОИЦ, Норильск. - 2004, - С. 40.

80. Методические указания по определению нормативной прочности твердеющей закладки и оценке прочностных свойств искусственных массивов. Л.: - 1975. - С. 43.

81. М.В. Тишков. Технологические схемы приготовления закладочной смеси с применением резинокорбовых материалов // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2006 г. - №7 - С. 287-295

82. Ардашев К.А., Ахматов В.И., Катков Г.А. Методы и приборы для исследования проявлений горного давления. М.: Недра, - 1981. - С. 129.

83. Курленя М.В., Опарин В.Н., Тапсиев А.П., Аршавский В.В. Геомеханические процессы взаимодействия породных и закладочных массивов при отработке пластовых рудных залежей. Новосибирск: «Наука». - 1997. - С. 350.

84. Моделирование в геомеханике. Ф.П. Глушихин, Г.Н. Кузнецов, М.Ф. Шклярский и др. М.: Недра. - 1991. - С. 240.

85. Палий, Ю.Д. Орлов, Е.С. Смелянский Влияние компрессионных свойств твердеющей закладки на напряжённо-деформированное состояние рудного и закладочного массивов. // Горный журнал. - 1974 г. - №6. - С. 63-66.

86. Оловянный А.Г. Некоторые задачи механики массивов горных пород. ВНИМИ, ООО «Стресс». СПб, - 2003. - С. 234.

87. Разработка нормативов прочности закладочного массива ШХЦ в вертикальных обнажениях. Отчёт. ОАО ВНИМИ по договору № РН-114-07. Этап IV С-Пб, - 2009, - С. 30.

88. Ветров С.В. Допустимые размеры обнажений горных пород при подземной разработке руд. М.: Наука. - 1975. - С. 198.

89. Ляшенко В.И., Коваленко В.Н., Голик В.И., Габараев О.З. Бесцементная закладка на горных предприятиях. М.: ЦНИИцветмет экономики и информации, -1992. - С. 95.

90. Багазеев В. К., Валиев Н. Г., Симисинов Д. И. Физико-механическое обоснование гидравлического разрушения пород при скважинно-гидравлической разработке россыпных месторождений // Горный журнал. - 2015. - №12. - С. 25 -27.

91. Голик В.И., Разоренов Ю.И., Каргинов К.Г., Носырев М.Б Активация вяжущих для твердеющих смесей. // Известия высших учебных заведений. Горный журнал. - 2018. - № 1. - С. 8-14.

92. Ляшенко В.И., Голик В.И., Разумов А.Н. Погашение пустот при подземной разработке сложноструктурных месторождений // Безопасность труда в промышленности. - 1991. - №3. - С. 42-47.

93. Монтянова А.Н. Формирование закладочных массивов при разработке алмазных месторождений в криолитозоне. М.: Горная книга, - 2005. - С. 597.

94. Монтянова А.Н. Прогнозирование и контроль прочностных параметров закладочного массива, твердеющего в условиях пониженных температур // Горный журнал. - 2000. - №7. - С. 82-84.

95. Монтянова А.Н. Обоснование технологии закладки выработанного пространства при разработке кимберлитовых трубок в криолитозоне.: Автореф. докт. дис. Магнитогорск, - 2006. - С. 40.

96. Габараев: О.З. Исследование геомеханичесих свойств породной закладки в условиях объемного сжатия // «Горный информационно-аналитический бюллетень» МГГУ. - 2001. - №8. - С. 211-214.

97. Струков, К.И. Совершенствование технологии подземной добычи на Кочкарском месторождении / Струков К.И. // Горный журнал. - 2017. - № 9. - С. 21-25.

98. Струков, К.И. Перспективы применения и оценка параметров энергоэффективных геотехнологий при комплексном освоении месторождений / М.В. Рыльникова, К.И. Струков, В.В. Олизаренко, И.С. Туркин // Горный журнал.

- 2017. - № 11. - С. 71-76.

99. Strukov, K. I. Geomechanical features of underground mining at Kochkar deposit / V.N. Kalmykov, K.I. Strukov, R.V. Kulsaitov, E.N. Esina // Eurasian mining.

- 2017. - №2. - pp. 8-11.

100. Прокушев Г.А., Аханов Т.М., Музгина В.С., Омирзакова Э.Ж. Технологические аспекты выемки опорных целиков в системе разработки с закладкой выработанного пространства // Горный журнал. - 2008. - №5. - С. 3451.

101. Крупник Л.А., Шапошник Ю.Н., Шапошник С.Н. Исследование составов смесей для совершенствования закладочных работ на подземных рудниках Восточного Казахстана // Горный журнал. - 2010. - №4. - С. 51-53.

102. Нормы технологического проектирования рудников цветной металлургии с подземным способом разработки. ВНТП 37-86. М.: МЦМ СССР, -1986. - С. 207.

103. Плиев И.Г. Обоснование технологических схем отработки запасов сильнонарушенных руд в условиях высокого горного давления (на примере эксплуатации месторождений Талнахского рудного узла). — Автореф. канд. дис. Владикавказ. - 2006. - С. 24.

104. Федоренко Б.В. Разработка технологических схем и обоснование параметров выемки сильнонарушенных руд глубоких горизонтов. Автореф. канд. дис. - Владикавказ. - 1993. - С. 20.

105. Именитов В .Р., Ковалев И.Д., Уралов Б.С. Моделирование оборудования и выпуска руды. М.: МГИ, - 1961. - С. 151.

106. Насонов И.Д. Моделирование горных процессов. М.: Недра, - 1978. -С.

256.

107. Моделирование как метод исследования в горной механике / Паду-ков В .А. // Зап. Ленингр. горн, ин-та. - 1991. - №125. - С. 29-36.

108. Цытович H.A. Механика грунтов. М.: Высшая школа, - 1979. -С. 272.

109. Правила технической эксплуатации рудников, приисков и шахт, разрабатывающих месторождения цветных, редких и* драгоценных металлов. — М.: Недра, - 1981.-С. 108.

110. Габараев О.З., Дмитрак Ю.В., Дребенштедт К., Савелков В.И. Закономерности взаимодействия разрушенных геоматериалов и рудовмещающего массива при отработке подработанных вкрапленных руд // Устойчивое развитие горных территорий. - 2017. - № 4. - С. 406-413.

111. Габараев О.З., Бадтиев Б.П., Гашимова З.А., Савелков В.И. Разработка составов закладочных смесей на основе отходов медноникелевого производства // Устойчивое развитие горных территорий. - 2014. - № 4. - С. 53-56.

112. Голик В.И., Савелков В.И., Гашимова З.А., Келехсаев В.Б. Модели взаимодействия природных и технических систем на основе геомеханической сбалансированности при добыче руд // Вектор ГеоНаук. - 2018. - Т. 1. № 2. - С. 21-28.

113. Голик В.И., Келехсаев В.Б., Савелков В.И., Гашимова З.А. К мониторингу состояния массива пород при освоении недр в течение неопределенно долгого периода времени // Вектор ГеоНаук. - 2018. - Т. 1. № 2. -С. 48-60.

114. Тезиев Т.М., Савелков В.И., Соколова Е.И. Комбинированная технология разработки сложноструктурных рудных тел // В сборнике: наука -

обществу, Труды V Региональной междисциплинарной конференции молодых ученых. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук». - 2016. - С. 119-127.

115. Тезиев Т.М., Соколова Е.И., Савелков В.И. Повышение эффективности проведения подземных горных выработок В сборнике: Новый взгляд, международный научный вестник Сборник научных трудов. Выпуск 13. - 2016. -С. 6-20.

116. Тезиев Т.М., Соколова Е.И., Савелков В.И. Пути повышения использования недр при использовании ковшовых ПТМ В сборнике: Актуальные вопросы современной науки Сборник научных трудов. Выпуск 47. - 2016. - С. 255-268.

117. Методика определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М.: Наука, - 1981. - С. 5-7.

118. Опарин В. Н., Тапсиев А. П., Востриков В. И., Усольцева О. М., Аршавский В. О возможных причинах увеличения сейсмической активности шахтных полей рудников «Октябрьский» и «Таймырский» Норильского месторождения // ФТПРПИ. - 2004 - № 4. - С. 3-22.

119. Регламент технологических производственных процессов при ведении закладочных работ на рудниках ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» (РТПП-045-2004), Норильск - 2005 г. - С. 55.

120. Гончаренко А. Н., Ярощук И. В. Оценка влияния интеграции информационных технологий на эффективность функционирования бизнес -процессов горнопромышленного предприятия // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2009. - СВ 2. - С. 137-146.

121. Australia's Uranium and Nuclear Power Prospects (January 2016).

122. Canada's Uranium Production & Nuclear Power. (February 2015).

123. Domestic Uranium Production Report — Quarterly. (February 2016).

124. Аксенов А. А., Ожиганов И. А., Исьянов О. А. Применение метода акустической эмиссии для прогноза удароопасности массива горных пород // Горный журнал. - 2014. - № 9. - С. 82-84.

125. Еременко А. А., Гахова Л. Н. Оценка геомеханического состояния массива горных пород при отработке подэтажей с закладкой и без закладки выработанного пространства //Фундаментальные и прикладные вопросы горных наук. - 2016. - Т. 1. - № 3. - С. 56-61.

126. Фрейдин А. М., Неверов С.А., Неверов А.А., Конурин А. И. Геомеханическая оценка геотехнологий подземной добычи руд на стадии проектных решений // Горный журнал.- 2016.- №2.- С.39-45.

127. Еременко В. А., Есина Е. Н., Семенякин Е. Н. Технология оперативного мониторинга напряженно-деформированного состояния разрабатываемого массива горных пород // Горный журнал. - 2015. - № 8. - С. 42-47.

130. Хубулов О.Ю. Аналитический метод определения предела прочности закладочного массива в обнажениях горных выработок // Горный журнал. - 2010. - №6. - С. 78-82.

131. Хубулов О.Ю. Совершенствование технологии производства закладочных работ на рудниках ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» // Горный журнал. - 2010. - №6. - С. 82-84.

132. Анушенков А.Н., Усков В.А., Артеменко Ю.В., Хубулов О.Ю. Увеличение производительности существующих закладочных комплексов на рудниках ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» // Горный журнал. - 2010. - №6. -С. 85-87.

133. Chen Qishen. Mining development cycle theory and development trends in Chinese mining. Resources Science. 2015. Vol. 37, No. 5. pp. 891-899.

134. Harris J. M., Roach B. Environmental and Natural Resource Economics. A Contemporary Approach. - M. E. Sharpe, Inc., Armonk, New York. 2013. Р.246.

135. Савелков В.И., Олисаев А.С., Дзапаров В.Х. Резерв расширения сырьевой базы строительной индустрии // Строительство: новые технологии -новое оборудование . - 2018. - № 8. - С. 72-77.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение №1 Акт внедрения в учебный процесс

приложение №2

Акт о принятии к внедрению результатов диссертационной работы Савелкова В.И. «Обоснование параметров технологии формирования разнопрочных закладочных массивов с использованием замагазинированной руды»