Образ жизни: Концепция, сущность, динамика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук в форме науч. докл. Возьмитель, Андрей Андреевич

• Возьмитель, Андрей Андреевич
• доктор социологических наук в форме науч. докл.
• 2000

Оглавление диссертации доктор социологических наук в форме науч. докл. Возьмитель, Андрей Андреевич

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы исследования.

1.2. Цель и задачи исследования.

1.3. Объект и предмет исследования

1.4. Эмпирическая база и методы исследования.

1.5. Новизна научных результатов.

1.6. Основные положения, выносимые на защиту.

1.7. Апробация результатов исследования и их практическое использование.

1.8. Теоретико-методологические ориентиры исследования.

Н. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

2.1. Становление концепции исследования образа жизни.

2.2. Советский образ жизни и советский человек.

2.3. Диверсификация образа жизни и разработка динамической модели его изучения.

2.4. Альтернативные способы и стили жизни в постсоветском социальном пространстве.

2.5. Обретение цивилизованности.

Ш. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

3.1. Млип^в^»"" — —--------*

КНИГА ИМЕЕТ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образ жизни: Концепция, сущность, динамика»

В основе развитых культур всегда наличествует определенная концепция человека и его жизненного мира, образа жизни, связывающая воедино (цементирующая) ценности, представления о жизни и реальную жизнедеятельность людей. Это обстоятельство, на которое, пожалуй, впервые обратил пристальное внимание М.Вебер в ходе социологического анализа религии, - придает образу жизни статус социокультурного явления, «этически определенной модификации» формы человеческого существования; исторически сложившейся системы жизнедеятельности, функционирующей на основе ценностных смысложизненных установок (способов отношения к миру), сама специфика которых составляет ее качественную характеристику.

Отметим в этой связи, что в англоязычной научной (в том числе социологической) литературе, культура и образ жизни нередко рассматриваются как синонимические, или же тесно взаимосвязанные понятия1. Примерно аналогичной позиции придерживаются многие отечественные исследователи2.

Рассматриваемый в таком социокультурном ракурсе, мо-дернизационный «прорыв» советского образа жизни означает по сути дела цивилизационный катаклизм, распад парадигмы человеческого существования, уже приведший к глобальным изменениям.

Во всяком случае, налицо два взаимодополняющих друг друга процесса: внутри страны и мире в целом.

Внутри - активно идет преобразование моностилистической культуры в полистилистическую. Обесценивание культур

1 CM.HanpiiMep: Lemer O. America as a Civilisation. N.Y., 1967; Kluchohn C. Culture and behavior. N.Y. 1962; White L. The evolution of culture, N.Y., 1959, aiasoKe pa6oTM OJfcioHca, H.CMSJiiepa, ILCopoKHHa h ;ip. a.h.aphojimob, K).H./^abhflob, H.A.3jio6hh, JIBLKoran, B.lVLMeacyeB,

B.H.Tojicxbix h ,np. ной и нравственной традиции, отторжение людьми производительного труда, обнищание народа, а также потеря им национальной идентичности, - далеко не полный перечень зримых результатов этого процесса. Парадоксально, но факт: столь желанная и, казалось бы, уже обретенная свобода обернулась новой антиутопией насилия и коррупции, поразившими все сферы жизни нашего общества. Россия, вплотную подошла к черте (возможно уже перешла ее), где исчезает понятие безопасности. Наше общество становится опасным для своих граждан, граждане и общество - для государства, а государство для других государств.

Соответственно этому, крайне болезненному состоянию России, грозящему изоляцией, происходит резкое ослабление ее позиций на международной арене и формирование по существу однополярного (моностилистического) мира, где должны господствовать США и американский образ жизни, защита которого, наряду с защитой народа и территории уже традиционно является главной задачей и конституционной обязанностью администрации президента этой страны в деле обеспечения национальной безопасности.

Мы же остались наедине с собой: «кругом чужие, а где свои - неизвестно». Иллюзии о прошлом и настоящем рассеиваются, а будущее, хотя бы в своих основных контурах, даже не проступает в сплошном тумане разноречивых экономических и политических прогнозов. Фрустрация, экзистенциальный вакуум, утрата смысла жизни стали типичными состояниями массового сознания.

Эта весьма специфическая «диалектика» репрезентации культурных стилей определяет проблемное поле нашего исследования, так сказать «вызовы современности» в достаточно широком пространственно-временном масштабе.

Кризис и распад советской цивилизации вновь обнажил и предельно обострил проблему идентичности России, актуализировав разнообразные потенции ее трансформации, каждая из которых имеет свой вектор возможных социальных изменений. Сущность переходного периода - во взаимовлиянии и конкуренции этих возможностей (направлений) развития, что приводит к «кристаллизации» одних и «выпариванию» других, менее эффективных способов деятельности в быстро меняющемся мире.

К настоящему времени в социальном «котле» российского общества образовались и отчетливо проявляются несколько центров субъектной активности вместе с продуцируемыми ею типами (способами) жизни. Каждый из них имеет свое «силовое поле» притяжения разнородных социальных сил, узловые точки роста социальной реальности. Взаимодействуя между собой, образуя причудливые сочетания конкретных типов жизнедеятельности, они формируют вполне определенные, эмпирически фиксируемые черты личности, семьи, мотивации и способов труда, образцы самоидентификации, восприятия и отношения к миру.

Другими словами, в самой толще общества медленно, мучительно, противоречиво, но идет переход от некогда «могучего» унифицированного и, надо сказать, притягательного для многих «советского» образа жизни к многообразным моделям жизнедеятельности различной конфигурации, нередко сталкивающихся друг с другом своими достаточно острыми краями. Логично предположить, что именно этот процесс таит в себе мощную взрывную силу, является глубинной причиной многих конфликтов, приобретающих порой самую неожиданную национальную, религиозную и т.п. окраску \

По всей видимости, сегодня можно говорить об американском, японском, китайском и т.п., но только в будущем, - о специфически российском образе жизни, постольку поскольку последний сам по себе должен являть нам не просто устойчивые формы человеческой жизнедеятельности, но типичные для исторически конкретных социальных отношений, раскрывающие и качественно характеризующие данное общественное устройство. В таком понимании специфика российского образа жизни сего

1 Карабах, развал СССР, череда последующих межнациональных конфликтов, война в Чечне - наглядные тому свидетельства, способствующие пониманию того, что в современном мире именно социокультурные, а не идеологические, политические и даже экономические факторы сильнее всего связывают и разъединяют людей. дня состоит в его фактическом отсутствии, в конгломерате противостоящих друг другу, нередко антагонистических способов жизни.

Отсюда главная теоретико-методологическая проблема исследования; как изучать то, чего нет в действительности, но что может появиться в не слишком далеком будущем?