Образовательные стратегии переходного общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Бун, Михаил Захарович

• Бун, Михаил Захарович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Бун, Михаил Захарович

Введение

Глава I. Образование в контексте переходного общества.

1. Переходные периоды как революционные этапы эволюционного развития общества

2. Сравнительный анализ систем образования в переходном обществе: общее и особенное

3. Образование и наука в процессе модернизации: от индустриального общества к информационному

Глава II. Образовательные стратегии современного российского общества

1. Роль образования в формировании человеческого капитала

2. Влияние информационных технологий на развитие личности в процессе образования

Библиографический список использованной литературы

179

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образовательные стратегии переходного общества»

Введение

В последние два десятилетия российское образование находится в состоянии перманентного реформирования, которое вызывает противоречивые чувства и суждения. С одной стороны, при всех признаваемых многими достоинствах советского образования, российское образование, безусловно, нуждается в серьезных трансформациях в соответствии с требованиями времени. С другой стороны, многие направления реформирования образования вызывают серьезную критику как со стороны специалистов - ученых и педагогов, так и широких кругов общественности, поскольку образование - сфера жизни, которая касается каждого гражданина. В силу своей чрезвычайной значимости для общества реформирование образования должно направляться не сиюминутными экономическими и политическими интересами элит, а фундироваться обоснованными научными знаниями возможностей и перспектив развития России в контексте мировой цивилизации. Среди отечественных ученых нет разногласий по поводу того, что и мировая, и российская цивилизация находятся в состоянии перехода к информационному обществу: «Стратегическую цель России можно определить как «прорыв» к инновационному обществу, обществу благосостояния и креативности, в котором свободная и полнокровная жизнедеятельность каждого гражданина будет условием свободного и динамичного развития всего российского социума»1.

Свидетельством того, что переход к информационному обществу становится мировым трендом, является нарастание интеграционных процессов во всем мире, получивших название глобализации. Ключевыми факторами становления информационного общества, сопровождающегося ускорением и углублением глобализации, являются наука и образование, которые сами претерпевают существенные изменения. Поэтому разработка стратегий развития российского образования невозможна без понимания основных закономерностей и перспектив развития мирового сообщества, органической составляющей которого является наша страна. Необходимость и сложность такого анализа заключается в том, что

1 Вебер А.Б., Галкин A.A., Красин Ю.А. Самоопределение России в глобальном мире: политические аспекты// Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. член-корреспондент РАН М.К. Горшков. М., Институт социологии РАН. 2008. С.227.

мировая цивилизация сама находится в состоянии переходности, инициируя исследовательский интерес к своим постоянно возникающим новым качествам. Проблема не только в новизне, но и в том, что в информационном обществе человек имеет дело не с природой и техникой как прежде, а с социальным миром как средоточием его интересов, с другими людьми, во взаимодействии с которыми он реализует себя. Поэтому фундаментальной проблемой образования и науки является сохранение их «антропологической идентичности", кризис которой может иметь катастрофические последствиями для всего мирового сообщества. В этой связи разработка образовательных стратегий современного российского общества в условиях перехода к информационному обществу является одной из проблем, имеющих глубокий экзистенциальный смысл.

В настоящее время нарастающие темпы глобализации, подключение к этому процессу новых стран и регионов с различным уровнем экономического и социального развития, с разнообразными культурами сопровождаются интенсивными процессами регионализации как альтернативы унификации, централизации, универсализации. Это привносит специфику в понимание феномена транзитивности, смещает исследовательские акценты, выявляет особенности интерпретации, что требует специального философского анализа. Важно обратить внимание на то, что переходный характер современного российского общества, хотя и имеет типологически сопоставимые черты с другими развитыми странами, тем не менее, обладает своеобразием, обусловленным ходом исторического развития. Это своеобразие находит свое выражение в тех преобразованиях, которые оказывают специфическое воздействие на природу человека, на его способности, личностные качества. Из этого следует, что успешные разработки образовательных стратегий в нашем обществе должны опираться не только на общие схемы, описывающие процессы, стадии мирового развития, но и на тщательный научный анализ особенностей современного российского социума, на выявление его конкретных противоречий и проблем, требующих адекватных решений. В этой связи актуальным является философское осмысление современного переходного периода

России к информационному обществу в условиях регионализации как этапа глобализации.

Прорыв России к инновационному обществу, которое понимается как «общество знания», возможен на основе интенсивного развития науки и образования, которые становятся основными инструментами социально-экономических и культурных преобразований во всех социальных сферах. На образование и науку возлагается миссия содействовать становлению и развитию нового типа социальных отношений, которые существенным образом меняют сами условия жизни людей. Вместе с тем наука и образование, базирующиеся на принципиально новых технологиях - информационно-коммуникативных, оказывают огромное влияние на изменение самой природы человека, на развитие его способностей и личностных качеств. Это влияние не однозначно и может иметь как положительные последствия для развития личности, так и деформировать ее. Поэтому важнейшей образовательной стратегией российского общества является всемерное научно-обоснованное содействие развитию таких качеств и свойств личности, которые будут способствовать, с одной стороны, самореализации личности в процессе вхождения в информационное общество, а с другой -гуманизировать само информационное общество, делать его более человечным, справедливым и свободным.

Вместе с тем наличие необходимых для развития личности способностей и качеств не является гарантией и достаточным условием ее самореализации в «обществе знания». В эпоху глобализации, расширяющей спектр возможностей человека, одной из актуальных проблем становится проблема сохранения целостности и преемственности личной идентичности в условиях непрекращающегося процесса самоидентификаций, отражающего возрастание сложности, многомерности, динамичности мира. Понимание специфики российского общества как общества переходного типа, знание особенностей его исторического пути, бережное отношение к традициям, позволит реалистически оценить и адекватно определить основные направления самоидентификации личности, достичь целостности и преемственности ее идентичности. Поэтому еще

одной важной образовательной стратегией российского социума является содействие формированию идентичности личности, прежде всего идентичности профессиональной, которая в условиях информационного общества обретает интегральный характер и включает в себя другие идентичности как необходимые для успешной самореализации.

Отсюда важнейшим требованием, предъявляемым к современному образованию, является требование его соответствия своей антропологической основе. Поэтому смысл реформ системы образования, отмечает В.И. Стрельченко, может быть «правильно понят лишь путем прояснения философских их предпосылок, или, иначе говоря, философских оснований. К таким основания, т.е. причинам и условиям, порождающим различные направления реформационной деятельности в педагогике принадлежат философские представления о человеке, его бытии и познании, об обществе, о культуре, о свободе индивидуального и исторического творчества людей»2.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема переходных периодов истории возникает в философии тогда, когда принцип развития утверждается как основополагающий при рассмотрении изменений, происходящих в обществе. Эволюцию взглядов на природу переходных состояний, их характер, структуру и место в историческом процессе можно проследить в трудах классиков философской мысли Г.Ф.Гегеля, О.Конта, К.Маркса, Ф.Ницше, Г.Спенсера, О.Шпенглера, А.Тойнби и др. В отечественной литературе собственно философскому осмыслению переходных периодов посвящены работы А.Н. Данилова А.Н., Е.Ж. Есенгараева, JI.A. Зубкевич, Е.Г. Кокориной, Е.И., С.А. Кравченко, И.И. Кузнецова, М.В. Максименко, Е.М. Сергейчик, Е.Ю. Шаммазовой и др. Методологической основой философского анализа переходных периодов могут служить работы представителей системного и структурно-функционального анализа (Т.Парсонс, Н.Луман), структурализма и постструктурализма (К.Леви-Строс, М.Фуко, Ю.Кристева, Ж.Бодрийар, Ж.Делез), герменевтики (Г.-Г. Гадамер),

Грякалов A.A., Романенко И.Б., Стрельченко В.И. Философия человека и антропология образования. М., АПК и ППРО, 2007. С. 19.

синергетики (A.B. Болдачев, С.П. Курдюмов, E.H. Князева, Г.Г. Малинецкий), постнеклассической философии науки, разработавших концепцию рациональности, ее форм и исторических типов (П.П. Гайденко, В. А. Лекторский, М.К. Мамардашвили B.C. Степин, B.C. Швырев).

Начиная с 90-х гг. прошлого века, когда в России начались радикальные преобразования во всех сферах общества, исследовательский интерес к осмыслению особенностей переходных процессов в экономике, правовой и политической системах, в культуре возрос и нашел свое выражение в публикациях A.C. Ахиезера, О.Э. Бессоновой, О.Н. Бушмакина, А.Г. Глинчиковой, Р.Дзарасова, Н.В. Зубаревич, И.И. Кузнецова, Н.И. Лапина, С.Меньшикова, О.Н. Сердобинцева,Т.П. Скрипкина, A.B. Тихонова, В.Г. Федотовой, В.И. Чупрова, К.С. и др.

Основой сравнительного анализа антропологического смысла стратегий западного и русского образования периода перехода к индустриальному и массовому обществу в начале XX в. могут служить философско-образовательные идеи и концепции Л.Гурлитта, Д.Дыои, Э.Кей, М.Монтессори, Ф.Ницше, Г.Спенсера, Г.Шаррельмана, Р.Штайнера, В.П. Вахтерова, К.Вентцеля, П.Ф. Каптерева, П.Ф. Лесгафта, В.Розанова и др.

Концептуализация основных направлений образовательных стратегий в контексте анализа перехода современного общества от индустриального к постиндустриальному, а затем к информационному и сетевому содержится в как в трудах зарубежных ученых — Э.Агацци, Д.Белла, Ж.Батая, Ж.Бодрийара, М.Бубера, З.Баумана, У.Бека, Э.Гидденса, Д.Гэлбрейта, Р.Инглхарта, М.Кастельса, М.Маюноэна, С.Московичи, У.Ростоу, Д.Тапскотта, О.Тоффлера, М.Хайдеггера, С.Хантингтона, Ш.Эйзенштадта, так и отечественных — А.Н. Абдулова, В.С Арутюнова, A.B. Афанасьевой, A.B. Вебера, М.С. Вершинина, A.A. Галкина, Г.В. Горохова, П.С. Гуревича, С.Н. Гаврова, В.А. Емелина, Д.В. Ефременко, Е.Ю. Журавлевой, В.П.Зинченко, И.Н. Инишева, A.B. Костиной, В.Л. Круткина, В.В. Колодия, Ю.А. Красина, В.М. Лейбина, Б.И. Липского, В.М. Межуева, H.A. Моисеева, Н.В. Мотрошиловой, Н.В. Назарчука, Э.К. Погорского, В.В. Ратиева, И.Б.

Романенко, Т.Б. Романовской, В.В. Савчука, В.И. Стрельченко, Г.Л. Тульчинского, А.И. Шендрик и др.

Анализу образовательных стратегий в информационном обществе, направленных на развитие человеческих способностей и личностных качеств посвящены работы А.Г. Асмолова, Н.В. Горбуновой, И.И. Клименко, А.Н. Ермоленко, Н.Ф. Кузьмина, P.M. Нуреева, Г.В. Скорик и других. Проблема идентификации личности в процессе образования как социально-философская проблема представлена в трудах М.Ю. Бунакова, В.И. Гараджи, М.К. Горшкова, Ю.Д. Гранина, Л.М. Дробижевой, Н.Г.Козина, Л.Г. Королевой, Н.И. Курбанова, В.Н. Лукина, B.C. Малахова, В.Мартьянова, Э. В.А. Тишкова, М.Е. Попова, A.B. Рубцова, Е.Б. Рашковского, И.С. Семененко, Е.О. Труфановой, Л.Б. Шнейдера, Ю.А. Урютовой, H.H. Федотовой, Г.П. Щедровицкого, Э.Эриксона, В.А. Яцко и др.

Цель и задачи исследования.

Цель данного диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе социально-философского анализа закономерностей перехода мировой и российской цивилизаций в информационную стадию, обосновать образовательные стратегии, которые оказывают влияние на развитие общества и личности.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— проследить эволюцию представлений о переходных периодах исторического развития в зарубежной и отечественной философии и раскрыть их смысл;

— на основе принципов системно-структурного анализа осуществить сравнительный анализ западного и российского образования эпохи индустриализации и становления массового общества k.XIX - нач.ХХ вв. и показать их значение для развития общества и человека;

— проследить закономерности развития образования в условиях перехода от индустриального общества к постиндустриальному, информационному и сетевому с целью обоснования образовательных стратегий современных обществ как обществ переходного типа;

— продемонстрировать специфику российского общества находящегося на пересечении процессов модернизации и глобализации, проанализировать основные проблемы и направления развития российского образования и показать его роль в формировании человеческого капитала;

— на основе анализа влияния информационных технологий на развитие человека выявить образовательные стратегии современного российского общества, направленные на развитие способностей и человеческих качеств в процессе образования;

— показать особенности процесса личностной самоидентификации в транзитивном обществе и определить направления образовательных стратегий российского общества, способствующих формированию профессиональной идентичности в условиях модернизации.

Объект диссертационного исследования — трансформации образования в процессе перехода от индустриального общества к постиндустриальному, информационному и сетевому.

Предмет диссертационного исследования — образовательные стратегии переходных обществ.

Научная новизна исследования определяется поставленными в ней целью и задачами и заключается в следующем:

1. Показано, что переходные периоды истории с очевидностью проявляется антропологический смысл истории, заключающийся в стремлении человека, наделенного способностью к креативности, к обновлению общества, к созданию новых форм человеческого бытия. В понятии «революция» сохраняется смысл, означающий коренные преобразования содержания, изменение основ, но меняется форма осуществления, которая становится эволюционной, исключающей насилие и деструкцию. Такое понимание переходности может быть положено в основу выработки образовательных стратегий реформирования современного образования.

2. На основе сравнительного анализ общих структур и логики развития западноевропейского и российского обществ, находившихся на рубеже XX в.

состоянии перехода к индустриальному массовому обществу, продемонстрирована общность антропологических ориентиров обновления образования при сохранении его культурной специфики с опорой на традиции.

3. Выявлено, что в обществах, переходящих к постиндустриальному, затем информационному и сетевому, образование наряду с наукой выступает основным фактором ускорения общественного развития и способом самореализации человека. Разработка образовательных стратегий переходных обществ должна учитывать требование содействия образования гуманизации общества и самоидентификации человека.

4. Определены особенности современного российского общества, оказывающие влияние на формирование его образовательных стратегий, реализация которых будет содействовать формированию основного стратегического ресурса инновационного развития - человеческого капитала, интегрирующего капитал социальный и культурный.

5. Показано, что разработка и реализация в современном российском обществе образовательных стратегий, опирающихся на использование в образовании информационно-коммуникативных и высоких технологий, способствует развитию таких способностей и личностных качеств, которые соответствуют потребностям информационного общества и содействуют самореализации личности.

6. Показана необходимость разработки и реализации таких образовательных стратегий, которые способствуют профессиональной идентификации, интегрирующей региональную, этническую, национальную, сетевую, глобальную идентичности.

Теоретическая и практическая значимость работы

В теоретическом аспекте анализ образовательных стратегий переходных обществ позволит прояснить социально-философский смысл тех реформ образования, которые проводятся в России и которые нуждаются в корректировке с учетом интересов и потребностей людей. В практическом аспекте этот анализ может

быть учтен для определения конкретных направлений реформирования образования, которые будут способствовать гуманизации общества и самореализации личности.

Сформулированные в ходе исследования положения, выводы и результаты могут быть использованы в философских исследованиях образования в современном обществе, находящемся в состоянии перехода от индустриального общества к постиндустриальному, информационному и сетевому. Материал диссертации может быть полезен для разработки лекционных курсов и спецкурсов, учебных и учебно-методических пособий по философии образования.

Методология и методы исследования

Методологической базой диссертационного исследования являются

— социально-философский подход, позволяющий проанализировать смысл и направление развития образования в контексте исторического развития;

— системно-структурный анализ, который дает возможность рассмотреть образование переходных обществ как динамичные системы, обладающие инвариантными структурами, но сохраняющие разнообразное содержание;

— историко-герменевтический, ориентирующий на установление смысла образовательных стратегий в зависимости от исторического контекста их формирования;

— историко-компаративистский анализ, позволяющий сопоставить процессы развития образования на фоне становления информационного общества в различных культурах и выявить в них общее и специфическое;

— философско-антропологический подход, направленный на уяснение влияния социокультурных трансформаций переходных обществ на природу человека, его способности, человеческие качества, на процессы идентификации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ эволюции представлений о природе, месте, роли переходных периодов в историческом развитии, сложившихся в истории философии, свидетельствует о том, что в отличие от классической философии, для которой история представала как объективный, независимый от человека процесс, постнеклассическая философия придает истории антропологический характер. С

позиций постнеклассической философии транзитивность рассматривается как состояние общественного организма, в котором, благодаря способности человека к творческой деятельности, создаются новые ориентиры дальнейшего развития общества и человека. В переходные периоды революционные, т.е. коренные преобразования, осуществляются не путем тотальной деструкции, разрушения старого с применением насилия, а постепенного реформирования существующего. Возникающие вследствие нелинейного характера исторического развития разрывы компенсируются коммуникационными процессами с опорой на традиции, которые обеспечивают культурную преемственность в обществе, сохраняя его самобытность и относительную стабильность.

2. Культурное разнообразие переходных обществ не препятствует выявлению в них общих структурных свойств и общей логики развития, свидетельствующих о том, что в переходные периоды происходит кризис, деструкция системы ценностей, неадекватной новым условиям, и начинается становление новой системы ценностных ориентиров, сопровождающееся активизацией творческих усилий различных социальных групп, которые стремятся к обновлению всего общественного организма. В условиях переходности образование стремится перестроиться таким образом, чтобы его смысл соответствовал новым представлениям о человеке, его свободе и творческих возможностях. Обновление образования оказывается успешным, если оно осуществляется с учетом традиций, обеспечивающих преемственность культурного развития.

3. Развитие современного общества от индустриального к постиндустриальному, информационному и сетевому, свидетельствует о том, что образование, базирующееся на достижениях науки, становится не только одним из системообразующих факторов общественного устройства, но и способом существования и развития человека. Поэтому стратегическая цель современного образования имеет глубокий антропологический смысл и заключается в том, чтобы содействовать самореализации человека на протяжении всей его жизни. Сложность реализации этой цели, обусловлена переходным характером современных обществ в условиях глобализации, нелинейностью общественного развития, допускающего

сосуществование различных социальных структур (доиндустриальных, индустриальных, информационных), задающих образованию различные ориентиры. Соответственно, образовательные стратегии переходных обществ должны быть разработаны таким образом, чтобы с помощью образования создать благоприятные условия вхождения человека в информационное общество, императивом которого является обеспечение возможностей личностной самореализации.

4. Переход российского общества в информационную фазу осуществляется в соответствии с общими закономерностями этого процесса, которые модифицируются сообразно особенностям природно-географического, демографического, геополитического, экономического, политического и культурного характера. Одним из факторов, способствующим преодолению трудностей и противоречий переходного периода российского общества, является образование, базирующееся на достижениях современной науки и использовании информационно-коммуникационных технологий. Поскольку образование в современных условиях рассматривается как способ существования человека, одной из основных образовательные стратегии в российском обществе является содействовать развитию человеческого капитала, который дополняется развитием социального и культурного капитала.

5. Одной из важнейших образовательных стратегий современного российского общества является развитие способностей (высокий уровень абстрактно-теоретического мышления, креативность, развитое эмоционально-образное мышление, воображение, критическое, системное, коммуникативное мышление) и личностных качеств (ответственность, инициативность, готовность принимать решения, коммуникабельность, самостоятельность, независимость, доброжелательность, толерантность), которые соответствуют потребностям информационного общества. Поскольку информационно-коммуникативные технологии по своей природе оказывают большое влияние на развитие этих способностей и качеств, их активное внедрение в образование будет способствовать самоосуществлению личности в условиях перехода к информационному обществу.

6. В современном переходном обществе одной из важнейших проблем является проблема самоидентификации личности, нуждающейся в условиях переходности в переструктурировании своих идентичностей и обретении новых. Поскольку ведущая роль в «обществе знания» принадлежит ученым и высокообразованным специалистам в области высоких и информационно-коммуникативных технологий, формирование профессиональной идентичности, которая интегрирует другие (региональную, этническую, гражданскую, глобальную и др.), является одной из главных образовательных стратегий российского общества.

Степень достоверности и апробация результатов

Основные идеи и выводы, а также отдельные вопросы по теме диссертационного исследования обсуждались в ходе научных конференций:

1. 2014, апрель, XXI международная конференция «Ребенок в современном мире. Детство и массовая культура», СПб. РГПУ им. А.И. Герцена. Выступление с докладом «Массовое общество и «качество образования».

2. 2013, ноябрь, международная конференция «1913 год - "триумф" классической рациональности?», СПБГУ, Выступление с докладом «Медиа и медиум в образовании».

3. 2013, апрель, XX международная конференция «Ребенок в современном мире. Ценностный мир детства», СПб. РГПУ им. А.И. Герцена, 2013. Выступление с докладом «Игра в образовании информационного общества».

4. 2012, декабрь, Международная научно-практическая конференция «Будущее России и современная наука». Волгоград. Докладом «Человеку нужен человек (к вопросу об антропоцентрическом характере современных образовательных стратегий)».

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. ВАК. Бун М., Стрельченко В.И. Переходное общество: узловые точки транзита // Вестник СПб Университета МВД РФ №3 (63), СПб., 2014 С. 110-117.

2. ВАК. Бун М., Балахонский В.В. Образовательные стратеги переходного общества // Вестник СПб Университета МВД РФ №2 (62), СПб., 2014, С. 190-196.

3. ВАК. Бун М.З. Стрельченко В.И. Переходные периоды в историческом процессе // Философия права. №4(59) 2013 г., С. 35-40.

4. Бун М.З. Массовое общество и «качество образования» //Аксиология массовой культуры. Материалы XXI международной конференции «Ребенок в современном мире. Детство и массовая культура», СПб., 2014, с. 153-159.

5. Бун М.З. Медиа и медиум в образовании // 1913 год - "триумф" классической рациональности. Тезисы XII международной научной конференции. 20-23 ноября 2013 г. СПб, 2013. С. 128-131.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бун, Михаил Захарович, 2015 год

Библиографический список использованной литературы

1. Абдулов А. Н, Кулькин А. М. Контуры информационного общества. М.: ИНИОН. 2005. 162 С.

2. Аванесов С.С. Визуальная антропология: образ, субъект и коммуникация // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2013. № 9 (137). С. 229-235.

3. Агацци Э. Идея общества, основанного на знаниях // Вопросы философии. 2012. №10. С.3-19.

4. Арутюнов B.C., Стрекова Н.С. Судьба науки и России: истоки кризиса // Социология науки и технологий. 2011. Вып. 2. № 2. С.9-20.

5. Асмолов А.Г. Историко-эволюционная парадигма конструирования разнообразия миров: деятельность как существование // Вопросы психологии. 2008. №5. С.3-13.

6. Афанасьева A.B. Информационная открытость и проблема устойчивого развития // Вопросы философии. 2012. № 5. С.47-58.

7. Астафьева О.Н. Реструктуризация и демаркация коллективных идентичностей в условиях глобализации: будущее национально-культурной идентичности // Вопросы социальной теории: научный альманах. 2010. T.IV. С.255-281.

8. Бард Ф., Я. Зодерквист. №1ократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге. 2004. С.20-39.

9. Батай Ж. Из «Внутреннего опыта // Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX в. СПб: 1994. С.346.

10. Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. М., 1994. № 4. С.70-79.

11. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 С.

12. Бек У. Что такое глобализация? / Общ.ред. А.Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. С.304.

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Академия. 1999. 956 С.

14. Белл Д. Постиндустриальное общество // «Американская модель»: с будущим в конфликте. М.: Прогресс, 1984. 368 С.

15. Бессонова О. Э. Общая теория институциональных трансформаций: парадигмальное переосмысление цивилизационного развития России // Социологические исследования, 2008. № 1. С. 13-23.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 С.

17. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. Пер. с нем. М.: Логос. 2010. 248 С.

18. Бирюкова Н.С. Конфликт знания и информации в образовательной парадигме информационного общества // Известия Томского политехнического университета. 2011. Т. 319. №6. С.70-73.

19. Богданова A.B. Формирование информационно-коммуникативной компетентности бакалавров педагогического образования как актуальная социально-педагогическая проблема // Образование и саморазвитие. Казань, 2011. Т 4. № 26. С.79-84.

20. Бодрийар Ж. Симулякр и симуляция. Пер. O.A. Печенкина. Тула, 2013. 204 С.

21. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000.

387С.

22. Болингброк Письма об изучении и пользе истории. М.: Наука. 1978.

360С.

23. Браже Т.Г. Потенциал гуманитарной культуры взрослого как фактор личностного развития // Практическая андрагогика. Кн. 2. Опережающее образование взрослых: колл. моногр. Под ред.В .И. Подобеда, А.Е. Марона. Изд. 2-е, доп. СПб.: ИОВ РАО, 2009. С. 52-108.

24. Бражникова А.Н. Об использовании имитационной игры в изучении курса «Психология нравственности профессионала» // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 2011. Вып.129. С.7-12;

25. Брик JI.B. Традиционные и инновационные факторы формирования социально-позитивных ориентаций молодежи // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена 2008. № 60. С.335-346.

26. Бубер М. Я и Ты. М., Высш.шк., 1993. 174 С.

27. Будущее и настоящее России в зеркале синергетики. Изд. 2-е. Ред. Г.Г. Малинецкий. М.: Либроком. 2011. 328 С.

28. Быченко Ю. Культурный капитал // Человеческие ресурсы. 2002. №2. С.

2-7.

29. Вахтеров В.П. Избранные педагогические сочинения. Сост. Л.Н. Литвин, Н.Т. Бритаева. М.: Педагогика. 1987. 400 С.

30. Вахштайн В. Две модели образовательных систем: Континентальная и атлантическая. URL: http://www.intelros.ru/pdf/prognosis/321-352_vahshtain.pdf

31. Вачугов Д.Д., Веснин В.Р., Кислякова H.A. Практикум по менеджменту. Деловые игры М.: Высшая школа, 2007. 192 С.

32. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.: Ист-Вью, 2002. 352 С.

33. Вебер А.Б., Галкин A.A., Красин Ю.А. О России с тревогой и надеждой. М.: Алетейя, 2008. 290 С.

34. Вебер А.Б., Галкин A.A., Красин Ю.А. Самоопределение России в глобальном мире: политические аспекты// Россия в глобальных процессах: поиски перспективы / Отв. ред. М.К. Горшков. М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 212228.

35. Вентцель, К.Н. Декларация прав ребенка // Свободное воспитание: Хрестоматия /Сост.и автор вступит.статьи Г.Б.Корнетов. М.: РОУ, 1995. 224 С.

36. Вентцель К.Н. Теория свободного воспитания и идеальный детский сад // Свободное воспитание: Хрестоматия /Составитель и автор вступит.статьи Г.Б.Корнетов. М.:РОУ, 1995. 224 С.

37. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб: Изд-во Михайлова В.А, 2001. 253 С.

38. Власов Ф. Культурно-нравственный капитал (показатели, оценка и роль в экономике) // Человек и труд. 2005. № 9. С. 44-47.

39. Вишленкова Е.А. Визуальное народоведение империи, или "увидеть русского дано не каждому". М., 2011. 384 С.

40. Гавра Д. П. Основы теории коммуникации. СПб.: Питер, 2011. 288 С.

41. Гавров С.Н. Модернизация России: постимперский транзит М.: МГУТД 2010. 269 С.

42. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. 368 С.

43. Гадамер Х-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. 704 С.

44. Гаджиев К.С. Мировой экономический кризис: политико-культурное измерение // Вопросы философии, 2010. № 06. С. 3-19.

45. После империи/ под ред. A.M. Клямкина. М.: Фонд «Либеральная миссия». 2007. 224 С.

46. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум М.: Прогресс-Традиция, 2003. 528 С.

47. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В ЗТ. М.: Мысль, 1977. Т. 1.452 С.

48. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. Отв. ред. и сост. П.В. Алексеев М.: Школа-Пресс, 1995. 448 С.

49. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 101-122.

50. Глинчикова А.Г. Частная собственность и общественный интерес -дилемма России // Вопросы философии, 2011. №3. С.3-11.

51. Головнева E.B. Региональная идентичность как форма коллективной идентичности и ее структура // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. №5. 2013. С.42-50.

52. Горбунова Н.В. Тенденции развития культурного капитала в современной России. Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 2006. 192 С.

53. Горохов В.Г. Как возможны наука и научное образование в эпоху «академического капитализма»? // Вопросы философии, 2010. №12. С.3-14.

54. Гранин Ю.Д. Станет ли Россия «национальным государством»? // Вопросы философии, 2011. №1. С. 15-26.

55. Громова Е.М. О Проблеме этнокультурной идентичности в современном образовании // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 4. URL: www.science-education.ru/104-6514

56. Груздева О.Г. Информационно-коммуникационные технологии как средство повышения эффективности повышения профессиональной подготовки будущих специалистов железнодорожного транспорта // Педагогическое образование в России. 2013. Вып. № 3. С. 10-14.

57. Грякалов A.A., Романенко И.Б., Стрельченко В.И. Философия человека и антропология образования. М., АПК и ППРО, 2007. 212 С.

58. Губогло М.Н. Идентификация идентичности. Этносоциологические очерки. М.: Наука, 2003. 765 С.

59. Гульчевская Н.Е. Доверие как условие конструктивного внедрения инноваций в образовательный процесс // Доверие в социально психологическом взаимодействии: Коллективная монография / Под ред. Т.П. Скрипкиной. Ростов н/Д: Изд во РГПУ, 2006. С. 157-161.

60. Гуревич П.С. Философия культуры. M.: Nota bene. 2001. 352 С.

61. Гурлитт Л. О воспитании. Перевод с нем.; предисл. Л.Г. Орщанского. СПб., Изд. газ. «Школа и жизнь», 1911. 173 С.

62. Гэлбрейт Д. К. Новое индустриальное общество. М.: ACT. 2004. 608 С.

63. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия М.: Академический проект, 2009. 261 С.

64. Делор Ж. Образование: сокрытое сокровище. Париж, UNESCO, 1996.

37 С.

65. Дзарасов Р. Современный российский капитализм в свете научной методологии // Экономист. 2009. №12. С. 54-59.

66. Донских А.Г. Корпоративные деловые игры. Методика разработки и проведения М.: Речь. 2011. 126 С.

67. Дорфман Л.Я. Дивергентное мышление и дивергентная индивидуальность: Ресурсы креативности // Ежегодник РПО. М.: 2002. Т. 8. Вып. 1. С.35-46.

68. Дробижева Л.М. Национально-гражданская и этническая идентичность: проблемы позитивной совместимости // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. Ред. М.К. Горшков. Вып.7. М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 214-228.

69. Дьюи Д. Введение в философию воспитания. Пер. С.Т. Шацкого. М.: Работник просвещения, 1921. 63 С.

70. Дьюи Д. Школа будущего. Пер. Ландсберг. Изд. 2-е. Берлин, Госиздат, 1922.179 С.

71. Дьюи Д. Школа и общество. 2-е изд. М.: Госиздат, 1924. 127 С.

72. Дьюи. Д. Школа и ребенок. Пер. Л.Азаревич. М.: Госиздат, 1923. 60 С.

73. Ельчанинов Е.С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна. М.: Эдиториал УРСС, 2005. 240 С.

74. Емелин В.А. Постиндустриальное общество и культура постмодерна С.З. URL: http://postmodern.in.ua/7p-l 179

75. Емелин В.А. Постмодернизм: в поисках определения // URL: http://www.postmodern.in.ua/7p-l 177 С.6.

76. Ермоленко Ал.А., Ермоленко Ан.А. Человеческий капитал // Вестник Адыгейского государственного Университета. 2010. Серия 5: экономика, N° 1. С. 1120.

77. Есенгараев Е.Ж. Переходное общество: институциональный анализ // URL: http://www.soc.pu. ru/publications/pts/esengaraev_3.shtml

78. Ефременко Д. В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций: достижения и проблемы // Вопросы философии. 2010. № 1. С.49-61.

79. Жукова О.И. Самость человека как предмет социально-философского анализа. Кемерово, 2009. 183 С.

80. Журавлёва Е.Ю. Научно-исследовательская инфраструктура Интернет // Вопросы философии. 2010. №8. 155-166 С.

81. Журавлёва Е.Ю. Современные модели развития гуманитарных наук в цифровой среде // Вопросы философии. 2011. №5. С.91-98.

82. Заборская М.Г. Философия образования: типологический подход. СПб: СПб государственный университет педагогического мастерства, 2003. 382 С.

83. Замятин Д.Н. Идентичность и территория // Идентичность как предмет политического анализа. / Отв. ред. И.С. Семененко. М.: ИМЭМО РАН, 2011. С. 186 -203.

84. Захаров A.B. Массовое общество в России: социально-типологический анализ // Вопросы философии. 2003. № 9. С.3-16.

85. Зимняя И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 2004. 42 С;

86. Зинченко В.П. Психологические основы педагогики (Психолого-педагогические основы построения системы развивающего обучения Д.Б.Эльконина - В.В. Давыдова). М.: Гардарики, 2002. С.431.

87. Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М.: Независимый институт социальной политики, 2010. 160 С.

88. Зубкевич JI.A. Основные подходы в определении начала и конца переходного периода в обществе // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Сер. Социальные науки. Вып.1 (3). Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И.Лобачевского, 2004. С.415-421.

89. Зубова Я.В. Правовое образование как фактор становления новой правовой культуры России // Вестник Адыгейского государственного университета.

Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. Выпуск № 2. Майкоп, 2009. С.89-92

90. Зубок Ю. А., Чупров В. И. Социальная регуляция в условиях неопределенности: Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М., Academia, 2008. 272 С.

91. Зуев А.Г., Мясникова JI.A. Нетократия // URL: http://compucitv.narod.ru/netocratia.htm

92. Иванов Д. Общество как виртуальная реальность // Информационное общество. М., ACT, 2004. С.355-427.

93. Ивлиева И. А. Общекультурное развитие личности в системе непрерывного профессионального образования (концептуальные основы) // Человек и образование. СПб.: Академический вестник ИОВ РАО. 2010. №4 (25). С. 163-169.

94. Имитации и игры в профессиональном образовании и менеджменте. Материалы конференции ISAGA-98. СПб.: Европейский Дом, 1999.

95. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис (Политические исследования), 1997. №4. С. 18-28. URL: http://www.sociologv.mephi.ru/docs/polit/html/ingl.htm

96. Инишев И.Н. «Иконический поворот» в теориях культуры и общества // Логос, № 1 (85) 2012. С. 184-211.

97. История и синергетика: Методология исследования. М.: Либроком, 2010. С.192.

98. К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж, 2005. 240 С.

99. Кальной И.И. Некоторые размышления об идее гражданского общества и её осуществлении // Учёные записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия [5], Политические науки. Симферополь. 2003.Т. 16 (55). №1. С. 170-175.

100. Карпенко В. Е., Кондратенко C.B. Методология философии в техноинтеллектуальном обществе: универсализм и герменевтический круг // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия,

история: материалы XXVI международной заочной научно-практической конференции (15 июля 2013 г.). Новосибирск: СибАК, 2013. С. 101—112.

101. Капелюшников Р.И. Сколько стоит человеческий капитал в России? М.: Изд.дом Высшей школы экономики, 2012. 76 С.

102. Каптерев П.Ф. Педагогический процесс. СПб., 1905.136 С.

103. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ. 2000. 458 С.

104. Кастельс М. Из книги "Становление общества сетевых структур" // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 494-505.

105. Кей Э. Век ребенка. 2-е. изд. М., Изд. В.М. Саблин, 1910. 314 С.

106. Кайгородова JI.A. Коммуникативная компетентность личности. URL: http://www.altai.fio.rii/proiects/group2/potok20/site/reader/likaigorowa.htm

107. Кант И. Трактат о педагогике // Трактаты и письма М.: Наука. 1980. С. 445 - 504.

108. Канту М. Delphi 7. Для профессионалов. СПб: Питер. 2004. 1101 С.

109. Кимелев Ю.А. Полякова H.A. Кастельс М. Материалы для исследовательской теории сетевого общества. URL: http://www.christsocio.info/content/view/142/96/.

110. Козин Н.Г. Идентификация. История. Человек // Вопросы философии, 2011. № 1. С.37-48.

111. Кокорина Е.Г. Переходный период и кризис: соотношение понятий//Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского, Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». Том 23 (62). 2010. №1. С. 101-106.

112. Коменский Я.А. Великая дидактика // Избр.пед.соч. В 2 т. Под ред. A.A. Краснова. М., Учебно-педагогическое изд-во Наркомпроса, 1939.T.I.

113. Колосов Н. Как реформировать историческое знание в России // Неприкосновенный запас, 2012, № 5. URL: http://www.intelros.ru/readroom/nz/n5-2012/16917-kak-reformirovat-istoricheskoe-obrazovanie-v-rossii.html.

114. Королева Л.Г. Культурно-цивилизационная идентичность России (история, сущность, перспективы). М., Союз, 2005. 423 С.

115. Кривощеков В.А., Толстопятенко A.B., Хохлов Ю.Е. Распределенный виртуальный университет как форма сотрудничества вузов с использованием ИКТ // URL:

http://www.emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/06f0f25af37d016fc3256d57003ea7e8

116. Колодий В.В. Визуальность и ее влияние на социальное познание: философско-методологическое обоснование // Вестник Томского государственного университета, 2011. № 2 (14). С.90-96.

117. Колоницкая О.Л. Реализация концепции поликультурного образования и её влияние на профессиональное становление личности обучаемого в техническом вузе. // Интернет-журнал "Эйдос". 2010. 10 декабря. URL: http ://www.eidos.ru/journal/2010/1210-01 .htm

118. Кондорсэ Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Соцэкгиз. 1936. 266 С.

119. Конт О. Дух позитивной философии: Слово о положительном мышлении. Пер. с фр. Изд. 2-е., М., Книжный дом «Либроком», 2011. 82 С.

120. Костина A.B. Тенденции развития культуры информационного общества: анализ современных информационных и постиндустриальных концепций // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». №4 2009. URL: http://www.zpu-journal.rU/e-zpu/2009/4/Kostina_Information_Society/

121. Коткавирта Ю. Философская герменевтика Х.-Г. Гадамера // Герменевтика и деконструкция / Под ред. Штегмайера В., Франка X., Маркова Б.В. СПБ: 1999. С.47-67.

122. Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. М.: Экзамен, 2002. 315 С.

123. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог, роман // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с франц., сост., вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: ИГ Прогресс, 2000. С. 427-457.

124. Критика современных буржуазных и реформистских фальсификаторов марксизма-ленинизма. М., Изд.политической литературы, 1980. 440 С.

125. Круткин B.JI. Кит Мокси: О визуальном исследовании и иконическом повороте // Вестник Удмуртского Университета. Философия. Социология. Психология. Педагогика. 2011. Вып.2. С.30-36.

126. Кудряшова И.В. Кризис и государство // Полис, 2009. № 3. URL: http://www.polisportal.ru/kudryashova_crisis.html

127. Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии Общественные науки и современность. 2000, № 5. С. 46 - 51.

128. Кузьмин М.Н. Образовательный процесс в России и Европе в Новое время: антропологический аспект // Вопросы философии, 2011. № 4. С.53-61.

129. Курбанов Н.И. Человек современной культуры в условиях этнического возрождения/ Н. И. Курбанов //Социально-культурная деятельность: опыт исторического исследования: Сб.ст. М.: Московский государственный университет культуры и искусств, 2011. Вып. 2. С. 127-134.

130. Лазаревич A.A. Постиндустриализм в зеркале теории постиндустриального общества // Философия и общество, 2007. №4. С. 11-17.

131. Лапин Н. И. Пути России: социокультурные трансформации / Н. И. Лапин. М.: ИФ РАН, 2000. 194 С.

132. Левада Ю. От мнений к пониманию. М.: МШПИ. 2000. 576 С.

133. Левин Г.Д. Проблема универсалий. Современный взгляд. М.: Канон. 2005. 224 С.

134. Лейбин В.М. Роль информационно-коммуникационных технологий в изменении отношений между воображаемым, символическим и реальным // Вопросы философии. 2011. № 6. С.93-102.

135. Лекторский В.А. Эпистемология: классическая и неклассическая М., Едиториал УРСС, 2009. 256 С.

136. Ленин В. И. Марксизм и ревизионизм // Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1968, т. 17. С. 15-26.

137. Ленин В.И. Против бойкота // Полное собрание сочинений, т. 16, М.: Политиздат, 1973.411 С.

138. Ленинская теория социалистической революции и современность, М.: Политиздат, 1972. 268 С.

139. Лесгафт П.Ф., Семейное воспитание ребенка и его значение М., Педагогика, 1991. 174 С.

140. Липский Б.И. Латентная агрессивность классической рациональности // 1913 год - «триумф» классической рациональности. Тезисы X международной научной конференции. 20-23 ноября 2013 г. СПб, 2013. С.13-19.

141. Липский Б.И., Сергейчик Е.М. О преподавании философии в школе // Философские науки, 2013, № 5. С.143-151.

142. Лоскутова А.Е. Свободная деятельность «человека играющего» в современном мире // Игровое пространство культуры. Тезисы форума 16-19 апреля 2002 г. СПб: Евразия, 2002. С.34-36.

143. Луман Н. Почему необходима «системная теория»? // Проблемы теоретической социологии. СПб.: Петрополис, 1994. С. 43 - 54.

144. Луман Н. Социальные системы: Очерк общей теории // Западная теоретическая социология 80-х годов. Реферативный сборник. М.: Наука, 1989. С. 41—64.

145. Макарова А. С. Игрофикация маркетинговых коммуникаций как эффективный способ общения с целевыми аудиториями // Молодой ученый, 2012. №8. С. 122-125.

146. Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / Пер.с англ.В Николаева; Закл.ст. М.Вавилова. М., Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. 464 С.

147. Максименко М.В. Понятие и характеристика переходного периода в обществе: философское осмысление // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. "Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология". Майкоп: Издательство АГУ. 2010. Вып. 2. С.33-37.

148. Мамардашвили M.K. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Азбука, 2010. 288 С.

149. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии, 1998. № 2. С. 43-54.

150. Маркс К. Нищета философии // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.4, М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. 615 С.

151. Маркс К. и Энгельс Ф. Циркулярное письмо А. Бебелю, В. Либкнехту, В. Бракке и др., // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 19. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. С.161-175.

152. Маркузе Г. Разум и революция СПб: «Владимир Даль», 2000. 541 С.

153. Международное коммунистическое движение. Очерк стратегии и тактики, 2 изд., М., Политиздат, 1972. 503 С.

154. Межуев В.М. Диалог как способ межкультурного общения в современном мире // Вопросы философии 2011, № 9. С.65-73.

155. Меньшиков С. Наш капитализм: между олигархическим и бюрократическим // Свободная мысль. 2004. №10. С. 25-32.

156. Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT, 2006. 873 С.

157. Миркин Б. М., Наумова Л. Г. Устойчивое развитие. Уч. пособие. Уфа: РИЦ Баш ГУ. 2009. 148 С.

158. Миронов В.В. Размышления о реформе российского образования. М.: Изд Моск. ун-та, 2011. 64 С.

159. Митягина Е.В., Долгополова Н.С. «Клиповое сознание» молодежи в современном информационном обществе. Вестник нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2009, №3 (15). С.53-59.

160. Моисеева H.A. Национальная модель образования в контексте глобализации. URL: http //www.rgazu.ru>db/vestnic/2008(3)/gum_nauki/48.htm

161. Монтессори M. Воспитание и демократия // Педагогика М.Монтессори. Курс лекций. Ч. 2. М., 1993. С. 35 - 39.

162. Московичи С. Век толпы. М: Центр ПП. 1996. 352 С.

163. Мотрошилова H.B. О современном понятии гражданского общества // Вопросы философии 2009. № 6. С. 12-33.

164. Модуляш П. Применение игровых методов в профессиональном образовании. URL: http://www.rehes.org/lst3/lst3_52.html

165. Мурюкина Е.В., Челышева И.В. Развитие критического мышления студентов педагогического вуза в рамках специализации «Медиаобразование». Учебное пособие для вузов / Отв.ред. A.B. Федоров. Таганрог, 2007. 162 С.

166. Муха В.Н., Тужба Э.Н. Глобализация и социальная идентичность: социокультурный анализ // Современные исследования социальных проблем. Электронный научный журнал. URL: www/sisp.nkras.ru.

167. Мыслящая Россия. Человеческий капитал России и стран Центральной Азии: состояние и прогнозы. М.: фонд Наследие Евразии. 2009. 256 С.

168. Назарчук A.B. Сетевое общество и его философское осмысление // Вопросы философии № 7. 2008. С. 61-75.

169. Назарчук A.B. Социальное время и социальное пространство в концепции сетевого общества// Вопросы философии, 2012. №9. С.56-66.

170. Назарчук А. В. Теория коммуникации в современной философии. М.: Прогресс-Традиция, 2009. 320 С.

171. Наролина В.И. Компетентностный подход к современному профессиональному образованию и межкультурная коммуникативная компетентность специалиста // Мир образования - образование в мире Изд. Московский психолого-социальный университет. 2008. № 4, С.3-12.

172. Наука и образование: интеллектуальные ресурсы России в эпоху глобальных трансформаций / А.И. Ракитов, Ю.В. Грановский, A.A. Ярилин, В.Н. Журавлев. М.: Наука, 2009. 239 С.

173. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. М.: Азбука. 2012. 208 С.

174. Нуреев P.M. Человеческий капитал и проблемы его развития в современной России С.ЗЗ. URL: //http://www/rustem-nureev.ru/wp-content/uploads/201 l/01/333.pdf

175. Организационно-деловые игры. Методические рекомендации по разработке и оформлению СПБ ГИЭУ, 2011. 17 С.

176. Орлова Э.А. Концепции идентичности / идентификации в социально-научном знании // Вопросы социальной теории: научный альманах, T.IV, М.: Ассоциация «Междисциплинарное общество социальной теории». 2010. С.87-111.

177. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. 588 С.

178. Оскарссон Б. Базовые навыки как обязательный компонент высококачественного профессионального образования // Оценка качества профессионального образования: Доклад 5 / Под общ. ред. В.И. Байденко, Дж. Ван Зантворта. Европейский фонд подготовки кадров. Проект ДЕЛ ФИ. М., 2001.

179. Основы устойчивого развития: Учеб. пособие / Под общ. ред. Л. Г. Мельника. Сумы: ИТД «Университетская книга», 2005. 654 С.

180. Оче-видная история. Проблемы визуальной истории России XX столетия. Сб. ст. ред. И.В. Нарский и др.Челябинск: Каменный пояс, 2008. 476 С.

181. Панфилова А.П. Теория и практика общения. Учебное пособие для ссузов. 4 изд. М., Academia, 2012. 288 С.

182. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002.

832 С.

183. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997.

270 С.

184. Перевалов В.П. Ст. Революция // Новая философская энциклопедия. В 4 Т. М.: Мысль. Под ред. B.C. Стёпина. 2001. URL: http://www.iph.ras.ru/elib/2559.html

185. Погорский Э.К. Роль молодежи в формировании информационного общества // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение», 2012, № 2. URL: http://www.zpu-iournal.rU/e-zpu/2012/2/Pogorskiy Youth-Information-Society/

186. Попов М.Е. Надэтническая идентичность: опыт формирования гражданского общества и российская полиэтническая специфика / Публичное

пространство, гражданское общество и власть: опыт развития и взаимодействия. М., Российская ассоциация политической науки РОССПЭН, 2008. С.82-93.

187. Попов М.Е. Российская идентичность в изменяющемся мире: интеллигенция в постсоветском социуме. URL: http://www.mncipi.narod.ru/1026.htm

188. Попов В.В, Щеглов Б.С. Теория рациональности (неклассический и постнеклассический) подходы. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 2006. 320 С.

189. Потапова И.А. Образование как пространство освоения опыта мультикультурного поведения личности // Человек и образование. 2011. №3. С. 9-12.

190. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. 2001. №2. С.5-16.

191. Разлогов К. Специфика игрового кино как исторического источника // История страны. История кино. М.: Знак, 2004. 496 С.

192. Ратиев В.В. Формы культуры информационного общества. URL: http://www.teoria-practica.ru/rus/files/arhiv zhurnala/2007/l/ratiev.pdf

193. Религия и идентичность в России. Отв. ред. М.Т. Степанянц. Изд-во Восточной литературы, 2003. 279 С.

194. Рожкова JI.B. Идентичность современной студенческой молодежи // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. Социология. 2010, № 2 (14). С.50-63.

195. Российская идентичность в условиях трансформаций. Опыт социологического анализа. Отв.ред. М.К. Горшков. М., Наука. 2005. 396 С.

196. Россия XXI века: образ желаемого завтра. М., Экон-Информ, 2010. 66 С.

197. Романовская Т.Б. К анализу понятия «национальная наука»: постановка проблемы // Социокультурный контекст науки. Отв.ред. Мамчур Е.А. М.: Книга по требованию, 2013. С.70-83.

198. Ростоу У. Политика и стадии роста. Пер.с англ. М.: Прогресс, 1973.

204 С.

199. Рубцов A.B. Российская идентичность и вызовы модернизации. URL: http://www.strana-oz.rU/2012/2/rossiyskaya-identichnost-i-vyzovy-modernizacii

200. Садовский В.Н. Становление философии науки и системного подхода в России во второй половине XX века // Вопросы философии, 2004. № 1. С.99-109.

201. Савчук В.В. Иконический поворот // Философские науки. 2010. № 5. С.134-139.

202. Сажина В.А. Социальный капитал малых групп // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 21 Управление (государство и общество). 2010, № 3. С.88-100.

203. Семененко И.С. Идентичность в предметном поле политической науки //Идентичность как предмет политического анализа. Сб.ст. по итогам Всероссийской научно-теоретической конференции (ИМЭМО РАН, 21-22 октября 2010). Отв. ред. И.С. Семененко. М.: ИМЭМО РАН, 2011. С. 8-12.

204. Сергейчик Е.М. Образование в переходном обществе // Образовательные стратегии переходного периода. Материалы I международной научно практической конференции. СПб: Астерион, 2008. С. 197-205.

205. Сергейчик Е.М. Рациональность как основа периодизации истории педагогики // Онтология возможных миров в контекстах классической и неклассической рациональности. СПб.: 2001, С.14-18.

206. Сергейчик Е.М. Философия истории. СПб.: Изд. «Лань», СПБ университет МВД России. 2002. 608 С.

207. Сердобинцев К.С. Дифференциация власти, собственности и управления - необходимое условие модернизации и развития гражданского общества в России // Вопросы философии. 2012. № 4. С.3-13.

208. Скворцов Л.В. Информационная культура и цельное знание. М.: изд-во МБА. 2011.440 С.

209. Скорик Г.В. Некоторые аспекты влияния информационных технологий на личность // Технология и автоматизация атомной энергетики: Сборник статей. Северск: Изд. СГТА, 2006. 140 С.

210. Скорик Г.В. Человек в информационном обществе: проблема идентификации (поиска идентичности) // Вестник ТГУ, № 302 (сентябрь 2007г.). С.53-56.

211. Скородумова О.Б. Отечественные подходы к интерпретации информационного общества: постиндустриалистская, синергетическая и постмодернистская парадигмы // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение» 2009, №4. URL: http://www.zpu-iournal.ru/e-zpu/2009/4/Skorodumova/

212. Скрипкина Т.П. Категория доверия в социальных науках. Основные положения концепции социального капитала // Доверие в социально психологическом взаимодействии: Коллективная монография / Под ред. Т.П. Скрипкиной. Ростов н/Д: Изд. РГПУ, 2006. С. 51-54

213. Смирнягин JL Трансформация общественного пространства России // Локальные сообщества: есть ли почва для общественной самоорганизации? URL: http://socpolitika.ru/rus/ngo/researcli/document5318.shtrnl.

214. Современное инженерное образование, Москва-Санкт-Петербург, 2012. 79 С. URL: http://www csr-nw.ru>upload/file_content_l242.pdf

215. Сорокин B.B. Общее учение о государстве и праве переходного периода. М., Юрлитинформ. 2010. 424 С.

216. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр, 1997. 512 С.

217. Спенсер Г. Статьи о воспитании. Пер. с англ. М.А. Энгельгардта. СПб: Школа и жизнь, 1914. 176 С.

218. Степин B.C. История и философия науки М.: Трикста, Акад. Проект, 2012.423 С.

219. Степин B.C. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. М., Прогресс-Традиция, 2000. 743 С.

220. Степин B.C., Федотова В.Г. География культурных универсалий человечества. СПб.: Нестор. 1999.

221. Стратегия развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014 - 2020 годы и на перспективу до 2025 года. URL: http://www.base.garant.ru/70498122/.

222. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации. URL: http://www.rg.ru/2008/02/16/informacia-strategia-dok.html

223. Стрельченко В.И., Клименко И.И., Францишина C.B. Эпистемология антрополого-образовательного опыта переходного общества // Философия права. 2011. №5. 63-69 С.

224. Стрельченко В.И., Мурейко Л.В. Деперсонализация человека и функциональность сознания: к проблеме массового общества // Философия права. Ростов-на-Дону. 2009. № 5 (36). С.45-52.

225. Стрельченко В.И. Очерки истории и философии науки. Учебное пособие. СПб: Изд-во Политехи, ун-та, 2012. 564 С.

226. Стрельченко В.И. Переходное общество: эпистемология образовательных репрезентаций // Образовательные стратегии переходного периода. Материалы I международной научно-практической конференции. СПб: Астерион, 2008. С.45-61.

227. Сухомлин В.А. Создание Виртуального национального университета ИТ-образования. Учебно-методическое пособие. М., 2007.

228. Тайлаков У. Н. Единое информационно-образовательное пространство школы как фактор повышения качества образовательных процессов // Молодой ученый. 2013. №5. С. 768-772.

229. Тапскотт Д., Э.Д. Уильяме Викиномика. Как массовое сотрудничество изменяет все. М.: Best Business Books, 2009. 392 С.

230. Тапскотт Д. Электронно-цифровое общество: Плюсы и минусы эпохи сетевого интеллекта/ Пер.с анг. Игоря Дубинского. Под ред. Сергея Писарева. //Киев. INT Пресс; Москва.: Релф бук, 1999. 432 С.

231. Тарасенко В.В. Анализ сетевого мышления // Философия науки. Вып. 8: Синергетика человекомерной реальности. М.: ИФ РАН, 2002. С.54-71.

232. Таратута Е.Е. Философия виртуальной реальности. Санкт-Петербург, 2007.147 С.

233. Тихонов A.B. К обоснованию программы сетевого метапроекта «Готовность отечественной системы управления к решению задач модернизации и экономического развития» // Социальное обоснование стратегий городского,

регионального и корпоративного развития: проблемы и методы исследования. Материалы IX Дридзевских чтений / Отв. ред A.B. Тихонов. М.: 2010. С.165-182.

234. Тишков В.А. Старые и новые идентичности. URL: http://www.valerytishkov.ru/cntnt/nauchnaya_/obrazy_rossii/starye_i_n.html

235. Тойнби А. Постижение истории. М.: Айрис-Пресс, 2010. 640 С.

236. Тоффлер.О. Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. B.JI. Иноземцева М.: Academia, 1999. С.451-462.

237. Тоффлер А. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. М., Прогресс, 1986. С.250-275.

238. Тоффлер О. Раса, власть и культура // Новая технократическая волна на Западе. Сост. П.С. Гуревич. М., Прогресс. С.276-289.

239. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT. 2010. 784 С.

240. Трайнев Е.А Учебные деловые игры в экономике, педагогике, менеджменте, управлении, маркетинге, социологии, психологии: учеб.пособие. М., Гуманитар изд. центр Владос. 2005. 350 С.

241. Труфанова Е.О. Человек в лабиринте идентичностей // Вопросы философии. 2010. № 2. С.13-22.

242. Трушкина Е. Ю. Визуальная антропология: этапы становления и развития // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 2011, 1. С. 89-100.

243. Тульчинский Г.Л. Философия как технология перманентной инновации образования // Философские науки, 2009. № 9. С. 102-116.

244. Туронок С.Г. Субкультура интернет-сообществ //Культура России как ее стратегический ресурс. Тетради Международного университета (в Москве) : сб. науч. тр. Вып. 2. М., 2004. С. С. 210-220.

245. Тюрго А. Рассуждения о всеобщей истории / Избр.философ. произв. / Пер. с фр. М.: Гос.соц.-эк. изд-во, 1937. С.77 - 142.

246. Урютова Ю.А. К проблеме формирования национально-культурной идентичности (риски информационной эпохи). URL: http://www.dom-hors.ru>issue/spp/2012-2/uryutova.pdf

247. Фадееева JT. А. Сетевая идентичность // Политическая идентичность и политика идентичности. В 2 т. Т. 1. Идентичность как категория политической науки : словарь терминов и понятий / отв. ред. И. С. Семененко. М.: РОССПЭН, 2012. С.67-70.

248. Федоров И.В., Ипполитова Г.К., Минина, О.Г., Лезина О.В. Что думают преподаватели о состоянии высшей технической школы в России и других странах мира //Аккредитация в образовании. Электронный журнал об образовании. URL: http://www.akvobr.ru/inzhenernoe obrazovanie v sovremennommire.html

249. Федотова В.Г. Глобализация и российская идентичность // Глобализация и перспективы современной цивилизации / Под ред. К.Х. Делокарова. М., 2005.

250. Федотова В.Г. Единство и многообразие культур в условиях глобализации //Вопросы философии 2011. № 9. С. 44-53.

251. Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова H.H. Меняющаяся социальность // Вопросы философии, 2011. № 6. С.3-15.

252. Федотова H.H. Формируется ли глобальная идентичность // Знание. Понимание. Умения, 2014, № 4. С.8-14.

253. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб. Academia, 1994 г. 408 С.

254. Фуко М. Археология знания К.: Ника-Центр, 1996. 208 С.

255. Фуко М. Ницше, генеалогия, история // Философия эпохи постмодерна: Сборник переводов и рефератов. Мн.: Изд. ООО «Красико-принт», 1996. С.74-97.

256. Хабермас Ю. Модерн - незавершенный проект// Вопросы философии. 1992. №4. С. 48-51.

257. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие СПБ: 2000. 324-340 С.

258. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии, 1989. № 2. С.35-40.

259. Хайдеггер М. Бытие и время М., Ad marginem, 1997. 452 С.

260. Хамитова Г.Ш. Правовой нигилизм молодежи как социальная проблема современного российского общества. Автореферат диссертации по социологии, Уфа, 2010

261. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности. Пер. с англ. А. Башкирова. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига», 2004. 635 С.

262. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., ACT, Мидгард. 2007. 576 С.

263. Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М. Прогресс-Академия, 1992. 464 С.

264. Холл М. Игры, в которые играют акулы бизнеса. Игровые модели успешного бизнеса. М.: Эксмо, 2004. 336 С.

265. Храпова В. А. Земцова Я. М. Визуальный поворот в культуре и становление нового образа социальной реальности. URL: http://www.gramota.net/materials/3/2014/6-2/47.html с. 175-177.

266. Хунагов Р. Д. Личность и цивилизация в мире аутентичности и идентичности. Ростов н/Д : Антей, 2012. 272 С.

267. Хунагов Р. Д. Множество идентичностей в глобализирующемся мире // Власть. 2013. №2. С. 4-8.

268. Хурлет М.А. Правовая культура студентов как социально-педагогическая проблема // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Образование, здравоохранение, физическая культура. Выпуск №4. 2005. С.214-216.

269. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. В 2 т. М.: Наука, 1991. Т. 1. 801 С.

270. Чиркин В.Е. Публично-правовое образование М.: Норма НИЦ ИНФРА-М, 2013. 336 С.

271. Шаммазова Е.Ю. Концептуальное видение «переходного периода» в контексте западноевропейской и отечественной философской мысли // Вестник Бурятского государственного университета, 2013, № 14. С.20-25.

272. Шаронова С.А. Социальные технологии. Деловые игры. Изд. Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. 2010. 224 С.

273. Шаррельманн, Г. Трудовая школа. // Свободное воспитание: Хрестоматия Свободное воспитание: Хрестоматия /Составитель и автор вступит.статьи Г.Б.Корнетов. М., РОУ, 1995. С.114-122.

274. Шатилова Е. Инструменты геймификации в управлении персоналом. Серия статей. //Информационный портал Brainity: URL: http://www.brainity.ru/business/career/16232/

275. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры М.: Прогресс-Традиция, 2003.176 С.

276. Шайхов М.А., Джуринский А.Н К вопросу генезиса идей мультикультурного образования в мировой науке // Известия Российской академии образования. № 4. 2009. С. 5-21;

277. Шендрик А.И. Информационное общество и его культура: противоречия становления и развития // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение», 2010. №4. URL: http://www/zpu-iournal.ru/e-zpu/2010/4/shendrik/

278. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании // Собр.соч.: В 7 Т. М., Государственное издательство художественной литературы, 1957. Т.6.

279. Шнейдер Л.Б. Личностная, тендерная и профессиональная идентичность: теория и методы диагностики. М., 2007. 128 С.

280. Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность М.: МОСУ, 2001. 272 С.

281. Шпенглер О. Закат Европы. Том 1. М.: Эксмо, 2009. 800 С.

282. Штайнер Р. Принципы вальдорфской педагогики М.: Лонгин, 2012. 160 С.

283. Щедровицкий Г.П. Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов // Знание-сила. 2006. № 3. С.41-56.

284. Щедровицкий Г. П. Организационно-деятельностная игра. Сборник текстов (1,2) / Из архива Г. П. Щедровицкого. Т. 9 (1,2). М.: Изд-во ММК, 20042005. 288 С.; 320 С.

285. Щедровицкий Г.П. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации коллективной мыследеятельности. URL: http://www.fondgp.ru/gp/biblio/gp/biblio/rus/49.

286. Эйзенштадт Ш. Новая парадигма модернизации. Распад ранней парадигмы модернизации и пересмотр соотношения между традицией и современностью // Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия: / Учеб. пособие для студентов вузов // Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1998.556 С.

287. Эйзенштадт Ш.Н. Множественность модернизмов в век глобализации // Глобализация: Контуры XXI века: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Центр научно-информ. исслед. глобальных и региональных пробл.; Отд. Восточной Европы; Отв. ред. Малиновский П.В. М., 2002. Ч. 1. С.136-145.

288. Эйзенштадт Ш. Срывы модернизации, неприкосновенный запас, 2010, 6 С./URL: http://magazines.russ.ru/nz/2010/6/e4.html.

289. Элкинс Дж. Исследуя визуальный мир / пер. с англ. Вильнюс: ЕГУ, 2010. 534 С.

290. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. т. 20. 827 С.

291. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996. 285 С.

292. Яцко В.А. Имитационные деловые игры в преподавании экономических дисциплин. URL: http://www.nsu.ru/archive/conf/nit/97/c4/node24.html